Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 18 août 2020, n° 003084984 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003084984 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition Nо B 3 084 984
Hans Wilms GmbH & Co. KG, Erftstraße 34, 41238 Mönchengladbach, Allemagne (opposante), représentée par BONSMANN BONSMANN Frank, Kaldenkirchener Str.35a, 41063 Mönchengladbach, Allemagne (mandataire agréé)
i-n s t
Duo-Thermo, Sistema de Aquecimal Lda., E.n. 125 Maritenda, 8100-084 Boliquéime, Portugal (demandeur), représenté par J. Pereira Da Cruz, S.A., Rua Victor Cordon, 14, 1249-103 Lisboa, Portugal (représentant professionnel)
Le 18/08/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1 L’opposition no B 3 084 984 est rejetée dans son intégralité.
2 Condamner l’opposante à supporter les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits compris dans la classe 11 de la demande de marque de l’Union européenne no 18 014 798 (marque
figurative).L’opposition est fondée sur l’enregistrement allemand no 39 611 888 «Duotherm» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.
Décision sur l’opposition no B 3 084 984 Page de 23
Le 24/03/2020, la demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque allemande no 39 611 888.
La demande a été présentée en temps utile et est recevable, étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 07/04/2020, l’opposante s’est vue accorder un délai de deux mois pour présenter la preuve de l’usage demandée.Ce délai a expiré le 12/06/2020.
L’opposante n’a produit aucune preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée.Elle n’a pas non plus invoqué de justes motifs pour le non- usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Dès lors, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE;
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre
La division d’opposition
Michele M. BENEDETTI — Trinidad Reet ESCRIBANO ALOISI NAVARRO CONTRERAS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est
Décision sur l’opposition no B 3 084 984 Page de 33
déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Olive ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Phonétique ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Risque ·
- Degré
- Service ·
- Education ·
- Livre électronique ·
- Marque ·
- Thé ·
- Publication ·
- Information ·
- Distinctif ·
- Caractère distinctif ·
- Classes
- Entretien et réparation ·
- Installation ·
- Énergie ·
- Véhicule électrique ·
- Machine ·
- Classes ·
- Location ·
- Service ·
- Réparation ·
- Enregistrement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Cosmétique ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Terme ·
- Risque ·
- Public ·
- Phonétique
- Sac ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Consommateur ·
- Degré ·
- Élément figuratif ·
- Union européenne ·
- Classes
- Véhicule ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Recours ·
- Cycle ·
- Jouet ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Vin ·
- Consommateur ·
- Thé ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Degré ·
- Public ·
- Élément figuratif ·
- Opposition
- Marque antérieure ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Phonétique ·
- Recours ·
- Opposition ·
- Cosmétique
- Marque ·
- Iso ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Classes ·
- Risque de confusion ·
- Ciment ·
- Plan
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Vêtement ·
- Recours ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Classes
- Similitude ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Degré ·
- Opposition ·
- Élément figuratif ·
- Confusion ·
- Produit
- Consommateur ·
- Vêtement ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Prénom ·
- Caractère distinctif ·
- Vente au détail ·
- Confusion
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.