LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 11 juin 2020
Dans l’affaire R 258/2017-1
CIANOVA TTP, S.L. Polígono Industrial Alquería de Moret —
C/de la Martina, s/n
46210 Picanya (Valence) Titulaire de la MUE/requérante Espagne
représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid, Espagne
contre AMERICAN Franchise Marketing Limited INGLES Manor Castle, Hill Avenue
Folkstone CT20 2RD Demanderesse en déchéance/défenderesse Royaume-Uni
Recours concernant la procédure d’annulation no 11 672 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 485 261)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président et rapporteur), M. Bra (membre) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
11/06/2020, R 258/2017-1, TTP (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 CIANOVA TTP, S.L. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») est titulaire de la marque de l’Union européenne figurative a déclaré la nullité de ci-dessous représentée, déposée le 22 décembre 2008 et enregistrée le 29 juillet
2009

Les produits et services en cause sont les suivants:
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation (à l’exception des batteries pour véhicules terrestres), régulation ou commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs, y compris dispositifs de navigation et de sécurité (non compris dans d’autres classes), pour véhicules en tous genres, et pièces, composants et pièces de rechange (non compris dans d’autres classes);
Classe 11 — Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires, y compris dispositifs d’éclairage et systèmes de climatisation (non compris dans d’autres classes) pour véhicules en tous genres et leurs pièces, composants et pièces détachées pour cela (non compris dans d’autres classes);
Classe 12 — Véhicules ; appareils de locomotion par terre, air ou eau et moteurs pour véhicules terrestres, ainsi que pour des pièces, composants et pièces de rechange de véhicules (autres que des véhicules terrestres) et d’appareils de locomotion par eau et par eau (non compris dans d’autres classes);
Classe 35 — Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de produits de toutes sortes relatifs aux véhicules, et leurs pièces et parties constitutives, pièces de rechange et pièces de véhicules; services de conseil aux entreprises en matière de franchisage;
Classe 39 — Distribution de véhicules en tout genre et leurs pièces, composants et rechange.
2 Le 26 août 2015, American Franchise Marketing Limited (ci-après la
«demanderesse en déchéance») a déposé une demande en déchéance au motif que la marque de l’Union européenne n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux pour tous les produits et services pour lesquels l’enregistrement était demandé au cours

---

3
d’une période ininterrompue de cinq ans avant la date de la demande en déchéance [article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
3 Le 1 décembre 2015, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté les éléments suivants à titre de preuve de l’usage:
– Différentes factures portant des dates comprises dans les années 2010 à 2013;
– Un document d’une page intitulé «TTP Friends» précisant quatre entreprises
— un en Espagne (RS Turia), un en Espagne (HBC) et deux en Italie (il «freno» et «M Maurelli»);
– Une page du catalogue italien de 2012 sur le produit «Sospensioni»;
– Des extraits de TTP Frilics novembre/décembre 2012, TTP Friend, d’une revue bimensuelle d’italien représentant différents produits, batteries et indication de leur disponibilité en quatre Ah, ainsi que divers pièces et suspensions de véhicules;
– Un dépliant d’une page dans les parties espagnoles intitulées «Turia Truck & Trailer» sur la campagne de promotion Eurocopan 2012. Le dépliant représente différents produits chimiques liquides pour le nettoyage et l’entretien de véhicules;
– Un extrait de la société Cianova TTP, S.L., accompagné d’une indication de ses partenaires fondateurs: Maurelli DISTRIBUZIONE, S.p.A., Il freno S.r.l.,
H.B.C.11- Meçcas Auto, Lda., et RS Turia, S.L., font des objets intermédiaires dans le commerce de véhicules de tout type, pièces détachées, accessoires et composants.
4 Le 18 janvier 2016, la division d’annulation a demandé une traduction des produits mentionnés dans les factures et a informé la titulaire de la MUE qu’il n’était pas nécessaire de traduire les preuves, étant donné que les documents en cause étaient compris ou étaient explicites.
5 Le 10 mars 2016, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté une traduction de certains des produits indiqués dans certaines des factures.
6 Le 10 mai 2016, la demanderesse en déchéance a fait valoir que les preuves étaient insuffisantes pour prouver l’usage sérieux.
7 Le 8 juillet 2016, la titulaire de la MUE a soutenu qu’il existait des preuves suffisantes de l’usage sérieux durant la période de référence, que les codes des produits des factures pouvaient être apparenseurs aux brochures (131 103,
131 104, 900 157 et C 900 134) que les brochures contenaient un consentement à l’usage d’un tiers, et que les marques utilisées ne différaient que de manière négligeable puisqu’elles étaient constituées de l’élément principal «TTP» dans le même type de lettres.
8 Par décision du 2 décembre 2016 (ci-après la «décision attaquée»), la division
d’annulation a partiellement accueilli en partie la demande en déchéance et a

---

4
prononcé la déchéance partielle de la marque de l’Union européenne, à savoir pour les produits et services énumérés au paragraphe 1. La demande en déchéance a été partiellement rejetée et la marque de l’Union européenne a été maintenue pour:
Classe 9 — Dispositions en matière de batteries pour véhicules terrestres;
Classe 12 — Pièces, parties constitutives et pièces détachées de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre (non compris dans d’autres classes).
Les parties ont été condamnées à supporter leurs propres frais. La décision attaquée, quant à la partie importante du matériau, est résumée comme suit:
– La preuve de l’usage contient des indications suffisantes concernant la durée de l’usage;
– Les factures et le catalogue montrent que le lieu d’utilisation est l’Italie et l’Espagne. Cela peut être déduit des langues utilisées et des adresses des clients;
– Les éléments de preuve démontrent l’usage du signe tel qu’enregistré ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée. La description des produits portant les lettres «TTP» sur les factures est parfois postérieure ou précédée d’autres lettres et/ou chiffres (par exemple, «bateria 230 AH TTP», «Jgo.pastillas freno TTP 22,5», «disco freno MB 9424211212 TTP»). Ces éléments forment un code faisant référence à un modèle particulier et n’altèrent par conséquent pas le caractère distinctif de l’enregistrement contesté, qui contient le seul élément verbal distinctif «TTP».
– Les preuves (les factures et le catalogue) fournissent des indications selon lesquelles la marque de l’Union européenne contestée est utilisée en lien avec des batteries et différentes pièces et composants de véhicules, tels que des plaquettes de frein, des plateaux pliables, des disques de freins, des garde- boue, des pare-chocs et des suspensions, pour lesquels les codes correspondent aux codes mentionnés dans le catalogue, où la marque contestée est clairement présentée en relation avec ces produits.
– En ce qui concerne les batteries, le catalogue démontre clairement que les batteries sont des véhicules terrestres. Ces produits relèvent de la catégorie générale des appareils d’accumulation du courant pour lesquels la marque de l’UE est enregistrée; L’usage pour les batteries constitue un usage pour la sous-catégorie «batteries pour véhicules terrestres» comprise dans la classe 9.
– L’usage a été démontré pour les plaquettes de frein, les plis pliants, les disques de freins, les garde-boue, les pare-chocs et les suspensions. Ces produits relèvent de la catégorie large des «pièces, composants et pièces détachées de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre». Compte tenu de la difficulté à établir des sous-catégories claires au sein de la catégorie générale des «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre», ainsi que de la nécessité de concilier l’intérêt légitime de la titulaire de la marque de l’Union européenne

---

5
à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits à d’autres types de pièces, composants et pièces détachées de véhicules terrestres, il est considéré que l’usage de la marque de l’Union européenne a été démontré pour les produits suivants de la classe 12: «pièces, composants et pièces détachées de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre»;
– En ce qui concerne les autres produits compris dans les classes 9, 11 et 12, ceux-ci ne sont pas mentionnés du tout ni il est possible de déterminer s’ils étaient commercialisés sous la marque (puisqu’ils ne sont pas représentés dans le catalogue). Par exemple, en ce qui concerne les «valves et radiateurs»
(expressément mentionnées dans le troisième lot de factures), la division d’annulation n’est pas en mesure d’identifier clairement ces types de produits, étant donné qu’il existe de nombreuses valves et radiateurs appartenant à des classes différentes (par exemple, les «valves thermostatiques» comprises dans la classe 11, les «radiateurs pour véhicules» compris dans la classe 7, les
«radiateurs» en classe 11, etc.). En outre, bien que certains des produits mentionnés dans le deuxième lot de factures, comme les «contrôleurs, régulateurs de vitesse, ventilateurs, lampes, séchoirs», etc., puissent correspondre aux produits enregistrés dans les classes 9 et 11, sans autre information de la titulaire de la marque de l’Union européenne, et sans que d’autres documents à l’appui de ces factures aient été produits, tels que des catalogues, des listes de prix, des publicités, etc., la division d’annulation ne peut déterminer si ces produits sont protégés par la marque de l’Union européenne et s’ils sont commercialisés sous la marque en question.
– Quant aux services des classes 35 et 39, les preuves ne démontrent aucun usage en rapport avec ces services. En particulier, les catalogues démontrant que la titulaire de la marque de l’Union européenne fait la publicité de ses propres produits, et non de ceux de tiers, ne sauraient constituer un usage sérieux de la marque contestée pour les services de publicité compris dans la classe 35.
– Enfin, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit un prospectus contenant plusieurs produits chimiques portant la marque contestée (additifs, liquide de refroidissement, antigel, liquide de frein, produit nettoyant pour pare-brise). Or, ces produits ne relèvent d’aucune des catégories de produits pour lesquels la MUE est enregistrée.
– Importance de l’usage En ce qui concerne les «batteries pour véhicules terrestres» de la classe 9, le premier lot de factures montre des ventes d’environ 50 unités et le second montre des ventes d’environ 26 unités, dont le prix varie de 115 à 160 EUR; Les ventes ont eu lieu en Espagne et en Italie,
à différents clients, au cours de plusieurs années différentes (2010-2013). En outre, les factures portant des chiffres très différents peuvent être interprétées comme signifiant que elles ont été produites uniquement par une illustration du volume des ventes. Comme l’a souligné la titulaire de la marque de l’Union européenne, l’usage sérieux ne nécessite pas une réussite commerciale mais une simple exploitation réelle sur le marché. Par conséquent, pour ces produits, l’usage symbolique peut être exclu sur la base du volume commercial des ventes, telles qu’elles ressortent des factures, du

---

6
fait que ces ventes ont été réalisées dans deux grands pays et sur plusieurs années durant la période pertinente.
– En ce qui concerne les «pièces, composants et pièces détachées de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre» de la classe 12, les factures montrent que les ventes en Espagne et en Italie ont été effectuées régulièrement au cours de la période 2010-2013. Compte tenu du nombre de produits vendus, comme le montrent les factures, pourrait ne pas être très élevé, mais compte tenu de la régularité et de la durée de l’usage ainsi que de la portée territoriale de cette marque, il est considéré que la marque a été utilisée dans une tentative sérieuse de créer et de conserver un débouché pour les produits.
9 Le 2 février 2017, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne avait été prononcée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 29 mars 2017.
10 La demanderesse en annulation a déposé ses observations en réponse le 26 mai
2017.
Moyens et arguments des parties
11 La titulaire de la marque de l’Union européenne considère que l’usage de «batteries» et de «plaquettes de freins, hauts plieurs, disques de freins, garde-boue, pantoufles et suspensions» équivaut à un usage pour tous les produits couverts par la marque de l’Union européenne compris dans les classes 9, 11 et 12. En ce qui concerne les services compris dans les classes 35 et 39, la titulaire de la marque de l’Union européenne considère qu’il faut considérer que le rapport étroit avec les produits doit être suffisant pour permettre de maintenir les services en cause dans la mesure où les services concernant les produits sont similaires à ces produits.
Les services en cause se limitent à la vente de produits spécifiques qui peuvent être achetés par l’intermédiaire de magasins spécialisés de véhicules terrestres spécialisés, de catalogues et de sites web, etc.
12 La demanderesse en déchéance fait valoir que l’usage sérieux n’a pas été démontré pour les produits et services de la marque de l’Union européenne dont la déchéance a été prononcée, selon laquelle c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombait d’apporter des preuves concluantes pour tous les produits et services, ce qu’elle n’a pas fait. L’usage sérieux ne peut être présumé par les probabilités et les présomptions.
Motifs
13 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées

---

7
comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié
14 Conformément à l’article 82, paragraphe 2, du règlement délégué de la Commission (UE) 2018/625 du 5 mars 2018 complétant le règlement (CE) no
2017/1001 du Parlement européen et du Conseil sur la marque de l’Union européenne et abrogeant les règlements délégués (CE) no 2017/1430 et l’article 39, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) no et l', du règlement (CE) no établissant les modalités d’application de certaines dispositions du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil sur la marque de l’Union européenne et abrogeant le droit de l’Union européenne, et abrogeant le titre II (procédure d’opposition et de la preuve de l’usage), le titre VII (déchéance et nullité), le titre X (recours) et le titre XI, partie M (frais) du REMC et du règlement de procédure des chambres de recours restent d’application en l’espèce.
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Portée du recours
16 La division d’annulation a conclu à un usage sérieux des «batteries pour véhicules terrestres» et pour les produits «divers et composants de véhicules, tels que des plaquettes de freins, des plaques pliantes, des disques de freins, des garde-boue, des pare-chocs et des suspensions». Ce sont les seuls produits dans les factures qu’elle pourrait correspondre aux codes des brochures représentant les produits en question portant la marque de l’Union européenne. La division d’annulation a conclu que les «batteries pour véhicules terrestres» étaient une sous-catégorie cohérente au sein des «appareils à accumulation» compris dans la classe 9 et que les «plaquettes de freins, hauts plieurs, disques de freins, garde-boues, pare-chocs et suspensions» étaient couverts par la sous-catégorie cohérente des «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre».
17 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir en substance que la division d’annulation a commis une erreur en définissant efficacement les «batteries pour véhicules terrestres» et les «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre»» comme sous-catégories cohérentes et révoquant la marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de sauvetage et d’enseignement; appareils pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation (à l’exception des batteries pour véhicules terrestres), régulation ou commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs, y compris dispositifs de navigation et de sécurité (non compris dans d’autres classes), pour véhicules en tous genres, et pièces, composants et pièces de rechange (non compris dans d’autres classes);

---

8
Classe 11 — Appareils de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires;
Classe 12 — Véhicules ; appareils de locomotion par terre, air ou eau et moteurs pour véhicules terrestres, ainsi que pour parties, composants et pièces détachées de véhicules (autres que véhicules terrestres) et appareils de locomotion par eau et par eau (non compris dans d’autres classes).
18 Il n’est pas contesté que la marque de l’Union européenne a été utilisée au cours de la période de référence en Italie et en Espagne, pour les «batteries pour véhicules terrestres», et pour les «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre», qui incluent les plaquettes de frein, les plaquettes pliantes, les disques de freins, les garde-boues, les pare-chocs et les suspensions. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucun argument pour la conclusion selon laquelle sans autres informations et documents à l’appui, tels que des catalogues, des listes de prix, des publicités, etc., la division d’annulation ne pouvait pas déterminer si certains des produits mentionnés dans les factures, tels que les «contrôleurs, régulateurs de vitesse, ventilateurs, lampes, sèche-cheveux, etc.» étaient effectivement commercialisés sous la marque de l’Union européenne.
19 Au contraire, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme, dans son ensemble, que l’usage a été prouvé pour tous les produits et services protégés par la marque de l’Union européenne. Elle ne fournit pas d’arguments détaillés et spécifiques concernant les produits et services visés par la marque de l’Union européenne, mais se contente de faire valoir que les produits et services déchus ne sont, en substance, pas différents des produits pour lesquels un usage sérieux a été établi et appartiennent à un même groupe, qui ne saurait être divisé.
20 Il s’ensuit que la chambre de recours doit uniquement décider si les «batteries pour véhicules terrestres» et les «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre» relèvent de sous- catégories cohérentes.
Aux fins de la question de savoir si les «batteries pour véhicules terrestres» et les
«pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre» sont des sous-catégories cohérentes
21 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’EUIPO, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
22 Il résulte d’une lecture combinée de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et de l’article 58, paragraphe 2, dudit règlement que la preuve de l’usage sérieux doit en principe couvrir tous les produits ou services pour lesquels une marque contestée est enregistrée. Si les preuves de l’usage sérieux ne sont produites que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée et si les autres conditions établies par cet article sont remplies, le

---

9
titulaire de cette marque peut être déclaré déchu de ses droits à l’égard des produits ou des services pour lesquels il n’a pas apporté la preuve de l’usage sérieux ou s’il n’a même pas présenté de preuve de l’usage.
23 Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services
suffisamment large pour identifier en son sein plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (14/07/2005, T-126/03, Aladin,
EU:T:2005:288, § 45).
24 Il y a donc lieu de déterminer si les «batteries pour véhicules terrestres» et les «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre» sont suffisamment définis «précisément et étroitement» et, dans le cas où tel n’est pas le cas, si ces produits constituent une sous-catégorie cohérente qui peut être envisagée de manière autonome par rapport aux produits compris dans les classes 9 et 12, ou si ces produits font partie d’un seul groupe de produits protégés dans ces classes, dès lors qu’une division en sous-catégories serait arbitraire (18/10/2016, T-367/14, Fruitfuls, EU:T:2016:615, § 30;
09/12/2014, T-307/13, ORIBAY, EU:T:2014:1038, § 31).
25 Toutefois, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit pas avoir pour effet de priver le titulaire de ladite marque de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou des sous-catégories cohérentes ( 14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 6).
26 En ce qui concerne la question de savoir si les produits font partie d’une sous- catégorie cohérente susceptible d’être envisagée de manière autonome, le Tribunal a établi un certain nombre de critères non exhaustifs. De manière générale, le
Tribunal a mentionné les critères suivants: (1) les principaux critères sont la fonction ou la destination du produit, car il s’agit de critères essentiels pour orienter les choix du consommateur, puisque le consommateur recherche avant tout des produits ou des services qui répondent à leurs besoins spécifiques. Il a été conclu que dans la mesure où il est appliqué par les consommateurs préalablement
à tout achat, le critère de finalité ou de destination est un critère primordial dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 30-35; 08/11/2013, T-536/10, Premeno,
EU:T:2013:586, § 27; 16/06/2010, T-487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 60;

---

10
23/09/2009, T-493/07, T-26/08 & T-27/08, Famoxin, EU:T:2009:355, § 39;
16/05/2013, T-353/12, Alaris, EU:T:2013:257, § 22).
27 La présente décision est sans préjudice de l’application d’autres critères (2) à la nature et les caractéristiques des produits et (3) au consommateur ciblé
(05/10/2017, T-336/16, VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO
S.R.L. DANIELE CRESPI, 1 — BUSTO ARSIZIO MILANO — ITALY —
(fig.)/VERSACE et al., EU:T:2017:691, § 48).
28 Au moment de définir les critères servant à déterminer la catégorie de produits pour laquelle un usage sérieux a été démontré, les réalités du marché sont déterminantes et, dans ce cadre, il convient de tenir compte de l’existence éventuelle de secteurs, concepteurs, magasins ou pratiques commerciales spécifiques, ainsi que du comportement du consommateur pertinent [15/06/2018,
R 2595/2015-G, PELLICO (fig.), § 36].
29 Il importe en effet, lors de l’appréciation des éléments de preuve, de placer les éléments de preuve dans le contexte du secteur économique en question
(08/05/2017, T-680/15, L’ECLAIREUR, EU:T:2017:320, § 85; 15/06/2018, R
2595/2015-G, PELLICO (fig.), § 37).
30 L’acte de décision pourra, en outre, prendre en considération des faits notoires, c’est-à-dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02, Picaro,
EU:T:2004:189, § 29-32), ou des éléments relatifs au mode de commercialisation habituel des produits, susceptibles de correspondre
à des faits notoires (23/09/2009, T-99/06, Fildor, EU:T:2009:346, §
94; 08/05/2017, T-680/15, L’ECLAIREUR, EU:T:2017:320, § 56;
15/06/2018, R 2595/2015-G, PELLICO (fig.), § 33).
Produits et services dont la déchéance est prononcée dans les classes 9, 11, 12,
35 et 39
31 L’étendue de la protection d’une marque de l’Union européenne est toujours définie par le sens naturel et usuel des termes choisis ( 10/12/2015, T-690/14,
Vieta, EU:T:2015:950, § 66). En l’espèce, le sens naturel et usuel des produits et services rejetés est à même d’inclure un large éventail de produits à des fins différentes, ayant des caractéristiques différentes, nécessitant des niveaux très différents de compétences techniques et de savoir-faire pour leur production, destinés à des consommateurs différents dans différents secteurs du marché; Ces produits n’ appartiennent pas au même groupe que les «batteries pour véhicules terrestres» et les «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre»;

---

11
ils répondent à des besoins totalement différents et ont une destination totalement différente des produits pour lesquels un usage sérieux a été prouvé.
32 Les preuves de l’usage montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne fournit des batteries, des pièces, des composants et des pièces de rechange pour des camions aux entreprises du secteur des camions. Cela ressort clairement des noms des entreprises facturées (par exemple, tracés internationaux et tracteurs, S.L. et Tallers XERTRUCKS, S.L.), et de la brochure TTP Friends représentant un camion affichant sur son côté les lettres «TTP», ainsi que la description de certains articles facturés (par exemple, «Fuelle Scania Truck Series
4» dans les factures no FV00011977 et no FV00111357). Le mot «Trucks,
Trailers, Pieders» («Trucks, Trailers, Parties», en tant que tel (voir brochure
«Friend the flyer RS Turia Truck & Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer
Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer Trailer
Trailer Trail@@
33 La preuve de l’usage ne révèle pas la commercialisation par la titulaire de la marque de l’Union européenne de «véhicules; appareils de locomotion terrestres, aériens ou nautiques et moteurs pour véhicules terrestres». La destination et la destination des «pièces, composants et pièces détachées pour véhicules terrestres» sont également distinctes de celle des «pièces, composants et pièces détachées pour véhicules non terrestres, tels que les bateaux et les avions et autres appareils de locomotion par air et par eau», dont le marché est totalement différent.
34 Il n’existe pas non plus de preuve de l’usage pour des «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules (autres que des véhicules terrestres) et d’appareils de locomotion par air et par eau (non compris dans d’autres classes)» compris dans la classe 12 de la marque de l’Union européenne. La destination et l’utilisation prévue d’une pièce de rechange ou d’un élément d’un véhicule terrestre ne se distingue pas du véhicule terrestre lui-même. Une pièce de rechange ou un composant est vendu dans le cadre d’un service d’entretien après vente ou de réparation du garage ou de l’atelier qui fournit ce service et non à la propriétaire du véhicule.
35 Dès lors, la division d’annulation n’a pas arbitrairement statué sur la division des produits de la classe 12 et a maintenu à juste titre la marque de l’Union européenne pour seulement les «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre» de la classe 12. Il est très de loin qu’il est constant d’affirmer comme la titulaire de la MUE que tous les produits spécifiés en classe 12 appartiennent à la même catégorie et que l’usage pour «les pièces, composants et pièces détachées de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre» est assimilé à un usage pour tous les produits protégés dans cette classe.

---

12
36 La finalité et la destination de toutes les «pièces, composants et pièces de rechange pour véhicules terrestres» sont la réparation, la maintenance et le contrôle de la fiabilité d’un véhicule terrestre. La division des produits de cette classe qui a conclu à l’usage de la division d’annulation pour les «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre» n’était pas arbitraire. Ayant considéré à juste titre que le titulaire d’une marque ne saurait être tenu d’apporter la preuve de l’usage de la marque pour toutes les variantes imaginables des produits entrant dans la catégorie des «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre», la division d’annulation a estimé que, compte tenu de l’impossibilité pratique pour la titulaire de la marque de l’Union européenne d’apporter la preuve de son usage pour toutes les variantes imaginables des produits entrant dans la catégorie de produits en question, le titulaire d’une marque ne saurait être tenu d’apporter la preuve de son usage pour toutes les variantes imaginables des produits entrant dans la catégorie des «pièces, composants et pièces de rechange de véhicules terrestres et d’appareils de locomotion par terre».
37 C’est également à bon droit que la division d’annulation a conclu que les «appareils d’accumulation du courant électrique» compris dans la classe 9 étaient suffisamment vastes pour que plusieurs sous-catégories d’accumulateurs électriques soient identifiées en son sein. Les accumulateurs sont utilisés dans des domaines très variés. Dans le domaine de l’informatique, un accumulateur est un registre pour le stockage intermédiaire à court terme de données arithmétiques et logiques dans une unité centrale de traitement d’ordinateur. Dans les applications et activités non informatiques telles que l’ ingénierie électrique, un accumulateur est un dispositif de stockage d’énergie tel qu’une batterie et placé en hydraulique, il s’agit d’un dispositif de stockage d’énergie mécanique. La finalité et la destination d’un accumulateur, à savoir une batterie pour un véhicule terrestre, sont totalement différentes d’un accumulateur dans un ordinateur ou d’un accumulateur comme étant un dispositif de stockage d’énergie mécanique dans des domaines autres que des véhicules terrestres. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucun argument spécifique démontrant le contraire. La division d’annulation n’a donc pas commis d’erreur en concluant que les «batteries pour véhicules terrestres» constituent une sous-catégorie cohérente des accumulateurs.
38 La finalité et la destination de l’ «extincteurs, y compris des dispositifs de navigation et de sécurité (non compris dans d’autres classes)» diffèrent des batteries, pièces détachées ou composants de véhicules terrestres. Ces derniers sont nécessaires pour se déplacer, tandis que les premiers sont destinés à la sécurité et à la navigation.
39 La finalité et la destination des autres produits en cause compris dans la classe 9 diffèrent également des «batteries, pièces, composants et pièces détachées d’une voiture».
40 Ce qui précède ne s’applique pas non plus aux produits en cause compris dans la classe 11, dont la spécification générale couvre des produits sur des marchés autres que pour les véhicules terrestres.

---

13
41 La destination et la destination des dispositifs d’éclairage et des dispositifs de climatisation pour véhicules terrestres situés dans cette classe se différencie des
«batteries, pièces détachées ou composants de véhicules terrestres». Ces derniers sont nécessaires au fonctionnement mécanique d’un véhicule, tandis que les premiers sont nécessaires pour leur visibilité et pour le confort des conducteurs.
42 Bien que la division d’annulation ait observé que les factures incluaient des «commandes, régulateurs de vitesse, ventilateurs, lumières, séchoirs, etc.» qui seraient en réalité des produits compris dans ces classes, la division d’annulation ne pouvait étendre l’usage aux produits pertinents compris dans les classes 9 et 11 en l’absence de preuves au moyen de catalogues, de listes de prix et de publicités, ce qui prouve que ces produits étaient effectivement commercialisés sous la marque de l’Union européenne.
43 L’approche ci-dessus est correcte, l’usage sérieux d’une marque ne pouvant être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (21/11/2013, T-524/12, RECARO,
EU:T:2013:604, § 21 et la jurisprudence citée). Il n’y a aucune erreur d’appréciation de la part de la division d’annulation. Les brochures et les dépliants ne représentent aucun de ces produits. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas cherché à compléter l’usage par les éléments de preuve produits dans le cadre du recours, ce qui prouve que ces produits faisaient en fait l’objet de la marque de l’Union européenne. Partant, n’a pas commis d’erreur en refusant de maintenir la marque de l’Union européenne pour au moins les «appareils d’éclairage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection) pour véhicules en tout genre» compris dans la classe 9 et les «appareils d’éclairage, de chauffage, y compris dispositifs d’éclairage et dispositifs de climatisation non compris dans d’autres classes) pour véhicules en tous genres; et leurs pièces, composants et rechange (non compris dans d’autres classes)» compris dans la classe 11.
44 Par conséquent, les «batteries pour véhicules terrestres» et les «différentes pièces et composants de véhicules, tels que les plaquettes de freins, les couvercles pliants, les disques de freins, les garde-boue, les pare-chocs et les suspensions» ne sont pas de simples variations des produits annulés dans les classes 9, 11 et 12.
45 En ce qui concerne les services de la marque de l’Union européenne, rien ne prouve que le titulaire de la marque de l’Union européenne ait proposé indépendamment à ses tiers la «publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; conseils commerciaux dans le domaine de la franchise» compris dans la classe 35. Le simple fait que la titulaire de la MUE puisse faire la publicité de ses produits, la gestion et la gestion de ses propres services de gestion et de travaux de bureau pour soutenir ses activités commerciales de «pièces, composants et pièces détachées de véhicules terrestres» ne signifie pas qu’il doit être supposé que l’usage a été démontré pour ces services. Tel serait le cas lorsqu’elle les avait proposés séparément comme services à des tiers. Il n’existe aucune preuve à cet égard. La titulaire de la marque de l’Union européenne a enregistré la marque de l’Union européenne pour les services d’ «publicité; gestion des affaires commerciales; administration

---

14
commerciale; travaux de bureau; conseils commerciaux dans le domaine de la franchise», qui dépassent les activités commerciales des «batteries, pièces et composants de véhicules terrestres». Ces services englobent davantage que la vente des produits pour lesquels un usage sérieux a été établi.
46 Les mêmes considérations s’appliquent aux services compris dans la classe 39. Il n’y a aucune preuve que le titulaire de la marque de l’Union européenne a offert à des tiers de façon indépendante les services de «distribution [de véhicules] de toutes sortes, et pièces, composants et leurs pièces détachées» compris dans la classe 39.
47 En outre, les éléments de preuve ne démontrent pas que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait fourni des «services de vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux d’articles de toutes sortes relatifs aux véhicules, ainsi que leurs composants et leurs pièces, pièces détachées et composants de véhicules» compris dans la classe 35; Rien ne prouve que la titulaire de la marque de l’Union européenne possède des magasins spécialisés en vente au détail et en gros spécialisé dans les ventes au détail ou en gros de produits de toutes sortes pour des véhicules, et leurs composants et pièces détachées pour des véhicules portant sa propre marque (étiquette de marque maison) ou des marques de tiers, et que ces magasins portent également la marque. Les quatre entreprises — une en Espagne RS Turia, un au Portugal HBC et deux en Italie il freno et M Maurelli ne sont décrites que par «TTP Friends» qui, en tant que tel, ne fait qu’offrir les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne et n’est pas des entreprises exploitant des services de vente au détail ou en gros de la marque de l’Union européenne. Dans la mesure où l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné, l’usage sérieux pour des «services de vente au détail et en gros de produits de toutes sortes pour des véhicules, ainsi que leurs composants et pièces de rechange pour véhicules» ne saurait être présumé, de l’existence d’un usage pour les mêmes produits que ceux désignés par ces services.
48 À la lumière des considérations qui précèdent, la division d’annulation n’a pas commis d’erreur en prononçant la déchéance de la partie de la marque de l’Union européenne, à savoir, pour les produits énumérés au paragraphe 1. Le recours est dès lors rejeté.
Coûts
49 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à la règle 94 (1) du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en déchéance aux fins de la procédure de recours. La demanderesse en déchéance n’a toutefois pas été représentée. Par conséquent, aucun frais de représentation n’est accordé.

---

15
50 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.

---

16
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Les parties supportent leurs propres frais exposés aux fins de la procédure d’annulation.
Signé Signé Signé
G. Humphreys M. Bra Ph. von Kapff
Greffier:
Signé
H.Dijkema