EUIPO, 17 mars 2020, R 2592/2019‑4, Support your local barber

EUIPO 17 mars 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de caractère distinctif
La cour a estimé que le signe demandé est dépourvu de caractère distinctif car il est perçu comme une simple indication descriptive par le public pertinent.
Accepté
Interprétation du slogan par le public
La cour a jugé que le slogan est effectivement compris comme une invitation générale à soutenir les coiffeurs locaux, ce qui le rend descriptif et dépourvu de caractère distinctif.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 17 mars 2020, n° R2592/2019-4
Numéro(s) :	R2592/2019-4
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la quatrième chambre de recours présentées le 19 mars 2020
Dans l’affaire R 2592/2019-4
Micha Birkhofer Prairies de mer. 25
71334 waiblings
Allemagne Demandeur/requérant
représentée par MS CONCEPT Rechtsanwälte Mühlberger & Silic PartGmbB, Gewerbestraße 11, 71332 Waiblingen, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18030411
a rendu
LA QUATRIÈME DÉCISION
composée de D. Schennen (président et rapporteur), C. Bartos (membre) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
17/03/2020, R 2592/2019-4, Support your local Barber

2
Décisions
En fait
1 Le 4 mars 2019, le requérant a demandé l’enregistrement des mots suivants:

Support your local Barber
pour des produits et services compris dans les classes 3, 8, 21 et 35 en tant que marque de l’Union européenne.

2 Après avoir entendu le demandeur, l’examinateur a, par décision du 19 septembre 2019, rejeté partiellement la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour défaut de caractère distinctif et indication descriptive, à savoir pour les produits et services:

Classe 3 — Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Produits d’entretien, de nettoyage, de tonalité, de teinture, de teinture, de blondage, de consolidation et de modification permanente de la forme des cheveux; Cosmétiques des sourds; Crayons pour sourds; Colorants durcis; Eau parfumée; Crème cutanée; Produits d’entretien de la peau (cosmétiques); L’eau de Cologne; Aftershaves; Rasoirs; Savon à rasoir; Rasiersteines; Shampooings.
Classe 8 — Rasoirs électriques ou non électriques; Tondeuses à cheveux, électriques ou non électriques; Machines à découper; Bartscher; Cisailles à cheveux; les sécessaires de manucures électriques; Épideries [électriques et non électriques]; Étuis pour rasoirs; Les limes; Polier les doigts [électriques et non électriques]; Coiffeurs [électriques et non électriques]; Appareils d’équarrissage [électriques et non électriques]; Tondeuses à cheveux [électriques et non électriques]; Les sécrétions pour hommes; Les sécessaires de manucures; Les étuis de manucure; Limes à ongles [électriques et non électriques]; Pinces à ongles; Cisailles à ongles [électriques et non électriques]; Pinces à ongles; Pedikürenecessaires; Pincettes; Lames de rasoir; Rasoirs; Courroies de rasoirs; Lescessaires de rasoir; Pinces à cils.
Classe 21 — Matériaux de brosserie; Brosses à rinçage; Brosses aux sourcils; Étuis à brosses; Etuis pour pilules de rasoir; Flacons; Récipients en verre; Étuis pour peignes; matériel cosmétique; Brosses à ongles; Vaporisateurs de parfum; Pinceaux à raser; Porte-broches à rasoir; Boîtes de savons; Porte-savons; Gobelets, coquilles, boîtes et gobelets pour savon; Distributeurs de savons; Soies d’animaux [articles de brosserie et de pinceaux]; Les sociétaires de toilettes; Matériel de soins corporels et de beauté [Utensil].
Classe 35 — Publicité; Services de vente en gros et au détail, y compris sur l’internet, de meubles pour salons de coiffure, miroirs, fauteuils de coiffure, tondeuses à cheveux, tondeuses, barchoirs, cisailles à cheveux, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques et cosmétiques; Services de vente en gros et au détail, y compris par Internet, dans les domaines des lotions capillaires, des cosmétiques de boucherie, des crayons pour sourçons, des colorants durcis, de l’eau parfumante, de la crème de peau, des produits cosmétiques pour la peau (cosmétiques), de l’eau de Cologne, des hames aftershaves, des rasoirs, du savon à raser, des rasiersteines, des shampoings; Services de vente en gros et au détail, y compris sur l’internet, de rasoirs électriques ou non électriques, de tondeuses, de barchons, d’eccessaires de manucures électriques, d’épiliers [électriques et non électriques], d’étuis pour rasoirs, limes, polir les doigts [électriques et non électriques], de coiffeurs [électriques et non électriques], d’appareils d’équarrissage [électriques et non électriques], de tondeuses [électriques et non électriques]; Services de vente en gros et au détail, y compris par Internet, dans les domaines des cisailles pour hommes, manikürenecessaires, maniküreetuis, limes à ongles [électriques et non électriques], pinces pour la peau à ongles,

3
cisailles à ongles [électriques et non électriques], pinces à ongles, pédicures, pincettes, lames de rasoirs, rasoirs, lanières de rasoirs, soufflets de rasoirs, pinces à cils, services de vente en gros et au détail, y compris sur l’internet, dans les domaines des boîtes en cuir ou en carton de cuir, des boîtes en carton ou en carton,des sacs cosmétiques, des sacs de culture; Services de vente en gros et au détail, y compris sur l’internet, dans les domaines des sacs culturels, des articles de voyage, des boîtes en cuir ou en carton, des peignes, brosses et pinceaux de toilette, du matériel de brosserie, des brosses à laver, des brosses à brosses, des étuis de brosserie, des étuis pour pinceaux de rasage; Services de vente en gros et au détail, y compris par l’internet, de flacons, de récipients en verre, de brosses à cheveux, de chamétuis, d’appareils cosmétiques, de brosses à ongles, de vaporisateurs de parfum, de pinceaux à raser, de porte-savons, de porte-savons, de gobelets, de capsules, de distributeurs de savons; Services de vente en gros et au détail, y compris par l’internet, de soies animales (brosses et pinceaux), de toilettes; Services de vente en gros et au détail, y compris sur l’internet, dans les domaines des produits d’entretien, de nettoyage, de tonalité, de teinture, de teinture, de blondage, de consolidation et de modification permanente des formes des cheveux, d’articles de merchandise pour barbershops et salons de coiffure, d’articles promotionnels pour barbershops et salons de coiffure.
3 La demande a été autorisée pour:

Classe 21 — Chauffeurs à chemises; Presses-culottes; Tendeurs-culottes; Tendeurs cravates; Cornes à chaussures; Brosses à chaussures; Appareils d’enduit pour chaussures [non électriques]; Tendeurs à chaussures [bandes].
Classe 35 — Services de vente en gros et au détail, y compris par Internet, dans les domaines de la joaillerie et de la bijouterie pour hommes, montres et instruments chronométriques pour hommes, porte-cravates, aiguilles cravates, boutons de manchettes, anneaux [bijoux] pour hommes, sacs de bain, portefeuilles, porte-monnaie, sacs pour hommes, sacs pour vêtements pour le voyage, parapluies. valises et valises, sacs de voyage, sacs à dos, tendeurs à chemises, presses- culottes, tendeurs-culasses, tendeurs cravates, tire-chaussures, brosses à chaussures, appareils d’enduit pour chaussures [non électriques], cousettes, ceintures, gants [vêtements], cravates, cravates, cravates, écharpes, accessoires vestimentaires, chapeaux, porte-culottes, pattes, bracelets.
4 À l’appui de ce rejet, l’examinateur a indiqué ce qui suit: Le public pertinent anglophone, à savoir les consommateurs finaux avisés et le public spécialisé, comprendrait la suite de mots demandée «Support your local Barber» dans le sens de «soutenir sa barbier locale». Cela décrit les produits et services refusés qui, ainsi qu’il a été exposé plus en détail, sont aptes ou destinés à être utilisés dans son entreprise par un réfrigérateur pour hommes (local) et à assister le réfrigérateur pour homme local ou, en ce qui concerne les services, à assurer la publicité correspondante ou le commerce des produits refusés. Le signe demandé serait donc constitué d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner la destination et l’objet des produits et services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. En tant qu’indication descriptive, le signe demandé serait également dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Le caractère distinctif serait également dépourvu de caractère distinctif parce qu’il s’agirait d’un message purement promotionnel et abstrait.

5 L’examinateur a rejeté en détail les 13 points de l’argumentation figurant dans le mémoire du demandeur du 11 septembre 2019, notamment le fait qu’une recherche sur Google n’a révélé aucun résultat pour le signe demandé dans son ensemble et qu’il existe des enregistrements en tant que marque de l’Union européenne de signes de dépôt comparables contenant le terme «SUPPORT».

4
6 Le 18 novembre 2019, le demandeur a formé un recours dans son intégralité. Le 3 décembre 2019, il a motivé le recours en faisant valoir que les motifs de refus n’étaient pas non plus applicables aux produits et services refusés, qu’il s’est entièrement référé à l’exposé précédent et qu’il a demandé l’annulation dela décision de l’examinateur et l’admission de la demande de publication conformément à l’article 44 du RMUE.

7 À l’appui de son recours, le requérant a fait valoir, en substance, que:

le slogan ne contient pas le pronom personnel «I» et ne vise pas l’utilisateur, mais le destinataire, les acheteurs potentiels;

il n’est donc pas envisageable de comprendre le slogan comme une déclaration sur les produits de l’utilisateur; l’utilisateur n’appelera pas, par exemple, à s’aider quasiment lui-même;

le slogan peut également être compris comme signifiant que les produits doivent être achetés auprès du coiffeur local plutôt qu’un produit de marque ou que tout réfrigérateur masculin local peut conduire les produits revêtus de la marque; cela n’est toutefois pas prévu par le demandeur;

Les slogans «support» sont tout à fait courants dans le domaine de la protection du climat et en tant que slogans visant à promouvoir l’économie locale;

le slogan est inhabituel et surprenant;

il est ambigu et dépourvu de sens;

un slogan usuel dans le domaine de la protection de l’environnement est transposé de manière fantaisiste et humoristique au secteur de la coiffure;

le public serait habitué aux slogans d’appel en tant que marques;

il n’existerait pas d’impératif de disponibilité.

Considérants

Recevabilité

8 Le recours n’est ouvert que dans la mesure où la décision de l’examinateur fait grief au demandeur (article 67, première phrase, du RMUE), c’est-à-dire non pour les produits et services énumérés au paragraphe 3.

9 En tant que recours dans son intégralité, il était au départ partiellement irrecevable, mais les conclusions présentées dans le mémoire exposant les motifs du recours doivent être interprétées en ce sens que l’objet du recours est limité aux produits et services visés par le rejet.

10 Seules celles-ci font l’objet de la procédure de recours (28/03/2019, T-251/17, Simply.Connected, EU:T:2019:202, § 30, 32).

Sur le fond

5
11 Le recours est dénué de fondement, étant donné que la demande est dépourvue du caractère distinctif requis par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits et services refusés.

Bases juridiques applicables

12 Un signe a un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE lorsqu’il est apte à identifier les produits ou services pertinents comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, C-64/02, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 33; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 13.

13 Un signe est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE lorsqu’il désigne des caractéristiques des produits et services qui, du point de vue du public ciblé, fournissent des informations sur leurs qualités ou leur valeur marchande. Parmi les caractéristiques visées à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE figurent également la destination et la valeur du produit ou du service.

14 S’il est vrai que les différents motifs de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE doivent être examinés séparément, il existe en pratique un large chevauchement entre l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c): Pour cette raison, un signe descriptif des caractéristiques des produits ou des services est en principe dépourvu de caractère distinctif. Toutefois, un signe peut également être dépourvu de caractère distinctif pour d’autres raisons (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 18, 19).

15 À cette fin, il n’est pas nécessaire qu’un signe ait déjà fait l’objet d’une utilisation habituelle, ni que les caractéristiques respectives qu’il désigne soient économiquement essentielles (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102). Il importe peu non plus de savoir si le signe demandé est également descriptif pour d’autres produits et services que les produits et services revendiqués, voire serait «plus descriptif» (Postkantoor, § 57, 74). Il est donc indifférent que des informations ou des appels généraux formés par «support» soient plus fréquents dans le domaine de la protection de l’environnement que dans le domaine de la coiffure. Ni les éléments verbaux qui composent le signe demandé ni les produits et services ne font expressément référence à la protection de l’environnement ou à la protection du climat.

16 L’examinateur a considéré que les deux motifs de refus étaient réunis, à savoir l’article 7, paragraphe 1, point c), et l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, ce dernier motif étant également fondé sur l’existence d’un message purement promotionnel.

Public pertinent et signification du signe demandé

6
17 Selon une jurisprudence constante, l’aptitude d’un signe à être protégé dans le cadre de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMUE doit être examinée au regard de la perception du public ciblé.

18 Les affirmations de la décision attaquée selon lesquelles les produits et services s’adressent tant au consommateur final qu’au public spécialisé n’ont fait l’objet d’aucune confrontation et doivent être confirmées. En effet, les acheteurs des biens et des services comprennent le consommateur final général ainsi que les entreprises de coiffure qui souhaitent les utiliser commercialement.

19 Étant donné que le signe demandé est composé de termes anglais, il suffit, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, de se fonder sur la perception du public anglophone de l’Union.

20 Selon la jurisprudence de la Cour, le consommateur moyen doit être considéré comme normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (06/05/2003, C- 104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 46; 25/03/2014, T-539/11, Leistung aus passchaft, EU:T:2014:154, § 41; 07/10/2004, C-136/02, Maglite, EU:C:2004:592,
§ 19. Son degré d’attention n’est pas trop élevé dans le cas d’indications promotionnelles de nature promotionnelle; cela vaut également pour le public professionnel (09/07/2008, T-58/07, Substance for success, EU:T:2008:269, § 23; 06/06/2013, T-126/12, Inspired by efficiency, EU:T:2013:303, § 27)
21 Les quatre mots composant le signe demandé font partie du vocabulaire anglais de base et du langage quotidien, et leur signification en anglais ainsi que leur traduction correcte en allemand sont claires. Il est indifférent que l’examinateur ait traduit «local» par «local» plutôt que local et qu’il ait traduit à certains endroits «Barber» avec le mot allemand antiquillé «Barbier» au lieu de coiffeur. Il est tout aussi indifférent qu’un «barber» frit spécifiquement des hommes. Seule importe la signification en anglais.

22 L’expression dans son ensemble (à l’exclusion d’un pronom personnel au début) s’adresse en effet au destinataire lorsqu’elle est grammaticalement correcte, et l’invite à soutenir «le coiffeur local». Cette affirmation est grammaticalement correcte et n’est pas claire ou ambiguë.

23 Toutefois, le signe demandé utilise une lettre majuscule pour le mot «Barber», ce qui ne figurait manifestement même pas dans le mémoire exposant les motifs du recours. Il n’en résulte cependant pas d’effet surprenant ni d’inexactitude grammaticale.

Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE

24 Étant donné que, comme il sera expliqué plus en détail ci-après, tous les produits et services refusés ont un rapport avec la friture et sont utilisés ou proposés par des coiffeurs, l’appréciation de l’examinateur est tout à fait correcte, selon laquelle le signe, dans la signification susmentionnée, contient un message descriptif et informatif. Quiconque, au moment de la décision d’acheter les produits en cause, décide d’acheter les produits en cause auprès du coiffeur «à

7
l’angle» et non dans le magasin ou sur Internet, qui, de ce fait, soutient indirectement ce même coiffeur «au coin» dans la concurrence à l’encontre de fournisseurs plus importants. Le terme «barber» est descriptif des produits et services et la référence à leur acquisition prévue ou recommandée dans un magasin spécialisé «au coin» est également une référence. Cela vaut, en tout état de cause, pour les produits qui peuvent normalement être achetés auprès du coiffeur. Dans ce cas, l’achat du produit auprès d’un coiffeur constitue effectivement un acte d’assistance au coiffeur. S’il s’agit de produits que le coiffeur ne vend pas lui-même, mais qui sont utilisés dans l’exercice de son activité professionnelle (par exemple, des rasoirs), le coiffeur, en tant que partie du public pertinent, peut comprendre le signe en ce sens que le produit l’aide dans l’exercice de son activité professionnelle.

Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE

25 Toutefois, même d’après le recours, le fait que la suite de mots demandée invite de manière générale à soutenir les exploitations locales est d’une importance primordiale et, par conséquent, la chambre fonde sa décision sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, qui est dépourvu de tout caractère distinctif.

26 La qualification du signe demandé en tant que slogan découle déjà du caractère d’incitation du signe demandé.

27 Certes, l’enregistrement d’une marque constituée d’indications qui sont par ailleurs utilisées en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services n’est pas exclu pour cette seule raison et il n’est pas non plus soumis à d’autres critères, voire plus stricts (21/01/2010, C-398/08, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34- 36). Un slogan publicitaire n’est pas toujours dépourvu de caractère distinctif lorsqu’il est compris comme un message publicitaire et il ne saurait être exigé qu’il soit plus fantaisiste ou original que d’autres signes (31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 24). L’enregistrement d’une marque constituée d’indications qui sont par ailleurs utilisées en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou services n’est pas exclu pour ce seul motif (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 19; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 15. Pour de telles marques, il convient cependant d’analyser si elles possèdent des éléments, au-delà de leur signification promotionnelle évidente, qui permettent au public pertinent de mémoriser facilement et immédiatement la marque en tant que marque distinctive pour les produits ou services désignés. Un signe qui remplit d’autres fonctions que celles d’une marque n’est distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE que s’il peut être perçu directement comme une indication de l’origine commerciale des produits et services (Real People, Real Solutions, § 20; 13/04/2011, T-523/09, Nous faisons la spécificité, EU:T:2011:175, § 31. Étant donné que le public pertinent n’accorde que peu d’attention à un signe qui ne lui donne pas d’emblée une indication de provenance ou de destination pertinente pour leur souhait d’achat, mais uniquement un message publicitaire abstrait, il ne s’attachera ni à exercer les différentes fonctions envisageables du groupe de mots

8
ni à mémoriser celles-ci en tant que marque (Real People, Real Solutions, § 28, 29; La qualité a un avenir, § 30.

28 Dans le cadre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il suffit que le contenu sémantique du signe verbal demandé attire l’attention du consommateur sur les caractéristiques des produits qui concernent leur valeur marchande et qui, sans être précis, contiennent un message promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu comme tel et non comme une indicationde l’originecommerciale des produits et des services; un tel signe verbal n’acquiert pas de caractère distinctif du seul fait qu’il necontient aucune information sur la nature des produits désignés (30/06/2004, T-281/02, Plus pour leur argent, EU:T:2004:198, § 31).

29 La jurisprudence a considéré qu’une structure formellement inhabituelle d’un slogan, telle que la crête ou les allitérations inhabituelles, constitue un critère permettant de conclure à l’existence d’un caractère distinctif (voir 21/01/2010, C- 398/08, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 47), mais le signe demandé ne présente pas de telles caractéristiques. Il ne possède aucun élément du chalandage ou du jeu de mots.

30 C’est précisément parce que le signe demandé fait référence à un coiffeur local, c’est-à-dire le plus proche, qu’il s’agit d’un coiffeur différent en fonction du lieu de résidence du client, et précisément parce que le message peut s’appliquer à tout coiffeur, le signe demandé peut être utilisé par tous les fournisseurs pour encourager l’achat du produit, y compris celui revendiqué en l’espèce, et c’est précisément pour cette raison que le signe demandé ne peut pas indiquer un fournisseur déterminé (voir 13/08/2018, R-449/2018-4, Made for all, § 15).

31 Le demandeur indique lui-même que les invitations à consommer des produits ou services nationaux sont très fréquentes (voir page 7 du mémoire exposant les motifs du recours et exemples); en tout état de cause, le consommateur y verra simplement une déclaration générale à laquelle le particulier peut ou non souscrire, ou à laquelle il peut ou non s’y conformer en pratique, mais il n’y verra pas d’indication d’origine. Au contraire, se pose la question de savoir comment le consommateur peut voir une référence à une entreprise déterminée lorsque le signe demandé se fonde uniquement sur le fait que le coiffeur concerné se trouve à proximité du lieu de résidence du client, c’est-à-dire qu’il peut au contraire s’appliquer à tous les coiffeurs, à condition qu’ils ne soient que des établissements de coiffure indépendants qui n’ont pas de filiales suprarégionales ou qui ne sont pas reliés à une chaîne plus large, ce qui constitue également la règle dans le domaine des salons de coiffure.

32 Peu importe de savoir si l’on peut également acheter les produits dans d’autres magasins que dans les salons de coiffure ou si les produits ne sont achetés qu’à titre exceptionnel dans un salon de coiffure. Même si tel n’était pas le cas, le consommateur resterait en droit d’imaginer que l’achat du produit est lié à une forme quelconque de promotion économique ou de contribution à la promotion de salons de coiffure de petite ou moyenne taille.

9
33 D’autre part, il n’appartient pas à une telle déclaration ou invitation relativement banale d’amener le consommateur ciblé à effectuer une analyse approfondie des avantages de la fourniture de services de proximité. Le «processus de réflexion» en cause en l’espèce serait simplement celui de choisir, dans le cadre d’une décision d’achat, l’un ou l’autre des produits déclarés en l’espèce. Une déclaration «nécessaire d’interprétation» ne devient pas claire d’un point de vue sémantique. Tel n’est pas le cas en l’espèce; le slogan est parfaitement conforme aux règles linguistiques et facile à comprendre. C’est également à juste titre que l’examinateur a indiqué dans la décision attaquée qu’il convenait de se fonder sur la manière dont le signe demandé s’opposait au consommateur en ce qui concerne les produits revendiqués.

34 Il n’y a pas non plus lieu de se fonder sur un impératif de disponibilité dans le cadre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE (12/01/2006, C-173/04, EU:C:2006:20, § 67; 22/11/2011, T-290/10, Tennis warehouse, EU:T:2011:684,
§ 36; 23/09/2009, T-396/07, Unique, EU:T:2009:353, § 30. Il n’est pas non plus nécessaire de prouver l’usage habituel du signe demandé dans la publicité (17/01/2013, T-582/11, Premium XL, EU:T:2013:24, § 29; 15/09/2017, T- 421/16, Beste Oma, EU:T:2017:615, § 40; 23/09/2009, T-396/07, Unique, EU:T:2009:353, § 26; 15/12/2009, T-476/08, Best Buy II, EU:T:2009:508, § 30.
Rapport avec les produits et services refusés

35 L’absence de tout caractère distinctif devait être constatée pour tous les produits et services refusés.

36 Les produits compris dans la classe 3, y compris les savons, les produits capillaires et les crèmes pour rasoirs, peuvent être achetés dans des salons de coiffure. Les termes génériques «savons» et «produits de soin et de beauté» englobent de tels produits.

37 Il se peut que les «appareils de rassurage» ne soient normalement pas vendus dans des salons de coiffure, mais qu’ils y soient utilisés. À cet égard, il y a lieu de constater le motif de refus en ce qui concerne les coiffeurs en tant qu’acheteurs de tels produits. Les autres produits compris dans la classe 21 s’adressent également aux coiffeurs qui ont besoin de ces produits pour exercer la profession (voir également les considérations relatives à la définition du public pertinent).

38 Pour les produits refusés compris dans la classe 21, les deux cas peuvent être exacts; en tout état de cause, il s’agit de produits utilisés dans le cadre d’un rassur ou d’une coiffure.

39 La «publicité» relevant de la classe 35 peut se rapporter à ces produits. En tout état de cause, le slogan demandé est lui-même une forme de «publicité» pour chaque coiffeur local. En l’espèce, le caractère distinctif fait défaut en tout point de vue.

40 Les autres services compris dans la classe 35 sont des services de vente en gros et au détail de certains produits désignés. Tous ces produits ainsi désignés sont à

10
leur tour ceux qui peuvent être achetés dans un salon de coiffure ou qui sont utilisés par un coiffeur dans l’exercice de sa profession. À cet égard, il n’est pas déterminant de savoir si les services s’adressent à des clients se rendant dans un salon de coiffure. Même si tel n’est pas le cas, il reste une déclaration promotionnelle générale sur les avantages d’un salon de coiffure de proximité. Il n’est donc pas nécessaire de constater que le syntagme demandé pour ces services est descriptif de chacun des produits mentionnés comme objet du service de vente au détail dans le sens retenu par l’examinateur.

Autres inscriptions

41 L’examinateur a déjà expliqué pourquoi les références du demandeur à certains enregistrements de marques de l’Union européenne comportant l’élément «Support» ne justifient pas une autre appréciation. En tout état de cause, il n’existe pas de pratique de l’Office consistant à enregistrer des marques comportant l’élément «Support».

42 Dans le mémoire exposant les motifs du recours, le demandeur ne revient sur ce point qu’en indiquant qu’il existe encore de nombreux autres enregistrements; quatre d’entre elles sont citées, dont l’une avait déjà été mentionnée précédemment. À cet égard, il suffit de relever que la suite de mots «Be happy» n’a précisément pas été acceptée, mais a été jugée dépourvue de caractère distinctif par l’arrêt du 30 avril 2015, Be happy, T-707/13, EU:T:2015:252.

43 En outre, il est précisément de jurisprudence constante deconsidérer comme dépourvus de caractère distinctif les slogans qui ne visent qu’à créer chez le consommateur des sentiments positifs généraux, à savoir «Du bist, was du erlebst» (31/05/2016, T-301/15, EU:T:2016:324), «Dream it, do it» (02/07/2008, T-186/07, EU:T:2008:244), «Tous sont heureux» (15/07/2007, R 623/2006-1), «nous faisons heureux» (05/10/2006, R 763/2006-1), «Vivre ce qui relie» (27/04/2009, R 1377/2008-4), «Nous faisons la spécificité» (13/4/2011, T- 523/09, confirmé par C-311/11, 12/07/2012, EU:C:2012:460), «Performance de la passion» (25/3/2014, T-539/11, EU:T:2014:154), «Fair Share» (09/10/2013, R 1150/2013-4) et «Connect & collaborate» (07/06/2019, R 458/2018-4). De même, les appels politiques généraux sont dépourvus de caractère distinctif (30/01/2019, R 958/2017-G, Brexit, § 52; 08/01/2010, R 589/2009-4, Ideas for a better world). Il n’y a pas lieu de s’en écarter au seul motif que, dans l’un ou l’autre cas particulier, les examinateurs de l’Office pourraient avoir pris une décision plus généreuse.

44 Le signe demandé ne comporte pas d’éléments qui, au-delà de sa signification promotionnelle évidente, pourraient permettre au public ciblé de le mémoriser facilement et immédiatement en tant que marque distinctive pour les produits et services refusés relevant des classes 3, 8, 21 et 35 et de le percevoir comme une indication d’une origine commerciale déterminée. Étant donné que la constatation de l’absence de caractère distinctif[article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE], c’est-à-dire l’un des motifs de refus de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE, suffit pour rejeter la demande dans la mesureindiquée(19/09/2002, C-104/00,

11
Companyline, EU:C:2002:506, § 29; 12/11/2008, T-373/07, PrimeCast, EU:T:2008:491, § 45, 47), le recours n’a pas abouti.

Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
comme suit:

Rejette le recours.

Signés
D. D. donation
Greffier:

Signés
H.Dijkema
12
LA CHAMBRE
Signés Signés
C. Bartos E. Fink