LES CHAMBRES DE RECOURS


DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 3 septembre 2020
Dans l’affaire R 2459/2019-4
Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel Sudbrackstr. 56
33611 Bielefeld
Titulaire de l’enregistrement Allemagne international/requérante Représentée par Uexküll & Stolberg Partnerschaft von Patent- und Rechtsanwälten mbB, Beselerstr aße 4, 22607 Hamburg (Allemagne)
contre
Combe International Ltd. 1101 Westchester Avenue
Plains blancs, à New York 10604-3597
États-Unis d’Amérique Demanderesse en nullité/défenderesse Représentée par Finnegan Europe LLP, 1 London Bridge, Londres SE1 9BG (Royaume-Uni)
Recours concernant la procédure d’annulation no 18 101 C (enregistrement international no 10 985 168 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
03/09/2020, R 2459/2019-4, Vagisan/Vagisil et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 18 novembre 2011, la requérante a obtenu l’enregistrement international no 10 985 168 désignant l’Union européenne pour le signe

pour la liste de produits suivants:
Classe 3 − Savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires;
Classe 5 — Produits pharmaceutiques, produits hygiéniques pour la médecine; substances diététiques à usage médical;
2 Le 2 décembre 2017, la défenderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de l’enregistrement international sur le fondement de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, en se fondant, notamment, sur les marques antérieures suivantes:
a) La marque britannique no 1 235 127
VAGISIL
déposée et enregistrée le 6 février 1985 et renouvelée jusqu’au 6 février 2026 pour les produits suivants:
Classe 3 — Produits de toilette non médicinaux; savons; déodorants à usage personnel; transpirants; préparations autres qu’à usage médical pour le soin de la peau et du corps; talc pour la toilette et la cosmétique en poudre pour le corps.
b) La marque britannique no 2 414 935
VAGISIL
déposée le 24 février 2006, enregistrée le 25 août 2006 et renouvelée jusqu’au 24 février 2026 pour les produits suivants:
Classe 5 — Produits et substances médicamenteux, pharmaceutiques et hygiéniques; serviettes hygiéniques, serviettes, éponges, tampons, tampons, tampons, culottes et pantalons de protection, tous à des fins d’hygiène; lingettes, serviettes et lingettes imprégnées de lotions pharmaceutiques; lingettes médicinales pour l’hygiène féminine.
3 La défenderesse a revendiqué la renommée de ses marques antérieures, en particulier au Royaume-Uni, pour des produits de santé féminin intime du fait de nombreuses campagnes de promotion et de vente de marques depuis 1985, et a produit des éléments de preuve à cet égard, tant avec la demande en nullité que plus tard dans la procédure d’annulation, comme suit:
Pièce Brève description

---

Pièce
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
14
LAMC 1
LAMC 2
LAMC 3
LAMC 4
LAMC 5
3
Brève description
Un extrait du site Wikipédia résumant un épisode de la série américaine TV Park, d’après le numéro 06/10/2010, avec une «voiture de course à Vagisil»;
Un extrait de Wikipédia résumant l’épisode de la série américaine «The Big Bang Theory» et une typographie de scène mentionnant «Vagisil», d’une part, le 26/09/2013;
Une impression du site web www.subzin.com comportant une liste de films et d’extraits de la période 1989-2015, sur laquelle «Vagisil» est mentionné;
Une liste des résultats de la recherche dans Google et des livres et magazines disponibles au http://books.google.co.uk, qui contiennent des références à «Vagisil»;
Extraits de plusieurs livres publiés aux États-Unis et mentionnant
Vagisil;
Un poste satirique publié sur le blog www.jakemcmillan.wordpress.com en
2011 par un auteur britannique renvoyant à «Vagisil»;
Un lien et une capture d’écran de YouTube, datées de 2012, sur lesquelles figure la crème antiprisé «Vagisil»;
Des postes issus de forums sur l’internet portant sur la période 2008- 2010 portant sur des produits «Vagisil»;
Une liste des enregistrements de marques «Vagisil» au niveau mondial;
Une sélection de magazines et de publicités en ligne pour des produits féminins «Vagisil» (gels, lait, crème) datant de la période 2015-2017;
Sélection d’annonces télévisées pour les produits féminins «Vagisil» au Royaume-Uni, datées de 2004, 2011, 2013, 2014 et 2015;
Une déclaration de témoin du directeur marketing de la société Combe International Ltd. de la société Combe International Ltd., datée du 30/04/2018, fournissant des informations sur les parts de marché et les ventes annuelles de produits d’hygiène féminine «Vagisil» depuis 2001 et sur les dépenses publicitaires au cours de la période 2012-2017; Elle est accompagnée des documents suivants:
Des factures datant de la période 2010-2017 montrant des ventes de produits
«Vagisil» (crème, crème médicinale, linge intime, poudre, lingettes intimes, déodorant en miste, pulvérisation d’oteindre, gel) aux clients au Royaume-Uni; Rapport de 2017 réalisé par l’IRI sur le marché intime de la santé; Une liste des heures de production au comptant «Vagisil» diffusées en janvier 2017; Une lettre d’approbation et une capture d’écran des magazines «Vagisil» en 2005 et publicités dans des magazines (non datées);
Rapport établi par Nielsen sur la publicité des produits féminins «Vagisil» de 2012 à
2017;

---

4
Pièce Brève description
LAMC 6 Rapport sur l’analyse Google sur le site web du site britannique «Vagisil»; LAMC 7 Rapport généré par Google tendances sur les tendances de la recherche en ligne
«Vagisil» au Royaume-Uni depuis 2004;
15 Rapport établi par une source inconnue détaillant sur la valeur de la publicité mensuelle «Vagisil» de 1994 à 2017;
16 Liste de publicités pour produits féminins «Vagisil» ainsi que des captures d’écran datées de 2004 à 2017.
4 Le 30 août 2018, en réponse à la demande de preuve de l’usage formulée par la requérante conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE, et dans le délai imparti par l’Office à cet effet, la défenderesse a produit les éléments de preuve suivants de l’usage des marques antérieures, mentionnés ci-dessus aux paragraphes 2 a) et 2 b):
Annexe Brève description
1D Des factures datant de la période 2010-2017 montrant des ventes de produits «Vagisil» (crème, crème médicinale, linge intime, poudre, lingettes intimes, déodorant en miste, pulvérisation d’oteindre, gel) aux clients au Royaume-Uni;
2D Publicités imprimées sur les produits féminins «Vagisil» (gel et produits intimes) de 2016 publiées dans des magazines britanniques;
3D Captures d’écran et tableaux d’histoires montrant des spots publicitaires pour les produits féminins «Vagisil» (rondelles intimes, crèmes médicinales, pulvérisateurs, lingettes intimes, crèmes) pour la période 2012-2017, destinés à la clientèle du Royaume-Uni;
4D Dessins ou modèles d’emballage et images de produits fémininins «Vagisil» (crèmes à usage médical, linge féminin, lingettes intimes, poudre intime, blinade, vaporisateur pléthore) et de leur emballage tel qu’il est utilisé sur le marché britannique. Certains dessins et modèles et emballages portent des dates en 2006, 2008, 2009, 2013 à 2014 et
2016 à 2017.
5 La requérante a déposé sa réplique, au motif, entre autres, que la défenderesse
n’avait pas fourni de preuves solides de l’importance de l’usage des marques antérieures mentionnées aux paragraphes 2, point a) et 2, point b) ci-dessus.
6 Elle soutient qu’il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public étant donné que l’élément commun «VAGI» est dépourvu de caractère distinctif. Le préfixe «VAGI» est couramment utilisé sur le marché en lien avec des produits de soins de santé vaginale. La marque antérieure «VAGISIL» n’était distinctive que dans une très faible mesure en ce qui concerne les produits destinés à la santé vaginale. Les documents produits par la défenderesse n’attestent pas du caractère distinctif accru des marques antérieures dans les territoires en cause.
7 Elle a également fait valoir que les signes étaient dissemblables. Les finales «-
SIL» et «-SAN» ont fortement été différentes l’une de l’autre, à savoir la première

---

5
en «silicone» et la dernière dans le mot sanitas latin. En outre, les produits n’étaient ni identiques ni similaires.
8 Par décision du 11 septembre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a accueilli la demande en nullité sur le fondement de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et a déclaré la nullité de l’enregistrement international dans son intégralité pour l’Union européenne. Elle a ordonné que la requérante supporte les frais exposés par la défenderesse.
9 Le défendeur a été prié de prouver que les marques britanniques antérieures, mentionnées ci-dessus aux paragraphes 2 a) et 2 b), avaient fait l’objet d’un usage sérieux au Royaume-Uni du 2 décembre 2012 au 1 décembre 2017 inclus. Étant donné que les marques britanniques antérieures étaient enregistrées depuis plus de cinq ans avant la désignation postérieure de l’enregistrement international dans l’Union européenne, l’usage des marques antérieures britanniques devait être prouvé également pour la période comprise entre le 18 novembre 2006 et le 17 novembre 2011 inclus.
10 Les preuves de l’usage produites dans le délai imparti par l’Office et les preuves de la renommée (paragraphes 3 et 4), dont une partie était supplémentaire et acceptée conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, prouvaient l’usage sérieux des marques britanniques antérieures pour des produits antifongiques et antifongiques et des produits antiprisés sous la forme de crème, gels, poudres et lingettes, tous destinés à des soins de santé intimes pour les femmes, ainsi que pour des savons, des désodorisants et du talc pour femmes intimes, comme suit:
La marque britannique no 1 235 127
Classe 3 — Produits de toilette non médicinaux; savons; déodorants à usage personnel; transpirants; préparations autres qu’à usage médical pour le soin de la peau et du corps; talc pour la toilette et la cosmétique en poudre pour le corps; tous les produits précités sont destinés aux soins de santé pour femmes.
La marque britannique no 2 414 935
Classe 5 — Produits et substances médicamenteux, pharmaceutiques et hygiéniques; serviettes hygiéniques et dispositifs pour la soudure dans l’hygiène; lingettes, serviettes et lingettes imprégnées de lotions pharmaceutiques; lingettes d’hygiène médicamenteuses pour enfants; tous les produits précités sont destinés aux soins de santé pour femmes.
11 En se fondant sur les marques britanniques antérieures uniquement, la division d’annulation a conclu que tous les produits contestés étaient identiques, similaires ou similaires à un faible degré. Ils s’adressaient au grand public et aux professionnels du secteur de la médecine dont le degré d’attention variait de moyen à élevé.
12 Les quatre premières lettres des marques, «VAGI», sont susceptibles d’être perçues par la majorité du public pertinent comme une référence directe au mot
«vagina», mais sous forme carrée [mot radical latin ayant le même sens dans les langues romanes: [un] vagin de femme est le passage qui relie ses organes sexuels

---

6
externes à sa femme, Collins Dictionary). Ces lettres seront considérées comme indiquant la zone de traitement prévue et, par conséquent, sont faibles dans le contexte des produits concernés.
13 Sur les plans visuel et phonétique, les marques coïncident par la séquence de lettres/phonèmes «Vagis * *» et diffèrent dans les deux dernières lettres/phonèmes. En raison de leur structure identique, du nombre de lettres et de syllabes, et compte tenu du préfixe faible « VAGI», elles ont été jugées similaires à un degré moyen. Sur le plan conceptuel, aucune des marques n’avait de signification pour le public anglophone pertinent. Toutefois, l’élément «VAGI» inclus dans les deux marques serait associé au mot anglais «vagina», qui était peu distinctif, ce qui a rendu les signes similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
14 Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures était normal, malgré la présence d’un élément faible. Leur caractère distinctif accru a été revendiqué mais n’a pas été examiné pour des raisons d’économie de procédure.
15 La division d’annulation a conclu que les signes étaient similaires à un faible degré en raison de leur structure identique et de la suite de lettres identiques,
«VAGIS * *». Les combinaisons de lettres «SIL» et «SAN» ont été communément utilisées comme terminaisons dans les marques dans les secteurs pharmaceutique et cosmétique. Compte tenu de la structure identique des signes, les deux dernières lettres (sur sept) étant les seules différences entre les signes, ces différences n’étaient pas suffisantes pour contrebalancer les similitudes. Il existait un risque de confusion dans l’esprit du public, même en tenant compte de leur degré d’attention plus élevé pour une partie des produits concernés.
16 Le défendeur ayant obtenu gain de cause sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques britanniques antérieures, il n’était pas nécessaire d’y accéder en raison de la renommée revendiquée ou des autres droits antérieurs invoqués par le défendeur.
Moyens et arguments des parties
17 La requérante a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée dans son intégralité, demandant à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée, de rejeter la demande en nullité et de rembourser la taxe de recours et de supporter les frais des procédures d’annulation et de recours.
18 La requérante a demandé une limitation des produits contestés comme suit:
Classe 3 − Savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires; l’ensemble des produits précités mentionnés pour l’hygiène personnelle dans la zone critique, pour la sécheresse vaginale et pour soutenir la flore vaginale;
Classe 5 — Produits pharmaceutiques; produits hygiéniques pour la médecine; substances diététiques à usage médical; tous les articles précités servent à l’hygiène personnelle dans la zone critique, à la sécheresse vaginale et à la flore vaginale.

---

7
19 Il s’ agit, dans un premier temps, de motifs, l’appelante fait valoir, en premier lieu, que les arguments relatifs à l’usage courant des signes «-SIL» et «-SAN» dans les marques dans les secteurs pharmaceutique et cosmétique n’ont pas été soulevés par les parties, ce qui constitue une violation au titre de l’article 95, paragraphe 1 du RMUE, deuxième phrase.
20 Après limitation des produits contestés, il peut être extrait de la liste des produits que l’ élément «VAGI» fait simplement référence à la finalité de l’utilisation des produits en cause.
21 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure «VAGISIL» est très faible. L’élément verbal «VAGI» est faible car il fait directement référence à la zone de traitement envisagée; il figure dans la première partie de la marque antérieure; il est suivi de l’élément «-SIL», qui confère à la marque antérieure un caractère distinctif. Ainsi qu’il a été soutenu au préalable, il existe de nombreux produits ou préparations, commercialisés non seulement au Royaume-Uni, qui portent les noms de produits contenant l’élément verbal «VAGI» pour désigner leur détermination de la santé vaginale. Par conséquent, le public britannique a été exposé à un usage généralisé de marques qui commencent par «VAGI» ou y sont habitués, ce qui implique qu’il n’est pas de nature à pouvoir servir d’indication d’origine.
22 Les conclusions de la division d’annulation au sujet du degré de similitude des signes sont contradictoires. Dans tous les cas, les signes présentent un très faible degré de similitude sur les plans visuel et phonétique. Ils sont plutôt différents.
Sur les plans visuel et phonétique, les marques commencent par le même élément
«VAGI», très faible ou dépourvu de caractère distinctif, et les consommateurs concentreront leur attention sur les terminaisons différentes «-SIL» et «-SAN», même si ces derniers sont des terminaisons communes dans les secteurs respectifs
(ce qui est contesté comme non prouvé). Sur le plan conceptuel, la coïncidence de l’élément «VAGI» a une importance très limitée en raison de son caractère distinctif très faible, alors que les suffixes «-SIL» et «-SAN» n’ont pas de signification.
23 Compte tenu du niveau d’attention élevé du public pertinent, du caractère très faible ou non distinctif de l’élément commun «VAGI» et du caractère distinctif inférieur à la moyenne de la marque antérieure, les différences visuelles et phonétiques entre ces marques sont suffisantes pour éviter un risque de confusion. En outre, les différences visuelles entre les signes sont d’autant plus importantes que l’impression phonétique est aussi importante. Les produits présentent un intérêt régulier en pharmacie ou en vente libre, de sorte que l’acheteur les percevrait toujours visuellement.
24 Enfin, il est fait référence à l’arrêt «DermoFaes/Dermois» du Tribunal (28/11/2019, 643/18, Dermofisa / Dermofigura, EU:T:2019:818) et à l’affaire B
2 798 661, Agrosan/Agrosil de la division d’opposition, où il était conclu à ne pas confondre les marques en conflit.
25 La défenderesse a présenté ses observations en réponse, contestant le recours et soutenant les conclusions de la décision attaquée. Elle fait valoir qu’en dépit de la

---

8
limitation des produits contestés, ils restent identiques ou similaires aux produits de la marque antérieure.
26 La défenderesse a identifié, parmi une recherche dans les seuls registres de l’Union européenne et du Royaume-Uni, que plus de 250 enregistrements de la classe 3 et/ou de la classe 5 terminent les lettres «-SIL» et dépassent les 770 classes 3 et/ou les lettres contenant les enregistrements de la classe 5 et de la classe au niveau des lettres «-SAN». En outre, le deuxième élément des deux marques comprend la consonne «S» identique suivie d’une voyelle et d’une combinaison de consonnes similaires. Les données du registre de l’EUIPO sont une source généralement accessible et ne relèvent, en tant que telles, hors du champ d’application de l’article 95 du RMUE.
27 La marque «VAGISIL» est un mot unique qui ne doit pas être découpé de manière artificielle, mais plutôt décomposé en tant que consommateur moyen. Les marques britanniques antérieures, considérées dans leur ensemble, n’ont de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.
28 Quant à l’argument de la requérante selon lequel de nombreux produits ou préparations sont présents sur le marché au Royaume-Uni et contiennent les noms de produits contenant l’élément verbal «VAGI» pour se référer à leur détermination pour une femme intime, notamment vaginale, santé, les pièces jointes fournies par la requérante ne constituent que les résultats d’une recherche sur l’internet recherchant expressément les produits contenant des noms incluant les lettres «VAGI», plutôt que montrant une tendance sur un marché particulier.
Bien que certains consommateurs puissent choisir d’acheter des produits en ligne, une partie des consommateurs pertinents achètera les produits en pharmacie ou autre point de vente au détail, choisira le produit de l’étagère, choisissant entre une sélection de produits présentée par le détaillant, ou demandera ce produit sur le plan verbal d’un membre du personnel de la pharmacie.
29 Une étude de marché indépendante menée au nom du défendeur, qui a abouti à un rapport daté du 31 décembre 2013 et basé sur une enquête menée sur le marché britannique à l’aide d’un échantillon de 500 femmes britanniques âgés de 18 ans et plus, a montré qu’aucune des marques de santé intimes connues des 500 personnes interrogées au Royaume-Uni interrogées au Royaume-Uni ne couvrait la marque antérieure «VAGISIL», sauf pour la marque antérieure «VAGISIL».
30 Les deux marques «VAGISAN» et «VAGISIL» coïncident par la séquence de lettres/phonèmes «VAGIS * *», qui figurent à l’identique dans les deux signes, et diffèrent uniquement par leurs deux dernières lettres. La question de savoir si l’élément «VAGI» possède un faible degré de caractère distinctif importe peu de pertinence aux fins de cette comparaison, étant donné que la comparaison visuelle porte sur l’aspect global des marques respectives, qui sont en l’espèce similaires dans cinq des sept lettres des marques. Il peut donc en être conclu que les signes présentent au moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. Dans la mesure où les deux marques n’ont aucune signification, une comparaison conceptuelle n’est pas possible.

---

9
31 Cette affaire se distingue de la situation dans l’arrêt «Dermois/Dermohaes», car elle ne concerne pas l’élément «Dermo» et les similitudes entre les terminaisons des marques sont plus élevées dans le cas d’espèce car elles ont en commun leur première lettre, suivie d’une voyelle, puis d’une consonne. Les deux fins contiennent également une seule syllabe. Le public pertinent considérera les marques comme un tout et ne se limite pas à rejeter les grandes similitudes entre eux.
32 Même si l’élément «VAGI» peut être un élément plus faible, ce dernier n’est pas négligeable et ne peut être totalement écarté des marques, qui doivent être considérées dans leur ensemble. Il convient de tenir compte du souvenir imparfait, dont il découle que les consommateurs retiendront l’impression d’ensemble produite par les marques, leur longueur relative et leur début «VAGIS», mais seront moins susceptibles de se rappeler et de s’en tenir à la différence, à la fin des deux lettres, à savoir les lettres «IL» et «AN».
33 En ce qui concerne la décision de la division d’opposition dans l’affaire «Agrosil/Agrosace», l’appréciation du risque de confusion se concentrait sur l’impact des éléments non identiques, et ces différences étaient beaucoup plus proéminentes par rapport à l’affaire examinée compte tenu de la stylisation du signe contesté. En outre, le degré d’attention du public pertinent a été supérieur à la moyenne, ce qui signifie qu’ils risquent d’être confondus.
34 La requérante a notifié à la chambre de recours que la limitation effectuée au paragraphe 18 ci-dessus a également été introduite auprès de l’OMPI.
Motifs
35 Le recours est recevable mais non fondé.
36 La demande en nullité est accueillie pour tous les produits contestés au titre de
l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, en raison d’un risque de confusion entre les EI et les marques britanniques antérieures no 1 235 127 et no 2 414 935, mentionnées ci-dessus aux paragraphes 2 a) et 2 b).
I. Demande de limitation des produits contestés
37 En ce qui concerne la demande de la requérante de limiter la liste des produits contestés, la demande a été déposée auprès de l’OMPI conformément à l’article 9 du protocole de Madrid et à la règle 25 (1) (b) du règlement relatif au protocole de Madrid concernant l’enregistrement international des marques. Conformément à l’article 9, paragraphe iii), du protocole de Madrid, le Bureau international de l’OMPI a déjà inscrit la limitation dans le registre international.
38 Dès lors, l’enregistrement international bénéficie actuellement de la protection uniquement pour les produits suivants:

---

10
Classe 3 − Savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires; l’ensemble des produits précités mentionnés pour l’hygiène personnelle dans la zone critique, pour la sécheresse vaginale et pour soutenir la flore vaginale;
Classe 5 — Produits pharmaceutiques; produits hygiéniques pour la médecine; substances diététiques à usage médical; Tous les articles précités servent à l’hygiène personnelle dans la zone critique, à la sécheresse vaginale et à la flore vaginale.
II. Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
39 L’article 198, paragraphe 1, point (2) et l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, prévoient que sur demande en nullité du titulaire d’une marque antérieure, les effets de l’enregistrement international désignant l’Union européenne sont déclarés invalides lorsqu’en raison de leur identité ou de leur similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
40 Sur la base de l’approche suivie par la division d’annulation, la chambre de recours fondera l’analyse sur les marques britanniques antérieures no 1 235 127 et no 2 414 935 pour la marque verbale «VAGISIL», mentionnée aux paragraphes 2
a) et 2 b) ci-dessus. Le défendeur peut invoquer les droits antérieurs protégés au
Royaume-Uni jusqu’à la fin de la période de transition prévue le 31 décembre 2020 (article 126 et article 127, paragraphe 1, de l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique).
41 Le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est le Royaume-Uni.
a) Preuve de l’usage
42 Conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE, il n’est pas nécessaire, en l’espèce, que la chambre examine la preuve de l’usage de ses marques antérieures étant donné que cela n’a pas été soulevé dans le mémoire exposant les motifs du recours ou dans ses observations en réponse. Par conséquent, la chambre de recours renvoie au raisonnement exposé dans la décision attaquée, ainsi que dans les marques britanniques antérieures no
1 235 127 et no 2 414 935, considérées en vue d’ être considérées comme enregistrées pour les produits énumérés au paragraphe 10 ci-dessus.
b) Comparaison des produits
43 Pour apprécier la similitude des produits en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur destination et leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998,
C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits

---

11
concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38).
- Classe 3
44 Les «savons; à la suite de quoi, la présence de tous les produits précités du point de vue de l’hygiène personnelle en ce qui concerne l’hygiène intime, pour la sécheresse vaginale et pour soutenir la flore vaginale se chevauche avec les
«savons» de la marque antérieure. tous les produits précités désignant des soins de santé intimes pour les femmes» compris dans la même classe 3. De la même manière, les produits contestés «[produits de parfumerie]; tous les produits précités mentionnés, destinés à l’hygiène personnelle dans la zone critique, pour la sécheresse vaginale et pour soutenir la flore vaginale», englobent, en tant que catégorie plus large, les «déodorants à usage personnel; tous les produits précités désignant des soins de santé intimes pour les femmes» dans la même classe. Ils sont identiques.
45 Les «huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; tous les produits précités spécifiquement destinés à l’hygiène personnelle dans la zone critique, pour la sécheresse vaginale et pour soutenir la flore vaginale» sont identiques aux
«produits non médicamenteux pour le soin de la peau et du corps; tous les produits précités désignant des soins de santé intimes pour les femmes» dans la même classe.
46 Tous les produits visés par le paragraphe précédent relèvent de la catégorie générale des «produits cosmétiques». En vertu de l’article 2, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 1223/2009 du Parlement européen et du Conseil du 30 novembre 2009 relatif aux produits cosmétiques, on entend par «produit cosmétique», toute substance ou tout mélange destiné à être mis en contact avec les parties externes du corps humain (épiderme, système capillaire, ongles, lèvres et organes génital des organes hispaniques) ou avec les coins et les muqueuses bucles, en vue exclusivement ou principalement de nettoyer ces éléments, de les parfumer, de changer leur apparence, de les garder en bon état ou de corriger des odeurs. Ils présentent une nature et une finalité très similaires et sont des préparations destinées au traitement et au soin pour la zone nuancée par des femmes. Le public ciblé et les chaînes de distribution sont les mêmes. Le public pourrait s’attendre à ce que tous les cosmétiques et préparations, y compris les lotions pour les cheveux, pour la zone intime féminine soient fabriqués par les mêmes entités et appartiennent au même secteur d’activité.
- Classe 5
47 Les «produits pharmaceutiques, produits hygiéniques pour la médecine; tous les produits précités mentionnés, destinés à l’hygiène personnelle dans la zone critique, pour la sécheresse vaginale et pour soutenir la flore vaginale», se chevauchent avec les «produits et substances pharmaceutiques et hygiéniques; tous les produits précités désignant des soins de santé intimes pour les femmes» compris dans la même classe 5. Ils sont identiques.

---

12
48 Les «substances diététiques à usage médical; tous les articles précités destinés à l’hygiène personnelle en ce qui concerne l’hygiène intime, à la sécheresse vaginale et à la flore vaginale sont des substances préparées pour répondre à des régimes alimentaires spéciaux, qui visent à traiter ou à prévenir la santé intime.
Leur destination finale est assez similaire à celle des «produits et substances pharmaceutiques, pharmaceutiques et hygiéniques; tous les produits susmentionnés destinés aux soins de santé pour femmes dans la même classe, dans la mesure où ils sont utilisés pour améliorer l’état de santé d’un patient, et notamment la zone intime du patient. Ainsi que la division d’annulation l’a estimé à juste titre, il existe des substances diététiques à usage médical, telles que des probiotiques (micro-organismes vivants), qui servent à équilibrer la flore (y compris la flore vaginale) pour empêcher certaines maladies, telles que les infections fongiques. Le public pertinent et les produits partagent généralement les mêmes canaux de distribution. Dès lors, ces produits sont considérés comme présentant un degré moyen de similitude.
c) Comparaison des signes
49 La comparaison des signes en conflit apprécie la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants
(06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
50 Les marques antérieures se composent du mot «VAGISIL» et l’enregistrement international contesté inclut le mot «VAGISAN» en caractères standard.
51 Comme l’a constaté à juste titre la division d’annulation, les deux signes en cause sont chacun composés d’un seul mot comprenant sept lettres dont les cinq premières sont identiques. En ce qui concerne les quatre premières lettres
«VAGI», le public anglophone pertinent les percevra immédiatement comme une référence au mot anglais «vagina», tel que défini par la décision attaquée (voir paragraphe 12), mais tronqué. Les quatre lettres seront considérées comme au moins allusives en ce qui concerne la finalité de l’usage et sont donc faibles dans le contexte des préparations cosmétiques, médicaments et hygiéniques et des substances diététiques pour soins de santé vaginale.
52 Toutefois, le caractère distinctif faible (er) d’un élément d’un signe n’implique pas nécessairement que celui-ci ne saurait constituer un élément dominant, dès lors que, en raison, notamment, de sa position au début du signe, ou de sa taille, cet élément occupe une position autonome au niveau de l’impression d’ensemble produite par les signes concernés et est susceptible d’attirer l’attention du public pertinent au moins aussi en tant que dernière partie du signe en cause (20/11/2017, T-403/16, Immunostad, EU: T: 2017: 824, § 26; 16/07/2014, T-
324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 36; 0 6/06/2013, T-580/11, Nicorono,
EU:T:2013:301, § 62-63).
53 En l’espèce, l’élément «VAGI-» apparaît dans tous les signes au début des signes qui relèvent normalement des consommateurs ( 16/03/2005, T-112/03, Flexi Air,
EU:T:2005:102, § 64). Le fait que ce composant commun «VAGI-» possède un faible caractère distinctif pour le public pertinent est contrebalancé par le fait qu’

---

13
il occupe plus de la moitié des volumes des signes, tandis que les seconds, «-SIL» et «-SAN», sont très similaires puisqu’ils consistent en trois lettres, dont chacune commence par la lettre «S», suivie d’une voyelle et d’une consonne. Il n’a pas été prouvé que ces composants sont susceptibles d’être associés à une quelconque signification par le public pertinent. Dès lors, il y a lieu de considérer que, malgré son faible caractère distinctif pour le public pertinent, l’élément «VAGI-» contribue de manière significative à l’impression d’ensemble produite par les signes en cause et que le public pertinent attribuera au moins une aussi grande importance à la dernière partie des signes.
54 Visuellement et phonétiquement, les signes partagent la même longueur, sept lettres, et partagent la séquence de lettres «VAGIS * *» arrondie dans le même ordre. Lesdernières lettres différentes «IL» et «AN» ne suffisent pas à neutraliser les similitudes découlant de la majorité des lettres communes, compte tenu également du fait que les consommateurs n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des marques. Compte tenu de la longueur des signes et des cinq lettres qui coïncident dans leurs premières parties, on ne peut escompter que le public se souviendrait des deux dernières lettres, d’autant plus que les signes ont la même structure, l’intonation et le même rythme. Compte tenu des différences et des points communs, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
55 Sur le plan conceptuel, aucun des deux signes n’a de signification dans son intégralité. Toutefois, en raison du caractère faiblement distinctif du composant
«VAGI-», les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
d) Appréciation globale
56 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
57 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, les aspects visuel, phonétique ou conceptuel des signes en conflit n’ont pas toujours le même poids, et l’importance des éléments de similitude ou de différence entre ces signes peut dépendre de leurs qualités intrinsèques. En outre, lorsque les éléments de similitude entre deux signes découlent du fait qu’ils partagent un élément qui possède un caractère distinctif faible, l’impact de tels éléments de similitude sur l’appréciation globale du risque de confusion est faible (20/09/2018, T-266/17, Uroakut/UroCys, EU:T:2018:569, § 78-79).
58 Les produits pertinents compris dans les classes 3 et 5 s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels. En raison de la nature féminine intime des produits, le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne à élevé (19/09/2019, T-359/18, TRICOPID, EU:T:2019:626, § 87; 24/10/2019, T-41/19, quantie

---

14
(fig.)/Numederm, EU:T:2019:764, § 32; 20/09/2018, T-266/17, Uroakut/UroCys,
EU:T:2018:569, § 21-29).
59 Étant donné que les marques antérieures «VAGISIL» sont dénuées de toute signification par rapport aux produits antérieurs, leur degré de caractère distinctif intrinsèque est considéré comme moyen, malgré la présence du élément peu distinctif «VAGI-» (voir paragraphe 51). En effet, il est important de différencier la notion de caractère distinctif de la marque antérieure, qui détermine la protection accordée à une telle marque, et celle du caractère distinctif que possède un élément d’une marque complexe, qui se rattache à sa capacité à dominer l’impression d’ensemble produite par celle-ci (27/04/2006, C-235/05 P, Flexi Air, EU:C:2006:271, § 43).
60 Or, en l’espèce, les marques verbales de l’opposante seront perçues de la même façon, tant visuellement que phonétiquement. Ainsi qu’il est indiqué ci-dessus, la similitude entre les signes réside non seulement dans l’élément commun «VAGI-
», qui constitue le faible élément des deux signes, mais également sur le second élément «-SIL» et «-SAN», qui consiste en trois lettres, dont chacune commence par la lettre «S», suivie d’une voyelle et d’une consonne. Les signes sont exactement dans la même longueur, en même structure, en même rythme et en intonations. Il n’existe pas non plus de différences conceptuelles susceptibles d’aider les consommateurs à distinguer les signes.
61 Compte tenu du degré moyen de similitude visuelle et phonétique des signes en conflit, de l’identité au moins de degré moyen de similitude des produits en conflit et du caractère distinctif intrinsèque normal des marques antérieures, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même si le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention plus élevé.
62 Le fait que le public pertinent sera plus attentif à l’identité du producteur des produits ne signifie pas pour autant qu’il examinera dans le moindre détail la marque à laquelle il sera confronté, ou qu’il la comparera minutieusement à une autre marque. Même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (28/05/2020, T- 333/19, GN Genetic Nutrition Laboratories, EU:T:2020:232, § 59; 16/07/2014, T-
324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48).
63 En ce qui concerne les références de la requérante à un arrêt du Tribunal ainsi qu’une décision antérieure de l’Office, la chambre de recours fait observer que chaque affaire doit être jugée en fonction de ses particularités et qu’aucun de ces cas n’concerne les marques comparées en l’espèce.
64 Compte tenu du fait que la demande en nullité accueillie sur la base de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et les marques britanniques antérieures no
1 235 127 et no 2 414 935, il n’est pas nécessaire d’examiner la revendication de

---

15
caractère distinctif accru de la partie défenderesse ainsi que les autres droits antérieurs et motifs invoqués.
III. Résultat de la procédure de recours
65 Le recours est rejeté.
Coûts
66 La requérante étant la partie perdante au sens de l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, elle doit supporter les frais exposés par la défenderesse dans la procédure de recours. La division d’annulation a condamné à juste titre la requérante à supporter les frais de la procédure d’annulation.
Fixation des frais
67 Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii) et iii), du REMUE, la chambre fixe à 550 EUR le montant des frais de représentation à payer par la requérante à la défenderesse en ce qui concerne la procédure de recours et à 450 EUR les frais de la procédure d’annulation. En outre, la requérante doit rembourser à la défenderesse la taxe de demande en nullité de 630 EUR. Le montant total s’élève à 1 630 EUR.

---

16
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la requérante à supporter les frais de la procédure de recours;
3. Fixe le montant des frais à payer par la requérante à la défenderesse pour les procédures d’annulation et de recours à 1 630 EUR.
Signé Signé Signé
D. Schennen C. Bartos R. Ocquet
Greffier:

Signé
P.O. P. Nafz