DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 064 658
Alef Education Consultancy L.L.C, Krypto Labs, Unit F1, F2, G1 — G6, Masdar City, Abu Dhabi, Émirats arabes unis ( opposante), représentée par Adamsonjones, BioCity Nottingham Pennyfoot Street, NG1 1GF Nottingham, Royaume-Uni (mandataire agréé)
i-n s t
Alef One, 78 Avenue Marceau, 75008 Paris, France (demanderesse), représentée par LEGABRAND, 41, rue Papety, 13007 Marseille, France (mandataire agréé).
Le 21/05/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 064 658 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9 : publications électroniques téléchargeables;appareils de traitement de l’information et ordinateurs; Logiciels de jeux;visiophones; logiciels; logiciels de téléchargement d’images, de sons et de données, logiciels de téléchargement de messages électroniques, avec ou sans fichiers joints; logiciels de fourniture de matériel d’accès à un réseau informatique ou de transmission de données, notamment à un réseau de communication mondiale (de type Internet) ou à un réseau d’accès privé ou réservé (de type Intranet);terminaux de télécommunication; terminaux multimédia;serveurs de bases de données (logiciels); ordinateurs; Programmes informatiques enregistrés (listés deux fois); appareils de traitement de données; Logiciels pour télévision interactive;
Classe 35: tous les services compris dans cette classe, à l’exception des services de vente au détail en ligne de musique et de films téléchargeables et préenregistrés.
Classe 38: tous les services compris dans cette classe.
Classe 41: Education; formation; organisation et conduite de colloques, conférences et congrès.
Classe 42: tous les services compris dans cette classe.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 874 406 est rejetée pour tous les produits et services susvisés.Elle est autorisée pour les autres produits et services.
3. chaque partie supporte ses propres frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:2De16
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 874 406 pour la marque verbale «ALEF ONE». l’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de
l’Union européenne no 16 874 034 de la marque figurative. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: publicité; marketing; recherches en marketing; promotion des ventes pour des tiers; l’aide à la direction des affaires; renseignements d’affaires; conseils en organisation et direction des affaires; conseils commerciaux professionnels; recherches commerciales; Gestion de fichiers informatiques.
Classe 41: services d’enseignement; organisation et conduite de cours, séminaires, ateliers, colloques, conférences, expositions et classes dans le domaine des opérations commerciales et commerciales, ainsi que distribution et publication de matériel de cours y afférent; le développement de matériel éducatif dans le domaine des affaires et des affaires commerciales; Tous ces services étant destinés à être utilisés dans les domaines de l’énergie renouvelable, de la transmission et de la distribution d’un pouvoir, de la conversion électrique, des transports, des forces navales, des contrats et de toute une gamme d’autres industries.
Classe 42: évaluations, estimations et recherches scientifiques et technologiques réalisées par des ingénieurs; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; Etude de projets techniques; architecture; décoration intérieure; développement (services de conception); installation de logiciels; gestion de logiciels; mises à jour des logiciels ou logiciels de location; programmation pour ordinateurs; conseils en informatique; services de conversion de données et de programmes informatiques autre que conversion physique; données ou conversion de documents pour un support physique vers un support électronique; contrôle technique de véhicules automobiles; services de concepteurs graphiques; dessins ou modèles (dessins ou modèles industriels); authentification du travail d’art; services de recherches

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:3De16
industrielles dans le domaine des énergies renouvelables; l’écologie et les nouvelles technologies appliquées aux véhicules; services de contrôle de la pollution de véhicules; services de contrôle de la qualité des véhicules; Conseils en matière d’énergie renouvelable.
À la suite du refus partiel de la marque contestée dans l’affaire rendue dans l’affaire 20/11/2019, les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: appareils de télévision; radios; appareils photo; cassettes audio et vidéo; bandes vidéo; disques acoustiques, disques compacts (audio et vidéo), disques magnétiques, disques optiques, disques laser; disquettes souples; terminaux de télécommunication; télécopieurs, machines portatives ou de télécopieurs mobiles; visiophones; terminaux multimédia; cartouches de jeux vidéo; logiciels de jeux; cartes téléphoniques; cartes à mémoire ou à microprocesseur, avec microprocesseurs; cartes magnétiques; cartes magnétiques d’identification; logiciels; logiciels de téléchargement d’images, de sons et de données, logiciels de téléchargement de messages électroniques, avec ou sans fichiers joints; téléphones radio y compris les abonnements, prêts à l’emploi; logiciels de fourniture de matériel d’accès à un réseau informatique ou de transmission de données, notamment à un réseau de communication mondiale (de type Internet) ou à un réseau d’accès privé ou réservé (de type Intranet); serveurs de bases de données (logiciels); écrans, notamment écrans de téléphone, écrans d’ordinateurs et de télévision; publications sous format électronique; images électroniques (téléchargeables); cartes électroniques d’accès aux réseaux de télécommunications; disques optiques compacts; Les DVD; appareils de traitement de l’information et ordinateurs; magnétoscope; Lecteurs de DVD; cartes téléphoniques, cartes bancaires, cartes de crédit; les appareils cinématographiques; films cinématographiques,dessins animés; dispositifs de nettoyage pour disques acoustiques; les émetteurs radio (télécommunications); bandelettes d’enregistrement de sons; appareils pour l’enregistrement du son; supports d’enregistrements sonores; enregistreurs à bande magnétique; modems; ordinateurs; programmes informatiques enregistrés; postes radiotéléphoniques; programmes informatiques enregistrés; répondeurs téléphoniques; appareils de traitement de données; appareils permettant le téléchargement, la lecture et l’enregistrement de fichiers numériques (son et audiovisuel); lunettes de soleil; lunettes (optique); enregistreurs pour la télévision; Logiciels pour télévision interactive;
Classe 35: conseils en organisation et direction des affaires; la mise à disposition de services commerciaux, en particulier dans les secteurs de l’audiovisuel, du numérique et des nouveaux technologies; des agences de publicité; services de production de films publicitaires; diffusion de matériel publicitaire; diffusion de matériel publicitaire [tracts, prospectus, imprimés, échantillons] pour distribution de matériel publicitaire; location d’espaces publicitaires; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes, courrier publicitaire; location de matériel publicitaire; publication de textes publicitaires; publicité radiophonique; publicité télévisuelle; publicité radiophonique, téléphonique et de messagerie, en particulier pour les abonnés absents et/ou indisponibles; transcription de communications aux réseaux de télécommunications; services d’abonnement à des centres d’accès à des réseaux ou à des réseaux informatiques pour la transmission de données, de sons, d’images ou de mouvements d’images, en particulier via des réseaux sans fil, en particulier services de réponse à court ou longue

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:4De16
distance, services de permanence téléphonique pour abonnés non disponibles, abonnements à une base de données informatique, placement d’artistes (direction des affaires d’artistes du spectacle); transcription de communications aux réseaux de télécommunications; services d’abonnement à des centres d’accès à des réseaux ou à des réseaux informatiques pour la transmission de données, de sons, d’images ou de mouvements d’images, en particulier via des réseaux sans fil, en particulier services de réponse à court ou longue distance, services de permanence téléphonique pour abonnés non disponibles, abonnements à une base de données informatique, placement d’artistes (direction des affaires d’artistes du spectacle); services de vente au détail en ligne de musique et de films téléchargeables et préenregistrés; production de programmes de télé-achat; conseils en communication publicitaire; services de relations publiques; audits d’entreprises (analyses d’entreprises)courtage en affaires commerciales (services de conciergerie): promotion des ventes; Estimations d’activités commerciales.
Classe 38: télécommunications; télédiffusion; radiodiffusion; télédiffusion; expédition de dépêches; informations en matière de télécommunications; location d’appareils de télécommunication; location d’appareils pour la transmission de messages; transmission de messages; transmission de messages et d’images assistée par ordinateur; transmission par satellite; transmission et diffusion de données, de sons, d’images et d’images animées; transmission et diffusion assistée d’ordinateurs de données, d’images et d’images animées, en particulier dans le cadre de conférences téléphoniques, audioconférences, vidéoconférences; transmission d’informations accessibles via des bases de données et via des centres serveurs de bases de données informatiques ou télématiques; radiodiffusion; radiodiffusion; services de communication par téléphones portables; informations en matière de télécommunications; services téléphoniques; fourniture d’accès à Internet; télécommunications par réseau national ou international (internet); fourniture d’accès à des logos et sonneries pour téléphones fixes et mobiles; transmission de photographies, animées et/ou fixes d’images, de musique et de sons par des réseaux de télécommunications de tout genre (Internet, réseaux de téléphonie mobile); transmission de photographies, d’images, de musique et de sons par l’intermédiaire d’un réseau local sans fil, en particulier les réseaux locaux sans fil à courte portée; transmission de photographies, d’images, de musique et de sons par le biais d’un réseau de radiocommunications; chaînes de télévision, quelle que soit la méthode de réception et de diffusion technique; fourniture d’accès à un site Internet permettant le rassemblement des personnes, fourniture d’accès à des sites Web pour des réseaux et des rencontres; diffusion de programmes audiovisuels par terminaux d’ordinateurs; diffusion de programmes audiovisuels sur des réseaux mondiaux de communications (tels que l’internet) ou des réseaux d’accès privés ou restreint (tels qu’un intranet), par câble, par satellite ou par vague; location de temps d’accès à des bases de données ainsi qu’à des centres serveurs de bases de données informatiques, aux réseaux sans fil (à portée courte ou longue gamme), aux réseaux téléphoniques, radiotéléphoniques ou télématiques, à des réseaux de communication mondiale (tels que l’internet) ou à des réseaux d’accès privés ou restreint (tels qu’un intranet), à des serveurs de communication mondiaux (comme l’internet) ou à des serveurs de communication privés ou à accès restreint (tels qu’un intranet); fourniture d’accès à un site web de réseautage social à des fins de divertissement; services de transmission de vidéos à la demande; services de télédiffusion par vidéo à la demande;

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:5De16
fourniture d’accès par télécommunications à des programmes télévisés par le biais de services de vidéo à la demande; films cinématographiques; communications audiovisuelles (transmission audiovisuelle d’informations), diffusion de chaînes de télévision, notamment via des réseaux Internet, extranet et Intranet; services de transmission d’informations contenues sur un serveur vocal; agences de presse; exploitation de réseaux de câbles de télévision; radio mobile, communications par terminaux d’ordinateurs; communications radiophoniques; communications téléphoniques; courrier électronique, en particulier via des réseaux téléphoniques; communications audiovisuelles (transmission audiovisuelle d’informations), diffusion de chaînes de télévision, notamment via des réseaux Internet, extranet et Intranet; services de transmission d’informations contenues sur un serveur vocal; agences de presse; télédiffusion par câble; radio mobile, communications par terminaux d’ordinateurs; communications radiophoniques; communications téléphoniques; télécommunications; télédiffusion; radiodiffusion; télédiffusion; expédition de dépêches; informations en matière de télécommunications; location d’appareils de télécommunication; location d’appareils pour la transmission de messages; transmission de messages; transmission de messages et d’images assistée par ordinateur; transmission par satellite; transmission et diffusion de données, de sons, d’images et d’images animées; transmission et diffusion assistée d’ordinateurs de données, d’images et d’images animées, en particulier dans le cadre de conférences téléphoniques, audioconférences, vidéoconférences; transmission d’informations accessibles via des bases de données et via des centres serveurs de bases de données informatiques ou télématiques; radiodiffusion; radiodiffusion; services de communication par téléphones portables; informations en matière de télécommunications; services téléphoniques; fourniture d’accès à Internet; télécommunications par réseau national ou international (internet); fourniture d’accès à des logos et sonneries pour téléphones fixes et mobiles; transmission de photographies, animées et/ou fixes d’images, de musique et de sons par des réseaux de télécommunications de tout genre (Internet, réseaux de téléphonie mobile); transmission de photographies, d’images, de musique et de sons par l’intermédiaire d’un réseau local sans fil, en particulier les réseaux locaux sans fil à courte portée; transmission de photographies, d’images, de musique et de sons par le biais d’un réseau de radiocommunications; chaînes de télévision, quelle que soit la méthode de réception et de diffusion technique; fourniture d’accès à un site Internet permettant le rassemblement des personnes, fourniture d’accès à des sites Web pour des réseaux et des rencontres; diffusion de programmes audiovisuels par terminaux d’ordinateurs; diffusion de programmes audiovisuels sur des réseaux mondiaux de communications (tels que l’internet) ou des réseaux d’accès privés ou restreint (tels qu’un intranet), par câble, par satellite ou par vague; location de temps d’accès à des bases de données ainsi qu’à des centres serveurs de bases de données informatiques, aux réseaux sans fil (à portée courte ou longue gamme), aux réseaux téléphoniques, radiotéléphoniques ou télématiques, à des réseaux de communication mondiale (tels que l’internet) ou à des réseaux d’accès privés ou restreint (tels qu’un intranet), à des serveurs de communication mondiaux (comme l’internet) ou à des serveurs de communication privés ou à accès restreint (tels qu’un intranet); Fourniture d’accès à un site web de réseautage social à des fins de divertissement.
Classe 41: production de films, de programmes radiophoniques et de télévision; formation, instruction, divertissement; services de divertissement télévisé et

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:6De16
radiophonique, en particulier via des réseaux de télécommunications nationaux et internationaux (internet); production de spectacles, de films; location de films cinématographiques et d’enregistrements sonores; organisation de concours en matière de formation, de divertissement et de jeux, en passant par la radio, la télévision et l’internet; organisation et conduite de colloques, conférences et congrès; de la production de disques; agences de modélisation pour artistes; montage de programmes de télévision et de radio; services de jeux proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; micro-lisage; montage de bandes vidéo; services de production d’émissions de télévision, par enregistrement sur bandes vidéo; production de programmes audiovisuels, de spectacles, de films autres que publicitaires et de programmes télévisés et radiophoniques; services de divertissement et de jeux sur des réseaux de communication fixes et mobiles; projection de films cinématographiques; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services de divertissement comprenant des personnages de fiction; location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; location de caméras de télévision; production de séries télévisées; production d’œuvres de fiction pour la télévision et le cinéma; production de divertissements sous forme de sites de télévision; La fourniture de services artistiques, en particulier dans le cadre du secteur de l’audiovisuel, du numérique et des nouvelles technologies.
Classe 42: mise à disposition de services techniques, en particulier dans le secteur de l’audiovisuel, du numérique et des nouveaux technologies.
Classe 45: octroi de licences de droits de production audiovisuels, octroi de licences concernant les formats vidéo, les formats de télévision et de radio, les productions et les programmes, l’octroi de licences de programmes de radio et de télévision; gestion des droits de propriété intellectuelle (DPI), concession de licences de propriété intellectuelle, conseils en propriété intellectuelle et surveillance; gestion du droit d’auteur, services juridiques en matière d’exploitation de brevets; Réseaux sociaux en ligne, à savoir réseautage social, facilitation des réunions (services de rencontres), services de réseautage social en ligne;
Le degré de similitude entre les produits et services est une question de droit, qui doit être appréciée d’office par l’Office, même si les parties ne s’y opposent pas. Toutefois, l’examen d’office de l’Office se limite à des faits notoires, c’est-à-dire des «faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles», ce qui exclut des faits d’une grande technicité (03/07/2013, T- 106/12, Alpharen, EU: T: 2013: 340, § 51).Par conséquent, les éléments de preuve/arguments présentés par les parties, qui ne sont pas communément connus, ne doivent pas faire l’objet de spéculation ou faire l’objet d’une enquête approfondie d’office (09/02/2011,- 222/09, Alpharen, EU: T: 2011: 36, § 31 à 32).C’est ce qui résulte de l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, selon lequel, dans les procédures d’opposition, l’examen de l’Office est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Par conséquent, la division d’opposition procédera à l’analyse de la similitude des produits en tenant compte de faits notoires, aux arguments des parties (s’ils sont présentés) et à la pratique de l’Office, telle que reflétée dans les directives relatives à l’examen devant l’Office.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:7De16
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Il ressort de l’utilisation, dans la liste des produits et services du demandeur, du terme «notamment» que ces produits et services n’y figurent qu’à titre d’exemple de produits et services compris dans cette catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).En revanche, le terme «à savoir», utilisé pour montrer la relation entre des produits et services à une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement énumérés.
En outre, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou différents en ce qui concerne le motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice;
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la finalité des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (critères de l’arrêt Canon).
Produits contestés compris dans la classe 9
Les publications électroniques (téléchargeables) contestées sont liées aux services éducatifs de l’opposante; Tous ces services étant destinés à être utilisés dans les domaines des énergies renouvelables, de la transmission et de la distribution d’énergie, de la conversion électrique, des transports, des forces navales et de la catégorie des autres industries visées dans la classe 41, étant donné qu’ils peuvent coïncider par les producteurs et les fournisseurs, le public pertinent et les canaux de distribution (par exemple, les entreprises fournissant du contenu éducatif dans le domaine de l’énergie); En outre, ils sont complémentaires; Ils sont dès lors au moins faiblement similaires.
Les services de traitement de données contestés et les appareils informatiques; Logiciels de jeux;visiophones; logiciels; logiciels de téléchargement d’images, de sons et de données, logiciels de téléchargement de messages électroniques, avec ou sans fichiers joints; logiciels de fourniture de matériel d’accès à un réseau informatique ou de transmission de données, notamment à un réseau de communication mondiale (de type Internet) ou à un réseau d’accès privé ou réservé (de type Intranet);terminaux de télécommunication; terminaux multimédia;serveurs de bases de données (logiciels); ordinateurs; Programmes informatiques enregistrés (listés deux fois);appareils de traitement de données; Les logiciels pour la télévision interactive, qui peuvent être classés dans les catégories/produits d’équipements pour le traitement de l’information et les ordinateurs, téléphones intelligents et produits logiciels ou se chevauchent avec ceux-ci, sont étroitement liés aux services compris dans la classe 42 de l’opposante qui sont liés aux services informatiques, tels que la conception et le développement de matériel informatique et de logiciels.En effet, les fabricants de ces produits (par exemple, les ordinateurs, les smartphones et les logiciels) fournissent également en commun des services liés aux ordinateurs et/ou aux logiciels (afin, par exemple, de mettre à jour le système).Bien que la nature des produits et services soit différente, le public pertinent et les producteurs ou fournisseurs habituels de produits et services coïncident.De surcroît, ces produits et services sont complémentaires.Dès lors, ils sont considérés comme au moins à un faible degré.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:8De16
En revanche, les autres produits contestés, à savoir les appareils photo; cassettes audio et vidéo; disques acoustiques, disques compacts (audio et vidéo), disques magnétiques, disques optiques, disques laser; cartouches de jeux vidéo; écrans, notamment écrans de téléphone, écrans d’ordinateurs et de télévision; appareils de télévision; magnétoscope; Les DVD; Lecteurs de DVD; les appareils cinématographiques; dispositifs de nettoyage pour disques acoustiques; appareils pour l’enregistrement du son;appareils permettant le téléchargement, la lecture et l’enregistrement de fichiers numériques (son et audiovisuel);enregistreurs à bande magnétique; enregistreurs pour la télévision;radios;postes radiotéléphoniques;Les émetteurs radio (télécommunications); téléphones radio y compris les abonnements, prêts à l’emploi; bandes vidéo; disquettes souples; cartes magnétiques d’identification; disques optiques compacts; bandelettes d’enregistrement de sons; supports d’enregistrements sonores; films cinématographiques,dessins animés; images électroniques (téléchargeables); lunettes de soleil; lunettes (optique); télécopieurs, machines portatives ou de télécopieurs mobiles;répondeurs téléphoniques; modems; cartes téléphoniques; cartes à mémoire ou à microprocesseur, avec microprocesseurs; cartes magnétiques; cartes électroniques d’accès aux réseaux de télécommunications; Les cartes téléphoniques, les cartes bancaires et la carte de crédit, qui comprennent une variété de produits diversifiée (par exemple, des appareils audiovisuels, des cartes magnétiques/magnétiques cartes, du contenu multimédia, des dispositifs de stockage de données, des dispositifs optiques et des télécopieurs, des radios et des appareils téléphoniques), ne présente pas de points de contact pertinents suffisants avec les services de l’opposante relevant de la classe 42 (qui sont des services essentiellement informatiques et scientifiques/technologiques, de conception et d’essai) en ce qui concerne les critères pour conclure à l’existence d’une similitude; moins encore pour ceux relevant de la classe 35 (à savoir, essentiellement, des services de publicité et de marketing et des services d’assistance, de gestion et d’analyse des affaires) et 41 (essentiellement des services éducatifs).Ces produits et services diffèrent manifestement à des fins de nature et de finalité. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires en ce sens que l’un est indispensable pour l’autre. De plus, leur distribution et leur origine sont généralement différentes. Le fait que, par exemple, certains des produits contestés sont électroniques ou technologiques, peuvent être informatisés, utiliser des logiciels et/ou être développés/conçus par des entreprises technologiques (activités couvertes par les services de l’opposante compris dans la classe 42) ne suffit pas à lui permettre de conclure qu’ils sont complémentaires ou ont la même origine habituelle; En général, les producteurs de ces produits ne fournissent pas à l’intention du consommateur final des services tels que la recherche et le développement de tiers ou de services liés aux logiciels. Dans la société très technologique d’aujourd’hui, presque toutes les fonctions des appareils électroniques ou numériques utilisent l’utilisation de logiciels intégrés, en combinaison avec du matériel informatique. Toutefois, cela ne conduit pas automatiquement à conclure que les services informatiques ou, comme en l’espèce, les services informatiques sont similaires à tous les produits qui, par exemple, utilisent des logiciels pour fonctionner avec succès ou peuvent être utilisés en combinaison avec des ordinateurs. Par conséquent, ces produits sont différents de tous les services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 35
Les conseils en organisation et direction des affaires sont contenus à l’identique dans les deux listes de services.
Les agences de publicité contestées; services de production de films publicitaires; diffusion de matériel publicitaire; location de matériel publicitaire; publication de textes publicitaires; Publicité radiophonique (liste deux fois); Publicité télévisée (répertoriés

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:9De16
deux fois); production de programmes de télé-achat; conseils en communication publicitaire;distribution de matériel publicitaire [tracts, prospectus, imprimés, échantillons], location d’espaces publicitaires; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes, courrier publicitaire;services de relations publiques; La promotion des ventes estidentique à la publicité de l’opposante, soit parce qu’elle est contenue à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes) soit parce que les services de l’opposante incluent des services contestés qui sont inclus dans les services contestés ou se chevauchent avec ceux-ci.
L’ évaluation des activités commerciales contestées est incluse dans la catégorie générale des services de direction des affaires de l’opposante, ou se chevauche avec celle-ci.Dès lors ils sont identiques.
L’ audit d’entreprise contesté;Le courtage d’affaires (services de conciergerie), qui sont des services visant à aider les autres sociétés à améliorer leur traitement de comptabilité, à acheter et à vendre des sociétés respectivement, sont liés aux activités de direction des affaires de l’opposante, qui peuvent coïncider au même titre, avoir le même public pertinent et avoir les mêmes fournisseurs. Ils sont dès lors similaires.
Les services commerciaux contestés fournissant des services commerciaux, en particulier en relation avec les secteurs de l’audiovisuel, du numérique et des nouveaux technologies; services de réponse téléphonique et de messagerie, en particulier pour les abonnés absents et/ou indisponibles; transcription de communications aux réseaux de télécommunications; Les abonnements à des centres d’accès à des réseaux ou à des réseaux informatiques pour la transmission de données, de sons, d’images ou de déplacer des images, en particulier via des réseaux sans fil, en particulier de courtes ou longues distances, services de téléphone pour les abonnés non disponibles, services d’abonnement à des bases de données informatiques, placement d’artistes (direction des affaires d’artistes de spectacle), certains services répertoriés, sont, en général, des services commerciaux d’information de consommation qui sont liés aux services commerciaux de l’opposante, dans la mesure où ils peuvent coïncider en ce sens qu’ils peuvent coïncider en ce qui concerne le public pertinent. Ils sont dès lors au moins faiblement similaires.
Toutefois, les autres services de vente au détail en ligne de musique et de films téléchargeables et préenregistrés ont différentes natures, destinations et méthodes d’usage pour les services de l’opposante compris dans les classes 35, 41 et 42 (décrits d’une manière générale ci-dessus) et qui, d’une manière générale, sont destinés à fournir à des tiers une assistance dans leurs activités de direction des affaires et dans la vente de leurs produits et services, en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente (classe 35), l’éducation en matière d’énergie renouvelable (classe 41) et, enfin, la fourniture de solutions informatiques et l’élaboration et la diffusion de connaissances scientifiques et techniques ainsi que l’organisation de contrôles de qualité (classe 42).En outre, ils ont des prestataires habituels différents et des publics pertinents et ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. Par conséquent, les services contestés sont différents de tous les services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 38
Les services contestés sont tous des types de services de télécommunications par différents moyens, tels que l’internet, la télévision et la radio. Les télécommunications et l’industrie informatique ont convergé et il est difficile d’établir une distinction claire entre eux. Les services contestés se recoupent avec la création et la maintenance de programmes informatiques spécifiques, sans lesquels de nombreux appareils de

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:10De16
télécommunications actuels ne sont pas utilisés. Les services informatiques et de logiciels jouent un rôle essentiel dans la fourniture des services de télécommunications contemporains. Les logiciels contribuent au fonctionnement des services, permettent aux opérateurs de télécommunications de fournir leurs services et aux usagers d’y accéder. Par conséquent, les services de télécommunications contestés et les services informatiques de l’opposante compris dans la classe 42, tels que la conception et le développement de matériel informatique et de logiciels, sont complémentaires dans la mesure où la mise en œuvre de logiciels constitue une partie nécessaire des services de télécommunications concernés, ainsi que leurs canaux de distribution, et le public visé peut être le même (27/09/2016-, 450/15, luvoworld/luvo et al., EU: T: 2016: 543, § 40-49).Par conséquent, ils sont au moins faiblement similaires.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services de formation, de formation, d’organisation et de conduite de colloques, conférences et congrès se chevauchent avec les services éducatifs de l’opposante; Tous ces services étant destinés à être utilisés dans les domaines de l’énergie renouvelable, de la transmission et de la distribution d’un pouvoir, de la conversion électrique, des transports, des forces navales, des contrats et de toute une gamme d’autres industries.Dès lors ils sont identiques.
Toutefois, les autres services, la production de films, de programmes de radio et de télévision; divertissement; services de divertissement télévisé et radiophonique, en particulier via des réseaux de télécommunications nationaux et internationaux (internet); production de spectacles, de films; location de films cinématographiques et d’enregistrements sonores; organisation de concours en matière de formation, de divertissement et de jeux, en passant par la radio, la télévision et l’internet; de la production de disques; agences de modélisation pour artistes; montage de programmes de télévision et de radio; services de jeux proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; micro-lisage; montage de bandes vidéo; services de production d’émissions de télévision, par enregistrement sur bandes vidéo; production de programmes audiovisuels, de spectacles, de films autres que publicitaires et de programmes télévisés et radiophoniques; services de divertissement et de jeux sur des réseaux de communication fixes et mobiles; projection de films cinématographiques; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services de divertissement comprenant des personnages de fiction; location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; location de caméras de télévision; production de séries télévisées; production d’œuvres de fiction pour la télévision et le cinéma; production de divertissements sous forme de sites de télévision; La fourniture de services artistiques, en particulier dans le domaine de l’audiovisuel, du numérique et des nouvelles technologies, n’a de lien avec aucun des services de l’opposante compris dans la classe 41. Tous les services contestés se réfèrent à des services de divertissement et à des productions audio, vidéo et multimédias tandis que les produits de l’opposante compris dans la classe 41 sont des services éducatifs très spécifiques et se limitent expressément aux domaines de l’énergie renouvelable, de la transmission et de la distribution d’énergie, de la conversion électrique, des transports, des navires et de toute une gamme d’autres industries.Ces services ont une nature et une destination différentes et seront généralement fournis par des entreprises/entreprises différentes grâce à des canaux de distribution différents; En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Les services contestés n’ont rien en commun avec le reste des services de l’opposante compris dans les classes 35 et 42, qui ont pour but, d’une manière générale, d’aider les autres à gérer les affaires et à vendre leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente (classe 35), de fournir des solutions informatiques

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:11De16
et de développer ou de contribuer à la génération et la diffusion de connaissances scientifiques et techniques, ainsi qu’à la réalisation de contrôles de qualité. Par conséquent, ces services sont différents de tous les services de l’opposante;
Services contestés compris dans la classe 42
Les services contestés fournissant des services techniques, en particulier dans le secteur de l’audiovisuel, du numérique et des nouveaux technologies incluent, en tant que catégorie plus générale, ou coïncident en partie avec l’ étude de projet technique de l’opposante.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 45
La gestion des droits de propriété intellectuelle (DPI) contestée, l’octroi de licences de propriété intellectuelle, la consultation en matière de propriété intellectuelle et le suivi; octroi de licences de droits de production audiovisuels, octroi de licences en ce qui concerne les formats vidéo, les formats de télévision et de radio, les productions et les programmes, l’octroi de licences de programmes de radio et de télévision; La gestion du droit d’auteur, les services juridiques relatifs à l’exploitation de brevets sont des services d’octroi de licences et des services juridiques dans le domaine de la propriété intellectuelle, qui sont normalement fournis par des avocats spécialisés dans le droit de la PI dans le domaine juridique. Les services de réseautage social en ligne contestés, à savoir la création de réseaux sociales, la facilitation des réunions (services de clubs de rencontres), les services de réseautage social en ligne consistent en l’ offre d’équipements pour lesquels les utilisateurs peuvent se rencontrer pour nouer des relations, partager des informations et/ou rechercher des partenaires commerciaux ou commerciaux potentiels. Ces services n’ont rien en commun avec les services de l’opposante compris dans les classes 35, 41 et 42, décrits ci-dessus, qui justifieraient la similitude; Le simple fait que la licence puisse porter sur des logiciels ou des technologies, qui font également l’objet de certains services de l’opposante compris dans la classe 42, n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. Les services contestés et les services susmentionnés de l’opposante ont une nature et des finalités différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils sont normalement proposés dans le cadre de canaux de distribution différents, ciblent des publics différents et proviennent d’entreprises différentes. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
b) Public et niveau d’élévatrice public — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés ciblent en partie les clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, les services de publicité et de gestion des affaires commerciales, compris dans la classe 35), et en partie tant les professionnels que le grand public (tels que les équipements pour le traitement des données et les

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:12De16
ordinateurs compris dans la classe 9 et les télécommunications comprises dans la classe 38);
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prixet la nature spécialisée des produits ou services achetés, ou les conditions générales y afférentes.
c) Les signes
ALEF UN
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
L’élément verbal «Alef», inclus dans les deux signes, sera perçu comme un mot fantaisiste dépourvu de signification par la majorité du public même si, comme les parties l’indiquent, il peut faire référence à la translittération des premières lettres des alphabets semi-conducteurs et des alphabets arabes (« seven» et «directeurs» respectivement).Les consommateurs du territoire pertinent ne connaissent pas ces alphabets/langues. Par conséquent, elle possède un caractère distinctif moyen.Si le terme était associé à l’une des significations citées par une partie du public pertinent (qui doit être considéré comme pleinement distinctif, car il n’a pas de signification en rapport avec les produits et services pertinents), le concept serait le même dans les deux signes, ce qui serait, a fortiori, contraire à l’intérêt de la demanderesse.
Le mot «ONE» du signe contesté sera perçu dans toute l’Union européenne comme «unique; uniquement; Le chiffre 1» (informations extraites du Collins English Dictionary on 12/05/2020 à l’adresse https: //www.collinsdictionary.com/dictionary/english/one_1) étant donné qu’il s’agit d’un mot anglais de base; Cet élément est peu distinctif puisqu’il peut être perçu soit comme un chiffre se rapportant, par exemple, à la ligne ou au version spécifique du produit (voir explications supplémentaires dans l’appréciation globale ci- dessous), soit comme une allusion à la qualité des produits concernés. Il est plutôt commun d’utiliser une expression telle que «numéro 1» pour faire référence à quelque chose d’une qualité supérieure de façon à la mode et, par conséquent, elle peut véhiculer certaines connotations positives. De surcroît, cet élément est placé à la fin du signe contesté. Par conséquent, son impact dans l’impression globale sera moins élevé. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
L’élément figuratif de la marque antérieure peut être perçu comme un symbole de puissance stylisé, comme l’affirme la demanderesse, soit comme une forme abstraite et dépourvue de signification. Il paraît exagéré que le public pertinent puisse associer la

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:13De16
combinaison de couleurs de cet élément au drapeau des Émirats arabes unis (
), puisque la disposition est assez différente de celle de l’agencement des bandes sur le drapeau et où les consommateurs moyens pourraient ne pas être suffisamment familiarisés avec cette association. Le fait que l’opposante a son domicile à Abu Dhabi n’est pas pertinent, étant donné que les consommateurs ne seront pas nécessairement assistés par ces informations lorsqu’ils seront confrontés au signe. Si l’élément figuratif est perçu comme un symbole de puissance, il peut évoquer le caractère énergétique de certains services de l’opposante, lesquels se limitent expressément aux domaines de l’énergie renouvelable, de la transmission et de la distribution d’un pouvoir […] et possèdent, dès lors, un caractère distinctif limité. S’il est perçu comme un symbole dépourvu de signification, son caractère distinctif est moyen. Les signes marqués sont constitués d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).Dès lors, indépendamment du caractère distinctif effectif de l’élément figuratif, et nonobstant le fait qu’aucun des deux éléments de la marque antérieure ne peut être considéré comme dominant, l’importance que l’élément figuratif occupe dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté est inférieure à celle produite par l’élément verbal. En outre, comme expliqué ci-dessus concernant l’élément verbal supplémentaire «ONE» du signe contesté, cet impact plus faible est renforcé par le fait que cet élément occupe une position secondaire.
L’élément verbal de la marque antérieure est représenté de façon très standard dans le cas de lettres majuscules et cette faible stylisation manque de caractère distinctif, étant donné qu’il est relativement banal. Le fait que le signe contesté soit enregistré en lettres majuscules n’est pas pertinent dans la mesure où la protection découlant de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement présenter (07/10/2010,- 244/09, Acsensa, EU: T: 2010: 430, § 28).Par conséquent, le signe contesté pourrait être doté d’une police de caractères ou d’une lettre identique à celle utilisée par la marque antérieure.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «Alef», placé dans la partie initiale des signes, ayant donc plus d’impact dans l’impression d’ensemble. Les signes diffèrent par l’élément figuratif de la marque antérieure, qui peut être plus ou moins distinctif (selon la manière dont il est perçu) et par le second élément verbal «ONE» du signe contesté, qui a peu de signification pour les raisons expliquées ci- dessus.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude visuelle au moins moyen.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son de l’élément verbal distinctif «Alef».Les signes diffèrent par le son supplémentaire correspondant au second mot, «ONE», du signe contesté, qui possède un faible degré de caractère distinctif.
La demanderesse a affirmé que l’élément verbal «Alef» sera prononcé de manière différente dans chaque signe (comme en arabe ou en anglais, respectivement).Cependant, il n’y a aucune raison de présumer que, sous l’angle du public apprécié, qui percevra généralement ces mots comme fantaisistes, les consommateurs prononceront ce mot de

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:14De16
manière différente simplement par la présence ou non du mot supplémentaire (anglais) «ONE».Cet argument doit être rejeté;
Par conséquent, les signes sont hautement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification dans l’ensemble étant donné que l’élément verbal commun «Alef» sera perçu comme fantaisiste. Cependant, en raison des concepts véhiculés par les éléments supplémentaires (à savoir le bouton de commande dans la marque antérieure, dans lequel il est perçu de cette manière, et du mot «ONE» dans le signe contesté), les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Néanmoins, cette différence conceptuelle aura un impact limité en raison de l’impact réduit de ces éléments.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les servicesen cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services contestés sont partiellement identiques, partiellement similaires (à des degrés divers) et partiellement différents; Ils s’adressent à un public de professionnels et au grand public. Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé; La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes présentent un degré à tout le moins moyen de similitude visuelle, une forte similitude phonétique et une similitude conceptuelle faible sur le plan conceptuel. Le signe contesté reproduit entièrement le seul élément verbal de la marque antérieure (qui possède un caractère distinctif moyen), comme son premier mot, auquel les consommateurs attachent plus d’importance. Par conséquent, la présence de l’élément figuratif supplémentaire de la marque antérieure et du mot «ONE», qui possède un caractère distinctif et un impact moins distinctifs que l’élément commun «Alef», n’est clairement pas suffisante pour contrebalancer les points communs entre les signes et pour exclure un risque de confusion.
En outre, compte tenu de l’identité partielle entre les signes, il est probable que les consommateurs percevront les éléments différents (à savoir l’élément figuratif et le mot «ONE» comme différentes versions des marques, par exemple selon une ligne de produits donnée).Il est courant sur le marché pertinent que les fabricants opèrent les variations de leurs marques, par exemple en modifiant leur police de caractères ou leurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:15De16
couleurs ou en y ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs afin de désigner un nouveau produit. Par conséquent, le risque que le public puisse associer les signes est très réel.
Par ailleurs, l’ appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).En effet, la similitude entre les signes est suffisante pour neutraliser, à tout le moins, la similitude entre certains des produits et services.
Enfin, il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).En effet, même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (-21/11/2013, 443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
La demanderesse renvoie, au soutien de ses arguments, à des décisions antérieures de l’Office.L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique est pleinement soutenue par le Tribunal, qui a affirmé que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non pas sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU: T: 2004: 198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures mentionnées par la demanderesse ne sont pas comparables aux affaires concernées dans la mesure où les facteurs et/ou les degrés de caractère distinctif des éléments communs étaient différents.Les signes en cause et les raisons principales pour conclure à l’absence de risque de confusion étaient les suivants:
1. Contre : l’élément commun «Q» est une lettre unique et la stylisation de cette lettre, qui est déterminante en l’espèce, est extrêmement différente.
2. Contre : la structure, la structure et les éléments figuratifs sont différents, en plus des différences conceptuelles résultant du syntagme «VIVÓ» (au contraire de «VIVI vivo») auprès des consommateurs hispanophones pertinents (compte tenu de l’accent tonique), particulièrement lorsqu’ils sont perçus comme un nom de famille.
3. V «PRIMA MUSA»: pour les consommateurs parlant le polonais, le mot commun «PRIMA» est faiblement distinctif (étant donné qu’il fait allusion à «parfait, grand»), et que le mot différent «MUSA» est dépourvu de signification et constitue l’élément distinctif du signe contesté.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 658 page:16De16
En revanche, l’élément «Alef», placé dans la partie initiale des signes, est l’élément le plus distinctif, tandis que les éléments supplémentaires auront une incidence moindre sur l’impression d’ensemble produite, comme expliqué en détail ci-dessus. Par conséquent, l’issue ne saurait être identique.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ces services de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont dissemblables.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition
Riccardo Birgit Michele M. RAPONI FILTENBORG BENEDETTI-ALOISI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.