DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 2 393 554
Aldi GmbH indirects Co. KG, Burgstr.37, 45476 Mülheim/Ruhr, Allemagne (opposante), représentée par Schmidt, Von Der Osten annoncés Huber Rechtsanwälte Steuerberater Partnerschaft mbB, Rüttenscheider Str.26, 45128 Essen, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
RDMUE Group S.à.r.l., 121, Avenue De La Faïencerie, 1511 Luxembourg, Luxembourg (partie requérante), représentée par Kolster Oy AB, Salmisaarenaukio 1, 00180 Helsinki, Finlande (mandataire agréé).
Le 12/05/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 2 393 554 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 12 781 456 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 650 EUR.

MOTIFS
Le 19/08/2014, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 12 781 456 ALDO (marque verbale), à savoir tous les produits et services compris dans les classes 16, 35 et 36.L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 749 578, ALDI (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 749 578 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 2 393 554Page du 2 7
Classe 16: Carton;produits en papier jetables;matières filtrantes en papier;sacs et articles d’emballage, d’empaquetage et de stockage en papier, carton ou plastique;produits de l’imprimerie;articles pour reliures;photographies;papeterie;adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage;matériel pour les artistes;pinceaux;machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles);matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils);matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes);caractères d’imprimerie;clichés.
Classe 35: Publicité;gestion des affaires commerciales;administration commerciale;travaux de bureau;vente au détail, également sur l’internet, d’aliments, produits de lessive, produits de nettoyage, articles de nettoyage, désinfectants, produits cosmétiques, articles hygiéniques, médicaments vendus sans ordonnance, compléments alimentaires, feux d’artifice, appareils/accessoires électriques, appareils électroniques et leurs accessoires, ordinateurs et accessoires informatiques, disques compacts, matériel informatique et logiciels, dispositifs d’éclairage, outils, appareils de jardinage et leurs accessoires, bicyclettes et leurs accessoires, accessoires pour voitures, horloges et joaillerie, leurs fournitures de bureau, livres et articles de ménage, meubles et autres articles de ménage, meubles et autres articles de ménage, articles de ménage et d’habillement, leurs accessoires et accessoires, les accessoires pour voitures, les horloges et les montres, la papeterie et les fournitures de bureau, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les articles d’ameublement, les articles d’ameublement, le linge et les articles de toilette, les articles pour le linge, les produits de nettoyage, les produits de nettoyage, les produits d’éclairage, les articles d’éclairage, les appareils de jardin et leurs accessoires, les bicyclettes et leurs accessoires, les accessoires pour voitures, les papeterie et accessoires de bureau, les livres et accessoires de maison, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres appareils de cuisine, les meubles et autres appareils de ménage, les articles de ménage et d’habillement, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres appareils de toilette, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres appareils de toilette, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les articles d’ameublement, les articles de ménage, les meubles et autres, les articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les articles de ménage, les articles de ménage et autres.services de vente au détail de vêtements, également fournis sur l’internet, en rapport avec les voyages, l’impression et le développement photographique et cinématographique, la livraison de fleurs et les offres téléphoniques et sur l’internet;exploitation de supermarchés, magasins de vente au détail et magasins de vente au détail de produits alimentaires, préparations pour lessiver, produits de nettoyage, désinfectants, produits cosmétiques, articles hygiéniques, médicaments vendus sans ordonnance, compléments alimentaires, feux d’artifice, appareils/accessoires électriques, appareils et

---

Décision sur l’opposition no B 2 393 554Page du 3 7
accessoires électroniques, ordinateurs et accessoires informatiques, disques compacts, matériel informatique et logiciels, dispositifs d’éclairage, outils, appareils et accessoires de jardinage et leurs accessoires, accessoires pour voitures, horloges et montres, articles de papeterie et de bureau, housses de ménage, jouets et autres articles de ménage, meubles et autres articles de ménage, articles de ménage et d’habillement, accessoires de voitures, horloges et montres, articles de papeterie et de bureau, housses et articles de ménage, d’ameublement, d’ameublement, d’ameublement, d’accessoires de voitures, d’horloget de bijouterie, d’articles de bureau et de bureau, de ménage, d’ameublement, d’ameublement, d’ameublement, d’ameublement pour animauxfourniture d’informations sur l’internet, à savoir informations sur des produits de consommation, informations sur les conseils aux consommateurs et informations sur les services à la clientèle;courtage de contrats d’achat et de vente de produits et de services pour des tiers, également sur l’internet (compris dans la classe 35).
Classe 36: Assurances;affaires financières;affaires monétaires;affaires immobilières.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 16: Produits de l’imprimerie.
Classe 35:Services de publicité et de marketing pour les affaires financières et monétaires ainsi que mise à disposition d’espaces de marketing sur l’internet pour les affaires financières et monétaires.
Classe 36: Affaires financières;affaires monétaires;fourniture de bases de données, de données de référence et de statistiques sur l’internet en rapport avec les affaires financières et monétaires.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «en particulier» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services de l’opposante, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée.En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», également utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
Produits contestés compris dans la classe 16
Les produits de l'imprimerie figurent à l’identique dans les deux listes de produits compris dans la classe 16.Ces produits sont donc identiques.
Services contestés compris dans la classe 35

Lesservices de publicitépour les affaires financières et monétaires contestés sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de la marque antérieure.Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 2 393 554Page du 4 7
Les services de publicité consistent à offrir à d’autres entreprises une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position des entreprises clientes sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés.Ces services sont fournis par des sociétés de publicité qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par l’intermédiaire de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. Les services de marketing consistent en l’activité de présenter, de faire la publicité et de vendre au mieux les produits ou services d’une entreprise.Les services depublicité et de marketing sont considérés comme identiques.Les services de marketing pour les affaires financières et monétaires contestés ainsi que la mise à disposition d’espaces de marketing sur l’internet pour les affaires financières et monétaires relèvent de la catégorie générale du marketing.Ils sont donc identiques auxservices de publicitéde l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 36
Les affaires financières et monétaires figurent à l’identique dans les deux listes de services compris dans la classe 36.Ces services sont donc identiques.
Les services contestés fournissant des bases de données, des données de référence et des statistiques sur l’internet en rapport avec les affaires financières et monétaires sont étroitement liés aux affairesfinancières et monétairesde l’opposante et relèventen fait de ces catégories plus larges.Dès lors, ces services sont identiques.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction des conditions générales des produits et services achetés.
Les services financiers et monétaires compris dans la classe 36s’adressent également au grand public, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Toutefois, étant donné que ces services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix [03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15;19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté;14/11/2013, C-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
c) Les signes
ALDO

---

Décision sur l’opposition no B 2 393 554Page du 5 7
ALDI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le signe contesté «ALDO» sera compris comme un prénom masculin dans certains territoires comme l’Italie, l’Espagne et le Portugal.Dans d’autres territoires, «ALDO» n’a pas de signification.
La division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur le public qui ne comprendra pas «ALDO» comme un prénom, en tant que partie anglophone du public;
Aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent et sont donc distinctifs.
Ilconvient de souligner que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres «ALD».Toutefois, ils diffèrent par leur dernière lettre, à savoir «I» et «O».
Compte tenu du fait qu’ils coïncident sur les plans visuel et phonétique par leurs trois premières lettres et qu’ils ne diffèrent que par le dernier, il est considéré que les signes sont très similaires.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent.Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 2 393 554Page du 6 7
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue.Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont considérés comme identiques.
Les signes en conflit sont très similaires sur les plans visuel et phonétique.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les signes coïncident par trois des quatre lettres, qui sont placées dans leur première partie.En effet, ils ne diffèrent que par leurs dernières lettres respectives, à savoir dans une partie où les consommateurs accordent généralement moins d’attention.
Étant donné que les produits et services sont identiques et qu’en raison de la forte similitude visuelle et phonétique, il existe un risque de confusion.
Il est également tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26) et même les consommateurs qui font preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’ esprit dela partie anglophone du public.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Parsouci d’exhaustivité, il convient de noter que la demanderesse avance que la différence au niveau de la quatrième lettre des signes, à savoir les lettres «I» et «O» respectivement, entraînerait une similitude globale inférieure à la moyenne des signes.Les signes étant des signes courts, cette différence serait clairement suffisante pour éviter tout risque de confusion.
La division d’opposition ne partage pas cet argument.Même s’il est vrai que les signes en conflit sont relativement courts, ils coïncident par trois lettres sur quatre et sont en outre placés au début des signes, ce qui suffit à établir un degré élevé de similitude visuelle et phonétique.Compte tenu également de l’identité des produits et services, le risque de confusion ne saurait être exclu.

---

Décision sur l’opposition no B 2 393 554Page du 7 7
Parconséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 749 578 de l’opposante.Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif, comme l’affirme l’opposante.En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
Étant donné que l’enregistrement de la MUE antérieure no 12749 578«ALDI» entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE [ancienne règle 94 (3) et (6) et règle 94 (7) (d) (i) du REMUE, en vigueur avant le 01/10/2017], les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximalqui y est fixé.
De la division d’opposition
Jakub Mrozowski Dorothée Schliephake Octavio Monge GONZALVO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.