DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 121 474
Biel Burgues Palmes, Numancia 205, 2°B, 08034 Barcelona, Espagne (opposante), représentée par Garreta i Associats Agència de la Propietat Industrial, S.L., Pau Claris, 108 1° 1ª, 08009 Barcelone, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
N-Cubator B.V., Markt 19, 6071JD Swalmen, Pays-Bas (demanderesse).
Le 15/07/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 121 474 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 41: Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; Production de films; Services d’éducation et de formation, à savoir cours, séminaires, ateliers dans les domaines de la production cinématographique; Services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de bières et manifestations de cosplay, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode; Présentation de spectacles musicaux en direct; Distribution de films; Mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Organisation et conduite de séminaires dans le domaine de la production cinématographique; Organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de la production cinématographique.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 163 245 est rejetée pour tous les services précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 18/05/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 163 245 «caravane» (marque verbale), à savoir contre tous les services compris dans la classe 41. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 2 627 130 «KARAVAN FILMS» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 121 474 Page sur 2 7
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41: Services de production et d’édition de films; Montage de bandes vidéo; Enregistrement sur bandes vidéo; Services d’imagerie numérique.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41: Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; Production de films; Services de recherche dans le domaine de l’éducation; Services d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt général humain, de la production de films, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Services de formation en matière répressive; Services de formation linguistique; Services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de bières et manifestations de cosplay, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode; Présentation de spectacles musicaux en direct; Distribution de films; Mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Organisation et conduite de séminaires dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Publication en ligne de livres et revues électroniques.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

---

Décision sur l’opposition no B 3 121 474 Page sur 3 7
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
La production de films figure à l’identique dans les deux listes de services.
Les services contestés de production de programmes de radio et de télévision sont similaires à un degré élevé aux services de production et d’édition de films de l’opposante étant donné qu’ils coïncident par leurs canaux de distribution et leur destination, qu’ils peuvent coïncider par leurs fournisseurs et qu’ils ciblent le même public pertinent.
Distribution de films contestés; La mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande, est similaire aux services de production et d’édition de films de l’opposante dans la mesure où ils coïncident par leurs utilisateurs finaux, leurs fournisseurs et leurs canaux de distribution.
Les services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation et dégustation de la bière, événements récréatifs, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode contestés sont similaires au moins à un faible degré à l’ enregistrement sur des bandes vidéo de l’opposante, étant donné qu’ils ont la même destination, peuvent coïncider par leurs fournisseurs et peuvent être complémentaires.
Les services contestés qui présentent des spectacles musicaux en direct sont similaires à un faible degré aux services de production de films de l’opposante parce qu’ils ont une destination similaire et qu’ils peuvent coïncider par leur public pertinent, leur fournisseur et leurs canaux de distribution.
Les services d’éducation et de formation contestés, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de la production cinématographique; Organisation et conduite de séminaires dans le domaine de la production cinématographique; Organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de la production cinématographique et les services de production de films de l’opposante peuvent coïncider par leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ces produits sont complémentaires. Ils sont dès lors similaires.
Les services de recherche dans le domaine de l’éducation contestés; Services d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Services de formation en matière répressive; Services de formation linguistique; Organisation et conduite de séminaires dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; Les services de publication de livres et revues électroniques en ligne sont différents des services de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.

---

Décision sur l’opposition no B 3 121 474 Page sur 4 7
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
FILMS DE KARAVAN CARAVANES
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes sont des marques verbales. Le signe contesté est un mot unique et la marque antérieure est composée de deux mots.
En raison de sa similitude, le mot «caravanan» sera associé au mot espagnol «caravana», qui désigne un véhicule équipé pour vivre, généralement une remorque tractée par une voiture (informations extraites du dictionnaire Real Academia Española le 02/07/2021 à l’adresse https://dle.rae.es/caravana?m=form). En raison de sa similitude et de la prononciation identique des lettres «K» et «C» dans ces mots, le public pertinent percevra le mot «KARAVAN» de la marque antérieure comme un mot étranger faisant référence au caravane (caravane en espagnol).
Les mots «KARAVAN» et «caravanan» ne sont aucunement liés aux services pertinents et possèdent donc un caractère distinctif moyen.
Le mot «FILMS» de la marque antérieure sera perçu par le public pertinent comme faisant référence à une série d’images en mouvement, généralement présentées dans un cinéma ou à la télévision (informations extraites du dictionnaire Real Academia Española le 02/07/2021 à l’adresse https://dle.rae.es/film?m=form). Étant donné que les services pertinents sont liés à la production et au montage de films, cet élément verbal fait référence à la nature des services et est dépourvu de caractère distinctif.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «* ARAVAN» des mots «KARAVAN» et «caravanan». Ils diffèrent par la première lettre de ces mots, à savoir

---

Décision sur l’opposition no B 3 121 474 Page sur 5 7
«K» dans la marque antérieure et «C» dans le signe contesté. Les signes diffèrent également par le deuxième mot de la marque antérieure «FILMS», qui est dépourvu de caractère distinctif et ne peut indiquer l’origine commerciale des services.
En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Par conséquent, bien que la marque antérieure contienne deux mots, le premier mot «KARAVAN» attirera l’attention des consommateurs avant le second mot «FILMS».
Compte tenu du fait que le mot différent est dépourvu de caractère distinctif et que les mots distinctifs coïncident par toutes les lettres sauf une, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les lettres «K» et «C» seront prononcées de la même manière et, par conséquent, la prononciation des signes coïncide par les éléments verbaux «KARAVAN»/«caravan» présents respectivement dans la marque antérieure et dans le signe contesté. La prononciation diffère par le son du mot supplémentaire «FILMS» de la marque antérieure. Toutefois, ce mot est dépourvu de caractère distinctif et ne sera pas perçu comme une indication de l’origine commerciale des services. Compte tenu du fait que l’élément verbal distinctif sera prononcé de manière identique dans les deux signes, les signes sont fortement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Bien que l’élément verbal différent «FILMS» évoque un concept, il est dépourvu de caractère distinctif et ne peut indiquer l’origine commerciale des services, tandis que les deux signes seront associés en raison du concept évoqué par les éléments verbaux distinctifs «KARAVAN»/«caravan», comme expliqué ci-dessus. Par conséquent, dans cette mesure, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

---

Décision sur l’opposition no B 3 121 474 Page sur 6 7
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les services sont en partie identiques, en partie similaires (à différents degrés) et en partie différents. Ils s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé.
Les signes sont très similaires sur les plans phonétique et conceptuel et similaires sur le plan visuel à un degré supérieur à la moyenne. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Bien que la marque antérieure soit composée de deux mots, le signe contesté reproduit presque entièrement son premier mot et le plus distinctif. En outre, lorsqu’il est fait référence aux signes oralement, les mots «KARAVAN» et «caravan» seront prononcés de manière identique. En outre, il existe un lien conceptuel entre les signes en raison des éléments verbaux distinctifs «KARAVAN»/«caravan».
Le risque de confusion comprend le risque d’association, en ce sens que le public peut, s’il ne confond pas directement les signes en cause, conclure qu’ils désignent des lignes de services différentes de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il est fréquent aujourd’hui que les entreprises apportent de petites variations de leurs marques, par exemple en modifiant leur écriture ou en en faisant des versions plus courtes, afin de désigner de nouvelles lignes de produits ou de services ou de créer une version modernisée de la marque. Le signe contesté reproduit presque à l’identique le mot distinctif de la marque antérieure, et l’élément verbal supplémentaire de la marque antérieure est dépourvu de caractère distinctif et ne peut pas différencier clairement les signes. En outre, le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 26). Par conséquent, il est tout à fait concevable que les consommateurs pertinents, y compris les professionnels faisant preuve d’un degré d’attention élevé, lorsqu’ils sont confrontés aux marques puissent percevoir le signe contesté comme une variante ou une version nouvelle de la marque antérieure ou vice versa, et pourraient croire que les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole no 2 627 130 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. La division d’opposition considère que le risque de confusion existe également en ce qui concerne les services

---

Décision sur l’opposition no B 3 121 474 Page sur 7 7
qui ne sont similaires qu’à un faible degré, car, en application du principe d’interdépendance susmentionné, le degré global de similitude entre les marques est suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains des services.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres services étant donné que les signes et les services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Loreto Urraca LUQUE Birute SATAITE-GONZALEZ Meglena BENOVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.