LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 10 février 2021
Dans l’affaire R 2813/2019-5
Retail Royalty Company 101 Convention Center Drive, Suite 850
Las Vegas, Nevada 89109
États-Unis d’Amérique Titulaire de la MUE/requérante représentée par D Young indirects Co LLP, Rosental 4, 80331 Munich (Allemagne)
contre
Fashion Energy S.r.l. Via Zezon 4
20124 Milano
Italie Demanderesse en déchéance/défenderesse représentée par IPSER S.r.l., Via Macedonio Melloni, 32, 20129 Milano (Italie)
Recours concernant la procédure d’annulation no 19 326 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 066 113)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente et rapporteure), A. Pohlmann (membre) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
10/02/2021, R 2813/2019-5, DEVICE OF AN EAGLE (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 9 mai 2006, American Eagle Outfitters, Inc., le prédécesseur en droit de Retail Royalty Company (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne»), avec la date de priorité du 31 janvier 2006 sur la base de la marque américaine no 78/803 194, a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits et services suivante:
Classe 3 — lotions après-rasage, baumes pour le visage, huile de bain, poudres pour le bain non médicinales, bains moussants, masques de beauté, crèmes pour le corps, poudre pour le corps, poudres pour le corps, parfum, eau de toilette, crèmes cosmétiques, crèmes pour les cheveux, crèmes pour les cheveux, crèmes de rasage, crèmes nettoyantes pour la peau, crèmes pour le soin de la peau, savons déodorants, déodorants, anti-transpirants, huiles de protection pour les yeux, crèmes anti-moisissures pour les yeux, produits de maquillage pour les cheveux, crèmes pour le soin de la peau, laques pour le corps humain, savons capillaires, cosmétiques pour le visage, laiton pour le visage, laitelles
Classe 18 — Sacs d’athlétisme, sacs d’athlétisme tous usages, sacs de sport tous usages, sacs à dos, sacs de plage, sacs à livres, sacs pochettes, sacs de paquetage, sacs de gymnastique, sacs à provisions en cuir, sacs à bandoulière, sacs à bandoulière, porte-monnaie, porte-monnaie, porte- monnaie, porte-monnaie vides, porte-monnaie, porte-monnaie libre, porte-monnaie, porte- monnaie, porte-monnaie vides, porte-monnaie, porte-monnaie libre, porte-monnaie, porte- monnaie, porte-monnaie vides, porte-monnaie, serviettes de toilette vides, porte-monnaie
Classe 25 – Vêtements et accessoires, à savoir blazers, gilets, pulls, pulls à col roulé, manteaux de chandails, jupes, jupes (combinés jirt et shorts), pantalons, jeans, shorts, t-shirts, tee-shirts, pull- overs, blouses, chemisiers, polos, maillots de rugby, haltères, pulls, pantalons et faïence; maillots de bain; cache-maillots; vêtements de nuit; pyjamas; robes de chambre; sous-vêtements, à savoir soutiens-gorge, culottes, shorts de boxer, réservoirs de soutiens-gorge, et sous-shirts; vêtements de dessus, à savoir vestes, gilets, parkas, manteaux, manteaux de pois, pantalons de ski et vestes de ski, manteaux pour systèmes 3-in-1, pantalons de snowboard et vestes, anoraks, gants, couvre- oreilles, écharpes et gants; cravates; ceintures; chaussures, à savoir chaussettes, souliers, pantoufles, bottes en cuir, bottes en caoutchouc, semelles intérieures, sandales, cerceaux, baskets, sabots et chaussons, et bonneterie; chaussures de sport, à savoir chaussures de sport, chaussures de sport et chaussures de randonnée et bottes, chaussures en toile et rollers, chapellerie, à savoir chapeaux, capots, casquettes, bonnets de base-ball, visières, visières, bandeaux pour la tête, babushkas, bandeaux de transpiration et de poignet, foulards, foulards, bérets;

---

3
Class 35 – Retail store services, electronic retail commerce over the Internet/worldwide web, catalogue retail sales, mail order and phone order retail services, all for a wide range of fragrances, after-shave lotions, non-medicated lip balm, bath oil, bath powder, non-medicated bath salts, bubble bath, beauty masks, body cream, body oil, body powder, cologne, perfume, toilet water, cosmetic pencils, hand cream, eye cream, night cream, shaving cream, skin cleansing cream, skin cream, deodorant soap, personal deodorants, antiperspirants, and combination deodorants/antiperspirants, emery boards, essential oils for personal use, eye makeup, eye makeup remover, eye pencils, eye shadow, eyebrow pencils, eyeliners, face powder, facial scrubs, foundation makeup, bath gel, shaving gel, shower gel, lip gloss, lipstick, hair conditioners, hair gel, hair rinses, hair spray, skin lotion, facial lotion, body lotion, makeup, facial makeup, mascara, massage oil, skin moisturizer, nail enamel, nail polish, rouge, sachets, hair shampoo, shaving balm, shaving lotion, skin cleansing lotion, skin soap, skin toners, liquid soaps for hand, face, and body, and cosmetics, including compacts candles, sunglasses, jewellery and wristwatches, stationery, posters, pictorial, art and colour prints, calendars and travel diaries, pens, pencils, portfolios, notepads, greeting cards, and note cards, including wallets, handbags, purses, shoulder bags, and luggage, school bags, backpacks, daypacks, waist packs, duffel bags, general purpose sport bags, laundry bags, and portfolios, and umbrellas, and a wide range of wearing apparel and clothing accesories, including clothing, headwear and footwear, athletic bags, all-purpose athletic bags, all-purpose sports bags, barrel bags, beach bags, book bags, clutch bags, gym bags, leather shopping bags, tote bags, travel bags, billfolds, briefcases, business card cases, calling card cases, credit card cases, attaché cases, document cases, key cases, overnight cases, passport cases, passport wallets, passport holders, credit card holders, cosmetic cases sold empty, toiletry cases sold empty, vanity cases sold empty, change purses, coin purses, drawstring pouches, leather key fobs, knapsacks, luggage, luggage tags, pocketbooks, briefcase-type portfolios, purses, rucksacks, satchels, suitcases, and wallets.
2 La demande a été publiée le 19 mars 2007 et la marque a été enregistrée le 10 juin
2010.
3 Le 19 janvier 2018, Fashion Energy S.r.l. (ci-après la «demanderesse en déchéance») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour une partie des produits et services, à savoir:
Pourtous les produits compris dans la classe 3, à l’ exception des parfums et eaux de toilette;
Pour tous les produits compris dans la classe 18, à l’exception des étuis pour cartes de visite, des étuis pour cartes de visite, des étuis pour cartes de crédit, des étuis pour clés, des étuis pour passeports, des porte-passeports, des porte-cartes de crédit, des porte-cartes de crédit,desétiquettes pour bagages;
Pour tous les produits compris dans la classe 25, à l’exception des blazers, gilets, pulls, pulls roulants, manteaux de chandails, jupes, jupes (combinés jirt et shorts), pantalons, jeans, shorts, chemises, tee-shirts, maillots de sport, pull-overs, blouses, poupées, polos, polos, polos, pulls, pulls, chandails et tricots; maillots de bain; combinaisons de plage, sous- vêtements, à savoir soutiens-gorge, culottes, shorts de boxer, cuvettes à soutiens-gorge, et sous-shirts; vêtements de dessus, à savoir vestes, gilets, parkas, manteaux, manteaux de pois, manteaux pour systèmes 3-in-1, anoraks, gants, chancelières, écharpes et mitaines; cravates; ceintures; chaussettes;
Pour tous les services compris dans la classe 35, à l’exception des services de magasins de vente au détail en ligne, de vente au détail par catalogue, de vente au détail par correspondance et de vente au détail par téléphone, tous pour un large éventail de fragrances, porte-cartes de visite, étuis pour cartes de visite, étuis pour cartes de crédit, étuis pour cartes de crédit, étuis pour clés, trousses de passeports, portefeuilles, porte-passeports, étuis pour cartes de crédit.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

---

4
5 Par décision du 10 octobre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en déchéance. La titulaire de la marque de l’Union européenne a été déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 5 066 113 à compter du 19 janvier 2018 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 3 — lotions après-rasage pour le visage, savons non médicinaux pour le corps anti-lèvres, huile de bain, poudres pour le bain non médicinales, bains moussants, masques de beauté, crèmes pour le corps, poudre pour le corps, crayons cosmétiques, crèmes pour les mains, crèmes pour le rasage des ongles, crème pour laits de douche, crèmes pour les cheveux, crèmes pour la peau, savons déodorants, antiperspirants et combinaison de déodorants/anti-transpirants, crèmes pour sorbets, crèmes pour les yeux, fards à paupières, cosmétiques pour les cheveux, cosmétiques
Classe 18 — Sacs d’athlétisme, sacs d’athlétisme tous usages, sacs de sport tous usages, sacs à dos, sacs de plage, sacs à livres, sacs de toilette, sacs de paquetage, sacs de gymnastique, sacs de voyage, porte-documents, porte-documents, mallettes pour documents, trousses vides pour produits cosmétiques, trousses de toilette vendues vides, trousses de toilette vendues vides, porte- monnaie, pochettes porte-monnaie, porte-documents, sacs à bandoulière, sacs à bandoulière, sacs à bandoulière, sacs de voyage
Classe 25 — Robes; pantalons de ski et vestes de ski, pantalons de snowboard et vestes; chaussures, à savoir pantoufles, bottes en caoutchouc, semelles intérieures, sabots et chaussons et bonneterie; chaussures de sport, à savoir chaussures d’athlétisme, chaussures de trail et de randonnée, bottes et patins à roulettes; chapellerie, à savoir chapeaux (à l’exception des casquettes), capots, visières, visières, babushkas, bandeaux de transpiration; foulards, bérets;

Classe 35 — Sacs à bandoulière, sacs à bandoulière, fourre-tout pour le visage, sacs à bandoulière et gigoleux, sacoches pour la peau, sacoches pour le cuir, sacoches et gigoteuses, fourre-tout, sacs
à bandoulière, tondelettes pour le corps, parfums, eaux de toilette, crèmes pour les yeux, crèmes pour les yeux, lotions pour les yeux, lotions pour les cheveux, lotions pour les yeux, lotions pour les cheveux, lotions pour le corps, dentifrices, eaux de toilettes, crèmes pour les yeux, crème pour les yeux, crèmes pour la peau, lotions pour le corps, savons, crèmes pour les yeux, crèmes pour les cheveux, tous les épaulettes pour les cheveux, les poils de céréales, les poils en peau, les poils
Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Preuve de l’usage
La division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de données sensibles.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments depreuve en temps utile, le 25 mai 2018 et le 5 octobre 2018. En ce quiconcerne les éléments de preuve supplémentaires produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne le 14 février 2019 (après l’expiration du délai), étant donné que les éléments de preuve précédemment produits dans le délai imparti suffisent à prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne requise pour certains des produits pour lesquels elle est enregistrée, les éléments de preuve supplémentaires ne contiennent aucune référence aux produits et services restants . Étant donné que ces éléments de preuve ne modifient pas le résultat de la présente décision, il n’est donc pas

---

5
nécessaire de rouvrir la procédure afin d’inviter la demanderesse en déchéance à présenter ses observations.
La dernière observation de la demanderesse endéchéance, le 15 mars 2019, réitère ses arguments précédents. Étant donné qu’elles n’ajoutent aucun argument pertinent qui modifie l’issue de la présente décision, il n’est donc pas nécessaire de rouvrir la procédure afin d’inviter la titulaire de la MUE à formuler des observations à ce sujet.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
En l’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 19 janvier 2013 au 18 janvier 2018 inclus, pour les produits et services contestés énumérés au paragraphe 3.
Usage par un tiers
Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit des preuves de l’usage de ses marques par un tiers (sa société mère) montre qu’elle a consenti à cet usage. Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage par ces autres sociétés a été effectué avec le consentement de la titulaire de la MUE et, par conséquent, équivaut à un usage fait par la titulaire de la MUE elle-même.
Sur la valeur probante de la déclaration sous serment
En ce qui concerne les pièces jointes à la déclaration sous serment, elles constituent des éléments de preuve indépendants venant étayer les déclarations contenues dans ladite déclaration et, par conséquent, la division d’annulation considère qu’il s’agit d’éléments de preuve valables qui doivent être dûment pris en considération.
Durée de l’usage
En effet, bien que certains documents ne soient pas datés (documents no 12- 13) ou ne datent pas de la période pertinente (document no 5), il convient de noter que les extraits de la Wayback Machine (documents no 7-10) et les articles et communiqués de presse publiés dans les principaux journaux au
Royaume-Uni et en Grèce (documents no 14 et no 16) fournissent suffisamment d’indications quant à l’usage de la marque contestée pendant la période pertinente, à savoir du 19 janvier 2013 au 18 janvier 2018 inclus.
Lieu de l’usage
Ily a des extraits montrant la marque contestée sur plusieurs marchés tels que le Royaume-Uni ou la Grèce (document no 21). En outre, les bons de

---

6
commande montrent que les produits «American Eagle Outfitters» ont été expédiés vers différents pays de l’UE tels que la Belgique, la Bulgarie, la France, l’Allemagne, la Hongrie et l’Irlande et les montants sont en euros ou dans leur monnaie locale (document no 29). Les extraits de la page Facebook montrent des insertions au Royaume-Uni ou en Pologne. En outre, des extraits et des initiatives de marketing ont été fournis dans différentes langues montrant la marque contestée dans plusieurs pays de l’UE (Pologne, Grèce et Royaume-Uni). Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent et sont suffisants pour démontrer le lieu de l’usage de la marque contestée.
Nature de l’usage: usage en tant que marque
En l’espèce, la majorité des documents montrent que les signes
et sont utilisés en rapport avec certains produits et services pour indiquer l’origine commerciale et donc utilisée en tant que marque. Par conséquent, les consommateurs peuvent distinguer les produits et services de ceux de fabricants différents.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
Certains des éléments de preuve montrent les signes comme suit:
Lasilhouette d’un aigle volant et l’expression «AMERICAN
EAGLE Outfitters» sont clairement reconnues comme des éléments indépendants.
Parconséquent, les éléments de preuve produits démontrent un usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement la même que celle enregistrée et, par conséquent, cet usage constitue un usage de l’enregistrement contesté au titre de l’article 18 du RMUE, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse en déchéance.
Importance de l’usage
Comptetenu de tous les éléments de preuve produits, ils sont suffisants pour prouver l’importance de l’usage de la marque enregistrée et vont au-delà d’un simple usage symbolique pour certains produits et services. Par conséquent, la division d’annulation estime que les documents produits fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage au moins pour certains des produits et services contestés.

---

7
Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
Produits contestés compris dans la classe 3
De l’avis de la division d’annulation, les extraits pertinents montrent principalement la marque contestée en ce qui concerne les parfums et les colognes, mais ces produits n’ont pas été contestés et ne relèvent d’aucune des catégories des produits contestés compris dans la classe 3.
Ence qui concerne les autres produits qui ont été contestés dans cette classe, la division d’annulation considère que seuls quelques extraits (images, extraits du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne) ne suffisent pas à démontrer l’usage sérieux de ces produits, étant donné qu’ils ne donnent pas suffisamment d’indications que la titulaire de la marque de l’Union européenne a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent pour ces produits.
Par conséquent, l’usage sérieux n’a pas été prouvé en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 3.
Produits contestés compris dans la classe 18
Ence qui concerne la classe 18, les éléments de preuve montrent des indications suffisantes de l’usage de la marque contestée pour une grande variété de sacs. Il est clair que les éléments de preuve démontrent un usage sérieux pour des sacs à provisions en cuir, des sacs à bandoulière, des fourre- tout et des sacs à main.
Toutefois, les éléments de preuve ne contiennent aucune indication quant à l’usage ni seulement quelques extraits pour les sacs d’athlétisme contestés, sacs de sport tous usages, sacs de sport tous usages, sacs à dos, sacs de plage, sacs de plage, sacs pochettes, sacs de sport, sacs de gymnastique, sacs de voyage, porte-serviettes, porte-documents, mallettes vides pour produits cosmétiques, trousses de toilette vendues vides, trousses de toilette vendues vides, porte-monnaie, sacs pochettes, porte-documents, porte-documents, trousses de toilette vendues vides, trousses de toilette vendues vides, porte- monnaie, sacs à bandoulière, porte-documents, porte-documents.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les éléments de preuve suffisent à satisfaire aux exigences relatives à l’usage en lien avec les vêtements de nuit; pyjamas; chaussures, à savoir chaussures, bottes en cuir, sandales, tongs, baskets, chaussures de sport, à savoir chaussures en toile, chapellerie, à savoir casquettes, casquettes de base-ball, bandeaux pour la tête, bandeaux pour la tête.
Toutefois, les éléments de preuve ne contiennent pas suffisamment d’indications sur l’importance de l’usage en lien avec des robes de chambre; pantalons de ski et vestes de ski, pantalons de snowboard et vestes;

---

8
chaussures, à savoir pantoufles, bottes en caoutchouc, semelles intérieures, sabots et chaussons et bonneterie; chaussures de sport, à savoir chaussures d’athlétisme, chaussures de trail et de randonnée, bottes et patins à roulettes; chapellerie, à savoir chapeaux (à l’exception des casquettes), capots, visières, visières, babushkas, bandeaux de transpiration; foulards et bérets.
Services contestés compris dans la classe 35
Les éléments de preuve ne contiennent aucune indication concernant l’usage pour aucun des services compris dans cette classe.
Certes, il existe des éléments de preuve montrant que les signes et sont exposés à l’intérieur et à l’extérieur des magasins et dans les en-tête de sites web commerciaux en ligne. S’il est clair que ces magasins sont des points de vente pour les «American Eagle Outfitters» ou
des produits, aucun élément de preuve ne suggère que des produits d’autres marques sont vendus dans ces magasins, même vaguement. Un tel usage ne constitue pas un usage en rapport avec des services de magasins de vente au détail. En effet , l’activité de vente au détail consiste en le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément. Il convient de souligner
que le simple fait que les «American Eagle Outfitters» ou les produits sont manifestement proposés à la vente ne permet pas de conclure à l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour des services de vente au détail, qui doivent être interprétés comme des services rendus à des tiers.
6 Le 10 décembre 2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où une partie de ses produits et services a été annulée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 10 février 2020.
7 Le 16 avril 2020, la demanderesse en déchéance a demandé une prorogation du délai pour déposer son mémoire en réponse, qui a été accordée le 17 avril 2020 par le greffe des chambres de recours.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 2 juillet 2020, la demanderesse en déchéance a demandé le rejet du recours.
9 Le 15 octobre 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé un mémoire en réponse.
10 Le 14 décembre 2020, la demanderesse en déchéance a déposé une duplique.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments avancés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

---

9
La titulaire de la marque de l’Union européenne souscrit aux conclusions de l’Office, en particulier en ce qui concerne la durée, le lieu, la nature et l’importance de l’usage de la marque «Eagle».
Les produits compris dans la classe 3
Lapièce AW8 montre clairement l’offre à la vente d’un «pulvérisateur pour le corps» représentant la marque «Eagle» sur son emballage. Le «sprays pour le corps» relève clairement de la catégorie des «déodorants personnels, antitranspirants et combinaison de déodorants/antitranspirants».
La pièce AW9 ne montre pas seulement différents types de fragrances, mais aussi d’autres produits de beauté, qui ont été proposés à la vente au cours de la période pertinente. Il existe des lotions, des masques, du maquillage, des cubes de bain et des savons pour le corps, qu’il convient de qualifier de «sels de bain non médicinaux, bain moussant, masques de beauté, crème pour le corps, laits pour les yeux, ombre pour les yeux, lotions pour la peau, lotions pour le visage, lotions pour le corps, maquillage de base, maquillage, cosmétiques pour le visage, hydratants pour la peau, savons pour la peau, cosmétiques». Certains des produits susmentionnés sont des produits de tiers, vendus via www.ae.com.
La pièce AW13 contient, par exemple, un emballage pour des «gloss pour les lèvres, baumes à lèvres non médicinales, rouges à lèvres».
Lapièce AW26 comprend des produits compris dans la classe 3 montrant clairement la marque «Eagle», qui ont été vendus au Royaume-Uni et dans des magasins de l’UE, y compris des «sprays pour le corps», auxquels s’applique ce qui précède.
Enoutre, le site www.ae.com inclut les sous-catégories «Skin Care, Bath itures Body», mais également «Make Up» et «Hair Care». Bien que ces sous- catégories ne puissent plus être considérées par le biais de la Wayback Machine, cela illustre également l’usage pour les produits de maquillage ainsi que pour les produits de soins capillaires compris dans la classe 3, tels que
«maquillage pour les yeux, crayons pour les yeux, ombres à paupières, crayons à sourcils, eye-liners, poudre pour le visage, produits de maquillage pour les cheveux, gels capillaires, laques capillaires, laques pour cheveux, maquillage pour le visage, mascara, rouge, shampooings, cosmétiques».
À tout le moins, l’usage sérieux aurait dû être confirmé pour:
«Lotions après-rasage, baumes pour les lèvres non médicamenteuses, sels non médicinaux pour le bain, bains moussants, masques de beauté, crèmes pour le corps, produits de maquillage pour les yeux, crayons pour les yeux, crayons à sourcils, eye-cils, poudre pour le visage, laits de teint, talonnettes, rouges à lèvres, gels capillaires, laques pour cheveux, lotions pour le visage, lotions pour le corps, cosmétiques pour le visage, cosmétiques pour le visage, cosmétiques pour la peau».

---

10
Les produits compris dans la classe 18
Pièce AW10, divers types de sacs, ainsi que «bourses, sacs à dos, sacs de livres, sacs de paquetage, sacs de randonnée, pochettes à cordons».
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage pour des «sacs à livres, sacs de voyage», que l’Office semble faire de simples preuves pour des «fourre-tout».
La pièce AW10 contient également des éléments de preuve de l’usage pour des «sacs de taille», qui n’ont pas été pris en considération.
Les captures d’écran montrent également des représentations de «sacs d’athlétisme, sacs d’athlétisme tous usages, sacs de sport tous usages, sacs pour tonneaux, sacs de plage, sacs de paquetage, sacs de gymnastique, sacs de voyage, cartables» proposés par la titulaire de la MUE au cours de la période pertinente dans l’ Union européenne.
La pièce AW12 contient des exemples d’emballages de billfolds.
Enoutre, les pièces AW13, AW24 et AW26 montrent des produits compris dans la classe 18. La pièce AW26 comprend les «bourses, sacs à livres, sacs de voyage».
Les éléments de preuve ne relèvent pas seulement d’une sous-catégorie de produits, mais peuvent être définis pour couvrir plusieurs sous-catégories de produits compris dans la classe 18. Lasuppression de certains éléments de preuve de l’usage sur des produits spécifiques ne serait pas arbitraire. Par
exemple, il est impossible de décider si le produit suivant est un
«support de monnaie» ou une «bourse de change».
Par conséquent, les éléments de preuve produits démontrent un usage sérieux pour:
«Sacs d’athlétisme, sacs d’athlétisme tous usages, sacs de sport tous usages, sacs à dos, sacs de plage, sacs à livres, sacs pochettes, sacs de paquetage, sacs de gymnastique, sacs de voyage, porte-monnaie, porte-monnaie de change, pochettes porte-monnaie, porte-monnaie, bourses de tiroirs, sacs à bandoulière, sacs à dos, sacs à dos, cartables».

Les produits compris dans la classe 25
La pièce AW11 démontre l’usage pour des produits compris dans la classe 25. Les preuves de l’usage pour les «farines de flippers» concernent également des «pantoufles, pantoufles». Le consommateur ne fait aucune distinction entre ces éléments. Les «baskets» doivent également être considérés comme des «chaussures d’athlétisme».
Les éléments de preuve produits démontrent clairement l’usage sérieux pour des «chapeaux».

---

11
La pièce AW12 contenait des exemples d’emballages pour, entre autres, des «bonneterie», à savoir des «chaussettes, légumineuses et collants».
La pièce AW24 contient des preuves de l’utilisation d’étiquettes et d’étiquettes sur des produits compris dans la classe 25.
La pièce AW13 montre l’usage des «chaussettes», des «chapeaux», des «collants», des «chaussures d’athlétisme», des «bérets», des «bracelets de transpiration» et des «babushkas».
La pièce AW26 contient des exemples de produits montrant clairement la marque «Eagle», qui ont été vendus au Royaume-Uni et dans des magasins de l’UE. Certains de ces éléments de preuve ont été définitivement pris en considération lors de l’appréciation de l’usage sérieux pour certains des produits compris dans la classe 25, tels que les éléments de preuve pour les
«bandeaux pour la tête» produits dans la pièce AW26.
À la lumière de ce qui précède, la marque doit être considérée comme faisant l’objet d’un usage sérieux pour tous les produits enregistrés compris dans la classe 25, à tout le moins pour:
«Bonneterie, chaussures de sport, chapeaux, sabots, pantoufles, chaussons, bérets, bracelets de transpiration, babushkas».

Sur les services relevant de la classe 35
Commeon peut le voir dansladéclaration de M. Walsh, bien qu’il soit désigné sous le nom de «titulaire enregistrée» (c’est-à-dire la titulaire de la MUE), les produits ne sont pas simplement vendus par la titulaire de la MUE. Au contraire, la société mère American Eagle Outfitters, Inc. vend ses produits par l’intermédiaire de sociétés liées. La titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même ne vend pas les produits. Les produits vendus par les sociétés liées sont des produits de la société mère American Eagle Outfitters,
Inc., vendus au profit de la société mère. Des extraits du site web de 2015 et de 2020 sont joints en tant qu’annexe 3.
Parconséquent, les services de vente au détail proposés par les sociétés liées bénéficiaient de la société mère American Eagle Outfitters, Inc., c’est-à-dire un tiers. La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fait valoir qu’elle vendait des produits de tiers, dans l’ensemble des magasins de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans l’UE. La pièce AW11 comprend également, par exemple, des produits de la marque «Woolrich».
12 Les arguments soulevés par la demanderesse en déchéance en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
La demanderesse en déchéancesouscrit aux conclusions de l’Office en considérant que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré l’usage sérieux pour tous les produits contestés, mais uniquement pour certains d’entre eux.

---

12
Enoutre, si l’Office a précisé les critères qui définissent les sous-catégories, à savoir la finalité du produit ou du service, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas expliqué pourquoi les produits pour lesquels l’usage a été prouvé devraient inclure des produits ou sous-catégories de produits exclus.
Par exemple, pourquoi les preuves relatives aux «parfums» devraient inclure le «maquillage».
Les produits compris dans la classe 3
La titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté cinq captures d’écran autotal (AW8 et AW9), ainsi qu’un exemple d’emballage de rouge à lèvres sous AW13 (non daté — usage interne). La plupart des captures d’écran de 2014, 2016 et 2017 ne contiennent aucune référence à la marque contestée, ni aucun lien clair avec celle-ci, c’est-à-dire qu’une capture d’écran de 2014 parfum est marquée de la marque «AEO», et c’est donc la lotion corporelle dont la disponibilité pour les années suivantes est inconnue.
Aucune donnée ne fait référence aux ventes de ces produits, mais seulement une déclaration dans la déclaration de témoin, qui n’est clairement pas corroborée.
Il n’existe aucune initiative de marketing incluant ces produits et la demanderesse en déchéance renvoie à la décision de la division d’opposition
(voir pièce AW3; 06/09/2017, B 2 752 965), dans laquelle la division d’opposition a indiqué que «les éléments de preuve concernent principalement des vêtements, alors qu’il n’y a pas ou peu de référence aux produits et services restants».
En effet, les magasins, qui ont été ouverts en 2014 au Royaume-Uni (AW22), vendaient principalement des jeans et des t-shirts.
L’ article deThe Guardian(AW2) mentionnait «Best Known for all American look of jeans, chanse-shirts et capots marqués» et, à nouveau, dans le même article, «American Eagle est le plus connu pour son denim» et «les espoirs américains d’aigle seront remportés par choix: les jeans pour femmes sont de 45 couleurs.»
Six captures d’écran de trois ans doivent être considérées comme insuffisantes pour prouver l’usage sérieux.
Les produits compris dans la classe 18
Le faible chiffre d’affaires et les ventes d’un produit à prix moyen ou peu onéreux pourraient permettre de conclure à l’absence de sérieux de l’usage de la marque en cause.
La pièce AW26 ne doit pas être acceptée comme preuve car il s’agit d’un catalogue interne photocopié qui n’est pas daté.

---

13
Les images, telles que celles de porte-monnaie ou de portefeuilles, ne sont pas corroborées par d’autres documents attestant que ces produits ont été proposés à la vente au public pertinent.
La question essentielle n’est pas de savoir comment classer les produits, mais de disposer d’éléments de preuve suffisants démontrant que ces produits ont fait l’objet d’un usage sérieux.
Les trois sacs qui ont été définis par la titulaire de la marque de l’Union européenne comme des «bourses, sacs à livres et sacs de voyage» ont été indiqués comme étant des «fourre-tout», à l’annexe AW26, mais ces éléments de preuve ne doivent pas être pris en considération.
Il n’existe pas suffisamment d’éléments de preuve attestant que la marque a été utilisée sur ces produits étant donné qu’il n’existe aucune preuve de la marque sur des «sacs à dos», mais il existe plutôt des preuves d’une marque différente, comme par exemple «Woolrich» (clairement un cobranding) et aucune facture ou aucune donnée relative à des ventes autres que deux extraits.
L’usage consiste simplement en une seule photographie de la pièce AW24 faisant référence à des étiquettes, qui n’est pas datée; pièce AW13, comprenant des images internes ou deux captures d’écran l’une de 2016 et l’autre de 2017 (pièce AW10), où il y a des «sacs à dos» ou une seule capture d’écran d’un «jeu de taille» sans tenir compte du contexte et de la réalité de l’exploitation commerciale.
Il ressort des chiffres de vente relatifs aux sacs (pièce AW3) et du fait qu’il n’y avait pas de référence à des produits autres que des vêtements avant 2016 que quelques captures d’écran et cinq articles vendus ne peuvent être considérés comme un usage sérieux. Les ventes de sacs n’ont pas été substantielles: un chiffre d’affaires très faible et mis à part les sacs à provisions présentés dans le cadre d’une campagne publicitaire, et il s’agit donc d’un produit purement promotionnel, ne contient aucun indice sur les photos des magasins fournies par la titulaire de la marque de l’Union européenne pour la vente de sacs (pièce AW22).
La pièce AW25 contient des chiffres de vente d’un magasin au Royaume-Uni pour la période 2014-2017 et deux articles «pack d’été» et «backpack matelassé» sont vendus en 2015 pour cinq articles et 25 articles de toile imprimée «tote» vendus en 2017 — des données qui ne peuvent être considérées comme substantielles.
La pièce AW30 se rapporte aux volumes de vente de 2015 dans l’Union européenne et ne montre pas de «sacs», ni de «sacs», ni d’AW31. En janvier 2018, un «sac à outils» a été vendu.
Trois images de sacs qui ne figuraient que dans un catalogue interne sans corroboration (pièce AW26) pour prouver que les «porte-monnaie, sacs à

---

14
livres, sacs de voyage» ont fait l’objet d’un usage sérieux sont clairement insuffisantes.
La présence de certains produits sur un site internet avec un taux bénin de 24 % et principalement pour le marché américain n’est pas suffisante pour prouver l’usage étant donné qu’elle ne donne aucune indication quant à la quantité de produits vendus ou à l’intensité de l’usage.
Les produits compris dans la classe 25
Si l’on compare les flippers à tous les autres types de chaussures et fait valoir que la preuve de l’usage pour les flippers inclut l’usage pour des sabots ou d’autres types de chaussures fermées, il s’agit clairement d’un paradoxe. Les sous-catégories de chaussures peuvent être bien définies. Les flippers étant des sandales, il s’agit donc d’une affirmation arbitraire selon laquelle les sabots et les pantoufles sont les mêmes que les pantoufles.
La pièce AW11 montre des «sandales, des baskets à rabat et des bottes» qui ont été corroborés par des chiffres au cours de la période pertinente.
Toutefois, pour les autres sous-catégories, il n’existe aucun élément de preuve hormis les images montrant des «sabots» et des «pantoufles» dans la pièce AW26, qui est de nature interne. Ainsi, l’usage n’a pas été prouvé pour les «chaussures, à savoir pantoufles, bottes en caoutchouc, semelles intérieures, sabots et chaussons;» qui appartiennent à des sous-catégories différentes de celles des sandales.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a indiqué comme «chaussures d’athlétisme» différents types de chaussures qui sont différentes et hétérogènes étant donné que leur destination est différente, tout comme leurs utilisateurs et leurs canaux de distribution. Les «chaussures d’athlétisme, à savoir chaussures d’athlétisme, chaussures de sport et chaussures de randonnée et bottes et patins à roulettes sont des types spécifiques de chaussures présentant une caractéristique et des performances particulières qui doivent être conformes au type de sport et de sol/sol». Ainsi, les baskets ne sauraient être considérés comme ayant la même destination au seul motif qu’ils ont une semelle en caoutchouc.
Ence qui concerne les «chapeaux (à l’exception des casquettes), capots, visières, visières, babushkas, bandeaux de transpiration pour poignets; foulards, bérets», il y a peu d’images qui sont destinées à un usage interne dans la pièce AW13 et les chiffres de vente sont au nombre de deux pour l’année 2018.
Le service relevant de la classe 35
Le seul sac vendu d’une autre marque ne suffit pas à prouver l’usage des services de vente au détail et la présence du sac «WOOLRICH» est clairement une initiative de cobranding et ne vend pas à des tiers.

---

15
Dans la pièce AW6, la marque contestée n’est pas utilisée et, à l’annexe 3 de la titulaire de la marque de l’Union européenne, la marque «Eagle» n’apparaît nulle part. «AEO STYLE», une autre marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne et ayant en bas de page la série de marques de la titulaire de la marque de l’Union européenne, ne constitue pas une preuve de l’usage, à moins qu’elle ne soit ensuite utilisée sur des factures ou sur le site web pour les produits et services correspondants.
13 Les arguments soulevés en réponse aux observations peuvent être résumés comme suit:
– La portée de la demande en déchéance a été définie et les motifs qui sortent de son champ d’application ne sont pas autorisés.
– En outre, la demanderesse en déchéance affirme que l’Office a commis une erreur en concluant à un usage sérieux pour certains des produits qui ne font pas l’objet du recours.
– La demanderesse en déchéance affirme que la marque «aigle» n’est plus utilisée sur le site web www.ae.com, ce qui n’est pas pertinent pour la présente procédure étant donné que la période pertinente ne se rapporte pas à l’heure actuelle.
Magasins britanniques
– Les magasins britanniques n’ont pas uniquement vendu des produits «principalement liés aux jeans et aux t-shirts», plusieurs éléments de preuve démontrant un usage pour des produits autres que les simples «jeans et tee- shirts».
– La demanderesse en déchéance fait valoir que la pièce AW 26 n’est qu’un catalogue interne. Cette affirmation est erronée. Il montre des représentations de produits exemplaires; il n’a pas été présenté seul sans autre explication, mais vient plutôt compléter le témoignage de Alexander Walsh, qui a été produit en tant qu’annexe 1.
– La demanderesse en déchéance affirme que tous les magasins de l’UE ont été fermés en 2017, tandis que des magasins sont actuellement ouverts en Grèce,
à Chypre et en Hongrie.
– La demanderesse en déchéance fait valoir qu’il serait arbitraire de qualifier les produits comme relevant de différentes sous-catégories. Ce n’est pas le cas de tous les produits, par exemple les «sabots» peuvent également relever de la catégorie des «pantoufles», un «sac à livres» peut être un «sac à main» ou un «sac à dos». Ces catégories ne sont pas des catégories qui s’excluent mutuellement; de larges catégories de produits peuvent clairement se chevaucher avec d’autres sous-catégories de produits, et les preuves de types de produits individuels au sein d’une sous-catégorie peuvent constituer un usage pour la catégorie plus large.

---

16
14 Les arguments soulevés en duplique peuvent être résumés comme suit:
– Un volume considérable de preuves a été produit, tandis que les annexes 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 19, 22, 24, 26, 12, 28, 30, 31, 32, 35 et 40 ne prouvent pas l’usage sérieux.
– En effet, quelques extraits ne suffisent pas à prouver l’usage sérieux (page 18 de la décision attaquée).
– Le logo figurant sur le pied de page ne prouve pas l’usage de la marque pour des produits. En outre, l’aigle est utilisé seul pour un programme de récompense, c’est-à-dire un service spécifique, à savoir des services de fidélité proposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne. En outre, ces services semblent s’appliquer uniquement au public américain.
– Enoutre, une capture d’écran du site web www.pambianconews.com du 20 février 2019 explique que «The retailer American Eagle Outfitters examine une nouvelle expansion en Europe, après le retraitement du marché anglais» en 2017 (annexe 1). Les premiers magasins américains d’Eagle devraient s’ouvrir en Irlande à l’été prochain. Les premières ouvertures sur la rue seront accompagnées du développement d’une plateforme e-commerce capable de servir l’ensemble de l’Union européenne. Cette stratégie devrait se développer au cours des trois prochaines années, après l’Irlande, l’Allemagne, la Suisse, l’Autriche, la République tchèque, les Pays-Bas et le Royaume-Uni».
Motifs
15 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
16 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
17 La titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée uniquement dans la mesure où la demande en déchéance a été accueillie.
18 Étant donné que la demanderesse en nullité n’a pas formé de recours contre la décision dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée n’a pas été prononcée en ce qui concerne certains des produits et services compris dans les classes 3, 18, 25 et 35, la décision est définitive dans cette mesure.

---

17
19 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours procédera à un réexamen de la demande en déchéance uniquement au regard des produits et services pour lesquels l’usage de la marque a été considéré comme insuffisant par la division d’annulation et qui ont fait l’objet du recours de la titulaire de la MUE (paragraphe 5 ci-dessus).
Observations liminaires
20 Les parties ont présenté des documents supplémentaires avec le mémoire exposant les motifs du recours et la réplique (annexe 3 du mémoire exposant les motifs du recours; Annexe 1 de la duplique). Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que la partie concernée n’a pas produites en temps utile.
21 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, les chambres de recours ne peuvent accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elles que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
22 En application des critères susmentionnés pour exercer son pouvoir d’appréciation au titre de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours décide d’accepter les documents. Les documents ne font que compléter les éléments de preuve pertinents produits devant la division d’annulation en temps utile. En outre, les documents présentés dans le cadre de la procédure de recours sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire.
Demande en déchéance au titre de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
23 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, si, dans un délai de cinq ans à compter de l’enregistrement, la marque de l’Union européenne n’a pas fait l’objet par le titulaire de la marque de l’Union européenne d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, la MUE est soumise aux sanctions prévues par le RMUE, sauf juste motif pour le non-usage.
24 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire d’une MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits pour lesquels elle est enregistrée et s’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
25 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications de preuve de l’usage

---

18
établissent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la MUE contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
26 La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union est que le registre de l’Office ne saurait être considéré comme un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal d’une durée indéterminée. Au contraire, et conformément au considérant 24 du RMUE, ce registre doit refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services dans la vie économique (02/02/2016, T-
171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 67 et jurisprudence citée).
27 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm,
EU:C:2013:1449, § 72, 74; 29/11/2018, C-340/17 P, ALCOLOCK,
EU:C:2018:965, § 90; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO,
EU:T:2016:54, § 49).
28 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; l’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. En outre, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 69 et jurisprudence citée; 11/03/2003, C-40/01,
Minimax, EU:C:2003:145, § 36, 37).
29 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
30 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).
31 La marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 10 juin 2010, soit plus de cinq ans avant la date de dépôt de la demande en déchéance, à savoir le 19 janvier 2018. La période pour laquelle l’usage sérieux de la MUE contestée devait

---

19
être établi a donc été correctement indiquée par la division d’annulation comme courant du 19 janvier 2013 au 18 janvier 2018 inclus pour les produits et services contestés faisant l’objet du présent recours, comme indiqué au paragraphe 5 ci- dessus.
32 La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage devant la division d’annulation, qui peuvent être résumés comme suit:
• Un témoignage signé par M. Alexander Walsh, conseil d’administration d’American Eagle Outfitters, le 25 mai 2018 (pages 563 à 582);

• AW1-AW2 — The Fashion United article (pages 136 à 146);

• AW3 — Décision de la division d’opposition B 2 752 965 (pages 147 à 163);

• AW4 — Décision de l’Office de la propriété intellectuelle du Royaume-Uni (pages 164 à 180);

• AW5 — BrandZ 2007 Top Most Powerful Brands by Millward Brown. (pages 181 à 198);

• AW6 — Impression montrant des sites web OEA disponibles en livres sterling et en EUR, aucune marque «Eagle» n’est montrée (pages 199 à 202);

• AW7 — implantations de navires (entre autres, Finlande, France, Autriche, Allemagne), extraites des archives web Wayback Machine datées de 2013, 2014, 2015, 2016 et 2017. Dans certains extraits, le signe «Eagle» est représenté (pages 203 à 214);

• AW8 — Four impressions montrant l’usage de la marque «Eagle» sur des casquettes, vaporisateurs pour le corps et les farines deflippers disponiblesvia www.ae.com entre 2013 et 2016 tirés de l’archive web Wayback Machine. Certains des produits montrent la marque contestée avec «American Eagle Outfitters», tandis que d’autres montrent «American Eagle» ou «AE» et sont représentés en dollars américains (pages 215 à 218);

• AW9 — Impression de fragrances et de produits de beautédisponiblessur www.ae.com entre 2013 et 2017, extraites des archives web Wayback Machine. Certains des produits portent les signes «AE», «AEO» ou «AERIE», tandis que peu d’entre eux montrent le signe«Eagle». Les prix des produits sont indiqués en dollars américains (pages 219 à 228);

• AW10 — Impression montrant différents types de sacs et sacs à dosdisponiblesvia www.ae.com entre 2013 et 2017 tirés des archives web Wayback Machine où le signe «Eagle» est représenté. Les prix des produits sont indiqués en dollars américains
(pages 229 à 237);

• AW11 — Printes montrant des vestes en jean, kimonos, vêtements de couchage, chapeaux, lunettes de soleil, portefeuilles, sacs et chaussures: Sandales, tongs, bottes, baskets, accessoires pour cheveux disponibles via www.ae.com entre 2013 et 2017, tirés de l’archive web Wayback Machine. Les prix sont en USD (pages 275 à 312);

• AW12 — Exemples d’emballages (dont certains datés de 2015) pour des produits tels que des chaussettes, des gants, des sous-vêtements, des légumineuses, des collants, des porte-affiches (pages 314 à 328);

• AW13 — Pictures de produits (non datés) tels que des produits de parfumerie, de maquillage, des sacs, des sous-vêtements, des vêtements de nuit, des chaussettes, des chapeaux, des flippers, des baskets, des chaussures et des bandeaux pour la tête (pages 329 à 400);

• AW14 — Articles d’actualité relatifs à l’ouverture des magasins britanniques d’AEO (pages 401 à 440);

---

20
• AW15 — American Eagle Outfitters UK Limited, rapport des directeurs et états financiers audités du 31 janvier 2015 au 30 janvier 2016 de Ernst ± Young LLP (pages
441 à 468);

• AW16 — Extraits en grec et en anglais datés de 2015 et 2016 qui correspondent à des actualités relatives à l’ouverture des magasins grecs d’AEO (pages 469 à 557);
• AW17 — impressions montrant la marque «Eagle» sur www.ae.com entre 2013 et 2016, extraites des archives web Wayback Machine (pages 559 à 561);

• AW18 — Les chiffres des ventes en ligne de 2006 à 2011, y compris la ventilation des unités et des ventes en euros. Le document ne contient pas de date ni de source (pages 977 à 978);

• AW19 — Informations sur les ventes en ligne dans l’UE de 2013 à 2018 par pays. Un seul article porte la marque contestée (pages 583 à 775);

• AW20 — Recherche sur www.ebay.co.uk pour American Eagle au Royaume-Uni. Seuls quelques produits (vêtements) portent la marque «Eagle» (pages 777 à 792);

• AW21 — Extraits de 2014, 2015 montrant des magasins de détail au Royaume-Uni, en Grèce et en Pologne (pages 973 à 804);

• AW22 — Photographies montrant des étiquettes/étiquettes de balançage sur des articles vestimentaires portant le signe, non datées, aucune indication du territoire (pages 805 à
814);

• Pièce AW23 — Un document montrant la marque contestée en Pologne (pages 979 à 1024);

• AW26 — Pictures de produits (écharpes, sacs, lunettes, robes, chemises, parfums, chaussettes, bandeaux, bretelles, sneaker, chapeau, sandales, chaînes pour clés) portant le signe «Eagle», sans indication du temps, du territoire et de la mise sur le marché des produits (pages 853-885);

• AW27 — chiffres de vente au Royaume-Uni et dans l’UE de 2006 à 2014 en euros. Le document ne contient pas de date ni de source (pages 1025 à 1027);

• Pièce AW28 — chiffres des ventes en Grèce en 2016 (page 1030);
• AW29 — Grèce (de 2013 à 2018) et Pologne (2012-2015) magasins magasins (pages 1031 à 1035);
• AW30 — Une feuille de calcul. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, elle présente des informations détaillées sur les commandes de clients de l’UE passées via www.ae.com au coursde l’année 2015. Elle contient une description des produits, tandis que les produits pertinents sont surlignés en jaune: chaussures, portefeuilles, accessoires, vêtements, prix en dollars, ainsi que dans le pays. La marque contestée n’est pas mentionnée (pages 1037 à 1356);

• AW31 — quatorze commandes de 2013 à 2016 de l’Union européenne montrant des produits «AEO», aucune indication de la marque «Eagle» n’est apposée (pages 887 à 976);
• AW32 — Spreadsheet avec des dépenses publicitaires mondiales de 2002 à 2014 en euros. Le document ne contient pas de date ni de source (pages 1357 à 1358);
• AW33 — Exemples de 2012 (en dehors de la période pertinente) (pages 821 à 830);

• AW34 — Matériaux de presse et campagnes de panneaux d’affichage datés de 2012, 2013 et 2014 de American Eagle Outfitters. Certains des vêtements montrent la marque contestée, certains montrent le Royaume-Uni et n’indiquent pas le marché de destination (pages 831 à 842);

• AW35 — Photographies de bannières, portails de billets sur des stations de tube. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, ils correspondent à «AEO» britannique «Underground Takeover» daté du 22 septembre 2015 (pages 843 à 852);

---

21
• AW36 — Photographies montrant lamarque «E agle»dans du matériel publicitaire en Grèce avec un échantillon de factures (pages 1359 à 1394);

• AW37 — Un tableau qui, selon la titulaire de la MUE, montre des visites à www.ae.com entre 2011 et 2015. Il contient une ventilation par pays et par année et le nombre total de visites. La source n’est pas incluse (pages 1395 à 1399);

• AW38 — Webite hits to www.ae.com entre 2013 et 2018. Il précise le pays, les visites de pages et les visites (pages 1400 à 1404);
• AW39 — Détails des statistiques du trafic internet sur l’internet pour www.aeo.com (pages 1405-1409);

• AW40 — Fiche d’appel aux lignes des services aux clients et au Royaume-Uni en 2015 et 2016 (pages 1410 à 1413);

• AW41 — Captures d’écran de l’application pour téléphones intelligents AEO en 2015 (pages 1415 à 1417);

• AW42 — Un article daté du 30/03/2016 mentionnant «American Eagle» (pages 1418 à 1422);

• AW43 — page Facebook AEO (pages 1423 à 1425);
• AW44 — page Facebook AEO datée de 2013-2016 (pages 1426 à 1486);

• AW45 — Instagram, sites Twitter ou Pintérêt (pages 1487 à 1503);

• AW46 — Articles dans FashionUnited, RetailWeek (pages 1504 à 1511);

• AW47 — Articles des magazines britanniques, Glamour, Vogue, Cosmopolitan, Look, 2014-2015 (pages 1513-1542);

• AW48 – Fashion blog poteaux 2014-2016 (pages 1543 à 852);

• Décision des chambres de recours du 24/10/2016, R 1741/2015-2, FOX.

33 Les éléments de preuve produits devant la chambre de recours sont les suivants:
• Annexe 3 — captures d’écran du sitewebwww.ae.com, la date pertinente est toutefois couverte.

34 La chambre de recours estime qu’il convient de commencer l’examen du présent recours par l’appréciation de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits et services en cause dans le présent recours.
Sur l’existence d’un usage de la marque de l’Union européenne pour les produits et services faisant l’objet du recours
35 Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, le titulaire de la MUE n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés.
Classe 3
36 Les produits en cause sont les suivants:
Classe 3 — lotions après-rasage pour le visage, baumes pour le corps humain, huile de bain, poudres pour le bain non médicinales, bains moussants, masques de beauté, crèmes pour le corps, poudre pour le corps, crayons cosmétiques, crèmes pour les mains, crèmes pour les cheveux, crèmes de rasoirs, crèmes pour les cheveux, crèmes pour les cheveux, savons liquides de

---

22
désodorisation, déodorants, antitranspirants et combinaisons de déodorants/anti-transpirants, crèmes pour les cheveux, crèmes pour les yeux, cosmétiques pour les yeux, produits de maquillage pour les yeux, produits cosmétiques pour les cheveux
37 Si la division d’annulation n’a trouvé aucun élément de preuve de l’usage, ni considéré que les éléments de preuve étaient rares, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait référence aux pièces AW8 montrant un «pulvérisateur pour le corps»; AW9 montrant des «produits de beauté»; AW13 montrant des
«emballages de rouges à lèvres»; AW26 montrant «spray pour le corps»; sur le site web «beauty» et affirme que l’usage devrait être accepté au moins pour: «lotions après-rasage, baumes pour les lèvres non médicamenteuses, sels non médicinaux pour le bain, bains moussants, masques de beauté, crèmes pour le corps, produits de maquillage pour les yeux, crayons pour les yeux, crayons à sourcils, eye-cils, poudre pour le visage, laits de teint, talonnettes, rouges à lèvres, gels capillaires, laques pour cheveux, lotions pour le visage, lotions pour le corps, cosmétiques pour le visage, cosmétiques pour le visage, cosmétiques pour la peau».
38 La demanderesse en déchéance, quant à elle, contredit clairement l’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne, en affirmant, en substance, que seules six captures d’écran ne suffisent pas à prouver l’usage de la marque de l’Union européenne en cause pour aucun des produits contestés compris dans la classe 3.
39 Aprèsanalyse des éléments de preuve mis en évidence par la titulaire de la marque de l’Union européenne, ceux-ci ne consistent en effet que peu de représentations, en particulier compte tenu de la multitude d’éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
40 La représentation d’un «spray pour lui pour le corps» comprend le logo «Eagle»; Toutefois, il a été proposé à la vente sur le site américain du site web www.ae.com, c’est-à-dire pour le marché américain, compte tenu du prix en dollars américains et du drapeau des États-Unis indiquant le marché pertinent. Par conséquent, il ne peut servir d’indication de l’usage sérieux dans l’UE ( pièce AW8, page 216):

---

23
41 Les représentations de produits de beauté, «lotion corporelle, masques, maquillage, peignoirs et savons», proposés à la vente sur le site web www.ae.com, outre le fait qu’ils n’incluent pas le logo «Eagle», les prix sont exprimés en dollars américains, indiquant clairement que les produits ont été mis en vente aux États-Unis et non en Europe(AW9, pages 226-227), par exemple:
42 La représentation d’un emballage pour un produit destiné aux lèvres, bien qu’il porte une représentation du logo «Eagle», il n’est toutefois pas daté et rien

---

24
n’indique que ce produit a effectivement été introduit sur le marché de l’Union européenne et au cours de la période pertinente; au contraire, toutes les représentations figurant dans la pièce AW13 peuvent être considérées comme des documents internes (pièce AW13, page 335):
43 La représentation de l’étiquette «beauty»du site web www.ae.com en tant que preuve que la marque a été utilisée pour des produits capillaires et du maquillage ne peut servir d’indication de l’usage sérieux de la marque «Eagle» pour aucun des produits contestés compris dans la classe 3 (pièce AW9, page 226). Outre le fait qu’il n’y a aucune indication de la marque «Eagle», les prix sous les masques de face sont exprimés en dollars américains, ce qui indique que le lieu de l’usage était le territoire des États-Unis, et non l’Union européenne:
44 La chambre de recours, après avoir analysé les éléments de preuve mentionnés par la titulaire de la marque de l’Union européenne, et en particulier les rapports de vente dans AW19 et AW31, conclut que la marque de l’Union européenne en cause n’a fait l’objet d’aucun usage sérieux pour aucun des produits contestés compris dans la classe 3.
Classe 18
45 Les produits en cause sont les suivants:

---

25
Classe 18 — Sacs d’athlétisme, sacs d’athlétisme tous usages, sacs de sport tous usages, sacs à dos, sacs de plage, sacs à livres, sacs pochettes, sacs de paquetage, sacs de gymnastique, sacs de voyage, porte-documents, porte-documents, mallettes pour documents, trousses vides pour produits cosmétiques, trousses de toilette vendues vides, trousses de toilette vendues vides, porte- monnaie, pochettes porte-monnaie, porte-documents, sacs à bandoulière, sacs à bandoulière, sacs à bandoulière, sacs de voyage.

46 Si la division d’annulation a établi que les éléments de preuve étaient suffisants pour prouver l’usage effectif en ce qui concerne les «sacs à provisions en cuir, sacs à bandoulière, fourre-tout, sacs à main», aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les autres articles énumérés ci-dessus, qui correspondent tous à différents types de sacs, valises, bourses, etc.
47 La titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie tout d’abord à la pièce AW10 et affirme que les «bourses» relèvent de la catégorie des «sacs», comme dans les images ci-dessous:
Ou (pièce AW10, page
229)
48 Ces représentations, bien que désignées sous le terme de «sacs» dans le site web, pourraient en fait être également qualifiées de «purse», d’autant plus qu’en anglais, une purse est un très petit sac que les personnes, en particulierpour femmes, conservent leur argent ou sont simplement un petit sac que les femmes transportent (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/purse, consulté le 03/02/2021).
49 Toutefois, même si l’on considère que ces images portent la marque «Eagle», elles n’indiquent pas le lieu de l’usage de ces produits autres que les États-Unis, compte tenu de la monnaie des dollars américains et de la représentation du drapeau américain sur la majeure partie de la capture d’écran de la pièce AW10.
50 C’est précisément pour cette raison que l’usage ne peut être prouvé pour des «bourses», ni pour des «porte-monnaie, pochettes et porte-monnaie».
51 En ce qui concerne les «sacs à dos, sacs à livres, sacs à dos, sacs à dos, pochettes
à cordons», la titulaire de la marque de l’Union européenne s’appuie, en substance, sur les captures d’écran suivantes de son site web:

---

26
(pages 230, 232, 235 et 237);
52 Il est toutefois clair qu’aucun de ces produits ne porte la marque «Eagle», mais là encore, le lieu de l’usage de ces produits est les États-Unis, compte tenu de la monnaie des dollars américains et de la représentation du drapeau américain dans la plupart des captures d’écran de la pièce AW10.
53 Enfin, dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie aux éléments de preuve produits dans les documents AW12 et AW26, bien qu’ils montrent des produits vestimentaires avec les représentations du logo «Eagle», les photos ne sont pas datées et rien n’indique que ces produits ont effectivement été introduits sur le marché de l’Union européenne. Ils pourraient plutôt être considérés comme de simples documents internes (pages 326 856, 868, 869, 871 et 876).
54 Les éléments de preuve produits ne contiennent aucune autre indication de l’usage en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 18. Il n’y a pas non plus d’indication dans les rapports de ventes dans AW19, ni dans les commandes d’AW30 et d’AW31.

---

27
55 Il s’ensuit que la division d’annulation a correctement décidé qu’il n’y avait pas suffisamment d’indications quant à l’usage de la marque «Eagle» parmi les «sacs d’athlétisme, sacs d’athlétisme tous usages, sacs de sport tous usages, sacs à dos, sacs de plage, sacs à livres, sacs pochettes, sacs de sport de gymnastique, sacs de voyage, porte-documents, porte-documents, sacs à main, porte-monnaie vides, porte-monnaie vides, serviettes de toilette vides».
Classe 25
56 Les produits en cause sont les suivants:
Classe 25 — Robes; pantalons de ski et vestes de ski, pantalons de snowboard et vestes; chaussures, à savoir pantoufles, bottes en caoutchouc, semelles intérieures, sabots et chaussons et bonneterie; chaussures de sport, à savoir chaussures d’athlétisme, chaussures de trail et de randonnée, bottes et patins à roulettes; chapellerie, à savoir chapeaux (à l’exception des casquettes), capots, visières, visières, babushkas, bandeaux de transpiration; foulards, bérets;

57 La division d’annulation a conclu à l’usage sérieux de la marque «Eagle» en ce qui concerne les «vêtements de nuit; pyjamas; chaussures, à savoir chaussures, bottes en cuir, sandales, tongs, baskets, chaussures de sport, à savoir chaussures en toile, chapellerie, à savoir casquettes, casquettes de base-ball, bandeaux pour la tête, bandeaux pour la tête».
58 Dans son recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne invoque le contenu de la pièce AW11.
59 Premièrement, la titulaire de la marque de l’Union européenne souligne, en substance, que la preuve de l’usage pour les pantoufles s’applique aux «pantoufles, pantoufles» et renvoie aux deux captures d’écran figurant aux pages
291 et 287, qui sont les suivantes:

---

28
60 Toutefois, de l’avis de la chambre de recours, outre le fait que les deux captures d’écran font référence au marché américain, compte tenu du drapeau américain pour le territoire pertinent et des dollars américains comme choix de devises en haut à droite des captures d’écran, les photos ne proposent pas à la vente de «pantoufles», celles-ci sont définies comme des «chaussuresvolantes, souples que vous portez dans votre pièce»
(https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/slippers, consulté le
03/02/2021), ou des «slides», c’est-à-dire deschaussures invertes et ouvertes
(https://en.wikipedia.org/wiki/Slide_).
61 En ce qui concerne le fait que la preuve de l’usage approuvée pour les «baskets» s’applique également aux «chaussures d’athlétisme», la chambre de recours indique tout d’abord que la division d’annulation a déjà accepté l’usage pour les «chaussures d’athlétisme, à savoir, chaussures en toile», qui sont celles qui pourraient être considérées comme des «baskets». Deuxièmement, les chaussures d’athlétisme, en cause dans le présent recours, sont des «chaussures d’athlétisme, à savoir chaussures d’athlétisme, chaussures de trail et de randonnée, bottes et patins à roulettes». À l’appui de son argument, la titulaire de la marque de l’Union européenne a renvoyé à la capture d’écran figurant à la page 292, qui fait référence au marché américain, compte tenu du drapeau américain pour le territoire pertinent et de la sélection de devises américaines en haut à droite de la
capture d’écran:

62 En tout état de cause, ainsi que la demanderesse en déchéance l’a relevé à juste titre, étant donné que les «chaussures d’athlétisme, à savoir chaussures d’athlétisme, chaussures à trail et bottes et bottes et patins à roulettes sont des types spécifiques de chaussures présentant une caractéristique et une performance

---

29
particulières qui sont conformes au type de sport et de sol», les baskets ne peuvent donc pas être considérés comme ayant la même destination du simple fait qu’ils ont une semelle en caoutchouc.
63 La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme en outre qu’il existe suffisamment de preuves de l’usage pour des «chapeaux» et a renvoyé aux éléments de preuve suivants:

---

30
64 Ces éléments de preuve sont des captures d’écran du site américain www.ae.com, étant donné que le drapeau américain est clairement visible et que les prix sont en
USD (pièce AW11, pages 286, 289 et 301).
65 Ence qui concerne les preuves de l’usage pour des «bonneterie chaussante», à savoir les «chaussettes, légumineuses et collants», la titulaire de la marque de l’Union européenne s’est contentée de renvoyer aux photographies d’échantillons d’emballages présentés ci-dessous pour certains produits de bonneterie, sans toutefois indiquer où et quand ils ont été mis sur le marché, sans préciser que rien n’indique les volumes de ventes d’articles de bonneterie sur la période et le territoire pertinents (pièce AW12 pages 315, 319-325; 327-328).
66 La titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie à la pièce AW24, montrant l’usage des produits compris dans la classe 25, tandis que la chambre de recours fait remarquer que cette pièce comprend des photos de deux articles non identifiés arborant l’étiquette «Eagle», de nouvelles photos de vestes et de pantalons, de sorte qu’elles ne sont pas pertinentes pour les produits en cause.
67 La pièce AW13 montre effectivement les produits suivants portant la marque
«Eagle»: «chaussettes» (pages 356 à 358, 365 à 366), «chapeaux» (page 363),
«collants» (page 364), «bérets» (page 394), «wrist sweatbands» (pages 394 et
400), «babushkas» (pages 396 à 399). Toutefois, tous les éléments de preuve présentés à la pièce 13 se limitent à des photos non datées, sans aucune indication qu’ils ont été mis en vente ailleurs dans l’UE et, dès lors, ils ne peuvent prouver l’usage sérieux sur le territoire de l’UE.
68 La chambre de recours observe que les «chaussettes» n’ont pas été contestées dans le cadre de la demande en déchéance. Par conséquent, tous les éléments de preuve et les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne concernant ces produits sont dénués de pertinence étant donné qu’ils ne relèvent pas de la demande en déchéance et, partant, du présent recours.
69 Il s’ensuit que les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne sont clairement rejetés. C’est donc à bon droit que la division d’annulation a décidé que, parmi la multitude d’éléments de preuve, il n’y avait pas suffisamment d’indications d’usage pour la marque «Eagle» pour aucun des produits contestés compris dans la classe 25.

---

31
Classe 35
70 Les services en cause sont les suivants:
Classe 35 — Sacs à bandoulière, sacs à bandoulière, fourre-tout pour le visage, sacs à bandoulière et gigoleux, sacoches pour la peau, sacoches pour lecuir, sacoches et gigoteuses, fourre-tout, sacs à bandoulière, tondelettes pour lecorps, parfums, eaux de toilette, crèmes pour les yeux, crèmes pour les yeux, lotions pour les yeux, lotions pour les cheveux, lotions pour les yeux, lotions pour les cheveux, lotions pour le corps, dentifrices, eaux de toilettes, crèmes pour les yeux, crèmepour les yeux, crèmes pour la peau, lotions pour le corps, savons, crèmes pour les yeux, crèmes pour les cheveux, tous les épaulettes pour les cheveux, les poils de céréales, les poils en peau, les poils
71 La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que, d’après la déclaration sous serment de M. Walsh, la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même ne vend pas les produits, mais que les magasins sont exploités par des sociétés liées. Cet argument est clairement rejeté. La preuve de l’usage n’a pas pour objet d’analyser qui commercialise les produits, mais de déterminer si une marque fait l’objet d’un usage sérieux sur le marché pertinent et au cours de la période pertinente, pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
72 Enfin, la titulaire de la marque de l’Union européenne attire à nouveau l’attention
sur la photo suivante: À titre d’indication du fait que latitulaire de la marque de l’Union européenne vendait également des produits de tiers (pièce AW10, page 235). Comme indiqué ci-dessus, au paragraphe 51, cette photo indique que le lieu de l’usage est les États-Unis, compte tenu de la monnaie des dollars américains et ne peut donc prouver l’usage de la marque «Eagle» sur le territoire pertinent de l’Union européenne.
73 Il s’ensuit que la division d’annulation a observé à juste titre que les éléments de preuve ne contiennent aucune indication concernant l’usage pour aucun des services compris dans cette classe. Certes, il existe des éléments de preuve
montrant que les signes et sont exposés à l’intérieur et à l’extérieur des magasins et dans les en-tête de sites web commerciaux en ligne. S’il est clair que ces magasins sont des points de vente pour les «American Eagle
Outfitters» ou des produits, aucun élément de preuve ne suggère que des produits d’autres marques sont vendus dans ces magasins, même vaguement.
74 Un tel usage ne constitue pas un usage en rapport avec des services de magasins de vente au détail. En effet, l’activité de vente au détail consiste en le

---

32
regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément. Il convient de souligner que le simple
fait que les «American Eagle Outfitters» ou les produits sont manifestement proposés à la vente ne permet pas de conclure à l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour des services de vente au détail qui doivent être interprétés comme des services fournis à des tiers.
75 La chambre de recours rappelle que l’usage sérieux nécessite un usage en tant que marque sur le marché pertinent, pas uniquement à titre illustratif ou à titre purement promotionnel (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
76 Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services contestés, pour lesquels elle doit donc être déchue de ses droits (voir paragraphe 5 ci-dessus).
77 Compte tenu de tout ce qui précède, il s’ensuit que le recours est rejeté.
Frais
78 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en déchéance aux fins de la procédure de recours.
79 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en déchéance, d’un montant de 550 EUR, dans la procédure de recours.
80 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné les deux parties à supporter leurs propres frais. Cette décision demeure inchangée.

---

33
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à verser à la demanderesse en déchéance un montant de 550 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar A. Pohlmann C. Govers
Greffier:

Signature
P.O. P. Nafz