LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 13 mai 2021
Dans l’affaire R 1321/2020-5
Ute Wulke Birkenstraße 31
50389 Wesseling
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Grünecker Patent — und Rechtsanwälte PartG mbB, Leopoldstr. 4, 80802 München (Allemagne)
contre
CRAZY HOLDING SAS Avenue des Champs-Elysées, 66
75008 Paris
France Opposante/défenderesse représentée par Office Kirkpatrick N.V./S.A., Avenue Wolferslaan, 32, 1310 La Hulpe — Terhulpen (Belgique)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 087 505 (demande de marque de l’Union européenne no 18 039 646)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), C. Govers (rapporteur) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
13/05/2021, R 1321/2020-5, Crazy frats/Crazy horse

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 24 mars 2019, Ute Wulke (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BATTES CRAZY
pour la liste de produits et services suivante, dans la mesure pertinente dans le cadre du présent recours:
Classe 25 — Vêtements; Chapellerie; Chaussures; Maillots de football américain; Costumes; Hauts pour bébés; Bas pour bébés; Bavoirs pour bébés non en papier; Bavoirs pour bébés en matières plastiques; Maillots de bain; Vêtements pour hommes et femmes; Vêtements de bain pour enfants; Caleçons de bain; Shorts de bain; Bain (peignoirs de -); Maillots sans manches; Tenues de base-ball; Tee-shirts imprimés; Hauts de culture; Vêtements en laine; Vêtements pour bébés; Vêtements pour hommes, femmes et enfants; Vêtements pour enfants; Vêtements pour enfants;
Vêtements pour filles; Vêtements pour garçons; Vêtements brodés; Blue-jeans; Boxer shorts; Pantalons de fret; Vêtements pour femmes; Vêtements d’extérieur pour femmes; Vestes en duvet; Gilets de duvet; Costumes trois pièces [vêtements]; Combinaisons d’une pièce; Hauts polaires; Mitaines; Polaires; Pull-overs polaires; Gilets polaires; Tenues de loisirs; Sèche-linges; Vestes décontractées; Vêtements décontractés; Maillots de football; Ceintures porte-monnaie
[habillement]; Gants en maille; Vestes en tricot; Guernseys; Ceintures à porter; Vêtements tissés;
Chaussettes de cheville; Foulards; Chauffe-poignets; Gants [habillement]; Gants à doigts conducteurs susceptibles d’être portés lors de l’utilisation de dispositifs électroniques portables à écran tactile; Gants, y compris en peau, en cuir ou en fourrure; Chauffe-mains [vêtements];
Chemises; Costumes pour hommes; Vêtements pour hommes; Vêtements de dessus pour hommes;
Chaussettes pour hommes; Pantalons; Pantalons; shorts; Vestes; Vestes polaires; Vestes à manches; Vestes sans manches; Jeans en denim; Denims [vêtements]; Vestes en denim; Jerseys
[vêtements]; Pull-overs à capuche; Sweat-shirts à capuche; Sous-pieds; Foulards pour la tête;
Pantalons courts; Chemisettes; Tee-shirts à manches courtes; Vestes longues; Maillots à manches longues; Pull-overs longues; Vestes réfléchissantes; Leggins [pantalons]; Bavoirs non en papier; Vêtements d’extérieur pour filles; Vêtements de dessus; Vêtements de dessus pour bébés; Vêtements de dessus pour garçons; Vêtements de dessus pour enfants; Surchemises; Parures de plage; Polos; Polos en tricot; Pulls polo; Pulls pour le cou; Pulls à col cheminée; Pulls v-neck;
Pull-overs sans manches [vêtements]; Colliers cheminées; Foulards pour le cou [silencieux];
Silencieux [vêtements]; Châles uniquement en tricot; Châles et foulards; Foulards en soie; Douilles de douilles; Chemises et combinaisons; Shorts; Chaussettes; Chaussettes et bas;
Chaussettes pour nourrissons et enfants; Pulls à col cheminée; Vestes de sport; Habillement de sport; Vestes matelassées [vêtements]; Gilets matelassés; Hauts en tricot; Tricots [vêtements];
Chandails; Bas de survêtement; Vestes de transpiration; Sweat-shirts; Tee-shirts; Foulards
[vêtements]; Foulards de cou; Vestes de jogging; Chaussettes de tennis; Maquettes de réservoirs;
Cagoules; Vêtements imperméables; Vêtements coupe-vent; Vêtements d’extérieur résistant aux intempéries; Chaussettes en laine; Casquettes de base-ball; Bérets; Bonnets; Chapeaux; Casquettes avec visières; Capuchons [vêtements]; Petits chapeaux; Chapellerie pour enfants; Chapellerie de sport autre que casques; Chapeaux de mode; Bonnets; Casquettes plates; Casquettes et chapeaux de sport; Casquettes de sport; Chapeaux de plage; Bonnets en tricot; Camionnettes; Chapeaux en laine; Tongs; Souliers de bain; Bain (sandales de -); Chaussures pour femmes; Espadrilles;
Chaussures de loisirs; Bottes de pluie; Chaussures de course; Chaussures en toile; Mules; Souliers;
Chaussures à roulettes; Chaussures de sport; Chaussures de formation; Baskets; Sandales tong;
Classe 41 — Services d’éducation et d’enseignement; Organisation de conférences, expositions et compétitions; Services de formation en aventure pour enfants; Représentations théâtrales du sol

---

3
fournies dans des salles de spectacle; Spectacles de danse, de musique et de théâtre; Informations en matière de loisirs; Hébergement de ligues sportives virtuelles; Mise à disposition d’installations de loisirs et de loisirs; Mise à disposition d’équipements et d’installations de loisirs; Services d’aires de jeux d’aventures; Services d’aires de jeux d’aventures pour enfants; Exploitation de carafes à roulettes; Mise à disposition d’infrastructures pour activités récréatives en plein air; Mise à disposition d’espaces récréatifs; Mise à disposition d’espaces récréatifs sous forme d’aires de jeux pour enfants; Services de parcs à thème; Mise à disposition d’installations de jeux pour enfants; Jardins publics; Mise en scène de productions de divertissements lumineux; Présentation d’événements de divertissement en direct; Représentation de spectacles de divertissement en direct; Représentation de spectacles de magie; Services de décoration de ballons; Services d’artistes de spectacles; Services de loisirs; Services de parcs à thème; Services de parcs d’attractions et à thème; Services de parcs d’attractions et de parcs à thème; Services de maître de cérémonie pour fêtes et événements spéciaux; Services de loisirs; Services de spectacles laser; Cannelures; Services de parcs d’attractions; Services d’activités récréatives; Réalisation d’activités culturelles; Conduite d’événements culturels; Conduite de manifestations de divertissement en direct; Représentation de spectacles; Production de spectacles en direct; Services de jeux à des fins récréatives; Conduite d’activités de divertissement; Conduite d’évènements récréatifs; Présentation de films; Production de films en studio; Services de fan-club; Services d’accueil
(divertissement); Activités culturelles; Services culturels; Activités sportives et culturelles;
Démonstrations en direct de divertissement; Divertissement en direct; Organisation et présentation de spectacles en direct; Organisation et conduite de réunions dans le domaine du divertissement; Organisation et conduite d’activités de divertissement; Organisation et conduite d’activités culturelles; Organisation et présentation de spectacles; Organisation d’activités récréatives; Organisation d’évènements récréatifs; Organisation de spectacles culturels; Organisation de divertissements; Organisation de divertissements et d’évènements culturels; Administration
[organisation] de services de divertissement; Organisation de divertissements visuels; Organisation d’évènements culturels; Organisation d’événements culturels, récréatifs et sportifs; Organisation de manifestations à des fins de divertissement; Organisation de spectacles à des fins culturelles;
Organisation de présentations à des fins de divertissement; Administration [organisation] de services de divertissement; Production de spectacles de parcs d’attractions; Production d’émissions de variétés avec chanteurs; Production d’émissions de variétés avec danseurs; Production d’émissions de variétés avec danseurs et chanteurs; Services de réservation de billets pour des manifestations de loisirs et de divertissement; Services de réservation de billets pour des manifestations culturelles; Services de réservation de billets pour des manifestations de divertissement; Services de réservation dans le domaine du divertissement; Divertissement sous forme d’un parc d’attractions; Divertissement sous forme de spectacles laser; Divertissement sous forme de spectacles de lumière; Divertissement sous forme de spectacles magiques;
Divertissement sous forme de productions théâtrales; Fourniture de divertissement en direct; Divertissement sous forme d’un parc aquatique et d’un centre récréatif; Services de divertissement comprenant des personnages de fiction; Activités de divertissement, sportives et culturelles; Organisation d’activités récréatives en groupe; Camps de loisirs; Organisation de spectacles; Organisation de spectacles de divertissement; Organisation de démonstrations à des fins récréatives; Fourniture d’activités culturelles; Publication de produits de l’imprimerie sous forme électronique sur l’internet; Publication de produits de l’imprimerie et publications imprimées; Publication de produits imprimés, également sous forme électronique, autre qu’à des fins publicitaires; Publication de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sous forme électronique; Publication de produits de l’imprimerie; Publication multimédia de produits imprimés; Rédaction de textes; Services de rédaction de blogs; Services de publication (y compris services de publication électronique); Publication de livrets; Services d’éducation, de divertissement et de sport; Publication et reportages photographiques.
2 La demande a été publiée le 3 avril 2019.
3 Le 28 juin 2019, Crazy Holding SAS (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 25 et 41.

---

4
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 987 632, «CRAZY HORSE», déposée le 21 novembre 2018 et enregistrée le 5 mars 2019 pour les produits et services suivants après la limitation de l’opposante clairement exprimée dans ses observations du 5 décembre 2019:
Classe 3 — Parfumerie et parfums; Cosmétiques; Huiles essentielles;
Classe 14 — Métaux précieux; Alliages de métaux précieux; Joaillerie; Pierres précieuses;
Horlogerie et instruments chronométriques;
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir; Malles et valises; Parapluies; Parasols; Cannes; Fouets;
Articles de sellerie;
Classe 25 — Vêtements; chaussures; chapellerie;
Classe 33 — Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Vins; Spiritueux; Liqueurs;
Classe 41 — Formation éducative; Formation; Services de divertissement; Activités sportives et culturelles; Services d’édition de livres et de magazines; Services de bibliothèques; Production de spectacles; Services de production de films; Réservation d’artistes interprètes ou exécutants pour des événements (services d’un promoteur); Location de films vidéo; Location de films préenregistrés; Location d’enregistrements phonographiques; Organisation de concours en matière d’éducation ou de divertissement; Organisation et conduite de conférences, congrès et symposiums; Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; Réservation de places de spectacles et de théâtre; Location d’appareils de projection de films; Location de décors; Location de décors de théâtre; Organisation de spectacles; Représentation de spectacles; Spectacles de danse;
Classe 43 — Services de restauration; Hébergement temporaire.
6 Par décision du 29 avril 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division
d’opposition a rejeté la marque demandée pour tous les produits et services contestés, à savoir les produits et services compris dans les classes 25 et 41, au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
– Les produits et services ont été jugés identiques. Ils s’adressent au grand public ainsi qu’au public professionnel en ce qui concerne certains des services compris dans la classe 41 (par exemple, l’ «organisation de congrès»). Le niveau d’attention sera moyen.
– Le territoire pertinent est l’Union européenne.
– Les deux marques sont des marques verbales composées de deux mots anglais chacun. Ils ont en commun leur premier mot «CRAZY» et sont suivis de mots différents, «HORSE» dans le cas de la marque antérieure et «BATS» dans le cas du signe contesté.
– Le mot «CRAZY» présent comme un élément commun aux signes sera perçu par la partie anglophone du public comme signifiant «1. mad», en particulier

---

5
sous la forme d’un comportement sauvage ou agressif; 1.1 extrêmement angry; 1.2 foolish; 2. extrêmement enthousiastique»
(https://en.oxforddictionaries.com/definition/crazy). La requérante souligne que le mot «crazy» fait partie du vocabulaire anglais de base et sera compris dans l’ensemble de l’Union comme «étrange ou extraordinaire», et, en général, comme un adjectif de caractère descriptif, c’est-à-dire un mot subordonné au substantif qui le suit dans les deux cas. La demanderesse affirme en outre que ce mot possède un caractère distinctif faible étant donné qu’il décrit simplement des caractéristiques de ces deuxièmes mots.
– La demanderesse produit plusieurs éléments de preuve, en particulier un extrait du site internet de «Éducation First», une académie linguistique
(annexe 1), censés prouver que le citoyen moyen de l’Union possède un très haut degré d’anglais, de sorte qu’elle comprendra le mot «crazy»; un extrait de l’ancien site Internet avec une liste des 3 000 mots les plus courants en anglais, comportant, entre autres, le mot «crazy» (annexe 2); des captures d’écran d’une recherche Google avec l’entrée «crazy», montrant 1 760 000 000 résultats (annexe 3); enfin, une liste de demandes de marques allemandes qui ont été refusées à la protection pour le mot «crazy», considérées comme descriptives des catégories de produits/services de ces marques (annexe 4).
– Les éléments fournis par la demanderesse ne sont pas convaincants et suffisants pour prouver la compréhension commune du mot «crazy» par un quelconque consommateur dans les États membres. En plus de fournir un aperçu assez vague des pourcentages présumés de personnes parlant l’anglais dans chaque pays de l’UE, le rapport ne donne aucune autre information sur la manière dont ces données ont été recueillies et clôturées. Dans l’ensemble, ce rapport semble douteux en ce qui concerne sa source et son indépendance et ne saurait être invoqué lorsqu’il est simplement extrait de son contexte et n’est pas étayé par d’autres rapports émanant des organes linguistiques respectifs de l’UE. En outre, la liste des 3 000 mots anglais les plus courants est manifestement une référence informative et cible les élèves qui souhaitent acquérir une compréhension de base de la langue en examinant son contenu. La liste n’est toutefois pas un échantillon représentatif de mots anglais de base compris par la majorité des consommateurs de l’UE et confirmée par toute autorité pertinente en tant que telle. En ce qui concerne les autres éléments de preuve, ils doivent tout simplement être rejetés car ils ne servent pas non plus à prouver l’interprétation commune du terme «crazy» dans l’ensemble de l’UE. Si les extraits Google montrent simplement des résultats pour les premiers sans replace ces informations dans leur contexte, la liste avec les demandes refusées concerne généralement le public allemand et reste sans pertinence pour le reste des consommateurs de l’Union.
– Par conséquent, les allégations de la demanderesse ne sauraient valoir pour l’ensemble du public de l’Union. Le public pertinent des différents États membres de l’UE parle principalement les langues prédominantes dans leurs territoires respectifs. Ces langues sont généralement les langues officielles du territoire pertinent. En outre, même si certains consommateurs possédant une

---

6
compétence et une compréhension reconnues en anglais font également partie du public (comme les pays scandinaves et les Pays-Bas), il est tenu compte du fait que pour les autres consommateurs, le mot «crazy» est non seulement dépourvu de signification en soi, mais aussi très éloigné de leurs équivalents nationaux. À titre d’exemple, pour les consommateurs bulgares, l’équivalent utilisé est le mot «souhaitée» («lud») et pour les consommateurs espagnols
«loco». Ces consommateurs percevront donc le mot «crazy» comme étant dépourvu de tout concept prima facie (13/08/2018, R 1180/2018-5, CRAZY
FLAKER/CRAZY ANIMALS, § 54-56) et, dans cette mesure, possède un caractère distinctif normal par rapport aux produits et services en cause.
– En outre, les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs de l’UE ont été exposés à un usage généralisé du mot «CRAZY» et s’y sont habitués, ou à des marques incluant «CRAZY». S’il est vrai que les titulaires de marques ne doivent pas monopoliser des termes largement utilisés, descriptifs, comme l’affirme la demanderesse, il incombe aux parties de prouver que des termes particuliers sont communément connus et/ou banals dans le secteur du marché, dans la poursuite de leurs intérêts en matière de marques. La partie intéressée en l’espèce n’a pas produit suffisamment d’éléments de preuve ni de raisonnement convaincant, y compris en faisant référence à la jurisprudence pertinente, selon laquelle le mot «crazy» est compris dans l’ensemble de l’Union et s’est constamment avéré faible pour les secteurs de marché respectifs. Dans ces circonstances, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse;
– Les mots «horse» et «bats», bien que compris par le public anglophone comme faisant référence aux animaux, ne véhiculeront très probablement aucun concept pour la plupart des consommateurs non anglophones, en particulier pour la partie hispanophone et bulgarophone du public.
– Lacomparaison des signes se concentrera sur la partie non anglophone du public, comme les consommateurs bulgares et espagnols, pour lesquels les mots composant les signes sont tous dépourvus de signification et distinctifs
à un degré normal.
– L’opposante a affirmé que la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif accru, mais n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’une telle affirmation. La marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification en ce qui concerne les produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
– Les produits et services sont identiques et s’adressent au grand public ou au public professionnel, dont le niveau d’attention est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal dans son ensemble.
– Comme établi ci-dessus, les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et phonétique en raison de leur élément commun «CRAZY», placé au début du signe, où il occupe une position distinctive autonome. Les différences entre les signes se limitent au mot «HORSE» de la marque

---

7
antérieure et au mot «BATS» dans le signe contesté. Pour le public pertinent sur lequel porte l’appréciation, ces termes sont dépourvus de signification et, par conséquent, aucun élément ne permet au public de les distinguer d’un point de vue conceptuel. Bien que les éléments «HORSE» et «BATS» ne soient pas ignorés par les consommateurs et que les signes ne soient pas susceptibles d’être directement confondus sur le marché, les consommateurs peuvent néanmoins conclure que les deux signes proviennent des mêmes fabricants ou fournisseurs, en particulier compte tenu du chevauchement des secteurs commerciaux (découlant de l’identité entre les produits et services en conflit).
– La demanderesse renvoie à des décisions antérieures de l’Office et du Tribunal à l’appui de ses arguments(28/11/2019, T-643/18, DermoaFaes/Dermowas, EU:T:2019:818; 01/02/2002, R 14/2001-1, Crazy
Planet (fig.); 30/11/2000, B 201 170). Tout d’abord, l’arrêt mentionné concerne une coïncidence au niveau des éléments faibles des signes, ce qui a été considéré comme n’étant pas le cas en l’espèce, du moins pour le public concerné par la présente appréciation. Deuxièmement, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.
– Les affaires citées par la demanderesse ne sont pas pertinentes pour la présente procédure. Ils datent de 20 ans et la pratique de l’Office a considérablement changé depuis lors. En revanche, ils ne traitent pas exactement les mêmes circonstances que le cas d’espèce. Par conséquent, les conclusions des affaires citées ne sauraient être automatiquement transférées au cas d’espèce, comme le suggère la requérante. Il convient de rappeler que chaque affaire doit être traitée en fonction de ses particularités.
– Il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie non anglophone du public, en particulier les consommateurs parlant le bulgare et l’espagnol. L’opposition est fondée sur la base de la marque antérieure de l’opposante.
7 Le 29 juin 2020, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où la marque demandée a été refusée pour des produits compris dans les classes 25 et 41. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 28 août 2020.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 30 octobre 2020, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Le niveau d’attention du consommateur est moyen. En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, l’attention du consommateur doit être présumée élevée car les services en cause ne sont pas des services «de

---

8
consommation courante». Ces services sont revendiqués par les consommateurs pour des occasions spéciales.
– Les services compris dans la classe 41 sont partiellement différents ou similaires à un faible degré. Aucun service pour lequel la marque antérieure peut revendiquer une protection dans la classe 41 ne peut être considéré comme identique ou similaire aux services contestés.
– Les marques comparées produisent une impression complètement différente sur les plans visuel et phonétique. La marque antérieure se compose d’un total de dix lettres contre neuf lettres en ce qui concerne la marque contestée. La marque antérieure n’a que les cinq premières lettres en commun avec la marque contestée, tandis que les deuxièmes éléments de chaque marque diffèrent totalement au niveau des lettres et de l’apparence visuelle et phonétique.
– L’élément «CRAZY» est un élément faible car il est largement utilisé et compris par l’ensemble des consommateurs de l’Union européenne comme un adjectif signifiant étrange ou extraordinaire. À cet égard, veuillez vous reporter à l’annexe 1-annexe 6.
– Il est évident et on peut déduire des résultats de la recherche de l’école anglaise d’enseignement (EF), qui a effectué une recherche sur la maîtrise de l’anglais dans l’UE (annexe 1), qu’en Bulgarie et en Espagne, la connaissance de l’anglais est également supérieure à 50 %: Bulgarie 58,97 % et Espagne 55,46 %. L’annexe 2 montre que le mot «crazy» figure dans la liste des 3 000 mots les plus courants en anglais. L’annexe 3 montre que sur
Google.de, une recherche de «crazy» révèle en 82 secondes, 1 760 000 000 résultats. L’annexe 4 fait référence à 34 refus de demandes de marques «crazy» en raison du caractère descriptif des demandes contenant la portion «crazy». L’annexe 5 montre que le terme «horse» est inclus dans la liste des 3 000 mots les plus courants en anglais alors que l’annexe 6 révèle que le terme «bat» n’est pas inclus dans cette liste des 3 000 mots les plus courants en anglais. Ces documents démontrent l’usage intensif du mot «crazy» dans l’UE et sa connaissance parmi les citoyens moyens de l’Union.
– L’Office fait également valoir que les consommateurs bulgares et espagnols percevraient particulièrement le mot «crazy» comme étant dépourvu de tout concept. Cela est incompréhensible et contraire aux éléments de preuve joints. Une recherche sur Google sur Google.es révèle 1 700 000 000 résultats par référence à plusieurs sites internet espagnols (annexe 8). Les extraits de la vue de TM (annexe 9) montrent que 39 marques ont été enregistrées en Bulgarie contenant l’élément «crazy». Cela montre que
«crazy» est également un terme populaire en Bulgarie.
– En ce qui concerne la connaissance de l’anglais dans l’Union européenne, il convient de souligner que plusieurs décisions ont déjà soutenu que le public de l’Union européenne a une connaissance de base de l’anglais [08/07/2011, R 883/2010-2, babyTOlove (fig.)/babylove et al.].

---

9
– Il ressort de ce qui précède que le mot «crazy» est un élément faible, ce qui a pour conséquence que le consommateur concentrera son attention sur le second élément, à savoir les chevaux ou les battes dans les signes comparés.
– Les marques sont comparées dans leur intégralité. Ce n’est que dans des cas particuliers que des marques peuvent être considérées comme similaires en raison de la correspondance relative à un seul élément. Cela ne saurait en particulier être présumé si la correspondance a lieu dans un élément descriptif ou si l’élément est considéré comme étant peu important.
– Étant donné que «CRAZY» est descriptif ou possède tout au plus un faible caractère distinctif, une plus grande attention est accordée, respectivement, au deuxième élément «HORSE» ou «BATS». Les seconds éléments sont complètement différents.
– Dans les directives du 1 octobre 2017, partie C opposition 3.4.5.2, il est souligné que la similitude d’un élément qui n’a pas d’importance réduit la similitude entre les signes. Dans les directives sous 3.4.3.2, il est de nouveau souligné que le consommateur perçoit les marques comme un tout. Ce n’est que dans des cas particuliers que des exceptions à cette règle sont possibles. C’est le cas, par exemple, si des parties spéciales des marques sont mises en évidence en raison de leur positionnement ou de leur représentation. Cela ne saurait être présumé en l’espèce.
– Contrairement à l’allégation de l’examinateur selon laquelle il suffit que les signes comparés soient conformes à leur premier élément commun «crazy», il convient de faire référence à une décision similaire (28/10/2009, T-80/08,
RNAiFect, EU:T:2009:416, § 52).
– En l’espèce, il convient également de souligner que l’élément commun «CRAZY» n’est qu’un adjectif dans les signes entiers, tandis que les éléments essentiels des signes sont «HORSE» ou «BATS». Le fond suggère déjà que si les signes sont associés à des substances et adjectifs, les éléments essentiels sont les éléments essentiels, c’est-à-dire dans les combinaisons «CRAZY HORSE» ou «CRAZY BATS», les mots «HORSE» ou «BATS» sont les éléments essentiels.
– Dans une décision parallèle, «CRAZY PLANET/CRAZY, CRAZY STROOPSTIFT, DE CRAZY stiff» (01/02/2002, R 14/2001-1, CRAZY
PLANET/CRAZY, CRAZY STROOPSTIFT, DE CRAZY stiff), aucune similitude entre «CRAZY PLANET» et «CRAZY» ne peut être vue.
– Dans une autre affaire similaire «CRAZY ZOO (Fig.)/CRAZY Stift»
[30/11/2000, B 201 170, CRAZY ZOO (fig.)/CRAZY Stift], l’Office n’a pas non plus constaté de similitude entre «CRAZY» et «CRAZY ZOO».
– Également dans une autre décision au sein de l’UE, «CRAZY HORSE contre Le mois crazy» (19/10/2018, no: RG 17-00646) dans laquelle l’opposante était la demanderesse, aucune similitude entre les marques comparées n’a été présumée (annexe 10). Il est indiqué que «c’est à juste titre que la

---

10
défenderesse a démontré que de nombreuses marques utilisent le terme «crazy» en tant qu’adjectif qualificatif, qui s’applique sur le fond. Il est également admis que l’adjectif anglais a une signification connue, ce qui signifie que le consommateur comprendra également cette signification».
– Les pièces jointes suivantes ont été produites:
• Annexe 1: Un extrait du site www.ef.com/eDi/reaions/europe (page 4);
• Annexe 2: Un extrait du site www.ef.com/ca/enalishresources pour «crazy» (page 4);
• Annexe 3: Une recherche sur Google pour «crazy» sur google.de (page 4);
• Annexe 4: Une liste des refus «CRAZY» (page 4);
• Annexe 5: Un extrait du site www.ef.com/ca/enolishresourses faisant référence à «cheval» (page 4);
• Annexe 6: Un extrait du site www.ef.com/ca/enqlishresourses faisant référence à «bat» (page 4);
• Annexe 7: Une référence à «Company Education First on Manager Magazine» (page 5);
• Annexe 8: Une recherche sur Google pour «crazy» sur google.es (page 5);
• Annexe 9: Un extrait des marques Tmview «crazy» en BG (page 5);
• Annexe 10: Une décision datée du 19 octobre 2018, «crazy horse/Le mois crazy» (page 8);
10 Les arguments avancés en réponse par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
– L’opposante renvoie à laconclusion de la division d’opposition selon laquelle le public devrait être considéré comme étant principalement «au sens large» et doit choisir/décider pour principalement des «services de divertissement» ou des «vêtements», selon laquelle il fera certainement preuve d’un niveau d’attention moyen lors de l’utilisation de ces produits et services.
– La marque antérieure n’étant pas encore soumise à un usage obligatoire, la division d’opposition a fait référence, à juste titre, à l’énumération des produits compris dans la classe 25 et à la «longue» liste des services contestés compris dans la classe 41 pour conclure qu’ils étaient tous inclus dans la catégorie plus large de l’opposante:
• «chapellerie, vêtements et chaussures», relevant de la classe 25; et

---

11
• «services de divertissement ou activités sportives et culturelles» compris dans la classe 41.
– La division d’opposition a conclu à juste titre qu’il existait une identité entre les produits compris dans la classe 25 et entre les services compris dans la classe 41.
– La division d’opposition semble avoir considéré que l’opposante n’avait produit aucune preuve à l’appui de son allégation relative à l’existence d’un caractère distinctif accru, tandis qu’elle a renvoyé, dans son argumentation, à son site web www.lecrazvhorseparis.com.en avec plusieurs informations à cet égard. Par conséquent, la conclusion de l’existence d’un risque de confusion entre «CRAZY HORSE» et «CRAZY BATS» a été jugée en première instance sur la base d’un caractère distinctif «normal», alors que ce caractère distinctif aurait dû a fortiori être analysé comme étant «accru» et «notoirement élevé» en faisant référence à la référence faite par l’opposante dans son argumentation au site web www.lecrazvhorseparis.com.en avec plusieurs informations à cet égard.
– Par conséquent, l’opposante ajoute des éléments de preuve complémentaires à ceux déjà mentionnés devant la division d’opposition, afin de convaincre la chambre de recours du caractère distinctif accru du signe «CRAZY» en ce qui concerne les «services de divertissement» compris dans la classe 41, à savoir:
• Le site web «www.lecrazyhorseparis.com.en»;
• Annexe 1: L’histoire de CRAZY HORSE; extraits du site web de 2017 à 2013;
• Annexe 2: La dernière création de CRAZY HORSE PARIS: promotion du spectacle «Tous Crazy» commençant en 2017 et toujours en cours;
• Annexe 3: «Une Venue mythique»: l’emplacement mythique du CRAZY HORSE Paris et l’histoire du glamour représenté internationalement par «CRAZY HORSE» dans le domaine des spectacles de divertissement;
• Annexe 4 (2 pages): La promotion du spectacle allemand «FOREVER CRAZY» par CRAZY HORSE en 2012;
• Annexe 5: Extraits de références de presse concernant des spectacles CRAZY HORSE entre 2017 et 2009.
– L’opposante partage l’avis de la division d’opposition lorsque, sur la base d’un caractère distinctif «normal» de la marque «CRAZY HORSE», elle a conclu à l’existence d’un risque de confusion, mais elle conteste, pour autant que de besoin, la considération de la division d’opposition selon laquelle elle n’a produit aucune preuve à l’appui de son allégation de caractère distinctif accru. L’opposante renvoie à cet égard aux nombreuses références détaillées ci-dessus.

---

12
– Les services jugés similaires s’adressent au grand public. L’opposante renvoie à ses arguments précédents et conclut que le public pourrait croire à tort qu’il existe une origine commune entre les entreprises ou qu’elles sont liées économiquement, en présence de la demande de marque contestée
«CRAZY BATS», qui remplit les critères du risque de confusion.
– Parconséquent, il existe un risque de confusion entre les marques au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
– L’opposante demande par conséquent à la chambre de recours de confirmer la décision attaquée dans son intégralité et de refuser l’enregistrement du signe contesté. Enfin, l’opposante demande à la chambre de recours de condamner la demanderesse à supporter les frais de la procédure.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité, dans la mesure où la division d’opposition a accueilli l’opposition et rejeté la demande de marque de l’Union européenne contestée pour l’ensemble des produits et services compris dans les classes 25 et 41 respectivement. La Chambre appréciera donc l’opposition dans son intégralité.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
14 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, en substance, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
15 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En l’absence de ce risque, l’article 8, paragraphe 1, du RMUE n’est pas applicable (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).

---

13
16 Selon une jurisprudence constante, l’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, étant donné qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26).
Public pertinent/territoire pertinent
17 À titre liminaire, il y a lieu de rappeler que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
18 Étant donné que la marque antérieure est un enregistrement de marque de l’Union européenne, le public pertinent est le public de l’Union européenne.
19 Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (15/02/2011, C-353/09 P, Center
Shock, EU:C:2011:73, § 48).
20 Cependant, le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et de services (13/02/2007, T-
256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
21 La division d’opposition a conclu que les produits et services en cause s’adressent au grand public ainsi qu’à un public de professionnels en ce qui concerne certains des services compris dans la classe 41. La division d’opposition a considéré que le niveau d’attention était moyen.
22 La demanderesse conteste cette appréciation de la décision attaquée. Selon elle, en ce qui concerne les services compris dans la classe 41, l’attention du consommateur doit être présumée supérieure à la moyenne car les services en cause ne sont pas des services «quotidiens» auxquels le consommateur est confronté quotidiennement. Le consommateur prêtera donc plus d’attention à l’égard des services de la classe 41.
23 La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel, en l’espèce, les produits s’adressent au grand public, tandis que les services s’adressent à la fois au grand public et à certains professionnels en ce qui

---

14
concerne certains services compris dans la classe 41, tels que l’ «organisation de congrès».
24 À cet égard, il convient de tenir compte du fait que, lorsque le public pertinent est composé de consommateurs faisant partie du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011, T-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21 et jurisprudence citée; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25). Il s’ensuit que, même pour ces produits qui s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, il convient de prendre en considération le niveau d’attention du consommateur faisant partie du grand public (27/03/2014, T-554/12, Aava
Mobile, EU:T:2014:158, § 26).
25 De l’avis de la chambre de recours, le niveau d’attention du public pertinent variera de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix et des conditions générales des services achetés, ainsi que de la durée et du contenu des activités ou de la formation en question.
26 Le droitantérieur est une marque de l’Union européenne et invite dès lors les consommateurs de l’Union européenne dans son ensemble, comme le soutient la demanderesse. Toutefois, une confusion dans une partie de l’Union européenne (par exemple, un État membre) est suffisante aux fins de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il s’agit d’une conséquence du caractère unitaire des marques de l’Union européenne, étant donné que la protection d’une marque antérieure ne serait affectée que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). La chambre de recours tiendra compte de cet aspect du droit dans ses considérations.
27 La chambre de recours estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la perception des parties du public bulgare et espagnole dans l’Union européenne, conformément à l’approche adoptée par la division d’opposition.
Comparaison des produits et services
28 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, ily a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs incluent la destination des produits et services, la possibilité ou l’impossibilité qu’ils soient fabriqués, vendus ou fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement, ainsi que leurs canaux de distribution et points de vente.
29 Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 3 — Parfumerie et parfums; Cosmétiques; Huiles essentielles;
Classe 14 — Métaux précieux; Alliages de métaux précieux; Joaillerie; Pierres précieuses;
Horlogerie et instruments chronométriques;

---

15
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir; Malles et valises; Parapluies; Parasols; Cannes; Fouets;
Articles de sellerie;
Classe 25 — Vêtements; chaussures; chapellerie;
Classe 33 — Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Vins; Spiritueux; Liqueurs;
Classe 41 — Formation éducative; Formation; Services de divertissement; Activités sportives et culturelles; Services d’édition de livres et de magazines; Services de bibliothèques; Production de spectacles; Services de production de films; Réservation d’artistes interprètes ou exécutants pour des événements (services d’un promoteur); Location de films vidéo; Location de films préenregistrés; Location d’enregistrements phonographiques; Organisation de concours en matière d’éducation ou de divertissement; Organisation et conduite de conférences, congrès et symposiums; Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; Réservation de places de spectacles et de théâtre; Location d’appareils de projection de films; Location de décors; Location de décors de théâtre; Organisation de spectacles; Représentation de spectacles; Spectacles de danse;
Classe 43 — Services de restauration; Hébergement temporaire.
30 Les services visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 41 — Services d’éducation et d’enseignement; Organisation de conférences, expositions et compétitions; Services de formation en aventure pour enfants; Représentations théâtrales du sol fournies dans des salles de spectacle; Spectacles de danse, de musique et de théâtre; Informations en matière de loisirs; Hébergement de ligues sportives virtuelles; Mise à disposition d’installations de loisirs et de loisirs; Mise à disposition d’équipements et d’installations de loisirs; Services d’aires de jeux d’aventures; Services d’aires de jeux d’aventures pour enfants; Exploitation de carafes à roulettes; Mise à disposition d’infrastructures pour activités récréatives en plein air; Mise à disposition d’espaces récréatifs; Mise à disposition d’espaces récréatifs sous forme d’aires de jeux pour enfants; Services de parcs à thème; Mise à disposition d’installations de jeux pour enfants; Jardins publics; Mise en scène de productions de divertissements lumineux; Présentation d’événements de divertissement en direct; Représentation de spectacles de divertissement en direct; Représentation de spectacles de magie; Services de décoration de ballons; Services d’artistes de spectacles; Services de loisirs; Services de parcs à thème; Services de parcs d’attractions et à thème; Services de parcs d’attractions et de parcs à thème; Services de maître de cérémonie pour fêtes et événements spéciaux; Services de loisirs; Services de spectacles laser; Cannelures; Services de parcs d’attractions; Services d’activités récréatives; Réalisation d’activités culturelles; Conduite d’événements culturels; Conduite de manifestations de divertissement en direct; Représentation de spectacles; Production de spectacles en direct; Services de jeux à des fins récréatives; Conduite d’activités de divertissement; Conduite d’évènements récréatifs; Présentation de films; Production de films en studio; Services de fan-club; Services d’accueil (divertissement); Activités culturelles; Services culturels; Activités sportives et culturelles;
Démonstrations en direct de divertissement; Divertissement en direct; Organisation et présentation de spectacles en direct; Organisation et conduite de réunions dans le domaine du divertissement; Organisation et conduite d’activités de divertissement; Organisation et conduite d’activités culturelles; Organisation et présentation de spectacles; Organisation d’activités récréatives; Organisation d’évènements récréatifs; Organisation de spectacles culturels; Organisation de divertissements; Organisation de divertissements et d’évènements culturels; Administration
[organisation] de services de divertissement; Organisation de divertissements visuels; Organisation d’évènements culturels; Organisation d’événements culturels, récréatifs et sportifs; Organisation de manifestations à des fins de divertissement; Organisation de spectacles à des fins culturelles;
Organisation de présentations à des fins de divertissement; Administration [organisation] de services de divertissement; Production de spectacles de parcs d’attractions; Production d’émissions de variétés avec chanteurs; Production d’émissions de variétés avec danseurs; Production d’émissions de variétés avec danseurs et chanteurs; Services de réservation de billets pour des manifestations de loisirs et de divertissement; Services de réservation de billets pour des manifestations culturelles; Services de réservation de billets pour des manifestations de

---

16
divertissement; Services de réservation dans le domaine du divertissement; Divertissement sous forme d’un parc d’attractions; Divertissement sous forme de spectacles laser; Divertissement sous forme de spectacles de lumière; Divertissement sous forme de spectacles magiques;
Divertissement sous forme de représentations théâtrales; Fourniture de divertissement en direct; Divertissement sous forme d’un parc aquatique et d’un centre d’attraction; Services de divertissement comprenant des personnages de fiction; Activités de divertissement, sportives et culturelles; Organisation d’activités récréatives en groupe; Camps de loisirs; Organisation de spectacles; Organisation de spectacles de divertissement; Organisation de démonstrations à des fins récréatives; Fourniture d’activités culturelles; Publication de produits de l’imprimerie sous forme électronique sur l’internet; Publication de produits de l’imprimerie et publications imprimées; Publication de produits imprimés, également sous forme électronique, autre qu’à des fins publicitaires; Publication de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sous forme électronique; Publication de produits de l’imprimerie; Publication multimédia de produits imprimés; Rédaction de textes; Services de rédaction de blogs; Services de publication (y compris services de publication électronique); Publication de livrets; Services d’éducation, de divertissement et de sport; Publication et reportages photographiques.

31 La division d’opposition a considéré que les produits et services demandés en classes 25 et 41 étaient identiques à ceux couverts par la marque antérieure.
32 La demanderesse a présenté des arguments contestant l’appréciation faite par la division d’opposition uniquement en ce qui concerne les services compris dans la classe 41.
Produits contestés compris dans la classe 25
33 La description «Chapellerie, vêtements, chaussures» comprise dans la classe 25 figure à l’identique dans les deux listes de produits (synonymes).
34 Les «casquettes de base-ball» contestées; bérets; bonnets; chapeaux; casquettes avec visières; capuchons [vêtements]; petits chapeaux; chapellerie pour enfants; chapellerie de sport autre que casques; chapeaux de mode; bonnets; casquettes plates; casquettes et chapeaux de sport; casquettes de sport; chapeaux de plage; bonnets en tricot; camionnettes; chapeaux en laine» sont inclus dans la catégorie plus large de la «chapellerie» de l’opposante. Ils sont donc identiques.
35 Les «maillots de football américain; costumes; hauts pour bébés; bas pour bébés; bavoirs pour bébés non en papier; bavoirs pour bébés en matières plastiques; maillots de bain; vêtements pour hommes et femmes; vêtements de bain pour enfants; caleçons de bain; shorts de bain; bain (peignoirs de -); maillots sans manches; tenues de base-ball; tee-shirts imprimés; hauts de culture; vêtements en laine; vêtements pour bébés; vêtements pour hommes, femmes et enfants; vêtements pour enfants; vêtements pour enfants; vêtements pour filles; vêtements pour garçons; vêtements brodés; blue-jeans; boxer shorts; pantalons de fret; vêtements pour femmes; vêtements d’extérieur pour femmes; vestes en duvet; gilets de duvet; costumes trois pièces [vêtements]; combinaisons d’une pièce; hauts polaires; mitaines; polaires; pull-overs polaires; gilets polaires; tenues de loisirs; sèche-linges; vestes décontractées; vêtements décontractés; maillots de football; ceintures porte-monnaie [habillement]; gants en maille; vestes en tricot; guernseys; ceintures à porter; vêtements tissés; chaussettes de cheville; foulards;
Chauffe-poignets; gants [habillement]; gants à doigts conducteurs susceptibles d’être portés lors de l’utilisation de dispositifs électroniques portables à écran

---

17
tactile; gants, y compris en peau, en cuir ou en fourrure; Chauffe-mains
[vêtements]; chemises; costumes pour hommes; vêtements pour hommes; vêtements de dessus pour hommes; chaussettes pour hommes; pantalons; pantalons; shorts; vestes; vestes polaires; vestes à manches; vestes sans manches; jeans en denim; denims [vêtements]; vestes en denim; jerseys [vêtements]; pull- overs à capuche; sweat-shirts à capuche; sous-pieds; foulards pour la tête; pantalons courts; chemisettes; tee-shirts à manches courtes; vestes longues; maillots à manches longues; pull-overs longues; vestes réfléchissantes; leggins
[pantalons]; bavoirs non en papier; vêtements d’extérieur pour filles; vêtements de dessus; vêtements de dessus pour bébés; vêtements de dessus pour garçons; vêtements de dessus pour enfants; surchemises; parures de plage; polos; polos en tricot; pulls polo; pulls pour le cou; pulls à col cheminée; pulls v-neck; pull-overs sans manches [vêtements]; colliers cheminées; foulards pour le cou [silencieux]; silencieux [vêtements]; châles uniquement en tricot; châles et foulards; foulards en soie; douilles de douilles; chemises et combinaisons; shorts; chaussettes; chaussettes et bas; chaussettes pour nourrissons et enfants; pulls à col cheminée; vestes de sport; habillement de sport; vestes matelassées [vêtements]; gilets matelassés; hauts en tricot; tricots [vêtements]; chandails; bas de survêtement; vestes de transpiration; sweat-shirts; tee-shirts; foulards [vêtements]; foulards de cou; vestes de jogging; chaussettes de tennis; maquettes de réservoirs; cagoules; vêtements imperméables; vêtements coupe-vent; vêtements d’extérieur résistant aux intempéries; chaussettes en laine» sont inclus dans la catégorie plus large des «vêtements» de l’opposante. Ils sont identiques.
36 Enfin, les produits contestés «farines de lèvres; souliers de bain; bain (sandales de
-); chaussures pour femmes; espadrilles; chaussures de loisirs; bottes de pluie; chaussures de course; chaussures en toile; mules; souliers; chaussures à roulettes; chaussures de sport; chaussures de formation; baskets; sandales fines» sont incluses dans la catégorie plus large des «chaussures» de l’opposante. Ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 41
37 La demanderesse fait valoir que les services contestés compris dans la classe 41 sont partiellement différents ou faiblement similaires aux services antérieurs compris dans la même classe. De l’avis de la demanderesse, aucun service pour lequel la marque antérieure est protégée dans la classe 41 ne peut être considéré comme identique ou similaire aux services contestés, par exemple les services de «mise à disposition d’infrastructures pour activités récréatives en plein air; mise à disposition d’espaces récréatifs sous forme d’aires de jeux pour enfants; services de parcs à thème; jardins publics; services de décoration de ballons; services de loisirs; services de parcs à thème; services d’activités récréatives; Services de fan- clubs; organisation d’activités récréatives; organisation d’évènements récréatifs; organisation d’activités récréatives en groupe; camp de loisirs; rédaction de textes; services d’écriture de blogs».
38 En ce qui concerne les «services d’éducation et d’enseignement, présentation de spectacles de divertissement en direct, activités sportives et culturelles, éducation,

---

18
organisation de spectacles, divertissement et services sportifs» contestés, ils figurent en effet à l’identique dans les deux listes de services.
39 Comme l’a considéré à juste titre la division d’opposition, les services d’ «organisation de conférences, expositions et concours» contestés chevauchent les services d’ «organisation et conduite de conférences, congrès et symposiums ou de concours» de l’opposante. Par conséquent, la chambre de recours approuve la conclusion d’identité énoncée dans la décision attaquée.
40 Les services contestés «publication de produits de l’imprimerie sous forme électronique sur l’internet; Publication de produits de l’imprimerie et publications imprimées; Publication de produits imprimés, également sous forme électronique, autre qu’à des fins publicitaires; Publication de produits imprimés, autres que textes publicitaires, sous forme électronique; Publication de produits de l’imprimerie; Publication multimédia de produits imprimés; Rédaction de textes; Services de rédaction de blogs; Services de publication (y compris services de publication électronique); Publication de livrets; Édition et reportages» sont inclus dans les «services d’édition de livres et de magazines» antérieurs ou incluent ceux-ci. Ces services sont identiques, comme l’a considéré à juste titre la division d’opposition.
41 Enfin, les autres services contestés compris dans la classe 41 sont inclus dans la catégorie générale des «services de divertissement ou activités sportives et culturelles» de l’opposante, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée. Ils doivent dès lors être considérés comme identiques.
Comparaison des marques
42 Pour ce qui est de la comparaison des signes, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les signes, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de ceux-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
43 Demanière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, auditif et conceptuel (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 28/04/2004, C-
3/03 P, Matratzen, EU:C:2004:233; 12/07/2006, T-97/05, Marcorossi,
EU:T:2006:203, § 39; 22/06/2005, T-34/04, Turkish Power, EU:T:2005:248, §
43; 01/06/2006, C-324/05 P, Turkish Power, EU:C:2006:368).
44 L’appréciation de la similitude entre deux signes ne peutse limiter à prendre en considération uniquement un composant d’un signe complexe et à le comparer avec un autre signe. Au contraire, la comparaison doit être faite en examinant chacun des signes en question dans leur ensemble, ce qui ne signifie pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par un signe complexe ne peut pas, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants. Ce n’est que si tous les autres composants du signe sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule

---

19
base de l’élément dominant. Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de ce signe que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celui-ci (20/09/2007, C- 193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § § 42 et 43).
CHEVAL DE CRAZY BATTES CRAZY
Marque antérieure Signe contesté
45 Les signes à comparer sont les suivants:
46 Ilconvient de souligner, de manière générale, que deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002,
T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 18/10/2007, T-28/05, Omega 3,
EU:T:2007:312, § 54).
47 La marque antérieure est une marque verbale composée de l’expression «CRAZY HORSE». Le signe contesté est également une marque verbale, composée de l’expression «CRAZY BATS». Ils ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme dominant sur le plan visuel. Il est rappelé que, dans la mesure où elles ont été enregistrées/demandées en tant que marques verbales, le fait qu’elles soient représentées en lettres majuscules ou minuscules n’est pas pertinent, car seul le mot en tant que tel est protégé, indépendamment de toute forme graphique utilisée ou du fait que les marques soient représentées en lettres minuscules ou majuscules (27/01/2010, T-331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23, §
16).
48 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément et la question de savoir si celui-ci est ou non descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47 et jurisprudence citée).
49 En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque antérieure, l’opposante a invoqué sa renommée et son caractère distinctif accru acquis par un usage intensif. Toutefois, la division d’opposition a considéré qu’aucun élément de preuve n’avait été produit à l’appui d’une telle allégation. L’opposante conteste cette appréciation et fait valoir qu’elle a fait référence, dans son argumentation, à son site Internet www.lecrazvhorseparis.com.en, qui contient des informations à

---

20
cet égard. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours n’abordera pas cette question et s’appuiera uniquement sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure.
50 L’élément commun «CRAZY» des signes sera perçu par la partie anglophone du public comme «1. mad, en particulier comme manifeste dans un comportement sauvage ou agressif; 1.1 extrêmement angry; 1.2 foolish; Et 2. extrêmement enthousiastique» (Oxford English Dictionary).
51 Lademanderesse fait valoir que l’élément «CRAZY» est un élément faible car il est largement utilisé et compris par les consommateurs dans l’ensemble de l’Union européenne comme un adjectif signifiant «étrange» ou «extraordinaire» (voir annexes 1 à 6). La demanderesse ajoute que ce mot ne fait que décrire des caractéristiques de ces seconds mots.
52 À l’appui de son allégation, la requérante produit les éléments de preuve suivants: un extrait du site web de «Éducation First», une académie linguistique (annexe 1), censé prouver que le citoyen moyen de l’Union comprendra le mot «crazy»; un extrait du même site web contenant une liste des 3 000 mots les plus courants en anglais, dans lesquels figure, entre autres, le mot «crazy» (annexe 2); plusieurs captures d’écran d’une recherche sur Google avec l’entrée «crazy» montrant 1 760 000 000 résultats (annexe 3); une liste de demandes de marques allemandes pour lesquelles la protection a été refusée pour le mot «crazy», étant considérée comme descriptive des produits et/ou services pertinents (annexe 4).
53 La division d’opposition a considéré que les éléments fournis par la demanderesse n’étaient pas convaincants et suffisants pour prouver la compréhension commune du mot «crazy» par un quelconque consommateur des États membres.
54 Tout d’abord, il convient de noter que le public pertinent de divers États membres de l’Union parle principalement les langues prédominantes dans ses territoires respectifs [23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.),
EU:T:2002:261, § 27]. Ces langues sont généralement les langues officielles du territoire pertinent.
55 Une partie importante du public des territoires en cause a une mauvaise connaissance ou presque une connaissance de l’anglais. Il est possible qu’une partie du public pertinent de ces territoires, par exemple certains plus jeunes, soit plus familiarisée avec l’anglais et puisse saisir la signification du mot commun «CRAZY». Toutefois, la grande majorité du public de ces territoires ne comprendra pas la signification de ce mot.
56 S’il est vrai que le Tribunal a déjà confirmé que le grand public, dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande, a au moins une compréhension de base de l’anglais (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23), tel n’est généralement pas le cas des territoires en cause. Par exemple, en bulgare, il est traduit par «souhaitée» (lud) et «LOCO» est également la traduction de «CRAZY» en espagnol. Ces consommateurs percevront donc le mot «crazy» comme étant dépourvu de tout concept prima facie (13/08/2018, R 1180/2018-5, CRAZY
FLAKER/CRAZY ANIMALS, § 54-56) et, dans cette mesure, comme possédant

---

21
un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits et services en cause.
57 En tout état de cause, le terme considéré ci-dessus est dépourvu de signification claire par rapport aux produits et services désignés et, par conséquent, de l’avis de la chambre de recours, il possède un caractère distinctif normal par rapport aux produits et services pertinents.
58 La requérante fait valoir que, dans la mesure où le terme «crazy» est un élément faible, le consommateur concentrera son attention sur le second élément des signes comparés. Il convient dementionner que même si la chambre de recours devait considérer le mot en commun, «CRAZY», comme faible, ou du moins comme le plus faible des deux mots composant les marques, il convient de rappeler que le fait que l’élément commun soit un élément non distinctif ne suffit pas pour nier toute similitude entre les marques, à moins qu’il existe d’autres facteurs les différenciant. Si le public perçoit la concordance, elle doit être prise en compte dans la comparaison. Le fait qu’un élément soit descriptif ou non distinctif ne suffit pas à conclure que le mot est négligeable dans l’impression d’ensemble produite par cette marque (08/02/2011, T-194/09, Líneas aéreas del Mediterráneo, EU:T:2011:34, § 30). En tout état de cause, comme indiqué ci- dessus, la chambre de recours estime que l’élément est distinctif pour les produits et services antérieurs.
59 En ce quiconcerne les autres éléments des marques, à savoir «HORSE» et
«BATS», ils seront compris par le public anglophone comme une référence aux animaux. Ils n’ont toutefois aucune signification pour la plupart des consommateurs non anglophones, en particulier pour la partie hispanophone et bulgarophone du public.
60 Selon la jurisprudence, en vue d’apprécier l’impression d’ ensembleproduite par les signes en conflit, l’appréciation de la similitude visuelle entre lesdits signes peut tenir compte, lorsqu’il s’agit de marques verbales, d’aspects tels que leur longueur, les lettres dont ils sont composés et l’ordre de ces lettres (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 55; 20/11/2007, T-149/06, Castellani,
EU:T:2007:350, § 54; 25/03/2009, T-402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 83).
61 Sur le plan visuel, les signes ont en commun l’élément verbal identique
«CRAZY» placé au début des deux signes. Les premières parties des marques en conflit sont identiques. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, faisant ainsi de la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Les signes diffèrent par leur deuxième élément, à savoir «BATS» dans le signe contesté et «HORSE» dans la marque antérieure. De l’avis de la chambre de recours, il est donc exact, comme conclu dans la décision attaquée, que les signes sont similaires à un degré moyen.
62 Sur le plan phonétique, indépendamment de la prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, les signes ont en commun le son de l’élément «CRAZY». La prononciation diffère par le son des mots supplémentaires

---

22
«HORSE» et «BATS». Dans l’ensemble, ils présentent donc un degré moyen de similitude phonétique.
63 Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour la grande majorité du public du territoire pertinent, comme expliqué ci-dessus. Étant donné que, du point de vue de cette partie du public, une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’appréciation de la similitude conceptuelle n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude entre les signes.
64 Les signes sont donc globalement similaires.
Appréciation globale du risque de confusion
65 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (huitième considérant du RMUE). L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
66 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
67 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26).
68 Les signes en cause présentent un degré moyen de similitude visuelle et phonétique en raison de leur élément commun «CRAZY», placé au début des signes, qui occupe une position distinctive autonome. Les différences entre les signes se limitent au mot «HORSE» de la marque antérieure et au mot «BATS» dans le signe contesté. Les signes sont dépourvus de signification pour le public parlant le bulgare et l’espagnol. Dès lors,la comparaison conceptuelle ne joue aucun rôle dans l’appréciation de la similitude entre les signes. Les produits et services ont été jugés identiques. Le public pertinent à prendre en considération est le grand public et un public de professionnels dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé.
69 Compte tenu du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur les similitudes plutôt que sur les différences, la différence existante n’est pas suffisante pour neutraliser leur impression d’ensemble similaire. À cet

---

23
égard, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, la partie initiale d’une marque ayant normalement, tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique, un impact plus fort que la partie finale de celle-ci (07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247,
§ 51; 03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 62 et jurisprudence citée).
70 Àtout le moins pour une partie significative du public pertinent faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, en percevant les signes en conflit au regard de produits et services identiques, il existe un risque qu’elle croise que les signes proviennent de la même origine commerciale ou d’une origine commerciale économiquement liée, compte tenu des considérations susmentionnées et, en particulier, de la notion de souvenir imparfait.
71 À la lumière de tout ce qui précède, et compte tenu également des principes d’interdépendance et de souvenir imparfait du public en cause, il y a lieu de supposer que le public pertinent peut être trompeusement amené à penser que les produits et services identiques portant les signes similaires en conflit proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En particulier, la partie du public parlant le bulgare et l’espagnol peut légitimement croire que la marque contestée, «CRAZY BATS», est une nouvelle version ou une variante de la marque antérieure, «CRAZY HORSE», provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
72 L’opposition est accueillie et il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de sa renommée, comme l’affirme l’opposante.
73 La demanderesse renvoie à des décisions antérieures de l’Office et du Tribunal à l’appui de ses arguments (28/11/2019, T-643/18, DermoaFaes/Dermowas, EU:T:2019:818; 01/02/2002, R 14/2001-1, Crazy Planet (fig.); 30/11/2000, B
201 170). Tout d’abord, l’arrêt mentionné concerne une coïncidence au niveau des éléments faibles des signes, ce qui a été considéré comme n’étant pas le cas en l’espèce, du moins pour le public concerné par la présente appréciation. Deuxièmement, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.
74 Comme l’indique à juste titre la décision attaquée, les affaires citées par la requérante datent de 20 ans. Depuis lors, la pratique de l’Office a considérablement changé. En revanche, ils n’abordent pas exactement les mêmes circonstances que le cas d’espèce. Par conséquent, les conclusions des affaires citées ne sauraient être automatiquement transférées au cas d’espèce, comme le suggère la requérante.
75 Il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie non anglophone du public, en particulier les consommateurs parlant le bulgare et l’espagnol. L’opposition est fondée sur la base de la marque antérieure de l’opposante.
76 Le recours est donc rejeté.

---

24
Frais
77 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
78 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
79 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.

---

25
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar C. Govers A. Pohlmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema