LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 13 octobre 2021


Dans l’affaire R 589/2021-2
Octroi de licences IP International S.à r.l. 32 boulevard Royal
L-2449 Luxembourg
Luxembourg Demanderesse/requérante
représentée par Cabinet Germain indirects Maureau, 12, rue Boileau, 69006 Lyon (France)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 232 192
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), S. Martin (membre) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
13/10/2021, R 589/2021-2, Stayhomehub (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 29 avril 2020, Licensing IP International S.à r.l. (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour, entre autres, la liste de services suivante, après modification, le 7 juillet
2020:
Classe 38 — Services de transmission vidéo à la demande; Diffusion de vidéos; Transmission électronique, électrique et numérique de voix, de données et d’images, tous dans le domaine du divertissement pour adultes;
Classe 41 — Services de divertissement, à savoir mise à disposition d’un site web contenant des vidéos non téléchargeables, des photographies, des images, des enregistrements audio et des textes dans le domaine du divertissement pour adultes via un réseau informatique mondial;
Classe 42 — Création et hébergement d’un site web permettant aux utilisateurs de télécharger des vidéos dans le domaine du divertissement pour adultes.
2 Par lettre datée du 26 mai 2020, l’examinateur a informé la demanderesse que la marque demandée était partiellement refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE au motif qu’elle était dépourvue de caractère distinctif. Ses arguments étaient en substance les suivants:
La marque demandée serait perçue par le public pertinent comme une expression non distinctive transmettant un message informatif, à savoir que lesservices detransmission et de diffusionvidéo , la transmission numérique de voix, de données et d’images, etc., revendiqués dans la classe 38, les services de divertissement , revendiquésen classe 41,sous la forme d’enregistrements audio, vidéo non téléchargeables, etc., fournis par le biais d’un réseau informatique mondial sur un site web, et la création et l’hébergement d’un site web pour télécharger du contenu, revendiqués dans la classe 42, sont tous des services qui aident/soutenir des personnes à déformer/à dissimuler en ambre 19. En l’espèce, en particulier, en fournissant des divertissements pour adultes.

L’expression «STAY HOME HUB», ou des expressions équivalentes telles que «STAY AT HOME HUB», sont dépourvues de caractère distinctif étant donné qu’elles sont actuellement devenues communément utilisées dans les contextes éducatifs, sociaux et de

---

3
divertissement lors du serrure à domicile obligatoire que la majorité des États du monde entier appliquent en raison de la pandémie de Covid-19. De nombreuxfournisseurs de réseaux éducatifs, de divertissement et sociaux ont créé des pôles «stae-to-home» sur leurs sites web destinés à devenir des points de contact virtuellement et pourla collecte et l’échange d’éducation, dedivertissement, etc. des ressources et matériels en ligne, dans le but de divertir, d’amuser, de détourner ou d’éduquer des personnes et, en définitive, de les aider à faire face à l’autoisolation, à la cisesse, à la longévité et/ouàla conciliation qui s’imposent à la majorité des personnes du monde entier en raison de la pandémie de 19.

Bien que le signe pour lequel la protection est demandée contienne certains éléments figuratifs constitués du mot «hub» écrit en lettres minuscules noires et simples dans un rectangle orange, et des mots
«Stayhome» écrits en minuscules de couleur blanche et de police banale, avec le «S» initial en lettres majuscules et l’ensemble de l’expression «Stayhome hub» placée sur un rectangle noir, ces éléments sont d’une nature tellement négligeable qu’ils n’apportent aucun caractère distinctif à la marque dans son ensemble. Ces éléments ne présentent aucune caractéristique quant à la manière dont ils sont combinés permettant à la marque d’accomplir sa fonction essentielle en ce qui concerne les services pour lesquels la protection est demandée.

Le signe serait simplement perçu comme une simple étiquette encadrant respectivement l’expression «Stayhome hub» en caractères ordinaires blancs et noirs placés sur des rectangles de couleur noire et orange. La combinaison de couleurs et d’autres éléments figuratifs du signe ne sont pas de nature à détourner l’attention du consommateur pertinent de la signification des éléments verbaux et, partant, ne suffisent pas à rendre le signe distinctif, et également parce que la jurisprudence a établi que l’utilisation de couleurs est courante dans le commerce et la publicité et ne serait pas perçue comme une indication de l’origine. L’utilisation de couleurs différentes pour les expressions «Stayhome» et «hub» ne ferait que renforcer le fait que l’expression «Stayhome» fonctionne comme un adjectif (qualificatif) du substantif «hub», de sorte que le
«hub» fourni par la demanderesse est destiné à la situation de
«séjour home» Covid-19.

Lefait que l’expression «STAYHOMEHUB» ne comporte pas les espaces entre les mots «séjour», «home» et «hub» n’est pas suffisant pour conférer au signe dans son ensemble un caractère distinctif suffisant. L’expression «STAYHOMEHUB» sera perçue par lesconsommateurs pertinents comme une combinaison significative de trois termes simplement juxtaposés.

---

4
La famille de marques que la requérante prétend avoir enregistrées avec succès ne serait pas comparable à la marque en cause. En tout état de cause, la création d’une «famille» de marques n’est pertinente qu’au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
3 Le 30 septembre 2020, après une extension du délai, la demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur. Elle a, en substance, indiqué ce qui suit.
Lasignification courte du signe fourni par l’Office, comme se rapportantau serrure Covid-19, n’est pas partagée. Il est fait référence à d’autres significations non liées figurant dans les dictionnaires pour les expressions «rester home» (quelqu’un qui n’apas l’intention de se rendre à des fêtes ou à des événements en dehors de la maison, et qui est considéré comme une personne de forage) ou de «stay-at- home» (un parent qui reste chez soi pour s’occuper de ses enfants plutôt que pour se rendre au travail).

L’Office n’a pas fourni une raison valable pour laquelle le terme «STAYHOMEHUB» pourrait faire référence aux services en cause, au-delà de l’argument selon lequel ces termes sont devenus communément utilisés dans les contextes éducatifs, sociaux et de divertissement lors de la localité à domicile obligatoire. Même s’il est vrai que l’accouchement a eu lieu au printemps 2020 dans les territoires anglophones de l’Union européenne, à savoir le Royaume- Uni, l’Irlande et Malte, en raison de la pandémie Covid-19, la demanderesse conclut que ce seul fait ne signifie pas que les consommateurs pertinents établiront un lien nécessaire entre le signe et ledit confinement.

Pour conclure à l’absence de caractère distinctif d’un signe,il convient de tenir compte des services spécifiques pour lesquels une objection
a été soulevée. Les servicescompris dans la classe 38 servent à fournir un accès ou une connexion à des réseaux de communication;
Compris dans la classe 41, les services fournissent un site web contenant du matériel et des textes audiovisuels non téléchargeables dans le domaine du divertissement pour adultes via un réseau informatique mondial unique (et non via un réseau national LAN); Et dans la classe 42, la demanderesse souligne que la création et l’hébergement de sites web sont des services complexes liés à l’écriture du langage de programmation, au développement de sites web et à l’hébergement de sites web. La demanderesse conteste la qualification du public pertinent donnée par l’Office de «personnes dans une situation d’accouchement obligatoire exigé par la pandémie Covid-19»et considère, à l’inverse, que le public pertinent est composé à la fois de consommateurs moyens et de professionnels .

Les services revendiqués ne sont pas spécifiquement destinés à un usage domestique, étant donné que les services web proposés sont

---

5
accessibles à partir de tout appareil mobile tel que des téléphones, tablettes, ordinateurs portables ou dispositifs sans fil, permettant à ses utilisateurs d’accéder aux services à tout moment depuis n’importe quel endroit. Le signe demandé n’est pas dépourvu de caractère distinctif pour les services objectés.

Selon une jurisprudenceconstante, tout écart perceptible dans la combinaison de plusieurs mots peut conférer un caractère distinctif minimal à un signe. La combinaison de mots «STAYHOMEHUB» n’a pas de définition dans le dictionnaire, elle n’est pas grammaticalement correcte et n’est pas non plus couramment utilisée ou connue sur le marché pertinent.

Le signe est tout au plus simplement allusif car les mots accolés «STAYHOMEHUB» n’ont pas de signification claire et déterminée par rapport aux services concernés et une interprétation cognitive est nécessaire.

L’Office n’a pas fourni une raison valable pour laquelle les termes «STAYHOMEHUB» pourraient faire référence aux services en cause, au-delà de l’argument selon lequel ces termes sont devenus communément utilisés dans les contextes éducatifs, sociaux et de divertissement lors de la localité à domicile obligatoire. Même s’il peut être vrai que l’accouchement a eu lieu au printemps 2020 dans les territoires anglophones de l’Union européenne, à savoir le Royaume- Uni, l’Irlande et Malte, en raison de la pandémie Covid-19, la demanderesse conclut que ce seul fait ne signifie pas que les consommateurs pertinents établiront un lien nécessaire entre le signe et ledit confinement.

Les éléments figuratifs du signe produisent une impression visuelle non négligeable et la combinaison de couleurs n’est pas banale.
Le terme «hub» joue un rôle indépendant dans le signe dans la mesure où, en raison de la combinaison de couleurs, il est clairement séparé du reste des éléments.
La demanderesse est titulaire d’autres marques de l’Union européenne ayant des caractéristiques visuelles similaires. Il est fait référence, en particulier, à
la marque de l’Union européenne no 18 126 804.
Enraisonde l’ usagelong, intensif et répandu de ces marques, la marque demandée possède un caractère distinctifsuffisant pour permettre son enregistrement.
4 Le 2 février 2021, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée pour les services compris dans les classes

---

6
38, 41 et 42, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Il est vrai que le signe en tant que tel ne fait pas référence au serrillage obligatoire «Covid-19» en tant que tel. Toutefois, le signe exprime la notion de «séjour à domicile». Selon les définitions fournies par l’Office, le terme «to seing» signifie «rester à l’endroit où vous êtes, restez là et ne quittez pas» ou «continuer ou rester dans un lieu déterminé, dans une position donnée, etc.»; Et «home» signifie «maison ou appartement où ils vivent» ou «à l’endroit où vous résidez»; «Séjour chez soi» signifie «ne pas aller pour une activité».
Lasignification proposée par l’Office incluait ces définitions, étant donné qu’une situation d’accouchement se produit effectivement chez les personnes. La demanderesse reconnaît elle-même que les territoires anglophones de l’Irlande et de Malte ont mis en œuvre des exigences de confinement obligatoires, dans une mesure plus ou moins grande. La pandémie de Covid-19 est une nouvelle pandémie de santé inaudible jusqu’à présent, du moins dans l’histoire récente. Jamais, il n’a jamais été demandé, à titre obligatoire ou non, de rester à la maison autant que possible aujourd’hui. L’étiquette «rest home» est devenue largement et couramment utilisée dans le monde entier, et ce dans l’ensemble de l’Union européenne et de tous ses États membres, y compris ses pays anglophones. En outre, les nouvelles nouvelles dans tous les pays de l’UE font état de chiffres quotidiens de contagion, de décès, d’entrées hospitalières, de contraintes de l’ICU hospitalière, etc., et les citoyens sont maintes fois informés de rester à la maison autant que possible, ainsi que de suivre des mesures d’hygiène et de respecter des mesures restrictives. L’importance et la connaissance étendue de ce que nous vivons au cours des derniers mois, et qui devraient durer pendant une période inconnue, et l’empreinte que cela laisse à l’esprit de l’ensemble de la population européenne ne peuvent être sous-estimées.
La pandémie de Covid-19se produit par des vagues de levage et d’abaissement des chiffres de contagion, en fonction de différentes mesures restrictives, essais et autres mesures imposées à la population de l’UE. Ainsi, il n’est pas déraisonnable d’envisager que de nouvelles circonstances d’accouchement imposées par les autorités soient mises en œuvre de manière intermittente. Par exemple, au moment de la rédaction de la décision attaquée, l’Office a relevé que l’Irlande était au niveau maximal des restrictions, à savoir le niveau 5. Les éléments de preuve suivants, extraits le 1 février 2021 de l’internet ( https://www.citizensinformation.ie/en/health/covid19/public_health_measure
s_for_co vid19.html #) confirment cette interprétation:

---

7
Un large éventail d’entreprises, en particulier des entreprises de divertissement telles que les sports, les salles de sport, les cinémas, les bars et les restaurants, sont librement fermés pour des semaines par les autorités européennes, en particulier par les autorités irlandaise et maltaise, et les courbes sont généralement imposées à la population. Les voyages à l’étranger sont limités dans toute l’UE, ainsi que les voyages et la mobilité dans les différentes régions de chaque pays de l’UE. Par conséquent, les consommateurs sont libres de rechercher un divertissement personnel dans les limites de leur propre domicile. Ainsi, il n’est pas déraisonnable de présumer que les termes «séjour home» sont liés par le public cible des services revendiqués à l’accouchement Covid-19, que l’accouchement soit obligatoire ou de facto, parce que peu de choix de divertissement sont laissés au public en dehors des limites de son propre domicile, dans les circonstances actuelles. La signification du signe fournie par l’Office, comme étant liée à Covid-19, n’est pas «éphémère».
Néanmoins, même à supposer qu’elle soit présumée, et dans le cas peu probable où les consommateurs pertinents n’associeraient pas les termes «rester home» aux services revendiqués (ce que l’Office conteste en tout état de cause), le sens véhiculé par l’expression «rester home» est explicite et conforme aux définitions fournies dans la communication de l’Office: «Rester au lieu de résidence», que ce soit ou non en relation avec la situation de confinement Covid-19.
Compte tenu du fait que le terme «hub» a été défini par l’Office comme un centre ou point d’activité central utilisé pour relier plusieurs ordinateurs dans un service de traitement des messages, la signification du signe a un sens parfait et logique par rapport aux services utilisés pour la transmission de données et de contenus audiovisuels vidéo et numériques, ou pour la fourniture d’un site web contenant du matériel audiovisuel, ou pour la

---

8
création et l’hébergement d’un site web permettant le téléchargement vidéo, tous dans le domaine du divertissement pour adultes.
Quelleque soit la manière dont le signe peut être compris, il est dépourvu de tout caractère distinctif, qu’il soit perçu dans un sens plus étroit, tel que défini dans la communication de l’Office, concernant la situation de l’accouchement pandémique Covid-19, ou qu’il soit dans le sens plus large de «rester à la maison». Même les autres significations proposées par la demanderesse, à savoir ce que l’on entend par «séjour chez soi» ou «rester chez soi», contredisent ces interprétations, étant donné que la signification principale de toutes ces significations («rester chez soi») s’applique de la même manière aux deux significations. Ils ne sont tous que des variantes descriptives lorsque quelqu’un reste chez soi. Étant donné qu’un signe verbal doit être refusé à l’enregistrement en application de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE si, en au moins une de ses significations potentielles, il sera perçu comme dépourvu de caractère distinctif, le signe demandé tombe sous le coup de cette disposition.
Lefait que le public pertinent des services contestés se compose de consommateurs moyens anglophones et d’un public spécialisé n’exclut pas que ce public, qu’il s’agisse de consommateurs spécialisés ou du grand public, puisse se trouver dans une situation d’accouchement à la maison, que ce soit obligatoire ou de facto. Les services numériques et basés sur l’internet sont plus adaptés pour être proposés et achetés dans un environnement domestique. Le télétravail est devenu largement utilisé dès lors que cette possibilité existe pour les professionnels. Le type de services proposés par la demanderesse est incontestablement adapté à cette fin, qu’il soit destiné aux consommateurs moyens ou au public spécialisé. La signification du signe sera comprise de la même manière par les consommateurs moyens et par le public spécialisé.
Malgré le fait que les services proposés ne sont pas spécifiquement destinés à un usage domestique, étant donné que les services web proposés sont accessibles à partir de tout dispositif mobile et sans fil, la nature du domaine dans lequel ces services sont offerts (divertissement pour adultes) n’est généralement pas accessible à partir de contextes formels de travail et d’éducation, où certaines règles d’interdiction et de pare-feu existent habituellement pour bloquer ce type de services pendant le travail ou les classes. Ces services ont tendance à être consultés normalement à partir de la vie privée des maisons des personnes. Le fait qu’ils puissent être accessibles par le biais de tablettes, de téléphones portables, de dispositifs sans fil, etc., n’est pas pertinent, car ils sont toujours conservés à domicile également.
Les services objectés compris dans la classe 38 sont des «services de vidéo à la demande; Diffusion de vidéos; Transmission électronique, électrique et numérique de voix, de données et d’images audiovisuelles dans le domaine du divertissement pour adultes». Les services compris dans la classe 41 consistent en la fourniture d’un site web contenant des matières

---

9
audiovisuelles non téléchargeables dans le domaine du divertissement pour adultes. Les services revendiqués dans la classe 42 consistent à créer et à héberger un site web qui permet aux utilisateurs de télécharger des vidéos dans le domaine du divertissement pour adultes. Il est raisonnable de supposer que le type de services demandés sera consulté, consulté, entendu, téléchargé, etc. chez quelqu’un ou similaire, plutôt qu’à partir du lieu de travail, de l’école ou de l’université, de la rue, d’un bar public ou d’un restaurant. Toutefois, en tout état de cause, l’utilisation des services revendiqués depuis la maison n’est pas exclue de toute façon, de sorte que la jurisprudence susmentionnée s’applique également, en ce sens que le signe demandé doit être refusé parce qu’il existe une signification possible, en ce sens que les services contestés font référence à une situation de «séjour à domicile».
L’expression connue «rester home», non contestée par la demanderesse, qui a fourni des exemples de significations connexes (définitions «stay-at-home»), fonctionne comme un qualificatif du substantif «hub», pour lequel la notification officielle de refus contenait des définitions qui n’ont pas été contestées par la demanderesse. L’expression «STAYHOMEHUB» n’est rien de plus que la simple juxtaposition de trois mots anglais courants qui la rendent parfaitement compréhensible. Le signe, dans son ensemble, ne pourrait créer dans l’esprit des consommateurs pertinents une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les mots «séjour», «home» (ou «set home»)
«hub», par rapport aux services pour lesquels une objection a été soulevée.
Quant à l’argument de la demanderesse selon lequel le signe «STAYHOMEHUB» ne possède pas de définition du dictionnaire, il n’est pas nécessaire que l’Office prouve que le signe en tant que tel fait l’objet d’une entrée dans le dictionnaire pour rejeter la demande. Les dictionnaires ne donnent pas toutes les combinaisons possibles, notamment en ce qui concerne les termes composés, en particulier dans la langue anglaise où les combinaisons de mots sont communément utilisées.
Les éléments figuratifs ne détournent pas l’attention du consommateur du contenu informatif non distinctif des éléments verbaux et ne sont pas suffisants pour conférer au signe le minimum de caractère distinctif pour permettre son enregistrement.
Lesformes géométriques simples, utilisées comme cadre des éléments verbaux, n’ajoutent généralement pas de caractère distinctif au signe, à moins que leur présentation, configuration ou combinaison avec d’autres éléments figuratifsne crée une impression globale suffisamment distinctive dans le signe. Tel n’est pas le cas du signe examiné. Les éléments figuratifs consistent simplement à placer les mots «Stayhome» et «hub»sur des rectangles de couleur noire et orange, respectivement, qui n’ ajoutent aucun caractèredistinctif au signe dans son ensemble .

---

10
Les consommateurspertinents percevront le signe « » commeune police de caractères courante en caractères gras eten utilisant une combinaison de caractères majuscules et minuscules etde couleurs (blanc et noir) formant un contraste avecune bannière rectangulairenoire et un rectangle orangeplus petit.
Les couleurs contrastées utilisées pour accentuer les mots et la forme rectangulaire simple des bannières de fond ne diffèrent pas substantiellement de celles communément utilisées dans le commerce, mais ne sont que des variantes de celles-ci. Loin d’ajouter un élément distinctif, ces éléments figuratifs ne font que renforcer et attirer l’attention sur lemessage informatif des éléments verbaux contenus dans le signe.
La famille de marques que la demanderesse affirme avoir enregistrées avec succès ne sont pas comparables à la marque en cause.
Les marques citées par la demanderesse peuvent avoir été acceptées car elles ont été considérées comme enregistrables au moment de la demande, ce qui peut ne pas être le cas aujourd’hui et en ce qui concerne les circonstances factuelles spécifiques de l’ espèce et la combinaison spécifique des éléments verbaux et figuratifs en cause.
L’examinateur a donné des exemples de jurisprudence qui a refusé l’enregistrement pour des demandes de MUE contenant le terme «hub», telles que 26/01/2021, R 1394/2020-4, Presshub.
La création d’une «famille» de marques est pertinente au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, mais pas au titre de l’article 7, paragraphe
1, du RMUE. La stratégie de marketing de la demanderesse concernant une présentation uniforme de ses signes est dénuée de pertinence dans le cadre de l’examen des motifs absolus.
Le motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE s’oppose à l’enregistrement du signe «STAYHOMEHUB» en tant que marque, au moins dans les territoires anglophones de l’Union européenne (article 7, paragraphe 2, du RMUE), à savoir l’Irlande et Malte.
5 Le 30 mars 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’examinateur a décidé de maintenir les motifs de refus pour tous les services demandés compris dans les classes 38, 41 et 42, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 2 juin 2021.

---

11
Moyens du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Le signe demandé ne décrit aucune caractéristique positive des services en cause et l’élément «STAYHOME» serait plutôt perçu comme une expression officielleou unordrede rester àdomicile d’ uneautorité publique (limitation desserrures). En tant que tel, il ne peut être intrinsèquement lié aux services visés par la demande. Le contenu sémantique de l’expression ne saurait indiquer une caractéristique précise des services ou être identifié commeune information principalement destinée à promouvoir ouà promouvoir. L’élément «STAYHOME» serait plus probablement perçu comme étrange ou inattendu par le public pertinent, compte tenu de ses évocations négatives des mesures pandémiques et restrictivesmises en œuvre par les autorités.
– L’examinatrice a méconnu son obligation de motivation en omettant d’établir si les services représentent une catégorie suffisamment homogène qui pouvait faire l’objet d’une motivation globale.
– Lestermes «services de transmission de vidéos à la demande; Diffusion vidéo» sont séparés par un point-virgule et doivent être interprétés comme étant indépendants des autres termes «transmission électronique, électrique et numérique de voix, de données et d’images, tous dans le domaine du divertissement pour adultes» et donc pas particulièrement dans le domaine du divertissement pour adultes.
– L’Office n’a pas vu comment le signe, dans son ensemble, pourrait créer dans l’esprit des consommateurs pertinents une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les mots «séjour», «home» (ou «stayhome»), «hub» par rapport aux services pour lesquels une objection a été soulevée.
– C’est à tort que l’examinatrice a fait référence à l’obligation de confinement requise par la tension 19 et à l’obligation pour les consommateurs de rester à domicile pour expliquer la signification de «STAYHOMEHUB» dans le contexte d’ «amuser, divertir, divertir, éduquer» puis déduit de cette pandémie exceptionnelle que la marque demandée est une expression informative pour le public pertinent dans la situation de DB 19, compte tenu du fait que, au-delà de l’information transmise, elle sert simplement à informer sur la localisation des services, à savoir «certains aspects».
– La marque demandée comporte une ambiguïté conceptuelle et une juxtaposition inhabituelle de trois mots anglais (l’expression «stay-home» ou l’injonction avec le terme «hub»), qui sont ouverts à de multiples interprétations.
– Lesigne demandé est un agencement créatif de rectangles de couleur noire et orange qui se chevauchent et d’une combinaison spécifique de couleurs

---

12
donnant une impression d’ensemble distinctive. Aucune des couleurs n’est banale et l’examinateur n’a pas démontré en quoi cette combinaison de couleurs ne différerait pas, pour les consommateurs pertinents, de manière perceptible des couleurs généralement utilisées pour les services concernés.
– Lesconsidérations de l’examinateur ne s’appliquent pas au commerce très spécifique deservices de divertissement pour adultesdans lesquels une telle combinaison d’éléments figuratifs et de couleurs n’ est pascouramment utilisée.
– L’Office a autorisé l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no
18 126 804 le 22 février 2020.
Motifs
Recevabilité du recours
7 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Cependant, le recours n’est pas accueilli.
Remarques préliminaires sur la spécification du signe demandé en ce qui concerne les services revendiqués compris dans la classe 38
8 Les services revendiqués compris dans la classe 38 sont des «services de vidéo à la demande; Diffusion de vidéos; Transmission électronique, électrique et numérique de voix, de données et d’images, tous dans le domaine du divertissement pour adultes».
9 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse fait valoir que l’examinateur a considéré à tort que tous les services compris dans la classe 38 étaient liés au domaine du divertissementpour adultes. Plus précisément, dans la décision attaquée (voir, par exemple, page 7), l’examinatrice a fait référence à tous les services revendiqués faisant l’objet du présent recours comme se rapportant au domaine du divertissement pour adultes. Toutefois, comme la demanderesse l’a souligné à juste titre, cette interprétation n’est pas correcte. La chambre de recours rejoint la demanderesse sur le fait que l’examinateur a interprété de manière erronée la ponctuation utilisée dans la spécification du signe demandé. En général, l’utilisation d’un point-virgule signifie une séparation entre les expressions. Par conséquent, les «services de transmission de vidéos à la demande; Diffusion de vidéos;» sont indépendants des autres services compris dans la même classe et ne se limitent pas au domaine du divertissement pour adultes. Seuls les services de «transmission électronique, électrique et numérique de voix, de données et d’images» sont exclusivement liés au domaine du divertissement pour adultes.

---

13
10 Toutefois, comme il sera démontré ci-après, cette interprétation erronée de la spécification du signe demandé ne saurait modifier l’issue du cas d’espèce, étant donné que le motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique toujours à tous les services compris dans la classe 38.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
11 Selon une jurisprudence constante, les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale des produits ou des services en cause, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque d’exercer le même choix, lors d’une acquisition ultérieure, si l’expérience s’est avérée positive, ou de faire un autre choix, si elle s’est avérée négative (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY, EU:T:2003:183, § 20; 21/01/2011, T-310/08, Executive edition,
EU:T:2011:16, § 23).
12 Tel est le cas, notamment, lorsque la marque est composée de termes généraux qui ne font que désigner des caractéristiques génériques des produits ou services, et que leur combinaison ne présente pas une caractéristique additionnelle susceptible de conférer un caractère distinctif au signe dans son ensemble, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 21; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, § 69).
13 LaChambre observe que la demanderesse, tant dans ses observations devant l’examinateur que dans son mémoire exposant les motifs du recours, conteste les conclusions de l’examinateur en affirmant que le signe demandé ne peut fournir de signification immédiate et directe ni indiquer une quelconque caractéristique concrète des services en cause. La décision attaquée a refusé l’enregistrement de la marque au motif qu’elle est dépourvue de caractère distinctif et non en raison de son caractère descriptif. Il convient de garder à l’esprit que même si un terme donné peut ne pas être clairement descriptif par rapport aux produits et services concernés, au point qu’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’appliquerait pas, le terme serait toujours répréhensible en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE au motif qu’il sera perçu par le public pertinent comme fournissant uniquement des informations générales sur la nature des produits et/ou services concernés et non comme indiquant leur origine.
Tel est le cas dans le présent pourvoi.
14 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE coïncide clairement avec la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du transporteur, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo,
EU:C:2008:261, § 56; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67;
12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 31-35).

---

14
15 Un minimum de caractère distinctif suffit pour que le motif absolu de refus ne soit pas applicable (27/02/2002, T-34/00, EUROCOOL, EU:T:2002:41, § 39;
23/01/2014, T-68/13, CARE TO CARE, EU:T:2014:29, § 12).
16 Desurcroît, il est de jurisprudence constante que l’absence de distinctivité d’un signe, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, ne saurait résulter de la seule constatation de ce qu’il ne présente pas un aspect inhabituel ou frappant. L’enregistrement d’un signe en tant que MUE n’est pas subordonné à la constatation d’un certain niveau de créativité ou d’imagination linguistique ou artistique de la part du titulaire de la marque, mais à l’aptitude du signe à distinguer les produits ou services proposés par le demandeur sous cette marque de ceux offerts par les concurrents (13/06/2007, I, T-441/05, EU:T:2007:178, §
49; 50; 08/05/2012, T-101/11, G, EU:T:2012:223, § 73).
17 Qui plus est, pour revêtir le degré de distinctivité minimal exigé par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, le signe déposé doit a priori être apte à permettre au public pertinent d’identifier l’origine des produits ou des services revendiqués et de les distinguer de ceux d’autres entreprises (13/06/2007, T- 441/05, I, EU:T:2007:178, § 55).
18 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).
19 À ce stade, il est essentiel de mentionner que les services revendiqués compris dans la classe 38 sont des «services de vidéo à la demande; Diffusion de vidéos;
Transmission électronique, électrique et numérique de voix, de données et d’images, tous dans le domaine du divertissement pour adultes». Plus précisément, les services de transmission de vidéos à la demande fournissent des contenus vidéo, tels que des films et des spectacles télévisés, directement à des clients individuels pour une visualisation immédiate. La vidéodiffusion est un service par lequel des vidéos sont communiquées ou transmises simultanément à de nombreux destinataires sur un réseau de communication. En général, les services revendiqués compris dans la classe 38 concernent la transmission de vidéos, de sons ou de données indépendamment du fait qu’ils se limitent ou non au domaine du divertissement pour adultes. Ils s’adressent à toutes les catégories de consommateurs de toute l’Union européenne, professionnels et non professionnels, dont le niveau d’attention est moyen [13/12/2019, R 398/2019-1, clickar DRIVE IT AGAIN (fig.)/CLiCK émetteurs CAR (fig.), § 55].
20 Les«services de divertissement, à savoir mise à disposition d’un site web contenant des vidéos non téléchargeables, des photographies, des images, des enregistrements audio et des textes dans le domaine du divertissement pour adultes via un réseau informatique mondial» compris dans la classe 41 visent les consommateurs finaux en général [14/06/2017, R 1941/2016-2, DEVICE OF A
SWALLOW IN A CIRCLE (fig.)/DEVICE OF A Colibri (fig.), § 19; 03/03/2016,
R 653/2015-2, METAPORN/META4 et al., § 48).

---

15
21 Les services de «création et hébergement d’un site web permettant aux utilisateurs de télécharger des vidéos dans le domaine du divertissement pour adultes» compris dans la classe 42 s’adressent à la fois aux consommateurs moyens et à un public professionnel.
22 Il ressort de la jurisprudence que, lorsque le public pertinent est composé de consommateurs faisant partie du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011, T-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21; 15/02/2011, T- 213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25; 19/04/2013, T-537/11, Snickers, EU:T:2013:207, § 27 et jurisprudence citée). Il s’ensuit que, même pour les services s’adressant à la fois au grand public et aux professionnels, il convient de prendre en considération le niveau d’attention du consommateur faisant partie du grand public (27/03/2014, T-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 26).
23 Enoutre, il y a lieu de considérer que le degré de spécialisation du public pertinent et son niveau d’attention ne sauraient avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour apprécier l’absence de caractère distinctif d’un signe, dès lors qu’une telle appréciation dépend de l’impression d’ensemble produite par ce signe. Dès lors, s’il est vrai que le niveau d’attention du public pertinent spécialisé est plus élevé que celui du consommateur moyen, il ne s’ensuit pas qu’un signe dépourvu de caractère distinctif ne doit être enregistré que parce que le public pertinent est composé de spécialistes (29/01/2015, T-
59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 28; 12/07/2012, C-
311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). Par conséquent, la chambre de recours poursuivra l’analyse de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE fondée sur la perception du grand public.
24 La demanderessereproche à l’examinateur d’avoir suivi le même raisonnement en ce qui concerne tous les services revendiqués en classes 38, 41 et 42 alors que, selon elle, ils ne sont pas homogènes. La chambre de recours estime que les allégations de la demanderesse ne sont pas concluantes et convaincantes.
25 LaCour a jugé que l’Office peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits ou services concernés lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services (18/03/2010, C-282/09 P,
P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 38). Il est évident qu’une telle faculté ne s’étend qu’à des produits ou à des services présentant entre eux un lien suffisamment direct et concret, au point qu’ils forment une catégorie ou un groupe de produits ou de services d’une homogénéité suffisante (17/10/2013, C-
597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 27).
26 Ainsi, la répartition des services en cause en un ou en plusieurs groupes ou catégories doit être effectuée notamment sur la base des caractéristiques qui leur sont communes et qui sont pertinentes pour l’analyse de l’opposabilité, ou non, à la marque demandée pour lesdits services, d’un motif absolu de refus déterminé. Il s’ensuit qu’une telle appréciation doit être effectuée in concreto pour l’examen de chaque demande d’enregistrement et, le cas échéant, pour chacun des

---

16
différents motifs absolus de refus éventuellement applicables [17/05/2017, C-
437/15 P, Deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 33].
27 Il ne saurait a priori être exclu que les produits et services visés par une demande d’enregistrement présentent tous une caractéristique pertinente pour l’analyse d’un motif absolu de refus et qu’ils puissent être regroupés, aux fins de l’examen de la demande d’enregistrement en cause par rapport à ce motif absolu de refus, dans une seule catégorie ou dans un seul groupe d’une homogénéité suffisante
[17/05/2017, C-437/15 P, Deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 34].
28 Il est permis à l’examinateur de ne pas mentionner explicitement le fait que les produits et services en cause présentent entre eux un lien suffisamment direct et concret, au point qu’ils forment une catégorie homogène, lorsque ces conclusions résultent implicitement de l’appréciation de la catégorie homogène [voir, en ce sens, 17/05/2017, C-437/15 P, Deluxe (fig.), EU:C:2017:380; 10/10/2019, T-
832/17, achtung! (Marque fig.), EU:T:2019:2, § 62-63].
29 En l’espèce, la chambre de recours observe que tous les services revendiqués, qu’ils soient ou non limités au domaine du divertissement pour adultes, ont pour objet de mettre à disposition ou de transmettre au public du multimédia, en particulier des vidéos, images et sons. En appliquant la jurisprudence précitée par analogie au cas d’espèce, l’examinateur a été autorisé à donner le même raisonnement pour tous les services en cause et à les traiter comme un groupe homogène puisque tous les services visés par la demande ont pour objet de mettre
à disposition ou de transmettre au public du multimédia, notamment des vidéos, des images et du son. En outre, tous les services revendiqués compris dans les classes 38, 41 et 42 peuvent être proposés et fournis en ligne.
La signification du signe demandé
30 En règle générale, en percevant un signe verbal, le consommateur ciblé décomposera normalement celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 12/11/2008, T-281/07,
Ecoblue, EU:T:2008:489, § 30; 11/11/2009, T-277/08, CITRACAL, EU:T:2009:433, § 55). Comme l’a relevé à juste titre l’examinatrice dans sa communication des motifs de refus du 26 mai 2020, le signe STAYHOMEHUB se compose des éléments verbaux «STAY», «HOME» en blanc sur un fond rectangulaire noir et «HUB» en noir sur un fond rectangulaire orange
( ).
31 Àcet égard, elle a fourni des citations de dictionnaires, notamment, pour l’expression «STAY HOME», qui signifie «ne pas aller à l’écart pour une activité» (extrait du dictionnaire Merriam-Webster Dictionary le 26/05/2020 à l’adresse https://www.merriamwebster.com/dictionary/stay%20home).

---

17
32 Dans la décision attaquée, l’examinateur a conclu que, même sans faire directement référence aux serrures obligatoires à la suite de la pandémie Covid-
19, qui ont été mises en œuvre dans le monde entier, y compris dans les États membres de l’UE, le signe STAYHOMEHUB exprime la notion de «rester à domicile». Elle note en particulier qu’en raison de la pandémie mondiale sans précédent qui s’est produite en raison de la pandémie de Covid-19 et des campagnes nationales qui incitent les gens à rester chez eux pour atténuer la propagation du virus SARS-CoV-2, l’expression ou l’étiquette «restez chez soi» est largement et couramment utilisée dans l’ensemble de l’UE. Ainsi, inévitablement, le public pertinent, qu’il soit professionnel ou grand public, à tout le moins dans les pays anglophones de l’Union européenne, à savoir l’Irlande et Malte, associerait immédiatement les éléments verbaux du signe demandé aux situations d’accouchement obligatoire. La chambre de recours souscrit à ces conclusions de l’examinateur.
33 La demanderesse elle-même, dans ses observations du 30 septembre 2020, a déclaré: «Il est vrai que les consommateurs ciblés ont été confrontés à la commande à domicile lorsque la première vague de fils 19 a débuté au printemps 2020» et a fourni des informations plus détaillées sur les mesures d’isolement mises en œuvre au Royaume-Uni, en Irlande et à Malte. En outre, dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a mentionné que «l’élément «STAYHOME» serait plutôt perçu par le public pertinent comme uneexpression officielle, voire unordrede stay-at,émanant d’uneautorité gouvernementale, quilimite les mouvements d’une population comme une stratégie de mise en invalidité de masse visant à supprimer ou à atténuer une pandémie en ordonnant aux habitants de rester à domicile (restrictions de verrouillage)». La chambre de recours ne saurait ignorer le fait que la demanderesse admet elle-même la probabilité que l’expression STAYHOME soit associée aux mesures d’accouchement obligatoires imposées en raison de l’apparition de la maladie Covid-19.
34 Dans ses observations du 30 septembre 2020, larequérante a fait référence à d’autres utilisations de l’expression «rester chez soi», sans lien avec la pandémie Covid-19. La chambre de recours ne nie pas que cette expression peut également être utilisée dans un contexte différent avec sa signification littérale, à savoir
«rester dans sa résidence, sa localité ou son pays». Toutefois, il convient de rappeler qu’il suffit, pour refuser l’application de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, que le signe soit dépourvu de caractère distinctif dans l’une de ses significations (23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 41). Le refus d’enregistrement n’est pas empêché par la possibilité qu’il existe des significations alternatives de ce terme ou de ses éléments. Au total, compte tenu de l’impact énorme que la pandémie a eu sur la vie quotidienne et de la fréquence à laquelle le public est confronté à l’ordre de rester à la maison, il est fort probable qu’il associera avant tout l’expression STAYHOME aux mesures d’accouchement obligatoires.
35 La chambre de recours ne partage pas l’avis de la demanderesse selon lequel l’expression STAYHOME apparaît comme un signe étrange ou inattendu pour le

---

18
consommateur pertinent parce qu’elle ne véhicule pas de message promotionnel en raison de ses connotations négatives dans l’esprit du public pertinent. Là encore, l’examinateur a conclu que le signe demandé et, par conséquent, l’expression STAYHOME, véhiculent un message informatif, mais pas un message laudatif ou promotionnel. Par conséquent, cet argument de la demanderesse est dénué de pertinence.
36 Compte tenu des considérations qui précèdent, la chambre de recours confirme les conclusions de l’examinateur selon lesquelles l’expression STAYHOME sera immédiatement associée par le consommateur pertinent aux situations de «stay-at- home», à la quarantine de masse et aux situations de confinement obligatoires imposées par les États membres de l’UE pour atténuer la propagation de SARS- CoV-2 (coronavirus).
37 Enoutre, la chambre de recours ne saurait souscrire à l’allégation de la demanderesse selon laquelle l’examinateur n’a pas tenu compte de la situation commerciale normale d’achat des services en cause, mais uniquement de la situation inhabituelle des serrures pandéiques et nationales. La demanderesse a également fait valoir que la référence de l’ expression STAYHOME à l’obligation d’accoucher est éphémère et éphémère. La chambre de recours observe que l’examinatrice a justifié son raisonnement en faisant explicitement référence aux rapports de chiffres quotidiens de la contagion et aux nouvelles «vagues» attendues de Covid-19 contagion et a fait valoir que la pandémie actuelle est censée durer pendant une période inconnue. Dès lors, la demanderesse ne saurait utilement soutenir que l’examinatrice a fondé sa décision sur des circonstances exceptionnelles et inhabituelles, étant donné que la situation actuelle provoquée par la pandémie se poursuit depuis plus de 18 mois déjà et a affecté de nombreux secteurs économiques et aspects de la vie quotidienne, y compris les habitudes d’achat des consommateurs. En tout état de cause, la chambre de recours souhaite rappeler que le point de savoir si un signe doit relever ou non d’un motif absolu de refus doit être apprécié en fonction de la situation à la date de sa demande. Au moment où le signe en cause a été demandé, à savoir le 29 avril 2020, la grande majorité des États membres de l’Union européenne avaient déjà imposé des serrures nationales et avaient organisé des campagnes ordonnant à des personnes de rester à leur domicile. Dès lors, la requérante ne saurait utilement soutenir que l’examinatrice a pris sa décision sur la base de circonstances exceptionnelles et bien établies.
38 Ence qui concerne le terme HUB, l’examinatrice a fourni sa définition comme «1. Vous pouvez décrire un lieu en tant que plaque tournante d’une activité lorsqu’il s’agit d’un centre très important pour cette activité. 2. Le point de contact» (extrait du Collins English Dictionary le 26/05/2020 à l’ adressehttps://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/hub) et «In ARCnet, une plaque tournante est utilisée pour relier plusieurs ordinateurs. Dans un service de traitement de messages, un certain nombre d’ordinateurs locaux peuvent échanger des messages uniquement avec un ordinateur portable. Le centre serait chargé d’échanger des messages avec d’autres pôles et ordinateurs de proximité»

---

19
(extrait du dictionnaire Free On-Line of Computing FOLDOC, 26/05/2020, disponible à l’adresse http://foldoc.org/hub).
39 L’examinateur a conclu que l’élément verbal «HUB» du signe demandé signifie «centre/point de contact lors de l’accouchement». Selon l’examinatrice, elle serait simplement perçue par le public pertinent comme une expression non distinctive qui transmet purement un message informatif selon lequel les services de transmission et de diffusion vidéo, la transmission numérique de voix, de données et d’images, etc. en classe 38, les services de divertissement en classe 41, ainsi que la création et l’hébergement d’un site Internet pour télécharger des services de contenu en classe 42, tous aident ou soutiennent des personnes à amuser, à détruiser, divertir, divertir, éduquer, pendant l’accouchement obligatoire requis par la situation pandémique CO19. Selon l’examinatrice, le signe demandé sert simplement à informer le public sur certains aspects des services en cause, à savoir qu’ils aident, aident, soutiennent les personnes dans le divertissement, l’amuser, le détractant, s’éduquent en respectant l’obligation obligatoire de rester à domicile dans la plupart des pays du monde en raison de la pandémie Covid-19.
40 La chambre de recourssouscrit aux conclusions susmentionnées de l’examinateur. L’expression «STAY HOME» est largement utilisée dans les médias mondiaux et sur des sites web de réseautage social et sera inévitablement perçue comme une référence à la situation d’accouchementobligatoire ou de fait due à la pandémie de Covid-19. Comme indiqué ci-dessus, le terme HUB a, entre autres, la signification du point de contact, à savoir ce que tout le monde regarde ou s’intéresse.
41 Comme l’a également relevé à juste titre l’examinatrice, depuis le début de la pandémie, de nombreux fournisseurs de réseaux éducatifs, culturels, récréatifs et sociaux ont lancé des pôles sur leurs sites web destinés à devenir des points focaux pour relier des personnes virtuellement et pour rassembler et échanger des ressources et des matériaux éducatifs, récréatifs, culturels, etc., en ligne depuis leur domicile, dans le but de divertir, d’amuser, de distracture ou d’éduquer des personnes et, en définitive, de les aider à faire face à l’auto-isolement, à la lenteur, à la sagesse et/ou à la conciliation obligatoire des besoins de détente de 19 personnes.
42 Comptetenu de ce qui précède, la chambre de recours estime que le public pertinent, confronté au signe demandé, comprendrait que les services de transmission et de diffusion vidéo, la transmission numérique de voix, de données et d’images, etc., indépendamment de la question de savoir s’ils ont ou non un lien avec le domaine du divertissement pour adultes compris dans la classe 38, les services de divertissement compris dans la classe 41 et la création et l’hébergement d’un site web pour télécharger des services de contenu compris dans la classe 42 peuvent faire office de point de contact ou de ce que tout le monde cherche, afin d’amuser, de dissimuler et d’héberger un site web pour télécharger des services de contenu compris dans la classe. Le contenu fourni par l’intermédiaire des services revendiqués, qu’il soit lié ou non au domaine du

---

20
divertissement pour adultes, peut être le point de contact des consommateurs pertinents au cours de leur période obligatoire de «stay-home».
43 Contrairement à ce que prétend la demanderesse, l’absence de trait d’union ou d’espace entre les trois termes composant le signe demandé ne constitue pas un élément d’ordre créatif susceptible de distinguer les services de la demanderesse de ceux d’autres entreprises (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496,
§ 52 et jurisprudence citée; 28/04/2016, R 1536/2015-5, See theevolution, § 20). À cet égard, il convient d’ajouter que, dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse admet elle-même que le terme «hub» joue un rôle indépendant dans le signe demandé, étant donné que le schéma de couleurs le distingue clairement de l’élément «stayhome». Force est donc de constater que le public comprendra immédiatement que l’élément verbal «stayhome» qualifie le substantif «hub».
44 La demanderesse fait également valoir que l’expression STAYHOMEHUB, prise dans son ensemble, n’a pas de définition dans le dictionnaire. La chambre de recours observe que le caractère distinctif d’un signe verbal ne saurait être déduit du fait que l’élément verbal de ce signe ne figure pas dans les dictionnaires en tant que tels (27/06/2013, T-248/11, Pure Power, EU:T:2013:333, § 33 et jurisprudence citée). En outre, en tout état de cause, les dictionnaires ne contiennent pas de définitions de toutes les combinaisons de mots possibles
(22/04/2020, R 2359/2019-2, Dermafilling, § 26).
45 Ence qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel l’expression anglaise est «seing at home» et non «rest home», la chambre de recours fait remarquer que le fait que, dans le signe contesté, la préposition «at» est absente ne modifie pas sa perception par les consommateurs pertinents. Il est de pratique commerciale courante d’omettre les prépositions sans que la signification d’une expression soit affectée. Ainsi, le consommateur pertinent percevra l’expression «STAYHOME» comme une abréviation de l’expression complète «seat at home». C’est ce qui ressort également de l’exemple fourni par la demanderesse dans ses observations du 30 septembre 2020, dans lequel elle a fait référence au slogan de la campagne britannique pour les mesures relatives à la pandémie Covid-19:
«Restez chez soi, Protect the NHS, Save Lives».
46 Enoutre, la prétendue ambiguïté du signe demandé n’est manifestement pas si grande que la perception du signe nécessiterait une interprétation même minime de la part du public ciblé ou déclencherait un processus cognitif. En outre, il convient de rappeler qu’il suffit qu’un refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE soit dépourvu de caractère distinctif dans l’une de ses significations (23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 41). En tout état de cause, la demanderesse n’a fourni aucun exemple concret pour prouver comment le public pertinent interpréterait l’expression STAYHOMEHUB pour contester l’interprétation donnée par l’examinateur.

---

21
Éléments figuratifs du signe
47 Les éléments figuratifs du signe demandé ne sauraient modifier les conclusions ci-dessus. Selon une jurisprudence constante, un signe figuratif reste dépourvu de caractère distinctif si ses éléments graphiques ne détournent pas l’attention du public pertinent du message non distinctif véhiculé par les mots, ne modifient pas la signification de ces mots par rapport aux produits ou services concernés, ou s’ils renforcent ou accentuent la signification de ces mots par rapport aux produits ou services concernés (11/07/2012, T-559/10, Natural beauty, EU:T:2012:362, §
25-27; 15/05/2014, T-366/12, yoghourt Gums, EU:T:2014:256, § 29-33;
14/01/2015, T-69/14, MELT Water Original, EU:T:2015:8, § 36; 13/09/2016, T-
563-15, Apotheke (fig.), EU:T:2016:467, § 47; 17/12/2015, T-79/15, 3d (FIG),
EU:T:2015:999, § 28).
48 Un style graphique, même s’il présente certaines caractéristiques spécifiques, ne peut être considéré comme un élément figuratif distinctif que s’il est susceptible de produire une impression immédiate et durable que le public pertinent peut retenir d’une manière qui lui permette de distinguer les produits ou services du demandeur de la marque figurative de ceux d’autres sur le marché [27/10/2016, T-37/16, Caffè Nero (fig.), EU:T:2016:634, § 42], ce qui n’est pas le cas du signe en cause.
49 Eneffet, ni la police de caractères utilisée, qui est ordinaire et courante, ni le positionnement ou la taille des éléments verbaux «Stayhome» et «hub», ni les cadres rectangulaires les entourant respectivement en noir et orange, pris individuellement ou dans leur ensemble, ne confèrent au signe en cause une particularité susceptible de le rendre distinctif. Ces éléments sont largement banals aux yeux de n’importe quel consommateur. Il est en effet habituel, dans le cadre de la commercialisation des services, que les éléments verbaux d’une marque soient placés dans un ou plusieurs cadres rectangulaires, qui sont des formes géométriques simples utilisées pour mettre l’information en exergue [voir, par exemple, quelques exemples tirés de la jurisprudence abondante du Tribunal
et des chambres de recours, 27/10/2016, T-37/16, Caffè Nero (fig.) ,
EU:T:2016:634, § 42; 15/12/2009, T-476/08, Best Buy , EU:T:2009:508,
§ 21; § 17; 17/06/2019, R 33/2019-5, Christian singles (fig.) , § 35;
04/06/2018, R 1939/2017-5, PHYSIO-SUMMIT (fig.) , § 32;
11/05/2016, R 30/2016-4, KÜCHENMARKT… SCHNELL GUT GESPART!
§ 22; 14/03/2018, R 978/2017-4, PICK indirects WIN
MULTISLOT (fig.) , § 22; 09/11/2018, R 1801/2017 -G, easyBank

---

22
, § 38; 25/11/2019, T-882/19, ΑΠΛΑ! EU:T:2020:558, § 45;
14/09/2020, R 638/2020-4, PLUSCARD , § 26).
50 La requérante fait valoir que le signe demandé n’est pas seulement composé de formes géométriques et que les éléments figuratifs sont disposés de manière créative. En outre, il est indiqué que la combinaison de couleurs blanche, noire et orange n’est pas courante, en particulier en ce qui concerne le secteur des services de divertissement pour adultes.
51 Premièrement, la chambre de recours observe que la déclaration susmentionnée de la demanderesse contient une contradiction, étant donné qu’il est rappelé que tous les services demandés ne sont pas liés au secteur du divertissement pour adultes (voir paragraphes 8 à 10 ci-dessus).
52 Deuxièmement, la requérante n’a pas fourni à la chambre de recours des exemples de combinaisons de couleurs largement utilisées dans le secteur du divertissement pour adultes afin de prouver que le signe en cause s’écarte des couleurs prédominantes. Par conséquent, cet argument n’est pas étayé.
53 Les arguments avancés dans le cadre du recours par la demanderesse pour contester les conclusions de l’examinateur concernant le caractère banal et simple des éléments graphiques du signe contesté ne sont pas convaincants. La demanderesse se contente de formuler des déclarations concernant le prétendu caractère créatif des éléments graphiques du signe en cause. Elle n’explique pas pourquoi ni aucun élément de preuve permettant de convaincre la chambre de recours que les éléments graphiques du signe demandé sont susceptibles d’attirer davantage l’attention du public pertinent que ses éléments verbaux et que les consommateurs seront en mesure d’identifier l’origine commerciale des services revendiqués grâce à ces éléments figuratifs.
54 Lachambre de recours partage l’avis de l’examinatrice selon lequel les consommateurs percevront le signe contesté comme étant composé de lettres en caractères classiques en noir et blanc contrastées sur un fond noir et un rectangle orange plus petit qui ne s’écarte pas de ce que le public est habitué à rencontrer dans le commerce. La perception directe de la police de caractères choisie ne sera que l’une des polices de caractères ordinaires représentant les mots en caractères relativement gras. L’utilisation d’une telle police normale et standard ne confère pas un caractère distinctif à une formulation dépourvue de caractère distinctif
(28/06/2011, T-487/09, Revalue, EU:T:2011:317, § 39; 09/06/2010, T-315/09,
SAFELOAD, EU:T:2010:227, § 26; 09/11/2018, R 1801/2017 -G, easyBank, §
37). En effet, les autres caractéristiques graphiques du signe ne détourneront pas l’attention des consommateurs du message clair véhiculé par les mots «Stayhome hub», comme expliqué ci-dessus.
55 Enoutre, le signe ne comporte aucun élément figuratif qui pourrait être séparé des mots de sorte qu’il pourrait former une marque figurative en tant que telle

---

23
(09/11/2018, R 1801/2017 -G, easyBank, § 36). De simples combinaisons de couleurs, telles que le noir et l’ orange, sont généralement dépourvues de caractère distinctif, notamment en raison du fait qu’elles sont habituellement et largement utilisées pour faire la publicité de produits ou de services sans message spécifique (voir, par analogie, 24/04/2004, C-49/02, Heidelberger Bauchemie, EU:C:2004:384, § 38). La jurisprudence précitée montre qu’il est normal d’utiliser des couleurs comme fond pour afficher du texte, ce qui n’est en rien un élément distinctif (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 33;
13/07/2011, T-499/09, Purpur, EU:T:2011:367, § 34; 09/11/2018, R 1801/2017 -
G, easyBank, § 38). Les bannières, cadres ou formes géométriques simples ou rectangulaires sont couramment utilisées pour mettre en exergue les informations véhiculées par les éléments verbaux des marques.
56 Contrairement à ce que prétend la requérante, il n’y a pas d’effet de combinaison découlant de la présentation des éléments verbaux en lettres blanches et noires sur le fond noir et orange. Il est clair que lorsque le fond est coloré, les éléments verbaux doivent être représentés en blanc ou en noir, en fonction du contraste de couleurs, afin de rester lisibles. Le signe n’a recours à aucune combinaison de couleurs particulière. Les lettres noires et blanches dans ce scénario ne doivent pas être considérées comme des couleurs en tant que telles qui donneraient un effet de couleur au signe. Les éléments graphiques du signe en cause ne présentent aucun impact visuel autonome ni aucun concept indépendant, qui apparaissent comme un simple fond sur une expression lisible et compréhensible.
La combinaison globale ne prime pas la somme de ses éléments non distinctifs
(voir, par analogie, 09/11/2018, R 1801/2017 -G, easyBank, § 39).
57 La suggestion de larequérante selon laquelle, confronté à la marque contestée, il n’est pas possible de savoir si la forme orange est un motif ouvert (stencil) qui montre le fond noir ou si la forme orange aux coins arrondis apparaît comme une étiquette portant le mot HUB n’est, en aucun cas, suffisante pour rendre le signe demandé ambigu. La chambre de recours rappelle que les variations non essentielles des formes géométriques de base, telles que les coins incurvés par exemple, ne sont pas en soi aptes à conférer un caractère distinctif à une marque
[28/06/2017, T-470/16, DARSTELLUNG EINES DREIECKS (fig.),
EU:T:2017:442, § 31, confirmé par 30/11/2017, C-520/17 P, EU:C:2017:923;
09/10/2010, T-282/09, Carré convexe vert, EU:T:2010:508, § 19; 13/04/2011, T-
159/10, Parallélogramme, EU:T:2011:176, § 25-26; 13/07/2011, T-499/09,
Purpur, EU:T:2011:367, § 26). La raison en est que le consommateur en général, généralement, n’accordera pas d’attention à des écarts plus petits s’il est confronté à une forme géométrique par ailleurs basique. Cela vaut également pour le consommateur général d’attention moyenne en l’espèce.
58 En résumé, les arguments de la demanderesse concernant l’impression visuelle du signe doivent être rejetés. Le public n’attribuera aucune importance au-delà d’une impression purement décorative à la police de caractères ou aux formes rectangulaires, qui sont assez simples et insignifiantes, ou à la combinaison de couleurs qu’elle contient.

---

24
59 Dans l’ensemble, les éléments graphiques ne sauraient conférer un caractère distinctif au signe demandé, étant donné qu’ils ne sont pas de nature à rendre la signification descriptive véhiculée par les éléments verbaux ambigus ou à contester l’interprétation. Le signe demandé dans son ensemble a une signification claire et directe par rapport aux services revendiqués.
Enregistrements antérieurs
60 La demanderesse fait valoir que le signe demandé devrait être enregistré, étant donné que ses marques similaires ont déjà été enregistrées en tant que MUE. Elle soutient également que l’Office a violé les principes d’égalité de traitement et qu’elle n’a fourni aucune raison de s’écarter de ses décisions antérieures d’accepter des marques comparables.
61 Certes, l’Office doit exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union et il doit, dans le cadre de l’instruction d’une demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. Cela étant, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique. Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend des critères spécifiques applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-77; 15/09/2005, C-37/03 P,
BioID, EU:C:2005:547).
62 Il est rappelé que le caractère enregistrable d’un signe en tant que MUE doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office (05/12/2002, T- 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 31; 03/07/2003, T-
129/01, BUDMEN, EU:T:2003:184, § 61).
63 Même si les marques citées par la demanderesse étaient comparables à la marque actuellement examinée, et dans l’hypothèse où ces marques seraient en mesure de démontrer la pratique générale suivie par le département «Opérations» de l’EUIPO, la chambre de recours n’a pas eu l’occasion de prendre position sur le caractère distinctif de ces marques citées par la demanderesse. Des précédents comparables ne peuvent concerner que des affaires dans lesquelles la chambre de recours a eu l’occasion d’intervenir. Les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions d’instances inférieures de l’EUIPO [28/06/2017, T-479/16, AROMASENSATIONS (fig.), EU:T:2017:441, § 42; 26/11/2015, T-181/14,

---

25
Nordschleife/MANAGEMENT BY Nordschleife, EU:T:2015:889, § 44;
29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43). À cet égard, la chambre de recours tient également à souligner que la décision d’un examinateur d’accepter une marque, contrairement à une éventuelle décision de refus d’une marque, ne contient aucune explication quant à la raison pour laquelle l’examinateur a considéré la marque comme distinctive (25/05/2020, R 2965/2019-2, Scholarship, § 39).
64 En ce qui concerne la MUE no 18 126 804 , la chambre de recours partage l’avis de l’examinateur selon lequel, contrairement à ce qui est le cas en l’espèce, cette marque véhiculait un message vague en ce qui concerne les services désignés. Il n’a pas de signification spécifique et ne peut désigner aucune qualité ou fonction positive ou attractive particulière des produits en cause. Au contraire, en l’espèce, l’expression «stayhome» qualifie le terme «hub» et, dans son ensemble, la marque véhicule une signification spécifique. Il convient de souligner que la marque invoquée par la demanderesse n’a jamais fait l’objet d’un recours devant les chambres de recours.
65 La demanderesse ne peut pas invoquer les marques de l’Union européenne no
14 299 812 et no 14 299 846 dans la mesure où elles se sont vu accorder une protection sur la base de preuves du caractère distinctif acquis. Rien n’empêche la demanderesse de produire des éléments de preuve du caractère distinctif acquis par rapport à la marque contestée.
66 Les enregistrements de marques de l’Union européenne no 17 663 816
et no 17 663 824 – dont le caractère distinctif n’a pas non plus été apprécié par les chambres de recours — ne sont pas comparables au signe faisant l’objet du présent recours, étant donné qu’ils comportent tous deux une lettre «H» stylisée, qui, en raison de sa position en haut de la marque et de sa grande taille, domine l’impression d’ensemble produite par les marques.
67 Enfin, la marque de l’Union européenne no 17 911 051 n’est pas non plus comparable à la marque contestée. Même si le terme «modèle» de cette marque qualifie le terme «hub», l’information qu’il véhicule n’est pas directement liée aux services compris dans la classe 42 qu’elle couvre. À nouveau, il convient de noter que le caractère distinctif de cette marque n’a pas été apprécié par les chambres de recours.
Conclusion
68 Pour les raisons exposées ci-dessus, la chambre de recours conclut que le public pertinent en Irlande et à Malte, confronté à la marque demandée, ne percevra pas

---

26
le signe comme une indication de l’origine commerciale des services revendiqués compris dans les classes 38, 41 et 42; Mais simplement en tant que message informatif suggérant que les services sous ce signe, et en particulier le contenu qu’ils transmettent ou offrent, qu’ils soient liés ou non au domaine du divertissement pour adultes, peuvent être le point de contact à des fins de divertissement ou d’amusement lors de l’accouchement obligatoire à domicile. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’enregistrement de la marque doit être refusé et, partant, le recours est rejeté.

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
S. Stürmann
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza
27
LA CHAMBRE
Signature Signature
S. Martin C. Negro