DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 100 290
SOMFY Activités SA, 50 Avenue du Nouveau Monde, 74300, Cluses, France (opposante), représentée par Cabinet Lavoix, 62, rue de Bonnel, 69448, Lyon Cédex 03, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Bilindais Tekstil Insaat Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, Karatarla Mahallesi, Kumruoglu Sokak, no: 34/H, Sahinbey/Gaziantep, Turquie (requérante), représentée par Silex IP, Poeta Joan Maragall 9, Esc. Izq.3° Izq., 28020 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 28/01/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
L’ opposition no B 3 100 290 est accueillie pour tous les produits etservices contestés,à savoir pour:
Classe 9: Appareils et équipements de mesure, y compris ceux à usage météorologique; indicateurs de vitesse; appareils de télécommunication; appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes; capteurs optiques; compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation; minuteries automatiques; appareils et instruments de signalisation; commutateurs électriques; serrures électroniques.


Classe 35: regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des appareils et équipements de mesure, y compris à des fins météorologiques, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des indicateurs de vitesse, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des appareils de télécommunications, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des serrures électroniques, des appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes, des capteurs optiques, des comptoirs et des indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation, des commutateurs automatiques, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des commutateurs électriques, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir, appareils et instruments de signalisation, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément.

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:2De 10
Lademande de marque de l’Union européenne no 18 056 674 est rejetée pour tous les produits et services contestés. Elleest maintenue pour les produits et services restants. Chaquepartie supportera ses propres dépens.
La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contreune partie des produits et services visés
par lademandedemarque de l’Union européenne no 18 056 674 ( marque figurative), àsavoir contre certains des produits et services compris dans les classes 9 et 35.L’opposition est fondée, entre autres,sur l’enregistrement international no 901 027 «SUNIS» (marque verbale) désignant l’Union européenne.L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, pointb)du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international no 901 027désignant l’Union européenne de l’opposante;
A) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 9:capteurs d’intensité de lumière pour la régulation des stores, marquises, volets, fenêtres, écrans et rideaux.
Après limitation de l’étendue de l’opposition par l’opposante, les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Appareils et équipements de mesure, y compris ceux à usage météorologique;indicateurs devitesse; appareils de télécommunication; appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes; capteursoptiques;compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation; minuteries automatiques; appareils et instruments de signalisation; commutateurs électriques; serrures électroniques.

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:3De 10
Classe 35: regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des appareils et équipements de mesure, y compris à des fins météorologiques, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des indicateurs de vitesse, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des appareils de télécommunications, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des serrures électroniques, des appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes, des capteurs optiques, des comptoirs et des indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation, des commutateurs automatiques, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des commutateurs électriques, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir, appareils et instruments de signalisation, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément.
Ilest nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Leterme «y compris», utilisé dans laliste des produits et servicesdela requérante, indique que les produits et servicesspécifiquesne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la listede servicesdela demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classificationdeNice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Les appareils et équipements de mesurecontestés, y compris ceux à des fins météorologiques; Les capteurs optiques comprennent, en tant que catégories plus larges, ou coïncident partiellement avec les capteurs d’intensité de lumière de l’opposantepour la régulation des stores, marquises, volets, fenêtres, écrans et rideaux.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés,ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.

Les capteurs d’intensité de lumière pour le contrôle des stores, marquises, volets, fenêtres, écrans et rideaux de la marque antérieure sont essentiellement des dispositifs de commande et de mesure faisant généralement partie des systèmes de

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:4De 10
domotique. Les systèmes de domotique interagissent divers dispositifs de commande et de mesure destinés à contrôler, entre autres, différentes caractéristiques d’une habitation (intelligente), telles que l’éclairage, l’ombrage, le climat et les éléments de sécurité (pour ne citer que quelques-uns).Les indicateurs de vitesse contestés; appareils detélécommunication; appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes; compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation; minuteries automatiques; appareils et instruments de signalisation; commutateurs électriques;les serrures électroniques sont des expressions assez larges qui font essentiellement référence à divers dispositifs de commande, de mesure ou de communication, qui pourraient également faire partie de systèmes intégrés de domotique. Les produits contestés peuvent effectivement être utilisés comme des dispositifs de déclenchement, de commande, de mesure ou de transmission pour différentes fonctionnalités de la domotique, qui peuvent inclure ou compléter le contrôle des stores, marquises, volets, fenêtres, écrans et rideaux. Par exemple, indicateurs de vitesse; compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation; ilpeut être utilisé pour activer des fonctionnalités spéciales au sein d’un système de domotique en fonction, par exemple, de la vitesse du vent et de certaines quantités, par exemple de l’eau de pluie. Il en va de même pour les minuteries automatiques; appareils et instruments de signalisation; commutateurs électriques; serrures électroniques, qui peuvent toutes être utilisées pour déclencher certains événements dans un système de domotique.Les appareils de télécommunications peuvent être utilisés pour permettre la communication entre différentes fonctionnalités de la domotique (par exemple, un détecteur de fumée communique avec des stores en cas d’alarme qui peut les pousser à s’ouvrir).Bien que ces produits puissent en général être de nature et même de finalité différentes, lorsqu’ils sont utilisés dans un système de domotique, ils nécessitent généralement une certaine compatibilité et font partie d’un système intégré et interconnecté. Ces systèmes, ou leurs éléments, sont généralement proposés par les mêmes producteurs. En outre, ces produits peuvent être complémentaires, s’adresser au même public et ils peuvent partager les mêmes canaux de distribution, points de vente et utilisation. Il résulte de ce qui précède que les indicateurs de vitesse contestés; appareils de télécommunication; appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes; compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation; minuteries automatiques; appareils et instruments de signalisation; commutateurs électriques;Les serrures électroniques sont au moins similaires aux capteurs d’intensité de lumière pour la régulation des stores, marquises, volets, fenêtres, écrans et rideaux de la marque antérieure.

Services contestés compris dans la classe 35

En général, les services devente au détail ne sont pas similaires aux produits susceptibles d’être vendus au détail. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. En outre, l’utilisation de ces produits et services est différente. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Toutefois, conformément à la jurisprudence et à la pratique actuelle de l’Office, les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques-[20/03/2018, 390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU: T: 2018: 156, § 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU: T: 2015: 763, § 34; Directives de l’Office, Partie C Opposition, Section 2, Double identité et risque de confusion, Chapitre 5.7, pages 804 et suivantes).Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils présentent des

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:5De 10
similitudes, eu égard au fait qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
Les produits couverts par les services de vente au détail et les produits spécifiques couverts par l’autre marque doivent être identiques afin de conclure à un degré moyen de similitude entre les services de vente au détail de ces produits et les produits eux-mêmes, c’est-à-dire qu’ils doivent soit être exactement les mêmes produits, soit relever du sens naturel et usuel de la catégorie.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle divers produits similaires ou hautement similaires sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. En outre, ils présentent un intérêt pour le même consommateur.
Les principes énoncés ci-dessus en ce qui concerne les services de vente au détail s’appliquent aux différents services rendus qui concernent exclusivement la vente effective de produits, tels que les services de magasins de détail, les services de vente en gros, les achats sur l’internet, les services de catalogue ou de vente par correspondance, etc. (dans la mesure où ils relèvent de la classe 35).
Ilrésulte de ce qui précède que le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des appareils et équipements de mesure, y compris à des fins météorologiques, pour le compte de tiers, permet aux clients de les voir et de les acheter commodément; Le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des capteurs optiques, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, est similaire aux capteurs d’intensité lumineuse de l’opposante pour la régulation des stores, marquises, volets, fenêtres, écrans et rideaux en classe 9 puisque les produits en cause ont été jugés identiques (voir ci-dessus).

Enoutre, le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des indicateurs de vitesse, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des appareils de télécommunications, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément;le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir des serrures électroniques, des appareils de commande à distance pour l’ouverture et la fermeture de portes, compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation, les commutateurs automatiques, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits;le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir des commutateurs électriques, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, à savoir, appareils et instruments de signalisation permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément sont similaires à un faible degré aux capteurs d’intensité lumineuse de l’opposante pour la régulation des stores, marquises, volets, fenêtres, écrans et rideaux en classe 9 puisque les produits en cause ont été jugés similaires (voir ci-dessus).
B) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:6De 10
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Ilconvient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand publicainsi qu’àdes clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication et de la nature spécialisée, ou des conditions générales des produits et services achetés.
C) Les signes
SUNIS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne.Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le signe antérieur est une marque verbale composée du mot «SUNIS».Dans le cas des marques verbales, c’est le mot en tant que tel qui est protégé tant que sa représentation ne diverge pas de la manière habituelle d’écrire (règles standard de majuscule), comme c’est le cas en l’espèce.
Si «SUNIS» en tant que tel ne semble pas avoir de signification particulière sur le territoire pertinent, il pourrait être associé à différentes significations en raison de son équivalent linguistique proche «SUNI» dans différentes langues (par exemple, en anglais, en finnois, en polonais, en roumain ou en slovène pour ne citer que quelques-uns).Toutefois, dans d’autres territoires, par exemple dans les parties francophones, italophone ou hispanophone, le mot «SUNIS» n’a pas de signification particulière et ne sera associé à aucune signification particulière. Dans ces

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:7De 10
territoires, la marque antérieure possédera un caractère distinctif normal. Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à cette partie du public comme en France, en Italie et en Espagne.
Le signe contesté est une marque figurative composée des éléments verbaux «sunix» et «VIERMANN», chacun d’eux étant représenté dans une police de caractères de couleur bleu relativement standard, à l’exception des points au-dessus des lettres «i», qui sont représentés en rouge. L’élément «VIERMANN» est en outre représenté en lettres majuscules et placé juste en dessous de l’élément «sunix», qui est représenté en lettres minuscules mais plus grandes et en gras.Bien qu’il s’agisse d’une marque figurative, la stylisation des lettres ainsi que l’utilisation de couleurs sont de nature purement décorative et, en tant que telles, seront à peine prises en considération par le public pertinent. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et d’élément figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).Aucun des éléments verbaux n’a de signification particulière pour le public analysé et possède donc tous deux un caractère distinctif normal.
La marque antérieure est une marque verbale et, par définition, n’a pas d’éléments dominants. En outre, le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres. Bien que l’élément «sunix» soit écrit en caractères plus grands et gras, l’élément restant «VIERMANN» est de taille similaire et est représenté dans les mêmes couleurs, ce qui, de l’avis de la division d’opposition, conduit à un impact visuel plutôt équilibré des deux éléments.
Lesconsommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque.En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie située à gauche ou en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.

Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la suite de lettres «S-U- N-I- *» placée au début des deux signes et qui représentent presque l’intégralité de la marque antérieure (à part une dernière lettre différente).En outre, les signes coïncident par la taille (nombre de lettres) de leur seul premier élément verbal. Les signes diffèrent par une dernière lettre différente dans la marque antérieure, respectivement par le premier élément verbal du signe contesté («S» contre «X») et par le second élément verbal supplémentaire du signe contesté composé des lettres «V-I-E-R-M-A-N-N».Compte tenu du fait que les signes coïncident principalement par leur début, qui est généralement la partie qui attire en premier l’attention des consommateurs, et du fait que la marque antérieure est presque entièrement contenue dans le signe contesté, ils sont considérés comme présentant un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent analysé.Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:8De 10
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour lepublic du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux professionnels possédant des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique, tandis qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible.
Les signes coïncident par la majorité des lettres de leur élément verbal distinctif «suni *», qui représente (sans risque pour une lettre) l’intégralité de la marque antérieure et est en outre le premier élément verbal du signe contesté. Les signes diffèrent par la stylisation et les couleurs, qui ont toutefois peu d’impact sur la perception du consommateur, ainsi que par l’élément verbal supplémentaire «VIERMANN», présent dans le signe contesté uniquement. Si l’élément «VIERMANN» est distinctif, il convient de rappeler que les signes coïncident toujours par la grande majorité des lettres de leur élément verbal «suni *», qui représente non seulement la quasi-totalité de la marque antérieure, mais est également placé dans

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:9De 10
la première position et la plus proéminence dans le signe contesté. Ce point revêt une importance particulière, étant donné que les consommateurs accordent généralement plus d’attention au début des marques qu’à leur fin. En outre, le premier élément verbal du signe contesté, bien qu’il ne soit pas dominant, est représenté en caractères plus grands et gras par rapport à son élément verbal restant. Bien que les signes diffèrent à plusieurs égards, ces différences sont essentiellement limitées (sans risque pour une dernière lettre différente) à des éléments qui n’ont guère d’impact (la stylisation et l’utilisation de couleurs) ou qui ont une incidence secondaire en raison de leur taille et de leur positionnement au sein du signe contesté.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit dupublic francophone-, hispanophone et italophone, même pour les services qui ont été jugés similaires à un faible degré seulement. L’existenced’un risque de confusion dans l’esprit d’une partie seulement du public pertinent de l’Union européenneétant suffisante pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.
Parconséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement no 901 027 de la marque internationale désignant l’Union européenne de l’opposante.Ils’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produitset services contestés;
Étant donné que le droit antérieur susmentionné entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU: T: 2004: 268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autrepartie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du tauxmaximalqui y est fixé.

De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition noB 3 100 290 page:10De 10
Boyana NAYDENOVA Holger Peter KUNZ Christian Steudtner
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.