LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 9 août 2021
Dans l’affaire R 271/2021-5
Samick Music Corp. 1329 Gateway Drive
Gallatin 37066
États-Unis d’Amérique Opposante/requérante représentée par Arnold majoritaire Siedsma, New Babylon Bezuidenhoutseweg 57, 2594 AC Den Haag (Pays-Bas)
contre
Ningbo Healthmate Science And Technology Development Co., Ltd. Dalu Industrial Zone, Xidian Town,
Ninghai County
Ningbo, Zhejiang Province
République populaire de Chine Demanderesse/défenderesse représentée par Eurochina Intellectual Property, Calle San Mateo, 65 — Local 1 «LLopis émetteurs Asociados», 03012 Alicante (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 112 030 (demande de marque de l’Union européenne no 18 095 402)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (Président), S. Rizzo (Rapporteur) et A. Pohlmann (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
09/08/2021, R 271/2021-5, sanmate (fig.)/health mate et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 28 août 2019, Ningbo Healthmate Science And
Technology Development Co., Ltd. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits suivante:
Classe 10 — Appareils et instruments médicaux; Appareils pour fumigations à usage médical; Appareils pour l’exercice physique à usage médical; Appareils pour massages esthétiques; Appareils de rééducation physique à usage médical; Appareils de massage; Vibromasseurs; Appareils pour la physiothérapie; Vibrateurs de lit; Ceintures orthopédiques;
Classe 28 — Produits roulants pour exercices; Tapis roulants destinés à l’exercice physique; Barres à ressort pour l’exercice physique; Poulies d’exercice; Ballons (de jeu); Extenseurs
[exerciseurs]; Appareils pour le culturisme; Balançoires; Machines pour exercices corporels; Bicyclettes fixes d’exercice.
2 La demande a été publiée le 19 novembre 2019.
3 Le 19 février 2020, Samick Music Corp.(ci-aprèsl’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur le droit antérieursuivant:
a) L’enregistrementautrichien no 188 793 de la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 22 mars 2000 pour les produits suivants:
Classe 11 — Sauna, en particulier sauna infrarouge, sauna vapeur, sauna sec pour le chauffage.
b) L’enregistrement de la marque verbale estonienne no 36 753 «HEALTH mate», déposée le 8 octobre 2001 pour les produits suivants:
Classe 11 — Éclairage, chauffage, générateurs de vapeur; Chauffe-aliments, équipement de refroidissement; Équipements de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires.
c) L’enregistrement de la marque verbale italienne no 1 473 247 «HEALTH mate», déposée le 28 novembre 2011 pour les produits suivants:

---

3
Classe 11 — Saunas, accessoires de saunas.
d) L’enregistrement de la marque verbaleitalienne no 947 040 «HEALTH mate», déposée le 27 novembre 2001 pour les produits suivants:
Classe 11 — Saunas, accessoires de saunas.
e) L’enregistrement de la marque verbale allemande no 39 604 308 «HEALTH mate», déposée le 31 janvier 1996 pour les produits suivants:
Classe 11 — cabines chauffantes chauffées de systèmes de chauffage à infrarouges à usage non médical.
f) L’enregistrement britannique no 2 554 260 de la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 29 juillet 2010 pour les produits suivants:
Classe 11 — Ajutages de Saunas et de saunas; Saunas à infrarouges, saunas vapeur et saunas secs pour chauffage.
g) L’enregistrement de la marque verbale française no 3 129 665 «HEALTH mate», déposée le 6 novembre 2001 pour les produits suivants:
Classe 11 — Saunas.
h) L’enregistrement de la marque espagnole no 2 437 243 pour la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 15 novembre 2001 pour les produits suivants:
Classe 11 — Sunas, installations de sauna et leurs accessoires compris dans cette classe.
i) L’enregistrement de la marque Benelux no 601 230 pour la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 6 août 1996 pour les produits et services suivants:
Classe 11 — Saunas; Radiateurs à infrarouges pour saunas; Parties et accessoires des produits précités compris dans cette classe;
Classe 35 — Publicité et affaires; Médiation commerciale et conseils en matière d’achat et de vente des produits visés en classe 11; Importation et exportation des produits de la classe
11
j) L’enregistrement de la marque Benelux no 601 226 pour la marque figurative
, déposée le 18 juin 1996 pour les produits et services suivants:
Classe 11 — Saunas; Radiateurs à infrarouges pour saunas; Parties et accessoires des produits précités compris dans cette classe;
Classe 35 — Publicité et affaires; Médiation commerciale et conseils en matière d’achat et de vente des produits visés en classe 11; Importation et exportation des produits de la classe
11.

---

4
6 Par décision du 15 décembre 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Produits contestés compris dans la classe 10
– Les produits contestés comprennent principalement des appareils et instruments médicaux généralement utilisés pour le diagnostic, le traitement ou l’amélioration du fonctionnement ou de l’état du corps humain. Ces produits compris dans la classe 10 se composent principalement de produits spécialisés utilisés dans le domaine médical, à des fins strictement médicales. Ils sont thérapeutiques en ce qu’ils sont utilisés ou prescrits par un professionnel de la médecine ou sont déterminants dans le traitement ou le soulagement d’une maladie ou d’une affection physique.
– Les produits de l’opposante comprennent des appareils et installations de contrôle environnemental, notamment à des fins d’éclairage, de chauffage, de cuisson, de refroidissement et de sanitigation. Les services de l’opposante comprennent des services rendus par des personnes ou des organisations principalement destinées à contribuer au fonctionnement ou à la gestion d’une entreprise commerciale en ce qui concerne les produits mentionnés dans la classe 11, par le biais de publicité, de médiation commerciale et de services d’importation et d’exportation.
– Les produits contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante. Ils diffèrent par leur nature et leur destination principale. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ont des canaux de distribution différents et sont normalement produits par des entreprises différentes. Par conséquent, ces produits sont différents.
– Même si certains des produits contestés peuvent être utilisés à des fins de relaxation dans les centres de bien-être à côté des produits de l’opposante, par exemple des saunas, et peuvent donc être destinés au même public, ils restent différents pour toutes les raisons susmentionnées. Les produits complémentaires ont généralement la même origine, ou les consommateurs auraient des raisons de croire que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise. En effet, la question de savoir si les consommateurs des produits concernés peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe aux mêmes entreprises dépend du lien entre ces produits. Ce lien doit être établi avec un degré de certitude suffisant. Lorsque le lien entre les produits n’est pas suffisamment étroit pour les rendre indispensables ou significatifs pour l’usage de l’autre, il n’est généralement pas possible d’établir une complémentarité. Lors de l’appréciation de la question de savoir si le consommateur s’attendrait généralement à l’existence d’un lien entre les produits, il convient de tenir compte de la réalité économique sur le marché tel qu’il existe actuellement. Enl’espèce, les consommateurs ne s’attendraient pas à ce que les produits contestés soient fabriqués par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement que les produits de l’opposante.

---

5
Produits contestés compris dans la classe 28
– Les produits contestés incluent les équipements de sport et d’exercice physique.
– L’exercice physique est une activité qui améliore ou conserve la forme physique, la santé et sert également à l’exploitation. Par conséquent, les produits contestés utilisés pour le sport et l’exercice physique présentent des avantages considérables pour la santé avec les produits de l’opposante, tels que les saunas. Toutefois, bien que les produits contestés, par exemple les saunas ou un très large éventail d’autres produits (par exemple, des aliments), puissent être utilisés pour produire des effets bénéfiques sur la santé du corps humain, cela ne suffit pas en soi à rendre les produits contestés similaires aux produits et services de l’opposante. La destination principale, les origines habituelles, les canaux de distribution, les méthodes d’utilisation et la nature même des produits et services susmentionnés sont clairement différents (par exemple, les équipements d’exercice physique et les saunas sont proposés dans des points de vente différents et hautement spécialisés). Pour les raisons qui précèdent, le public ne s’attendra pas à ce que les produits et services susmentionnés soient fabriqués par les mêmes fabricants ou pardesfabricants liés économiquement. Par conséquent, ces produits sont différents.
– Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Les produits et les services en cause étant clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition.
7 Le 9 février 2021, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
8 Le 15 avril 2021, l’opposante a limité la portée du recours. En particulier, l’opposante a précisé que le recours était dirigé contre la décision attaquée uniquement dans la mesure où l’opposition était rejetée pour les produits suivants:
Classe 10 — Appareils de massage esthétiques; Appareils de massage; Vibromassage.
9 L’opposante a également précisé que l’opposition était fondée uniquement sur les droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement de la marque autrichienne no 188 793.
b) Enregistrement de la marque italienne no 1 473 247 (premier renouvellement de l’enregistrement de la marque italienne no 947 040).
c) Enregistrement de la marque allemande no 39 604 308.
d) Enregistrement de la marque britannique no 2 554 260.

---

6
e) Enregistrement de la marque française no 3 129 665.
f) Enregistrement de la marque espagnole no 2 437 243.
g) Enregistrement de la marque Benelux no 601 230.
h) Enregistrement de la marque Benelux no 601 226.
10 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 15 avril 2021.
11 La demanderesse n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Il existe des produits compris dans la classe 10 qui ne sont généralement pas utilisés pour le diagnostic, le traitement ou l’amélioration du fonctionnement ou de l’état du corps humain et qui ne sont pas des produits spécialisés utilisés dans le domaine médical, à des fins strictement médicales.
– Dans les notes générales et explicatives de la classification de Nice, les appareils de massage sont indiqués comme une sous-catégorie distincte et devraient dès lors être considérés comme un groupe distinct.
– Il existe de nombreux types de massages différents et donc différents types d’appareils de massage utilisés pour ces types de massages. Tous les appareils de massage, malgré leurs caractéristiques différentes, sont toutefois classés dans la classe 10.
– Les produits de l’opposante, à savoir les «saunas» et les «cabines chauffantes chauffées de systèmes de chauffage infrarouges», doivent également être considérés comme un groupe distinct plutôt que comme relevant de la catégorie générale des produits «appareils et installations de contrôle environnemental, en particulier, à des fins d’éclairage, de cuisson, de refroidissement et d’assainissement», étant donné que leurs caractéristiques ne sont pas les mêmes.
– Le raisonnement de la division d’opposition quant aux raisons pour lesquelles les produits comparés sont considérés comme différents dans la décision attaquée n’est pas clair. La décision attaquée ne contient aucune motivation quant à la raison pour laquelle la nature et la destination principale des produits diffèrent, outre la description générale des classes 10 et 11. Il est également affirmé que les produits empruntent des canaux de distribution différents, mais rien ne vient étayer cette affirmation, bien que l’opposante ait prouvé que les appareils de massage et les saunas sont vendus par les mêmes canaux.

---

7
– Les appareils de massage de moindre taille peuvent être achetés en ligne ou dans de nombreux magasins de vente au détail différents qui vendent des produits de consommation courante tels que des magasins d’appareils électroniques, des grands magasins, des magasins de santé et de bien-être et des magasins d’articles de sport. Les appareils de massage de grande taille tels que les fauteuils de massage peuvent être achetés en ligne ou dans des magasins de bien-être et dans des magasins spécialisés en plein air.
– À l’instar des différentes techniques de massage, il existe également de nombreux types différents de saunas (également appelés cabines thermiques), par exemple des saunas à infrarouges, des saunas vapeur et des saunas secs.
Les saunas sont de tailles différentes. Les appareils de saunas plus petits, tels que les saunas de pied et les accessoires de sauna, peuvent être achetés en ligne ou dans de nombreux magasins de vente au détail qui vendent des produits de consommation courante tels que des magasins d’appareils électroniques, des grands magasins, des magasins de santé et de bien-être et des magasins d’articles de sport. Les saunas en tant que tels peuvent être achetés en ligne ou dans des magasins de bien-être, des magasins spécialisés pour les saunas et dans des magasins spécialisés en plein air.
– Les consommateurs souhaitent avoir toute l’expérience de bien-être chez eux. Les mêmes consommateurs qui achètent des saunas et des installations de sauna achètent également des appareils de massage. Le groupe cible est le même, à savoir les consommateurs qui souhaitent relaxer, réduire le stress ou améliorer leur santé.
– Compte tenu de la même destination et des mêmes consommateurs réels et potentiels, les appareils de massage, y compris les appareils de massage esthétiques et les appareils de massage et les installations de saunas et de sauna, peuvent également être concurrents. Si l’on veut relaxer ou réduire le stress, si l’on veut améliorer la circulation, améliorer la peau ou réduire la tension musculaire ou les plages/douleurs dans les muscles et les articulations, il est possible de choisir l’une ou l’autre: A) un appareil de massage des pieds ou un sauna de pied; B) une chaise de massage ou un sauna.
– Les installations de saunas et de sauna et les appareils de massage, à savoir les chaises de massage, qui relèvent des appareils de massage, ont les mêmes points de vente/sont proposés dans les mêmes lieux. Ils sont vendus, entre autres, dans des magasins spécialisés dans le bien-être et dans des magasins spécialisés dans la vie en plein air, qui proposent non seulement des piscines, des baleines, des cuisines d’extérieur, mais aussi tous les autres produits qui relèvent du bien-être.
– En conclusion, les produits contestés «appareils pour massages esthétiques; Appareils de massage; Vibromassage» sont très similaires aux installations de saunas et de sauna étant donné que leur destination est la même; Ils s’adressent au même public, ils peuvent être concurrents (si le public pertinent choisit l’un au-dessus de l’autre) et ils ont les mêmes canaux de distribution et sont parfois proposés par les mêmes producteurs. Ils peuvent

---

8
également être utilisés ensemble (d’une part, le sauna et, d’autre part, l’utilisation des appareils de massage).
– Le public pertinent est le grand public, y compris les consommateurs réels et potentiels des territoires dans lesquels les droits antérieurs sont protégés. Le niveau d’attention est susceptible de varier de moyen à supérieur à la moyenne.
– Les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle. En outre, ils sont identiques sur les plans phonétique et conceptuel.
– Compte tenu de ce qui précède, l’opposante conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent.
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
15 Dans l’acte de recours, la décision attaquée est attaquée dans son intégralité. Néanmoins, la chambre de recours observe que, le 15 avril 2021, l’opposante a limité la portée du recours dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 10 — Appareils de massage esthétiques; Appareils de massage; Vibromassage.
16 Ils’ensuit que, dans la mesure où l’opposition n’a pas été accueillie pour les produits suivants, la décision attaquée est devenue définitive:
Classe 10 — Appareils et instruments médicaux; Appareils pour fumigations à usage médical; Appareils pour l’exercice physique à usage médical; Appareils de rééducation physique à usage médical; Appareils pour la physiothérapie; Vibrateurs de lit; Ceintures orthopédiques;
Classe 28 — Produits roulants pour exercices; Tapis roulants destinés à l’exercice physique; Barres à ressort pour l’exercice physique; Poulies d’exercice; Ballons (de jeu); Extenseurs
[exerciseurs]; Appareils pour le culturisme; Balançoires; Machines pour exercices corporels; Bicyclettes fixes d’exercice.
17 La chambre de recours observe en outre que, le 15 avril 2021, l’opposante a limité la base de l’opposition aux droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement autrichien no 188 793 de la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 22 mars 2000 pour les produits suivants:

---

9
Classe 11 — Sauna, en particulier sauna infrarouge, sauna vapeur, sauna sec pour le chauffage.
b) L’enregistrement de la marque italienne no 1 473 247 (le premier renouvellement de l’enregistrement de la marque italienne no 947 040) pour la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 28 novembre 2011 pour les produits suivants:
Classe 11 — Saunas, accessoires de saunas.
c) L’enregistrement de la marque verbale allemande no 39 604 308 «HEALTH mate», déposée le 31 janvier 1996 pour les produits suivants:
Classe 11 — cabines chauffantes chauffées de systèmes de chauffage à infrarouges à usage non médical.
d) L’enregistrement britannique no 2 554 260 de la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 29 juillet 2010 pour les produits suivants:
Classe 11 — Ajutages de Saunas et de saunas; Saunas à infrarouges, saunas vapeur et saunas secs pour chauffage.
e) L’enregistrement de la marque verbale française no 3 129 665 «HEALTH mate», déposée le 6 novembre 2001 pour les produits suivants:
Classe 11 — Saunas.
f) L’enregistrement de la marque espagnole no 2 437 243 pour la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 15 novembre 2001 pour les produits suivants:
Classe 11 — Sunas, installations de sauna et leurs accessoires compris dans cette classe.
g) L’enregistrement de la marque Benelux no 601 230 pour la marque verbale «HEALTH mate», déposée le 6 août 1996 pour les produits et services suivants:
Classe 11 — Saunas; Radiateurs à infrarouges pour saunas; Parties et accessoires des produits précités compris dans cette classe;
Classe 35 — Publicité et affaires; Médiation commerciale et conseils en matière d’achat et de vente des produits visés en classe 11; Importation et exportation des produits de la classe
11.
h) L’enregistrement de la marque Benelux no 601 226 pour la marque figurative
, déposée le 18 juin 1996 pour les produits et services suivants:
Classe 11 — Saunas; Radiateurs à infrarouges pour saunas; Parties et accessoires des produits précités compris dans cette classe;

---

10
Classe 35 — Publicité et affaires; Médiation commerciale et conseils en matière d’achat et de vente des produits visés en classe 11; Importation et exportation des produits de la classe
11.
18 À cetégard, la chambre de recours rappelle qu’à compter du 1 février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union européenne en vertu de l’article 50 du traité sur l’Union européenne. En vertu de l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique (JO UE L 29 du 31 janvier 2020, p. 7), et notamment de ses articles 126 et 127, il existait une période de transition ou de mise en œuvre, qui s’est achevée le 31 décembre 2020.
19 Depuis le 1 janvier 2021, le Royaume-Uni ne fait plus partie de l’UE et son territoire se trouve en dehors de l’UE (et de l’EEE).
20 En ce qui concerne les droits antérieurs dans les procédures inter partes, l’article 11 de la communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne dispose ce qui suit:
À compter du 1 janvier 2021, les droits britanniques cesseront ex lege d’être des «droits antérieurs» aux fins des procédures inter partes (opposition, nullité de
MUE, nullité des DMC). En outre, le territoire et le public du Royaume-Uni ne seront plus pertinents aux fins de l’appréciation d’un conflit entre un droit de l’UE antérieur et une MUE, une demande de MUE ou un DMC ultérieur.
21 Il s’ensuit que, dans le cadre d’une procédure de recours en cours concernant une opposition formée avant la fin de la période de transition, les droits antérieurs au
Royaume-Uni ne peuvent plus constituer une base juridique valable et ne peuvent donc être invoqués avec succès.
22 Il résulte de ce qui précède que l’enregistrement de la marque britannique antérieure no 2 554 260 ne peut plus constituer une base valable dans la présente procédure d’opposition. Par conséquent, la chambre de recours va maintenant examiner le recours de l’opposante par rapport aux autres droits antérieurs invoqués.
Preuves produites tardivement
23 L’opposante a soumis des documents supplémentaires dans le cadre de la procédure de recours, à savoir des documents concernant les différents types de massages (annexe 1), les résultats de recherches effectuées à partir de TMclass concernant les appareils de massage (annexe 2), des impressions de plusieurs pages internet concernant les canaux de distribution des produits en cause (annexe 3) et l’option de l’utilisateur lors de l’utilisation d’appareils de massage.
24 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.

---

11
25 Selon la jurisprudence de la Cour de justice, il découle du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions du RMUE et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits
(13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, C-621/11 P,
Fishbone, EU:C:2013:484, § 22; 03/10/2013, C-122/12 P, Protiactive,
EU:C:2013:628, § 23).
26 En précisant que l’Office «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de telles preuves, cette disposition investit l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, §
43; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23; 03/10/2013, C-
122/12 P, Protiactive, EU:C:2013:628, § 24).
27 L’octroi d’un pouvoir d’appréciation permet à l’Office de mener la procédure d’une manière qui tienne dûment compte de la sécurité juridique et de la bonne administration, en permettant la prise en considération de documents pertinents, bien qu’ils soient présentés tardivement, afin de rendre une décision en l’espèce sans audience superflue. Toutefois, dans le même temps, l’octroi d’un pouvoir d’appréciation ne saurait désavantager une partie parce que la production tardive de documents rend la défense excessivement difficile ou rend la procédure excessivement difficile (13/01/2016, C-597/14 P, Bugui va, EU:C:2016:2, § 62-
63, 66).
28 En règle générale, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves présentées pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont de prime abord susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions formulées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
29 En l’espèce, la chambre de recours est d’avis que les exigences relatives à la prise en compte des documents présentés dans le cadre de la procédure de recours conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE sont remplies en ce qui concerne les preuves produites tardivement en tant qu’annexe 3.

---

12
30 En fait, ence qui concerne les impressions de plusieurs pages internet relatives aux canaux de distribution des produits en cause, la chambre de recours observe que les éléments de preuve supplémentaires produits par l’opposante en tant qu’annexe 3 concernent des preuves supplémentaires corroborant les éléments de preuve initiaux produits en temps utile devant la division d’opposition. Comme indiqué, le stade de la procédure n’exclut pas la prise en compte de ces éléments de preuve supplémentaires, et les éléments de preuve supplémentaires semblent avoir pour seul objet de renforcer ou de clarifier le contenu des éléments de preuve initiaux (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 44;
03/10/2013, C-120/12 P, Proti Snack, EU:C:2013:638, § 38; 28/03/2012, T-
214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 51). Les éléments de preuve produits devant la division d’opposition montrent que l’opposante a sérieusement tenté de prouver que les produits en cause sont vendus par les mêmes canaux.
31 En outre, en l’espèce, les éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours semblent pertinents à première vue pour l’issue de l’affaire.
32 Enfin, aucun élément de preuve ne suggère que la présentation de documents supplémentaires constituerait une tactique dilatoire ou que les délais légaux auraient été délibérément abusés.
33 Par conséquent, et compte tenu des circonstances susmentionnées, la chambre de recours considère que les éléments de preuve produits par l’opposante au stade du recours en tant qu’annexe 3 sont recevables.
34 Au contraire, les éléments de preuve produits par l’opposante pour la première fois au stade du recours en tant qu’annexes 1, 2 et 4 ne sont pas recevables, étant donné qu’ils ne peuvent être considérés comme des preuves complémentaires. En outre, la chambre de recours considère que ces preuves tardives ne sont pas pertinentes pour l’issue de l’affaire. Par conséquent, conformément à l’article 27, paragraphe 4, point a), du RDMUE, il ne peut être pris en considération.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
35 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est refusée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
36 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1999:323, § 17).

---

13
37 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 18).
Public et territoire pertinents
38 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion.
39 Le territoire pertinent est l’Autriche, l’Italie, l’Allemagne, la France, l’Espagne et le Benelux, étant donné que les droits antérieurs considérés sont enregistrés dans ces pays.
40 La chambre de recours rappelle qu’il découle de l’effet unitaire de la marque de l’Union européenne, conformément à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne (13/07/2005, T-40/03, Julian Murua Entrena, EU:T:2005:285, § 85; 13/12/2011, T-61/09, ham King,
EU:T:2011:733, § 32; 03/06/2015, T-544/12, PENSA PHARMA,
EU:T:2015:355, § 42).
41 À cet égard, la chambre de recours estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie italophone et hispanophone du public pertinent, pour laquelle les signes comparés sont dépourvus de signification dans l’ensemble et présentent donc un degré moyen de caractère distinctif. Par conséquent, la chambre de recours examinera d’abord le recours de l’opposante sur la base de l’enregistrement de la marque italienne antérieure no 1 473 247 et de l’enregistrement de la marque espagnole no 2 437 243.
42 Le publicpertinent pour l’appréciation du risque de confusion est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que ceux visés par la marque demandée qui ont été jugés identiques ou similaires (24/05/2011, T-408/09, ancotel, EU:T:2011:241, § 38 et jurisprudence citée; 01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:C:2009:450). En outre, le public pertinent est identifié en fonction de la nature des produits désignés par les marques en conflit.
43 Les produits faisant l’objet du recours sont les suivants:
Classe 10 — Appareils de massage esthétiques; Appareils de massage; Vibromassage.
44 Les produits antérieurs sont essentiellement des accessoires de saunas et de sauna.
45 La chambre de recours considère que les produits pertinents s’adressent au consommateur final ou au grand public ainsi qu’aux professionnels, y compris les professionnels de la santé.

---

14
46 Selon la jurisprudence, les professionnels font preuve d’un niveau d’attention élevé.
47 Enoutre, en ce qui concerne les consommateurs finaux, la Chambre note que les produits en cause sont généralement destinés à améliorer la santé et le bien-être des personnes. Ainsi, ils peuvent être considérés comme des produits auxquels les consommateurs, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, font preuve d’un niveau d’attention plus élevé. Par conséquent, le niveau d’attention du grand public sera (au moins) supérieur à la moyenne, étant donné que les produits pertinents affectent la santé et le bien-être du consommateur.
Comparaison des produits
48 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 37).
49 À la suite de la limitation par l’opposante de la portée du recours, déposée le 15 avril 2021, les produits contestés sont les suivants:
Classe 10 — Appareils de massage esthétiques; Appareils de massage; Vibromassage.
50 Les produits couverts par les droits antérieurs examinés — à savoir l’enregistrement de la marque italienne no 1 473 247 et l’enregistrement de la marque espagnole no 2 437 243 — sont essentiellement des saunas et leurs accessoires.
51 La chambre de recours partage l’avis de l’opposante selon lequel les appareils de massage (y compris les appareils de massage esthétiques et les vibromasseurs) contestés sont similaires, au moins à un faible degré, aux saunas et à leurs accessoires couverts par les droits antérieurs examinés.
52 En effet, comme l’opposante l’a souligné à juste titre, les produits comparés partagent le même consommateur cible et ont la même destination (ou similaire),
à savoir relaxer ou réduire le stress, voire améliorer les conditions de santé et le bien-être des personnes (améliorer la circulation sanguine, améliorer la peau, réduire la tension musculaire ou les plages/douleurs dans les muscles et joints, etc.).
53 En outre, les éléments de preuve supplémentaires produits par l’opposante au stade du recours en tant qu’annexe 3, qui corroborent et complètent les éléments de preuve initiaux produits en temps utile devant la division d’opposition, montrent que les produits en cause peuvent également partager leurs canaux de distribution.

---

15
54 En outre, comme l’a indiqué l’opposante, les produits en cause peuvent également être concurrents. Par exemple, tant les appareils de massage des pieds (compris dans les appareils de massage des pieds contestés) que les saunas de pieds (compris dans la catégorie plus large des saunas de l’opposante) peuvent être utilisés pour relaxer et conserver les pieds fumés. De la même manière, les deux fauteuils de massage (inclus dans les appareils de massage ou de vibromasage contestés) et les saunas antérieurs peuvent être utilisés pour réduire la tension musculaire.
55 Enfin, la chambre de recours observe que les produits en cause sont complémentaires et peuvent être (et sont souvent) utilisés en combinaison pour obtenir de meilleurs résultats et une meilleure expérience de bien-être.
56 Par conséquent, contrairement aux conclusions de la division d’opposition, la chambre de recours considère que les «appareils de massage esthétique; Appareils de massage; Appareils de massage» compris dans la classe 10 sont similaires, au moins à un faible degré, aux produits de l’opposante.
Comparaison des signes
57 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life,
EU:C:2005:594, § 28).
58 L’appréciation de la similitude entre deux signes ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’un signe complexe et à le comparer avec un autre signe. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les signes en cause considérés chacun dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par un signe complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (20/09/2007, C-193/06 P, Quicky,
EU:C:2007:539, § 42).
59 Les signes à comparer sont les suivants:

---

16



SANTÉ MATE

Marques antérieures Signe contesté
60 Les marques antérieures sont toutes des marques verbales, composées de l’expression «HEALTH mate». La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir. Par conséquent, la représentation du signe contesté en lettres minuscules est dénuée de pertinence (31/01/2013, T-66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57; 13/02/2007, T-353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74).
61 La marque contestée est un signe figuratif composé du mot «sanmate», écrit en lettres minuscules relativement standard, dans lequel la première lettre «e» est entourée d’un cercle.
62 La chambre de recours considère qu’aucun des signes dans son ensemble n’a de signification spécifique pour une partie significative des consommateurs italiens et espagnols pertinents. Il ne peut être exclu qu’une partie des consommateurs italiens et espagnols saisira la signification de la partie initiale «santé» des signes en cause. Toutefois, cela ne confère pas au signe concerné dans son intégralité une signification claire et déterminée immédiatement comprise par une partie significative du public pertinent italien et espagnol.
63 En particulier, de l’avis de la chambre de recours, à tout le moins, le terme «mate» n’appartient pas à une catégorie de mots anglais de base, de sorte qu’il serait dépourvu de signification pour une partie significative du public pertinent italien et espagnol qui ne possède pas de connaissances particulières en anglais.
64 À cetégard, la chambre de recours rappelle que, selon une jurisprudence constante, la connaissance d’une langue étrangère ne peut généralement pas être présumée (25/06/2008, T-36/07, Zipcar, EU:T:2008:223, § 45; 24/05/2011, T- 144/10, SPS space of sound, EU:T:2011:243, § 63; 26/09/2012, T-265/09, Le Lancier, EU:T:2012:472, § 65; 16/12/2015, T-128/15, RED RIDING HOOD/ROTKÄPPCHEN, EU:T:2015:977, § 28; 26/01/2016, T-202/14, LR nova pure/NOVA, EU:T:2016:28, § 47; 16/02/2017, T-71/15, land Glider/LAND ROVER (fig.) et al., EU:T:2017:82, § 58). La même jurisprudence du Tribunal a, à plusieurs reprises, observé que la connaissance de l’anglais par les consommateurs espagnols, par exemple, est qualifiée de plutôt faible (26/04/2018, T-288/16, M’Cooky, EU:T:2018:231, § 39; 18/04/2007, T-333/04

---

17
indirects T-334/04, House of donuts, EU:T:2007:105, § 53; 26/02/2015, T-
713/13, 9flats.com, EU:T:2015:114, § 62; 26/02/2016, T-210/14, gummi Bear-
Rings, EU:T:2016:105, § 52).
65 Dans ces circonstances, la chambre de recours considère que le public pertinent italophone et hispanophone n’attribuerait aucune signification particulière aux signes en cause dans leur ensemble.
66 La chambre de recours considère en outre que les éléments verbaux sont les éléments dominants et distinctifs de tous les signes comparés, étant donné que la légère stylisation de la marque contestée sera perçue comme simplement ornementale par le public pertinent.
67 Sur le plan visuel, les deux signes sont composés de dix lettres, toutes identiques et placées dans le même ordre.
68 Les différences consistent en la légère stylisation de la marque contestée et en fait, dans les marques antérieures, les lettres qui coïncident sont divisées en deux mots.
69 De l’avis de la chambre de recours, de telles différences ne suffisent pas à neutraliser la forte similitude entre les signes découlant du fait qu’ils partagent toutes les lettres de leurs éléments verbaux.
70 Par conséquent, la chambre de recours conclut que les signes sont très similaires sur le plan visuel.
71 Sur le plan phonétique, la chambre de recours partage pleinement l’argument de l’opposante selon lequel les signes sont identiques, en dépit du fait que les marques antérieures sont composées de deux mots, tandis que dans la marque contestée, les dix lettres identiques se chevauchent en un seul mot.
72 Une comparaison conceptuelle n’est pas possible, à tout le moins pour la majorité des publics italophone et hispanophone pertinents, et n’a donc pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude entre les signes.
73 Par conséquent, la chambre de recours considère que les signes en cause sont très similaires sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique, tandis que la comparaison conceptuelle reste neutre.
Caractère distinctif des marques antérieures
74 Le caractère distinctif des droits antérieurs est l’un des facteurs pertinents à prendre en considération pour apprécier globalement le risque de confusion
(22/09/2011, T-174/10, A, EU:T:2011:519, § 34; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 24).
75 Étant donné que l’opposante n’a pas revendiqué le caractère distinctif accru acquis par l’usage des marques antérieures, l’appréciation doit reposer sur son caractère distinctif intrinsèque.

---

18
76 Les marques antérieures dans leur ensemble ne véhiculent aucune signification concrète en rapport avec les produits pertinents du point de vue du public pertinent italien et espagnol.
77 Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
Appréciation globale du risque de confusion
78 L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques.
79 L’appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits et services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
80 En outre, le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). À cet égard, les consommateurs ont tendance à se rappeler les similitudes plutôt que les différences entre les signes.
81 Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée enmémoire (15/10/2020, T-49/20, Robox, EU:T:2020:492, § 99; 09/03/2018, T-103/17, NORMOSANG,
EU:T:2018:126, § 80; 16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48;
21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
82 En l’espèce, le public pertinent est composé à la fois du grand public et de professionnels. Le niveau d’attention du public pertinent est considéré comme variant de supérieur à la moyenne à élevé; Les signes sont très similaires sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique, tandis que la comparaison conceptuelle reste neutre. Enfin, le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est normal.
83 Àla lumière de ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, la chambre de recours estime qu’il peut exister un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent même en ce qui concerne des produits qui ne sont similaires qu’à un faible degré et même lorsque le public pertinent est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé, étant donné que les consommateurs très attentifs doivent également se fier à leur souvenir imparfait et que les différences entre les signes ne sont pas de nature à détourner totalement l’attention du public pertinent de la similitude globale créée par la séquence de lettres «-HE» (T-A-T-E).

---

19
84 Par conséquent, il y a lieu de supposer qu’une partie importante du public pertinent italien et espagnol sera induite en erreur et amené à penser que les produits portant les signes en conflit proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
85 Compte tenu de ce qui précède, le recours est accueilli. La décision attaquée est annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 10 — Appareils de massage esthétiques; Appareils de massage; Vibromassage.
Frais
86 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
87 En cequi concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
88 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais exposés par la demanderesse. Néanmoins, étant donné que la décision attaquée a été partiellement annulée, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure d’opposition.

---

20
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 10 — Appareils de massage esthétiques; Appareils de massage; Vibromassage.
2. Rejette la demande pour les produits précités;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, d’un montant total de 1 270 EUR;
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure d’opposition.

Signature Signature Signature
V. Melgar S. Rizzo A. Pohlmann
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz