LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 19 avril 2021
Dans les affaires jointes R 1529/2020-4 et R 1545/2020-4
UNIVERSIDAD de Córdoba Medina Azahara, 5
14071 Cordoba Opposante/requérante dans le recours R 1529/2020- Espagne 4 Défenderesse dans la procédure de recours R 1545/2020-4 représentée par Iberpatent, Félix Boix, 9-1° Derecha, 28036 Madrid (Espagne)
contre
Université Catholique de l’Ouest — UCO Association St Yves 3 place André Leroy
49000 Angers Demanderesse/défenderesse dans le recours R France 1529/2020-4 Requérante dans la procédure de recours R 1545/2020-4 Représentée par Sylvie Degez, Degez-Kerjean Avocats, 5bis Boulevard du Maréchal Foch, 49100 Angers (France)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 788 308 (demande de marque de l’Union européenne no 15 455 521)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), L. Marijnissen (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/04/2021, R 1529/2020-4 indirects R 1545/2020-4, UCO UNIVERSITE Catholique DE L’Ouest (marque fig.)/Uco et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 19 mai 2016, Université Catholique de l’Ouest —
UCO Association St Yves (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de services suivante, telle que modifiée (soulignement ajouté par la chambre de recours):
Classe 35 — Organisation d’abonnement à des bases de données, serveurs de bases de données, serveurs fournissant un accès à un réseau informatique ou de transmission de données; Services d’abonnement à des journaux pour des tiers; Services d’abonnement à des publications périodiques, publiées sur tout support, notamment électronique; Administration commerciale de licences de produits et de services pour le compte de tiers; Conseils en organisation et direction des affaires; Reproduction de documents; Approvisionnement de tiers (achat de produits et de services pour d’autres entreprises) dans le domaine de l’enseignement universitaire; Prévisions économiques; Analyse du prix de revient; Études de marché; Bureaux de placement; Services de conseillers en gestion de personnel; Recrutement de personnel; Sélection de personnel par le biais de tests psychologiques; Services informatiques de tous types, à savoir: gestion de fichiers et de bases de données, saisie et traitement de données, traitement de texte, travail statistique, études qualitative et quantitative, analyse de données assistée par ordinateur, compilation et organisation de données dans un fichier principal, gestion de fichiers informatisés; Recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; Recherche pour le parrainage; Services de radiomessagerie; Expositions à buts commerciaux ou publicitaires; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Les abonnements à un centre fournissant un accès à un réseau informatique ou à un service de transmission de données via un réseau mondial de communications (tel que l’internet) ou des réseaux privés ou d’accès restreint de communications (comme un intranet);
Classe 38 — Services de téléconférence et de vidéoconférence; Fourniture de forums de discussion sur Internet; Courrier électronique; Envoi de messages de SMS; Portails informatiques, à savoir transmission d’informations via des sites web fournissant un accès à des informations, notamment via des moteurs de recherche (programmes informatiques); Agences de presse;
Radiodiffusion ou télédiffusion; Diffusion de programmes y compris à des fins éducatives, notamment par radio, télévision, bande audio et vidéo, disque optique et/ou numérique, câble, terrestre, satellite, fibres optiques; Communication de données (notamment sous forme de messages ou d’images) par traitement de données et/ou par terminaux d’ordinateurs, sur des réseaux locaux (privé ou restreint d’accès (intranet), nationaux ou internationaux (Internet ou extranet), sécurisés ou non; Communications radiophoniques, télégraphiques et téléphoniques; Services de courriers électroniques ou télématiques et d’échanges électroniques ou télématiques de

---

3
données; Transmission et diffusion de textes, de données, de sons, d’images et d’images en mouvement; Transmission d’informations accessibles par code d’accès à des serveurs ou à des sites web; Transmission d’informations accessibles par code d’accès à des sites de traitement de données; Transmission d’informations accessibles via des bases de données informatiques ou télématiques et des serveurs de bases de données informatiques; Télécommunications;
Informations en matière de télécommunications; Communications par téléphones portables; Fourniture d’accès utilisateur à un réseau informatique mondial (fournisseurs de services); Fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; Location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; Services de publicité électronique (télécommunications); Location d’équipements de télécommunication; Fourniture de documents et d’outils promotionnels, y compris guides d’information, répertoires, affiches et brochures, à savoir fourniture d’accès à des documents et outils promotionnels, y compris guides d’information, répertoires, affiches et brochures; Diffusion de programmes audiovisuels par terminaux d’ordinateurs; Diffusion de programmes audiovisuels sur des réseaux mondiaux de communications (tels que l’internet) ou des réseaux privés ou d’accès restreint (comme un intranet), par câble, par satellite ou par vague;
Classe 41 — Éducation; Formation; Formation, formation et enseignement, en particulier à des fins professionnelles; Formation, formation et apprentissage à distance (y compris par réseaux électroniques ou numériques), en particulier à des fins professionnelles; Services d’examens pédagogiques; Informations en matière d’enseignement, de formation et d’accompagnement; Éducation académique; Organisation de compétitions à des fins pédagogiques; Orientation professionnelle (conseils en matière d’éducation ou de formation); Cours par correspondance, Organisation et conduite d’ateliers de formation, de colloques, de conférences, de congrès, de séminaires et de symposiums; Organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; Informations en matière d’éducation; Éducation et formation; Prestation de services de traduction; Publication de livres; Prêt de livres, magazines, manuels, services de bibliothèques itinérantes; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne; Micro-édition; Édition sur tout support, en particulier sur support papier, magnétique, optique, numérique, électronique et audiovisuel, de journaux périodiques, de textes (autres que textes publicitaires) et d’images, et plus généralement de publications spécialisées de toute nature; Publication de textes autres que textes publicitaires;
Production de films, production multimédia; Production de vidéos; Production et filmation de films et de clips publicitaires; Location de films cinématographiques; Location d’enregistrements sonores; Location d’enregistreurs/lecteurs de cassettes vidéo ou de postes de radio et de télévision; Montage de bandes vidéo; Composition de programmes radiophoniques et télévisuels;
Photographie; Organisation de concours éducation ou divertissement; Organisation et présentation de spectacles, exploitation de loteries et organisation de bals; Réservation de places de spectacles; Exploitation de musées; Reportages photographiques; Activités sportives et culturelles;
Divertissement, divertissement radiophonique et télévisé; Réservation de places de spectacles; Services d’orchestres et de discussion; Organisation de compétitions sportives; Exploitation de centres sportifs ou d’installations sportives, services de camps sportifs, cours de gymnastique, location d’installations de stades, d’équipements de sport à l’exception des véhicules; Gestion de sites d’exposition; Informations relatives aux activités et aux spectacles culturels; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;
Classe 42 – Recherche et développement pour le compte de tiers; Évaluations et estimations d’ingénierie dans les domaines de la science et de la technologie; Recherche scientifique et technologique; Expertises (ingénierie), recherche en matière de protection de l’environnement, expertises géologiques; Services de prédictions météorologiques; Études de projets techniques;
Analyse de systèmes informatiques; Conception de systèmes informatiques; Récupération de données informatiques; Conseils en matière de logiciels; Installation, location, mise à jour, duplication, création (conception) et développement de logiciels; Programmation pour ordinateurs; Protection contre les virus informatiques, conseils en matière d’ordinateurs;
Conversion de données et de programmes informatiques [autres que conversion physique]; Conversion de données ou de documents à partir de supports électroniques; Création et entretien de sites web pour le compte de tiers; Location de logiciels; Production (conception et programmation) de produits multimédias; Imagerie numérique (numérisation d’images); services d’imagerie numérique.

---

4
2 Le 17 octobre 2016, Universidad de Córdoba (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition fondée sur les marques antérieures suivantes:
a) la MUE no 5 000 633 pour la marque verbale
UCO
déposée le 5 avril 2006, enregistrée le 20 juillet 2007 et renouvelée jusqu’au 5 avril 2026 pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; CD-ROM; publications électroniques téléchargeables; cartes magnétiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs;
Classe 16 — Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie, dépliants, catalogues, magazines, livres et publications imprimées; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; cartes, affiches, transferts, cartes, photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés;
Classe 38 — Services de télécommunications; communications par réseaux informatiques mondiaux;
Classe 41 — Services éducatifs; formation; divertissement; organisation d’activités sportives et culturelles; organisation de foires et d’expositions à buts culturels ou éducatifs; production d’enregistrements audiovisuels; publication de livres et de textes autres que textes publicitaires; fourniture de publications électroniques en ligne (non téléchargeables); organisation et conduite de concours, colloques, conférences et congrès; services de musées (présentation, expositions); production et présentation de spectacles en direct;
Classe 42 — Services fournis par des ingénieurs chargés des évaluations, évaluations, recherches et enquêtes dans les domaines de la science, de la technologie et de la conception s’y rapportant; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; services juridiques;
b) Marque espagnole no 2 970 748 pour la marque verbale
UCO
déposée le 11 avril 2001, enregistrée le 5 octobre 2001 et renouvelée notamment pour les services suivants (selon la traduction anglaise produite de l’extrait de la base de données en ligne de l’Office espagnol des brevets et des marques):

---

5
Classe 35 — Services d’enregistrement, de transcription, de composition, de compilation ou de systématisation de communications et d’enregistrements écrits, ainsi que d’exploitation ou de compilation de données mathématiques ou statistiques; services d’aide à l’exploitation ou à l’adresse d’une entreprise commerciale ou industrielle; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de publicité; services d’importation, exportation, représentations et exclusion commerciale; services d’études de marché et estimations en affaires commerciales; services d’organisation de foires et d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires;
Classe 38 — Services de télécommunications; services de communications par le biais de réseaux informatiques mondiaux;
Classe 41 — Services éducatifs; formation; diffusion; organisation d’activités sportives et culturelles; organisation de foires et d’expositions à buts culturels ou éducatifs; production d’enregistrements audiovisuels; édition et publication de livres et de textes non publicitaires; organisation et direction de compétitions, colloques, conférences et congrès; services de musées
(présentations, expositions); services de production et représentation de spectacles;
Classe 42 — Services d’hébergement, d’auberge et de logement; services fournis par des établissements responsables, essentiellement destinés à l’approvisionnement en aliments ou boissons préparés pour la consommation; services personnels fournis par des établissements destinés à satisfaire des besoins individuels; les services fournis par des personnes, individuellement ou collectivement, au titre de membres d’une organisation, qui nécessitent un degré élevé d’activité mentale; services d’ingénieurs qui se chargent des évaluations; estimations, recherches et rapports; services de soins médicaux, d’hygiène et de beauté; services desanté; services vétérinaires et agricoles; services juridiques; recherches scientifiques et industrielles; programmation pour ordinateurs; gestion de lieux de foires et d’expositions.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition était dirigée contre tous les services désignés par la marque contestée et fondée sur tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne antérieure et une partie des produits et services désignés par la marque espagnole antérieure, tels qu’énumérés ci-dessus.
4 À la demande de la demanderesse du 5 mars 2019, la division d’opposition a invité l’opposante à fournir la preuve de l’usage des marques antérieures conformément à l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE pour les produits et services sur lesquels l’opposition était fondée. Dans le délai imparti à cet effet par l’Office, l’opposante a produit les preuves d’usage suivantes:
Deux publicités non datées de l’université de Cordoba (Universidad de
Córdoba), l’une présentant le signe et l’autre le signe
; Une capture d’écran datée du 19/07/2011 du site web www.cordobainformacion.com avec une bannière sur laquelle figure
le signe ; Une brochure pour l’année universitaire 2012/2013 avec
le signe et une liste des programmes éducatifs proposés par l’université de Cordoba;

---

6
Six factures de 2011 à 2013 émises par la société «Publicidad Boix S.L.» à l’université de Cordoba pour des campagnes publicitaires, tant sur la rue que sur les réseaux sociaux, dénommées «Campaña Imagen UCO-Masters»,
«Campaña Imagen UCO Redes Sociales», «Campaña UCO UCO»;
Des publications de presse qui, selon l’opposante, ont été publiées au cours de la période 2011-2019 dans différents journaux espagnols (ABC, ABC Córdoba, Diario de Córdoba et El Día de Córdoba). À l’exception de deux publications de 2015 dans Diario de Córdoba, les autres publications ne sont pas datées et les médias dans lesquels ils ont été publiés ne peuvent être vérifiés. Les publications de presse fournissent des informations sur le classement de l’université en 395dans la région de Leiden 2014, un prix décerné à l’université de Cordoba pour une étude sur la violence entre les hommes et les femmes au cours de la période 2011-2012, des problèmes financiers au cours de l’année universitaire 2013/2013, des élection d’un nouveau recteur en 2014, des programmes pour les seniors et les deux capitaines de l’année universitaire 2015-2016, l’organisation d’activités sportives et culturelles dans l’université
(2015), une foire virtuelle pour les élèves de l’université, l’organisation de séminaires scientifiques dans tous les articles de l’université;
Un accord de 15/10/2018 entre le Rector Magnificus de l’opposante et la société «Publicidad Boix S.L.» pour la fourniture de services de publicité et de communication à l’université de Cordoba au cours de la période 2018-2019;
Trente copies de bannières publicitaires en espagnol incluant le signe «UCO» et concernant des services et événements liés à l’université de Cordoba, tels que les bourses et inscriptions pour différentes années académiques (2012-
2013, 2014-2015, 2015-2016), des cours de langues (2015), des prêts universitaires (2014-2015), des programmes d’été (2014), des bourses de mobilité internationales, des activités sportives (2012-2013, 2014-2015), cliniques vétérinaires, bulletin universitaire officiel BOUCO, une application logicielle intitulée «SIGMA UCO»;
Résolution de la période 2013-2015 publiée au Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOUCO) concernant l’université de Cordoba.
5 Par décision du 17 juin 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et rejeté la demande, à savoir pour les services contestés, comme souligné au paragraphe 1 ci-dessus. La demande a été autorisée pour les autres services et chaque partie a été condamnée
à supporter ses propres frais.
6 La division d’opposition a estimé que l’opposante était tenue de prouver que les marques antérieures avaient fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne entre le 19 mai 2011 et le 18 mai 2016. Les éléments de preuve, et notamment les publications de presse, qui sont parvenues à l’ensemble du territoire espagnol, aux factures publicitaires et aux publicités, à la localisation de l’ Universidad de Córdoba à Córdoba, en Espagne et dans la langue de la

---

7
majorité des documents, démontrent que le lieu de l’usage était l’Espagne. Même si certains documents, en particulier la plupart des affiches, brochures et bannières n’étaient pas datés, la durée de l’usage pour ces preuves pouvait être déduite des années académiques indiquées dans lesdits documents. En tout état de cause, les autres éléments de preuve, tels que des accords avec des tiers, des factures publicitaires et des publications de presse, dataient de la période pertinente.
7 En ce qui concerne l’importance de l’usage, les preuves déposées, en particulier les articles de presse, l’investissement dans la publicité et tout type de publicité (affiches, bannières et brochures) avec le signe «UCO» y figurant, ont fourni des informations limitées, mais suffisantes, concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les éléments de preuve contenaient certaines indications, bien que circonstancielles, concernant les aspects quantitatifs de l’usage, tels que l’importance des investissements réalisés dans des campagnes publicitaires. Les publications de presse ont fourni des indications pertinentes concernant les aspects qualitatifs de l’usage. Les publicités, les articles de presse et les accords avec des tiers démontraient immédiatement un usage pour des «services éducatifsuniversitaires», qui constituaient une sous-catégorie objective des «services éducatifs» antérieurs compris dans la classe 41. L’usage sérieux des marques antérieures a été prouvé, mais uniquement pour les «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41. Aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne les autres produits et services enregistrés.
8 La division d’opposition a d’abord examiné l’opposition par rapport à la MUE antérieure no 5 000 633 pour la marque verbale «UCO». Elle a estimé que les services contestés pour lesquels elle a accueilli l’opposition (comme souligné au paragraphe 1 ci-dessus) étaient identiques ou similaires aux «services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe 41 pour lesquels l’usage a été prouvé. Tous les autres services étaient différents.
9 Lesservices jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise et des connaissances spécifiques. Leur niveau d’attention variait de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des services achetés.
10 Auxfins de la comparaison des signes, la division d’opposition s’est concentrée sur la partie du public parlant le français, étant donné que le signe contesté contenait des termes français significatifs. La marque antérieure «UCO» n’avait aucune signification pour le public pertinent et était distinctive. Dans le signe contesté, les lettres «UCO» étaient représentées dans une police de caractères standard et gras au centre du signe. Les éléments figuratifs étaient des formes géométriques plutôt banales ou des symboles de ponctuation de nature décorative; leur impact est très limité en raison de leur très faible caractère distinctif. Lesmots «Université Catholique DE L’Ouest» écrits en lettres nettement plus petites placées sous les lettres «UCO» seront compris par le public pertinent comme
«université catholique de l’Ouest» et ne sont pas distinctifs pour les services

---

8
pertinents. Il a été conclu que, dans la marque contestée, l’élément verbal «UCO», qui, tout comme dans la marque antérieure, n’avait pas de signification directement descriptive et était distinctif, constituait la partie dominante et la plus accrocheuse.
11 Sur le plan visuel, les signes coïncidaient par l’élément verbal «UCO», qui était clairement visible et co-dominant dans le signe contesté; ils présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel. Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncidait par le son des lettres «UCO» et différait par le son des autres éléments verbaux du signe contesté, qui étaient peu susceptibles d’être prononcés; ils sont phonétiquement identiques. Sur le plan conceptuel, la signification des éléments verbaux «Université Catholique DE L’Ouest» du signe contesté n’était pas suffisante pour établir une différence conceptuelle, étant donné qu’ils étaient dépourvus de caractère distinctif; il n’était pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle entre les signes.
12 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure était normal. L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque antérieure présentait un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. En ce qui concerne les services identiques et similaires, il existe un risque de confusion pour le public francophone. En ce qui concerne les produits et services différents, l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE a été rejetée, leur similitude étant une condition nécessaire à l’application de cette disposition.
13 Lamarque espagnole antérieure no 2 970 748 étant identique et couvrant la même gamme de services pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé, le résultat ne saurait être différent.
Recours R 1529/2020-4
14 Le 23 juillet 2020, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 19 octobre 2020. Elle demande à la chambre de recours de rejeter la demande de marque dans son intégralité et de condamner la demanderesse à supporter les frais exposés aux fins de la procédure de recours.
15 L’opposanteconteste la décision attaquée en ce qui concerne l’appréciation de la preuve de l’usage et la comparaison entre les produits et services concernés. Elle fait valoir que l’usage sérieux est prouvé non seulement pour les «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41, mais aussi pour les services suivants:

---

9
16 L’opposante fait valoir que la plupart des services contestés compris dans la classe 35 «sont des tâches administratives et des tâches de bureau comprises dans la catégorie générale des services de l’opposante», suivie d’une énumération de la plupart des services contestés compris dans la classe 41 pour lesquels l’opposition a été accueillie. Elle fait référence aux preuves de l’usage produites sous la forme de «30 bannières publicitaires sur internet faisant référence à des bourses et inscriptions publicitaires «UCO» pour différentes années académiques, des visas, des concours […]».
17 Elle faitégalement valoir que les «services de diffusion et services de télécommunications» contestés compris dans la classe 38 sont similaires à l’
«opposante dans la mesure où tous ces services ont la même destination principale de transmission de contenus multimédias». La preuve de l’usage inclut des applications pour se rendre à l’université, alors qu’il existe des universités qui possèdent leurs propres stations de radio ou chaînes de télévision qui diffusent des émissions différentes en tant que webinaires et vidéos en direct. Une capture d’écran du site web de l’opposante, incluse dans le mémoire exposant les motifs du recours, montre une prétendue plateforme d’apprentissage en ligne et une chaîne de télévision universitaire.
18 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 41 pour lesquels l’opposition a été rejetée, l’opposante fait valoir que ceux-ci «sont inclus dans les vastes catégories des services éducatifs de l’opposante; formation», de sorte qu’ils sont identiques.
19 En ce quiconcerne les services contestés compris dans la classe 42 pour lesquels l’opposition a été rejetée, l’opposante fait valoir qu’ils sont similaires aux services de l’opposante compris dans la classe 42 puisque, de nos jours, les universités fournissent des services de recherche en plus de leur travail d’enseignement. Il est fait référence à la preuve de l’usage consistant en la présentation des réalisations scientifiques de l’ Universidad de Córdoba lorsd’un séminaire international et d’un article concernant la semaine scientifique à l’UCO.

---

10
20 Compte tenu du degré moyen de similitude entre les signes et du degré moyen de similitude entre les produits et services, du niveau d’attention moyen du consommateur et du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure, il existe un risque de confusion.
21 Le 17 décembre 2020, la demanderesse a présenté ses observations en réponse au recours, demandant à la chambre de recours de rejeter le recours, de confirmer la décision attaquée dans la partie faisant l’objet du recours et de condamner l’opposante aux dépens.
22 Elle fait valoir que l’opposante n’a pas prouvé la similitude entre les services contestés compris dans la classe 35. Les bannières publicitaires produites en tant que preuves de l’usage font uniquement référence à des services de formation et d’éducation. Le document d’capture d’écran, fourni avec le mémoire exposant les motifs du recours, est tardif et montre le signe «UCODIGITAL». Il ne donne aucune indication sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait des marques antérieures. Elle ne prouve pas non plus l’usage pour des services compris dans les classes 38 et 42. Les services contestés compris dans les classes 41 et 42, comme indiqué par l’opposante, ne sont ni identiques ni similaires aux services antérieurs.
Recours R 1545/2020-4
23 Le 27 juillet 2020, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où l’opposition a été accueillie. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 16 octobre 2020. Elle demande à la chambre de recours d’accueillir la demande pour tous les services contestés et de condamner l’opposante aux dépens.
24 Elle fait valoir que les services contestés «activités sportives; organisation de compétitions sportives; L’exploitation de centres sportifs ou d’installations sportives, de camps sportifs, d’enseignement sportif, de gymnastique, de location d’installations de stade, d’équipements de sport à l’exception des véhicules compris dans la classe 41 est différente des «services éducatifs universitaires» antérieurs. Les premiers ne sont pas proposés par le programme éducatif de l’opposante, mais peuvent être utilisés comme loisirs par les élèves. Leur nature et leur finalité sont différentes. Les consommateurs ne penseraient pas qu’ils sont fournis par la même entreprise. Le public pertinent n’est pas le même, ni leurs canaux de distribution.
25 Les services contestés compris dans la classe 42 qui ont été jugés similaires dans la décision attaquée ne sont pas destinés à l’éducation des étudiants. Le principal objectif des services contestés et leur rémunération consiste à rechercher et trouver des solutions applicables à divers problèmes. Ils ne sont pas fournis par les mêmes producteurs, ces services ne concernent pas la formation, l’apprentissage ou l’enseignement. Ils sont également différents.

---

11
26 En ce quiconcerne la comparaison des signes, elle fait valoir que, dans la décision attaquée, la division d’opposition n’a pas tenu compte des éléments distinctifs et dominants du signe contesté. Ses éléments figuratifs sont originaux et uniques avec un caractère distinctif élevé à un très haut degré, représentant un cercle et un livre. Le signe entier crée un rectangle vertical avec une forme, une organisation et une position précises spécifiques de chaque élément. Les lettres «UCO» sont une abréviation des éléments verbaux «Université Catholique DEL’Ouest», qui sont lisibles et doivent être pris en considération. Ils peuvent être abrégés en
«Catho», qui est une abréviation utilisée par rapport à la demanderesse. Dès lors, le mot «CATOLIQUE» est distinctif car il indique l’origine commerciale des services — seule université canoniquement organisée en France, existant depuis le^11e siècle.
27 Tous les éléments verbaux du signe contesté seront prononcés. Malgré l’élément verbal commun «UCO», le signe contesté est exceptionnellement long et phonétiquement différent. Les éléments verbaux et figuratifs du signe contesté doivent être analysés comme étant liés de manière inconditionnelle à la sémantique catholique et au symbolisme, en particulier l’idée de transmission de connaissances. Les deux signes sont conceptuellement différents dans une mesure telle que les différences sont suffisantes pour neutraliser les similitudes visuelles et phonétiques moins faibles entre les marques.
28 La perception visuelle joue un rôle important avant l’acte d’achat lié aux services en cause étant donné qu’ils sont fournis numériquement. Les différences entre les signes suffisent pour écarter tout risque de confusion.
29 L’opposante n’a pas présenté d’observations en réponse.
Motifs
30 Étant donné que le recours R 1529/2020-4 et le recours R 1545/2020-4 sont dirigés contre la même décision attaquée, les deux recours seront examinés conjointement conformément à l’article 35, paragraphe 5, du RDMUE. Tous les services contestés compris dans les classes 35, 38, 41 et 42 font l’objet de la présente procédure de recours conjointe.
Le recours de l’opposante R 1529/2020-4
31 Comme indiqué par l’opposante, son recours est limité à la décision attaquée en ce qui concerne la preuve de l’usage présentée et la comparaison des produits et services concernés.
32 En ce qui concerne les preuves de l’usage produites, elle fait valoir qu’elles prouvent non seulement l’usage du signe «UCO» pour des «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41, mais aussi pour la liste de services mentionnée au paragraphe 15 ci-dessus.

---

12
33 Cette liste de services en tant que telle n’est toutefois pas couverte par les marques antérieures. En fait, il s’agit d’une compilation d’une partie des services antérieurs et d’une partie des services contestés: Les services compris dans la classe 35 tels qu’ils figurent dans la liste font partie des services compris dans la classe 35 de la marque espagnole antérieure, bien qu’une partie d’entre eux ait un libellé légèrement différent; les services compris dans les classes 41 et 42 tels qu’ils figurent dans la liste font partie des services compris dans ces classes de la marque contestée, seuls quelques-uns d’entre eux apparaissent également, mais avec un libellé différent, dans la liste des services désignés par les marques antérieures.
34 Il s’ensuit que la liste des services pour lesquels l’opposante prétend que l’usage a été prouvé en plus des «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41 n’apparaît en tant que telle dans aucune des marques antérieures. Étant donné que la liste des services ne peut être divisée, c’est-à-dire qu’il n’appartient pas à la chambre de recours de décider à quelle partie la preuve de l’usage invoquée s’applique et à quelle partie elle ne s’applique pas, le recours de l’opposante est irrecevable dans la mesure où il affirme que les marques antérieures sont utilisées pour des services autres que des «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41.
35 Le recours de l’opposante est recevable dans la mesure où elle conteste la décision attaquée en ce qui concerne la comparaison des produits et services mais, à cet égard, il n’est pas fondé; les arguments avancés quant à la raison pour laquelle les services faisant l’objet du recours de l’opposante sont identiques ou similaires sont rejetés.
Recours R1545/2020-4 de la demanderesse
36 Le recours formé par la demanderesse est recevable et partiellement fondé. Il n’existe pas de risque de confusion pour les services contestés suivants:
Classe 41 — Activités sportives; organisation de compétitions sportives; Exploitation de centres sportifs ou d’installations sportives, services de camps sportifs, cours de gymnastique, location d’installations de stades, d’équipements de sport à l’exception des véhicules;
Classe 42 — Présentation du cuir.
Pour ces services, l’opposition est rejetée dans la mesure où il n’existe pas de risque de confusion en raison de la différence entre ces services. Le recours n’est pas fondé pour les services restants qui font l’objet du recours de la demanderesse.
Preuve de l’usage
37 Les deux marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée relèvent de l’exigence de la preuve de l’usage.

---

13
38 Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, le demandeur d’une marque de l’Union européenne peut requérir la preuve que la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt de la demande, pour autant qu’à cette date, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
39 La division d’opposition a longuement motivé, voir pages 2 à 8 de la décision attaquée et paragraphes 4, 6 et 7 ci-dessus, que les éléments de preuve produits par l’opposante démontraient l’usage sérieux des marques antérieures pour les «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41. La chambre de recours souscrit pleinement à ce raisonnement, qui fait partie intégrante de la décision de la chambre de recours (13/09/2010, T-292/08, Often,EU:T:2010:399,
§ 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 35), ce qui n’a pas été contesté par les parties dans leurs recours respectifs.
40 Par souci d’exhaustivité, et malgré l’irrecevabilité du recours de l’opposante à cet égard, la chambre de recours souligne que la division d’opposition a également considéré à juste titre que l’usage sérieux n’avait été prouvé pour aucun des autres produits ou services antérieurs. Les bannières montrent des publicités pour les propres services universitaires de l’opposante et ne attestent pas que l’un des autres services antérieurs a été proposé sur le marché sous le signe «UCO», pas plus qu’il n’existe d’autres informations, et encore moins des détails sur l’importance de l’usage des marques antérieures pour ces autres services. De même, les publications de presse ne permettent pas de tirer des conclusions décisives sur la durée et la fréquence de l’usage des marques antérieures et sur la question de savoir si le signe «UCO» a bien été utilisé en tant que marque pour des services autres que l’enseignement universitaire. Les factures et l’accord conclu avec la société «Publicidad Boix S.L.» prouvent la fourniture de services de publicité et de communication à l’opposante par une autre société et non l’inverse. Les décisions de la période 2013-2015 ne font référence à aucun service particulier fourni sous les marques antérieures «UCO». Quant à la capture d’écran fournie par l’ opposante dans le cadre du recours, elle est non seulement tardive, mais elle ne porte pas non plus de date et ne fournit aucune information sur le lieu, la nature ou l’importance de l’usage des marques antérieures pour un service particulier.
41 En résumé, les éléments de preuve invoqués par l’opposante, pris isolément et combinés, ne prouvent pas l’usage sérieux des marques antérieures pour d’autres services que les «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41; ils font tous référence à des services/activités «accessoires» d’une université et prouvent simplement que l’opposante est une université et fournit des études universitaires, rien d’autre.

---

14
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
42 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
43 La chambre de recours examinera d’abord l’opposition sur la base de la marque de l’Union européenne antérieure no 5 000 633. Le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’Union européenne et tous ses États membres.
44 En ce qui concerne les paragraphes 31 à 34 et 37 à 41 ci-dessus, aux fins de l’examen de la présente opposition, la marque de l’Union européenne antérieure no 5 000 633 est réputée enregistrée uniquement pour les «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41.
Comparaison des services
45 Des produits ou services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les listes de produits ou de services comparés ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (13/09/2018, T-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46).
46 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, leurs canaux de distribution (11/07/2007,
T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevra les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
47 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (19/12/2019, T-729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, § 35).
Classe 35
48 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, les services contestés compris dans la classe 35 sont tous différents des « services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe 41. Les services contestés sont fournis par des entreprises spécialisées, dont l’objectif principal est d’offrir les

---

15
outils et l’expertise nécessaires pour permettre à leurs clients, qui sont eux-mêmes des professionnels, d’exercer leurs activités ou d’exploiter des entreprises avec le soutien nécessaire à leur développement et d’accroître leurs parts de marché (21/03/2013, T-353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, §
34). Enrevanche, les services antérieurs sont fournis par des établissements d’enseignement, à savoir des universités, et leur objet principal est d’enseigner et de former, ce qui développe ou améliore les facultés intellectuelles d’une personne. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ciblent un public différent et sont fournis par des fournisseurs différents à travers des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
49 Les arguments contraires avancés par l’opposante ne tiennent pas seulement compte de la prémisse irrecevable selon laquelle les marques antérieures seraient utilisées pour des services autres que des «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41, mais ne sont, en tout état de cause, pas concluants en tant que tels. Premièrement, l’argument selon lequel les services compris dans la classe 35 sont des «tâches administratives et de bureau comprises dans la catégorie générale des services de l’opposante: [en l’espèce, l’opposante cite tous les services contestés pour lesquels l’opposition a été accueillie, à l’exception de ceux qui étaient liés à la pratique du sport]» est dénuée de sens étant donné que les services cités ne sont pas les services antérieurs sur lesquels l’opposition est fondée: la comparaison d’une partie des services contestés avec une autre partie des services contestés est un exercice totalement dénué de pertinence pour la comparaison des produits et services dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion. Deuxièmement, la référence de l’opposante aux bannières publicitaires présentées en première instance montre simplement des publicités pour les
«services éducatifs universitaires» de l’opposante et non l’utilisation de services de publicité pour des tiers au sens de la classe 35.
50 L’opposante n’a avancé aucun argument valable quant à la raison pour laquelle les services contestés compris dans la classe 35 seraient similaires aux seuls
«services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe 41.
Classe 38
51 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, les services contestés compris dans la classe 38 sont tous différents. Les services contestés visent à permettre la communication, la diffusion et la transmission de données. Ces services et les «services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe
41 diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ne coïncident pas non plus par leurs canaux de distribution et leur origine commerciale.
52 L’argument contraire soulevé par l’opposante ne saurait prospérer. Le simple fait que l’utilisation des services contestés puisse avoir lieu dans le contexte des «services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe 41 ne suffit pas à établir un lien complémentaire ou toute autre similitude.

---

16
Classe 41
53 Comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, les services contestés d’ «éducation» compris dans la classe 41 englobent, en tant que catégorie plus large, les «services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la même classe. Ils sont identiques.
54 Les services contestés «formation; formation, formation et enseignement, en particulier à des fins professionnelles; formation, formation et apprentissage à distance (y compris par réseaux électroniques ou numériques), en particulier à des fins professionnelles; services d’examens pédagogiques; informations en matière d’enseignement, de formation et d’accompagnement; éducation académique; organisation de compétitions à des fins pédagogiques; orientation professionnelle (conseils en matière d’éducation ou de formation); cours par correspondance, organisation et conduite d’ateliers de formation, de colloques, de conférences, de congrès, de séminaires et de symposiums; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; informations en matière d’éducation; éducation et formation; organisation de concours en matière d’éducation ou de divertissement» sont tous des services d’éducation ou de formation et sont inclus dans la vaste catégorie des «services éducatifs universitaires» antérieurs ou les chevauchent. Ils sont également identiques, comme la division d’opposition l’a estimé à juste titre.
55 Les services contestés «prêt de livres, magazines, manuels, services de bibliothèques itinérantes; activités culturelles; informations relatives aux activités et aux spectacles culturels» sont, comme correctement indiqué dans la décision attaquée, similaires, à un degré moyen, aux «services éducatifs universitaires» antérieurs dans la mesure où ils ont des finalités éducatives similaires. Outre le fait qu’ils ont le même public pertinent, notamment les étudiants, ils peuvent être fournis par les mêmes établissements universitaires et être complémentaires les uns des autres.
56 Jusqu’à présent, l’identité et la similitude des services contestés compris dans la classe 41 n’ont pas été contestées par la demanderesse.
57 La demanderesse fait toutefois valoir que les « activités sportives; organisation de compétitions sportives; Les services d’exploitation de centres sportifs ou d’installations sportives, de camps sportifs, d’enseignement de gymnastique, de location d’installations de stade, d’équipements de sport à l’exception des véhicules» compris dans la classe 41, jugés similaires dans la décision attaquée, sont différents des «services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la même classe. En effet, ces services contestés liés au sport ont pour nature et destination d’organiser des activités sportives sur une base commerciale. Ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation des «services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe 41, qui sont là pour développer ou améliorer les facultés intellectuelles d’un individu. L’opposante n’est pas une académie sportive et le simple fait que le «sport» puisse faire l’objet de recherches universitaires ne rend pas les services en conflit similaires. Les

---

17
services ne sont ni complémentaires ni en concurrence les uns par rapport aux autres. Ils sont différents.
58 Les autres services contestés compris dans la classe 41 «fourniture de services de traduction; publication de livres; publication électronique de livres et de périodiques en ligne; micro-édition; édition sur tout support, en particulier sur support papier, magnétique, optique, numérique, électronique et audiovisuel, de journaux périodiques, de textes (autres que textes publicitaires) et d’images, et plus généralement de publications spécialisées de toute nature; publication de textes autres que textes publicitaires; production de films, production multimédia; production de vidéos; production et filmation de films et de clips publicitaires; location de films cinématographiques; location d’enregistrements sonores; location d’enregistreurs/lecteurs de cassettes vidéo ou de postes de radio et de télévision; montage de bandes vidéo; composition de programmes radiophoniques et télévisuels; photographie; organisation et présentation de spectacles, exploitation de loteries et organisation de bals; réservation de places de spectacles; exploitation de musées; reportages photographiques; divertissement, divertissement radiophonique et télévisé; réservation de places de spectacles; services d’orchestres et de discussion; gestionde sites d’exposition; Les services de jeu fournis en ligne à partir d’un réseau informatique» et les « services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe 41 ont été jugés différents par la division d’opposition. Leur nature et leur finalité sont différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents les uns par rapport aux autres. Leurs canaux de distribution et leur utilisation sont également différents. Les consommateurs ne penseraient pas que ces services sont fournis par les mêmes entreprises. La chambre de recours souscrit à ces conclusions. Le seul argument contraire avancé par l’opposante, à savoir que ces services contestés compris dans la classe 41 «sont inclus dans les vastes catégories des services éducatifs de l’opposante; formation» et, par conséquent, identique, même si ces vastes catégories devaient être comparées aux services contestés (ce qui n’est pas le cas: les services pertinents antérieurs sont des «services éducatifs universitaires»).
Classe 42
59 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, les services contestés «recherche et développement (pour des tiers); évaluations et estimations d’ingénierie dans les domaines de la science et de la technologie; recherche scientifique et technologique; expertises (ingénierie), recherche en matière de protection de l’environnement, expertises géologiques; études de projets techniques» comprises dans la classe 42 sont similaires aux «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41 et ne sont pas différents, comme l’affirme la demanderesse. Les deux ensembles de services seront fournis par les mêmes entreprises, par exemple des universités, aux mêmes utilisateurs et via les mêmes canaux de distribution, et ils peuvent également être complémentaires. Ils peuvent cibler le même public étant donné que les universités, par exemple, peuvent fournir des services d’éducation et de formation aux entreprises pour leurs employés, y compris en ce qui concerne la fourniture de services scientifiques, technologiques et de recherche, ou peuvent fournir ces services

---

18
directement à des entreprises utilisant uniquement du personnel universitaire. Les services d’éducation et de formation sont souvent étroitement liés aux services scientifiques, technologiques et de recherche. Le public pertinent pensera immédiatement que le prestataire de ces services est la même entité puisqu’il est courant que les universités fournissent à la fois des services d’éducation et de formation ainsi que des services scientifiques, technologiques et de recherche
(03/07/2017, R 1400/2016-4, Zitro Triple Bingo/Triple Mania, § 16).
60 Toutefois, les services contestés compris dans la classe 42 «prévisions météorologiques» sont différents et ne sont pas similaires, comme l’a estimé la division d’opposition. Les «prévisions météorologiques» sont une analyse de l’état des conditions météorologiques fournies par les metéorologues, généralement diffusées à la télévision ou à la radio ou imprimées dans un journal. Il n’a rien en commun avec les «services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe 41.
61 Les autres services contestés compris dans la classe 42 sont des services informatiques fournis par des spécialistes en informatique, tels que des programmeurs informatiques. Ils diffèrent des services de recherche contestés
(voir paragraphe 59 ci-dessus) et n’ont pas la même nature ni la même destination que les «services éducatifs universitaires» antérieurs compris dans la classe 41.
Leur origine et leur utilisation sont complètement différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. La division d’opposition a considéré à juste titre que ces services sont différents. L’argument de l’opposante selon lequel ces services informatiques seraient similaires parce que les «services de recherche des universités en plus de leur travail d’enseignement» sont dénués de pertinence en l’espèce, indépendamment de la référence de l’opposante à ses réalisations scientifiques.
Comparaison des signes
62 La comparaison des marques en conflit vise à apprécier la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (0, 6/10/2005, C-120/04, Thomson Life,
EU:C:2005:594, § 28).
63 Les signes à comparer sont les suivants:

---

19
Marque contestée Marque antérieure


UCO
64 La marque antérieure est composée du seul élément verbal «UCO», dépourvu de signification.
65 La marque complexe contestée est un signe figuratif composé du même élément verbal «UCO», présenté en lettres majuscules noires épaisses au centre du signe. En dessous figurent, de très petite taille et à peine lisibles, les éléments verbaux «Université Catholique DE L’Ouest». Au-dessus des éléments verbaux apparaît un élément circulaire gris foncé, bordé de gris clair et un dispositif horizontal noir. Une fine ligne horizontale noire est placée en dessous des éléments verbaux.
66 Bien que les éléments figuratifs de la marque contestée ne soient pas ignorés en raison de leur taille et de leur positionnement, ils jouent un rôle secondaire en raison du fait qu’ils ne sont pas particulièrement distinctifs en tant que tels et que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur les éléments textuels d’une marque. En ce qui concerne les petits éléments verbaux tels qu’ils apparaissent sous le mot central «UCO», ils sont presque illisibles en raison de leur taille et jouent donc également un rôle secondaire. Il s’ensuit que l’élément verbal «UCO» constitue une partie distinctive et dominante autonome du signe contesté.
67 Sur le plan visuel, les signes partagent l’élément verbal distinctif commun «UCO», qui est l’élément unique de la marque antérieure et un élément indépendant distinctif et dominant du signe contesté. Ils diffèrent par les éléments verbaux beaucoup plus petits et par les éléments figuratifs du signe contesté, qui jouent tous un rôle secondaire. Les signes présentent un degré de similitude visuelle moyen.
68 Sur le plan phonétique, l’élément verbal commun «UCO» sera prononcé de manière identique dans les deux signes. Il est peu probable que les autres éléments verbaux du signe contesté soient prononcés, en raison de leur très petite taille et également parce que les consommateurs ont tendance à abréger des marques plus longues. Les aspects figuratifs du signe contesté ne jouent pas non plus un rôle dans la comparaison phonétique. Les marques sont phonétiquement identiques ou, à tout le moins, similaires à un degré élevé.

---

20
69 Étant donné que l’élément verbal commun «UCO» ne véhicule aucun concept, les signes ne sont pas similaires d’un point de vue conceptuel.
Appréciation globale du risque de confusion
70 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
71 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
72 Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur pertinent est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit,
EU:T:2004:197, § 38). Un public encore plus attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques (06/12/2018, T-665/17, CCB, EU:T:2018:879, § 68).
73 Lesservices identiques et similaires compris dans les classes 41 et 42 s’adressent au grand public et aux professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé (07/11/2013, T-533/12, IBSolution, EU:T:2013:582, § 20;
24/09/2019, T-497/18, IAK/IAK — Institut für angewandte Kreativität,
EU:T:2019:689, § 32-33).
74 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure «UCO» est normal. L’opposante n’a ni revendiqué ni prouvé un caractère distinctif accru de la marque antérieure.

---

21
75 Pourlesservices visés aux paragraphes 53, 54, 55 et 59 ci-dessus, compte tenu de leur identité ou de leur similitude, du degré moyen de similitude visuelle et (au moins) élevé sur le plan phonétique entre les signes en conflit et du caractère distinctif normal de la marque antérieure, il existe un risque de confusion dans l’ esprit du public pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même en tenant compte d’un degré d’attention élevé.
76 En ce qui concerne les services contestés visés aux paragraphes 48, 51, 57, 58, 60 et 61 ci-dessus jugés différents, l’opposition est rejetée. Pour qu’une opposition soit accueillie sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une identité ou une similitude des marques et une identité ou une similitude des produits et/ou services sont des conditions cumulatives. Si les produits ou services en conflit sont différents, l’opposition doit être rejetée d’emblée pour ce motif, quels que soient le degré de similitude, voire l’identité, des signes en conflit ou le caractère distinctif de la marque antérieure (09/03/2007, C-196/06 P,
Comp USA, EU:C:2007:159, § 26, 38).
77 Cette conclusion ne saurait être différente sur la base de la marque espagnole antérieure no 2 970 748, à l’égard de laquelle l’appréciation du risque de confusion serait la même, étant donné que la marque se compose de l’élément verbal identique «UCO» et que l’usage sérieux n’a été prouvé que pour les «services éducatifs universitaires» compris dans la classe 41, de même que pour la marque de l’Union européenne antérieure no 5 000 633.
Conclusion
78 Le recours de l’opposante (R 1529/2020-4) est rejeté dans la mesure où l’opposition est rejetée pour l’ensemble des services visés par le présent recours.
79 Le recours de la demanderesse (R 1545/2020-4) est partiellement accueilli. L’opposition est également rejetée pour les services contestés suivants:
Classe 41 — Activités sportives; organisation de compétitions sportives; Exploitation de centres sportifs ou d’installations sportives, services de camps sportifs, cours de gymnastique, location d’installations de stades, d’équipements de sport à l’exception des véhicules;

Classe 42 — Présentation du cuir.
Pour les autres services contestés compris dans les classes 41 et 42 qui font l’objet du recours de la demanderesse, l’opposition est accueillie et le recours de la demanderesse est rejeté.
Frais
80 Étant donné que le résultat final des deux recours est que l’opposition est partiellement accueillie et rejetée pour d’autres motifs, chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.

---

22
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
1. Rejette le recours del’opposante dans l’affaire R 1529,/2020-4;
2. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les servicessuivants:
Classe 41 — Activités sportives; organisation de compétitions sportives; Exploitation de centres sportifs ou d’installations sportives, services de camps sportifs, cours de gymnastique, location d’installations de stades, d’équipements de sport à l’exception des véhicules;

Classe 42 — Formation en cuir;
3. Rejette l’opposition également pour ces services;
4. Rejette le recours de la demanderessedans l’affaire R 1545/2020-4 pour le surplus;
5. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.

Signature Signature Signature
D. Schennen L. Marijnissen C. Bartos
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz

---

23