LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 15 décembre 2021
Dans l’affaire R 609/2021-2
Volkswagen Aktiengesellschaft Berliner Ring 2
38440 Wolfsburg
Allemagne Opposante/requérante représentée par Dennemeyer portugaises Associates, 55, rue des Bruyères, L-1274 Howald (Luxembourg)
contre
European FLIPPER/Pinball Factory GmbH Kielseng 5
24937 Flensburg
Allemagne Demanderesse/défenderesse représentée par Hoeck Schlüter Vaagt Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Lise- Meitner-Straße 15, 24941 Flensburg (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 107 886 (demande de marque de l’Union européenne no 18 129 758)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), C. Negro (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
15/12/2021, R 609/2021-2, Cultcamper (fig.)/SHAPE OF A CAMPER (3D) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 27 septembre 2019, European FLIPPER/Pinball
Factory GmbH (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits et services suivante:
Classe 11 — Bêves à Camper;
Classe 12 — Véhicules de bronzage; Autocaravanes; Camper camionnettes; Véhicules de camping;
Classe 20 — Meubles de camping; Lits de camp; Tables de camping; Matelas de camping; Les meubles métalliques et les meubles pour le camping;
Classe 21 — grils pour le bronzage;
Classe 39 — Location de véhicules de loisirs.
2 La demande a été publiée le 3 octobre 2019.
3 Le 3 janvier 2020, Volkswagen Aktiengesellschaft (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services demandés.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur le droit antérieursuivant:
a) Enregistrement de la MUE no 10 511 591 pour la marque 3D

---

3

déposée le 6 décembre 2011, enregistrée le 18 avril 2012 et dûment renouvelée pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 12 — Véhicules de locomotion par terre, par air, par eau ou par rail et leurs pièces, compris dans la classe 12; Véhicules terrestres motorisés; Moteurs pour véhicules terrestres;
Groupes de puissance pour véhicules terrestres; Accouplements pour véhicules terrestres;
Châssis pour véhicules terrestres; Superstructures de véhicules pour véhicules terrestres; Bandages pleins pour roues de véhicules; Chambres à air pour pneumatiques; Antidérapants pour pneus de véhicules; Trousses de réparation pour chambres à air; Rustines adhésives en caoutchouc pour la réparation des chambres à air de pneus; Pneus pour roues de véhicules;
Clous pour pneus; Chaînes antidérapantes, chaînes à neige; Jantes de roues de véhicules;
Pneus en caoutchouc solide pour roues de véhicules; Roues de véhicules; Moyeux de roues pour voitures; Amortisseurs pour véhicules; Ressorts amortisseurs pour véhicules; Appuie- tête pour sièges de véhicules; Sièges de véhicules; Rétroviseurs arrière; Alarmes antivol pour véhicules, dispositifs antivol pour véhicules; Voitures automobiles, Automobiles,
Locomotives, autobus, Lorries, Caravans, Trailleurs et semi-remorques pour véhicules, camionnettes de Trailer pour véhicules; Tracteurs; Motocyclettes, vélos, véhicules à deux roues, motocyclettes, trottinettes (véhicules), élévateurs de chaise, voitures câbles, appareils et installations de transport ferroviaire, fauteuils roulants, chariots à provisions, chariots à bagages, omnibus, avions, avions, avions, bateaux, ferries, navires, yachts;

Classe 16 — Papier, carton et produits en ces matières, compris dans la classe 16; Produits de l’imprimerie; Articles pour reliures; Photographies; Papeterie; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Pinceaux; Machines à écrire, instruments pour écrire et articles de bureau, à l’exception des meubles; Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); Matières plastiques pour l’emballage, comprises dans la classe 16; Caractères d’imprimerie; Clichés; Atlas, calendriers, cartes géographiques, publications (documents), matériel publicitaire imprimé et publicités imprimées, stylos à bille et crayons, drapeaux et drapeaux en papier, serviettes en papier;

Classe 35 — Services de vente au détail et en gros concernant les véhicules à moteur, les pièces de véhicules à moteur et les accessoires de véhicules à moteur; Services de vente au détail et en gros par correspondance en rapport avec des véhicules à moteur, des pièces de véhicules à moteur et des accessoires de véhicules à moteur; Services de vente au détail et en gros par correspondance en rapport avec des véhicules à moteur, des pièces automobiles et des accessoires automobiles, services de vente au détail et en gros par le biais de programmes de téléachat en rapport avec des véhicules à moteur, des pièces de véhicules à moteur et des accessoires automobiles; Assortiment (autre que le transport) de divers véhicules automobiles, pièces de véhicules automobiles ou divers accessoires automobiles pour le compte de tiers, afin de permettre aux consommateurs de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un point de vente au détail; Courtage de contrats d’achat et de vente de véhicules à moteur, de pièces de véhicules à moteur et/ou de parties constitutives de véhicules à moteur pour le compte de tiers; Administration commerciale et administration organisationnelle de flottes de véhicules pour le compte de tiers; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Fourniture de services de vente aux

---

4
enchères sur l’internet; Mise à disposition d’informations et de conseils aux consommateurs dans le domaine du commerce et des affaires commerciales (conseils aux consommateurs); Traitement administratif de commandes (travaux de bureau); Courtage de contrats d’achat et de vente de produits pour des tiers; Conseils et assistance en matière de gestion et d’organisation d’entreprises commerciales et commerciales; Facturation et gestion de factures pour le compte de tiers; Gestion de fichiers informatisée; Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Recrutement de personnel, consultation en matière de gestion du personnel, conseils en affaires, relations publiques, publicité radiophonique et télévisée, organisation de foires à buts commerciaux et de publicité, collecte et compilation d’articles de presse relatifs à des sujets;

Classe 37 — Transformation, réparation, entretien, décapage, entretien, entretien, nettoyage et peinture de véhicules, moteurs et leurs pièces pour le compte de tiers, réparation de véhicules; Transformation sur commande de carrosseries, châssis, moteurs (tuning) de véhicules à moteur, compris dans la classe 37.

Classe 39 — Transport; Emballage et entreposage de marchandises; Organisation de voyages; Remorquage, transport en taxi, transport en véhicules à moteur; Location de véhicules, en particulier d’automobiles, de transport de personnes, notamment en autobus; Services de courtage de fret; Livraison de produits et de colis; Services d’informations sur la circulation; Contrôle des véhicules de pêche au moyen d’appareils de navigation et de positionnement;

Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles; Organisation et conduite d’événements culturels et/ou sportifs, promotion de talents à haut niveau par la formation et la formation continue, organisation et conduite de colloques, conférences, congrès, symposiums, séminaires et ateliers (formation), organisation d’expositions à buts culturels et éducatifs, production de programmes télévisés et radiophoniques, divertissements radiophoniques et télévisés, projection de films cinématographiques dans les cinémas, présentation de spectacles en direct, conduite de jeux sur des réseaux informatiques et sur l’internet, fourniture de salles de musée (présentations, expositions musicales, services d’organisation de loteries, de divertissement en direct, organisation de jeux sur des réseaux informatiques et sur l’internet); Représentations théâtrales, publication de périodiques et de livres sous forme électronique, Also sur Internet, performances Circus, publication de livres.

b) L’enregistrement international no 922 784 de la marque 3D

désignant l’Union européenne enregistrée le 18 septembre 2006 et dûment renouvelée pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 12 — Véhicules terrestres motorisés et leurs pièces (comprises dans cette classe), moteurs pour véhicules terrestres, pneus de roues de véhicules, jantes pour roues de véhicules, roues de véhicules complètes et leurs pièces pour véhicules terrestres, véhicules à moteur pour enfants, trottinettes à moteur (véhicules pour enfants) et automobiles à moteur

---

5
pour enfants (véhicules pour enfants); véhicules non motorisés pour enfants, trottinettes non motorisées (véhicules pour enfants);

Classe 14 — Produits en métaux précieux et leurs alliages ou en plaqué compris dans cette classe; bijoux, y compris épingles de cravates, boutons de manchettes, épingles [bijouterie]; porte-clés (breloques ou breloques) en métaux précieux; instruments chronométriques, y compris montres-bracelets et montres-bracelets et montres de poche; étuis pour l’horlogerie, étuis pour cigarettes en métaux précieux; pierres précieuses;

Classe 16 — Produits de l’imprimerie; machines à écrire; stylos et articles de bureau (à l’exclusion des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); cartes géographiques, publications imprimées, articles publicitaires imprimés et matériel publicitaire; stylos à bille et crayons;

Classe 18 — Produits en cuir et imitations du cuir (compris dans cette classe); peaux d’animaux; malles; parapluies, parasols; fouets pour animaux; y compris valises, sacs (compris dans cette classe), notamment voyages, porte-documents et sacs à main, porte- documents, portefeuilles, étuis pour clés;

Classe 20 — Meubles, glaces (miroirs), cadres; y compris lits, rayonnages (meubles); armoires, bureaux (meubles), sièges, fauteuils, sofas, chaises hautes pour bébés et trotteurs pour bébé, mangeoires, traversins; produits (compris dans cette classe) en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques; sacs de couchage pour le camping; barriques non métalliques; récipients d’emballage en matières plastiques; récipients non métalliques pour combustibles liquides; objets publicitaires gonflables (compris dans cette classe);

Classe 21 — Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué); y compris glacières portatives, non électriques; paniers pour pique-niques, y compris vaisselle; nécessaires de toilette; boîtes métalliques pour la distribution de serviettes en papier; peignes et éponges de toilette; brosses (à l’exception des pinceaux), matériaux pour la brosserie, instruments de nettoyage (actionnés manuellement), verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction); peaux chamoisées pour le nettoyage; verrerie, porcelaine et faïence (comprises dans cette classe); y compris les enseignes en porcelaine ou en verre, vases (fleurs); récipients calorifuges pour boissons, récipients calorifuges pour aliments;

Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie. y compris pantalons, pantalons, tee-shirts, polos, manteaux, vestes (vêtements), combinaisons (vêtements), casquettes (chapellerie), gants (habillement), chaussures, chaussures, foulards de cou, cravates, écharpes, châles;

Classe 28 — Modèles modèles réduits de véhicules, en particulier modèles réduits d’automobiles et automobiles [jouets]; cartes à jouer; animaux rembourrés et autres jouets rembourrés; appareils pour jeux électroniques (y compris jeux vidéo) autres que ceux conçus pour être utilisés avec des écrans ou moniteurs externes;

Classe 30 — Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales (à l’exception des aliments pour animaux); pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; sauce aux fruits; levure, poudre pour faire lever; sel destiné à la consommation; moutarde; vinaigre, sauces (assaisonnements); épices; glace à rafraîchir;

Classe 35 — Services de vente au détail et en gros concernant les véhicules à moteur et leurs pièces et accessoires, services de vente au détail et en gros de vente par correspondance concernant les véhicules à moteur et leurs pièces et accessoires, services de vente au détail et en gros sur l’internet concernant les véhicules à moteur et leurs pièces et accessoires, services de vente au détail et en gros par le biais du téléachat concernant des véhicules à

---

6
moteur et leurs pièces et accessoires; le regroupement (à l’exception de leur transport), pour le compte de tiers, d’une variété de véhicules à moteur et de leurs pièces et parties constitutives permettant aux clients de les voir et de les acheter; négociation de contrats, au profit de tiers, pour la vente et l’achat de véhicules à moteur et de leurs pièces et parties constitutives;

Classe 37 — Réparation, réparation, entretien, démontage, nettoyage, entretien et vernissage de véhicules et de leurs pièces et moteurs, y compris réparation de véhicules dans le cadre de services de pannes de véhicules; raffinage et réglage d’automobiles (compris dans cette classe).

6 L’opposanteaffirme que les marques antérieures jouissent d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent en ce qui concerne, à tout le moins, les «véhicules» compris dans la classe 12. À titre de preuve, l’opposante a produit un extrait de l’internet consistant en un article Wikipédia sur le type Volkswagen 2.
7 Par décision du 1 février 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a autorisé l’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne pour l’ensemble des produits et services visés par la demande. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
– Étant donné que les éléments figuratifs des marques antérieures sont identiques, l’examen de l’opposition se concentrera simultanément sur les deux marques antérieures.
– Les «cuisinières de camping» contestées comprises dans la classe 11 sont des cuisinières portatives alimentées par des canisters à gaz, conçues pour être utilisées pour la cuisine dans le camping. Ces pièces d’équipement de cuisine sont similaires aux «ustensiles et récipients pour la cuisine» compris dans la classe 21 de la marque antérieure b), étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Il est assez courant que les fabricants de cuisinières portatives fabriquent également des ustensiles de cuisine fabriqués en fonction de la taille de ces cuisiniers.
– Dans la classe 12, les «voitures de camping; autocaravanes; camper camionnettes; les véhicules de camping sont inclus dans la catégorie plus large des «véhicules de locomotion par terre» couverts par la marque antérieure a). Dès lors, ils sont identiques.
– Dans la classe 20, les «meubles pour le camping; lits de camp; tables de camping; meubles métalliques et meubles de camping» sont inclus dans la catégorie plus large des «meubles» couverts par la marque antérieure b). Dès lors, ils sont identiques.
– Les «matelas de camping» contestés sont similaires aux «sacs de couchage pour le camping» compris dans la classe 20 et désignés par la marque antérieure b), étant donné que ces produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente. Ils s’adressent aux mêmes consommateurs, qui

---

7
peuvent les utiliser conjointement et simultanément dans le même but, ou décider d’utiliser l’un plutôt que l’autre, étant concurrents.
– Dans la classe 21, les «grils de camping» contestés sont des cadres portables de fines barres métalliques sur lesquels les aliments peuvent être cuits à l’air libre. Ces accessoires de cuisine sont inclus dans la catégorie plus large ou se chevauchent avec les «ustensiles de cuisine» de la marque antérieure b). Dès lors, ils sont identiques.
– En classe 39, les services contestés de «location de véhicules de loisirs» sont inclus dans la catégorie générale «location de véhicules» de la marque antérieure a). Dès lors, ils sont identiques.
– Les produits et services sont destinés au grand public. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix. Compte tenu du prix des véhicules et, en particulier, des camionnettes de camping, les consommateurs sont susceptibles de faire preuve d’un degré d’attention plus élevé que pour les achats moins onéreux. Le consommateur sera informé, en tenant compte de tous les facteurs pertinents, par exemple le prix, la consommation, les frais d’assurance, les besoins personnels, voire le prestige. Il en irait de même pour la location de tels véhicules.
– Les marquesantérieures sont la représentation fidèle d’un campeur, ou d’un bus, sous cinq perspectives différentes qui, prises individuellement, présentent tout au plus un caractère distinctif très faible en ce qui concerne les véhicules et la location de véhicules. Les marques antérieures bénéficient d’une «présomption de validité». «Dans une procédure d’opposition à l’enregistrement d’une MUE, la validité des marques nationales ne peut être mise en cause. La caractérisation d’un signe comme descriptif ou générique équivaut à nier son caractère distinctif» (24/05/2012, C-196/11 P, F1-Live,
EU:C:2012:314, § 40-41). Cela vaut également pour les enregistrements internationaux. En ce qui concerne les accessoires pour le camping en plein air ainsi que les meubles et autres ustensiles pour le ménage et la cuisine, ces éléments présentent un degré normal de caractère distinctif.
– La marque contestée contient une représentation de la vue avant d’un véhicule en blanc sur un cercle jaunâtre. Cette représentation présente un caractère distinctif très faible pour les produits et services compris dans les classes 12 et 39. Il possède un caractère distinctif moyen pour les produits compris dans les classes 11, 20 et 21. Le signe contesté contient également l’élément verbal «Cultcamper», qui sera décomposé par le public pertinent en des éléments qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà. Par conséquent, on peut supposer qu’au moins le consommateur anglophone percevra l’élément verbal unique comme les mots «Cult» et «camper», dans lesquels «Cult» sera perçu comme «quelque chose considérée comme à la mode ou significative par un groupe particulier» et
«camping» comme «un véhicule équipé pour le camping» (voir Collins

---

8
English Dictionary). Dès lors, le signe contesté serait perçu comme une référence à un véhicule de camping, qui est fortement admié ou considéré à la mode.
– Par conséquent, à tout le moins pour le consommateur anglophone, l’élément verbal «Cultcamper» est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les véhicules et la location de véhicules, et il possède un faible degré de caractère distinctif en ce qui concerne les équipements de camping. Pour une partie substantielle du public, l’élément verbal «Cultcamper» est dépourvu de signification et possède un degré moyen de caractère distinctif. Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Pour la partie non anglophone du public, l’élément verbal «Cultcamper» est l’élément le plus distinctif. Le signe contesté inclut également le symbole de la paix au centre de l’élément figuratif. Toutefois, en raison de sa taille, il n’est pas perceptible à première vue et, par conséquent, il est susceptible d’être ignoré par le public pertinent et il ne sera pas pris en considération aux fins de la comparaison.
– Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’avant d’un véhicule, avec des feux avant arrondis, un capot en forme de V et un pare-brise divisé. Toutefois, ils diffèrent par les quatre perspectives restantes d’un véhicule qui n’ont pas d’équivalent dans le signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément verbal «Cultcamper» et par la stylisation du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans les marques antérieures. Par conséquent, les signes sont tout au plus similaires à un faible degré.
– Sur le plan phonétique, les signes purement figuratifs ne font l’objet d’aucune appréciation phonétique. L’un des signes étant purement figuratif, il est impossible de les comparer sur le plan phonétique.
– Sur le plan conceptuel, les signes seront associés, tout au plus, à la perspective frontale d’un camping van ou d’un autobus. Ce concept sera renforcé par la signification de l’élément verbaldu signe contesté, du moins pour le public anglophone. Toutefois, compte tenu du caractère distinctif de chaque élément par rapport aux produits et services spécifiques, cette coïncidence ne saurait conduire à un degré de similitude conceptuelle supérieur à la moyenne.
– Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent en ce qui concerne, à tout le moins, les véhicules compris dans la classe 12. L’opposante a produit un extrait de l’internet consistant en un article Wikipédia sur le type Volkswagen 2. Les éléments de preuve produits montrent uniquement le contexte de fabrication d’un modèle van spécifique, mais pas le signe tel que demandé, ni en référence à la reconnaissance dans la zone géographique pertinente et en ce qui concerne les produits et services pertinents. Dès lors, elle ne démontre pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif élevé par

---

9
l’usage. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme très faible pour les «véhicules à locomotion par terre» et la
«location de véhicules» compris dans les classes 12 et 39 et comme normal pour les autres produits et services pour lesquels ils n’ont pas de signification du point de vue du public du territoire pertinent.
– Le public est susceptible de faire preuve d’un degré d’attention plus élevé pour les produits et services compris dans les classes 12 et 39. Les similitudes entre les signes concernent des éléments qui ne sont pas distinctifs. Par conséquent, les similitudes ne sont pas suffisantes pour entraîner un risque de confusion dans l’esprit du public. En ce qui concerne la partie importante du public qui ne perçoit aucune signification de l’élément verbal du signe contesté, les similitudes concernant l’élément figuratif sont masquées par l’élément verbal supplémentaire «Cultcamper» du signe contesté, qui est dépourvu de signification et possède un degré moyen de caractère distinctif. Pour la partie anglophone du public, si l’élément verbal supplémentaire du signe contesté est tout aussi dépourvu de caractère distinctif, les différences visuelles sont suffisantes pour éviter la confusion entre les signes en ce qui concerne ces produits et services. Les signes ne coïncident que vaguement par l’un des cinq éléments des marques antérieures. En outre, le risque de confusion est également exclu en raison du très faible degré de caractère distinctif des marques antérieures pour ces produits et services. S’agissant d’une marque présentant un caractère distinctif faible, ayant ainsi une capacité réduite à identifier comme provenant d’une entreprise donnée les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée, le degré de similitude entre les signes devrait être élevé pour justifier d’un risque de confusion, sauf à risquer de conférer à celle-ci et à son titulaire une protection excessive. En l’espèce, le très faible degré de caractère distinctif des marques antérieures, associé aux similitudes insuffisantes entre les signes et au degré d’attention élevé du public, aidera les consommateurs à distinguer les signes avec certitude.
– Les éléments figuratifs sont distinctifs pour les produits compris dans les classes 11, 20 et 21 pour la partie substantielle du public qui ne comprend aucune signification de l’élément verbal du signe contesté. Cet élément verbal distinctif supplémentaire, «Cultcamper», joue un rôle important dans la différenciation des signes, étant donné que le public a tendance à faire référence aux signes en citant leurs éléments verbaux plutôt qu’en décrivant leurs éléments figuratifs. Pour la partie anglophone du public, bien que l’élément verbal supplémentaire du signe contesté présente un faible degré de caractère distinctif pour les produits compris dans les classes 11, 20 et 21, les similitudes entre les signes ne suffisent pas pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Les signes coïncident uniquement par l’un des cinq éléments composant les marques antérieures et le fait que le signe contesté comporte un élément verbal, bien que faible, ne passera pas inaperçu pour cette partie du public.

---

10
8 Le 1 avril 2021, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
9 Le 1 juin 2021, l’opposante a déposé son mémoire exposant les motifs du recours, accompagné d’éléments de preuve supplémentaires.
10 La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Il n’est pas possible de procéder à une comparaison phonétique étant donné que les marques antérieures ne contiennent pas d’éléments verbaux susceptibles de faire l’objet d’une reproduction phonétique.
– Sur le plan conceptuel, les marques à comparer coïncident par le fait qu’elles représentent toutes (entre autres) la vue avant d’un bus. Dans la marque contestée, le mot «Cultcamper» fait clairement référence à l’élément visuel en décrivant sa nature (un bus de camping qui a acquis un certain «statut culte»).
– L’élément verbal de la marque contestée «Cultcamper» ne devrait pas être considéré comme ayant une incidence pertinente sur l’impression visuelle d’ensemble produite par la marque contestée, étant donné qu’il est situé sur le côté droit (c’est-à-dire dans la partie arrière de la marque), où l’attention du consommateur est généralement la plus faible; elle ne présente aucune caractéristique significative qui pourrait justifier de supposer que le consommateur moyen se concentrera néanmoins sur cette partie de la marque; il s’agit d’un terme purement descriptif qui décrit le logo (distinctif) de la vue frontale du bus. Un bus est également souvent désigné sous le nom de «Camper», en particulier s’il est destiné à être utilisé comme une voiture d’une sorte et est, dès lors, descriptif de la représentation de l’élément figuratif d’un autobus de camping ainsi que des produits et services demandés et doit donc être considéré comme non distinctif.
– «CULT Camper» fait expressément référence aux campeurs Volkswagen, connus sous le nom de «Bulli». Par conséquent, le terme n’est pas seulement descriptif, mais il fait également explicitement allusion à des véhicules d’une forme distinctive certaine qui jouissent d’un degré élevé de reconnaissance sur le marché et qui proviennent commercialement de l’opposante.
– Par conséquent, il est justifié de s’écarter du principe généralement applicable selon lequel les éléments verbaux sont généralement considérés comme plus dominants que les éléments visuels dans les marques verbales/figuratives combinées. En l’espèce, la présentation visuelle et les

---

11
caractéristiques sont mises en évidence par rapport aux éléments verbaux descriptifs.
– La marque contestée est clairement caractérisée par l’élément figuratif. Cela est d’autant plus vrai que cet élément visuel est non seulement situé au début, mais il attire également l’attention du consommateur moyen par sa représentation visuelle concrète (bus situé au centre d’un cercle de chre sur lequel le gaze est donc automatiquement attiré — comme avec un cercle cible). Le bus est clairement plus dominant que les autres éléments en raison de sa position et de sa nature (caractère distinctif).
– L’avant du bus se caractérise par le pare-brise scindé horizontalement, la forme rectangulaire avec des bords légèrement arrondis, les phares circulaires, le signe de tranquille circulaire (logo) au milieu et la forme courbe en V sur le capot. Tous ces éléments confèrent au bus demandé en tant qu’élément de la marque contestée un caractère très distinctif qui le distingue des vues avant d’autres autobus. Toutefois, toutes ces caractéristiques très distinctives coïncident exactement avec les caractéristiques distinctives des marques de l’opposante.
– La marque contestée adopte de toute évidence la vue de face de la forme/du dessin des marques de l’opposante et la reproduit de manière identique. L’emplacement du célèbre logo VWboard est choisi pour positionner le signe pae-ball — simple substitution d’un logo circulaire par un autre.
– Le public pertinent reconnaîtra les marques de l’opposante dans l’élément dominant de la marque contestée et supposera que l’opposante est responsable commercialement des produits proposés et vendus sous cette dernière. Les marques sont fortement similaires sur le plan visuel.
– Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif intrinsèque élevé en raison de leurs caractéristiques. Les marques antérieures jouissent d’un degré de reconnaissance et d’attention relativement élevé auprès du public pertinent, étant donné que Volkswagen AG est le plus grand fabricant automobile européen et est connue du public.
– Le célèbre modèle de bus est largement connu et fait l’objet d’activités très répandues. Il est supposé que le statut du modèle de bus de Volkswagen est communément connu. D’autres éléments de preuve à l’appui du caractère distinctif accru/notoirement connu du «T1» (les deux marques antérieures invoquées) sont présentés:
• Pièce jointe 2: un article Wikipédia qui résume les faits;
• Pièce jointe 3: Extrait du site www.fernsehserien.de faisant référence à une documentation dénommée Bulli-Manie — Leben für den Kult-Bus; cette documentation couvre cinq épisodes et illustre la manière dont un fan britannique rafraîchissant le célèbre Bus VW Bus (T1);

---

12
• Pièce jointe 4: Captures d’écran d’événements fan mettant l’accent sur le Bus VW Bus (T1) avec des représentations exemplaires du front distinctif du bus.
– Tous les produits et services concernés sont soit à l’identique, soit à tout le moins d’une manière très similaire, couverts par les marques antérieures.
– Même si les conclusions relatives aux signes ne présentant qu’un faible degré de similitude visuelle étaient correctes, un risque de confusion demeure évident sur la base des autres facteurs et de l’appréciation globale à réaliser sur ceux-ci.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
14 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 30).
15 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
16 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, il convient de relever que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).

---

13
17 La division d’opposition a examiné l’opposition par rapport aux deux enregistrements de MUE antérieurs étant donné qu’ils désignent le même signe. La chambre de recours adoptera la même approche.
Public pertinent
18 Enl’espèce, ence qui concerne le consommateur pertinent, il convient de rappeler que, ainsi que l’a constaté à juste titre la division d’opposition dans la décision attaquée, le risque de confusion entre les marques en cause doit être apprécié par rapport aux consommateurs du territoire des États membres de l’Union.
19 Enoutre, la division d’opposition a considéré à juste titre, sans être contestée sur ce point, que les produits et services en cause s’adressaient au grand public, qui ferait preuve, selon les produits et services, d’un niveau d’attention moyen à élevé (notamment pour les véhicules).
Comparaison des produits et services
20 Les parties n’ont pas contesté la comparaison effectuée par la Division d’opposition pour les produits et services. La chambre de recours ne voit pas non plus de raison de s’écarter des arguments avancés dans la décision attaquée et souscrit donc au raisonnement et aux conclusions de la division d’opposition.
21 Les produits et services contestés sont en partie identiques et en partie similaires aux produits et services désignés par les marques antérieures.
Comparaison des marques

Marques de l’Union européenne Signe contesté antérieures
22 Les signes à comparer sont les suivants:
23 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peutse limiter à prendre en considération uniquement un composant d’ une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public

---

14
pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, C- 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
24 En outre, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique ou conceptuel (02/12/2009, T-434/07,
Solvo, EU:T:2009:480, § 31; 13/09/2010, T-149/08, Sorvir, EU:T:2010:398, §
29; 14/04/2011, T-466/08, ACNO focus, EU:T:2011:182, § 52).
25 Les marques antérieures 3D représentent un camper van, ou un bus, à partir de cinq perspectives différentes. La division d’opposition a considéré que ces cinq perspectives «prises individuellement, sont, tout au plus, très faiblement distinctives en ce qui concerne les véhicules et la location de véhicules». Toutefois, d’une part, ces cinq perspectives ne devraient pas être examinées individuellement. Ils représentent le même objet sous différents angles. Deuxièmement, la division d’opposition n’a donné aucune raison pour laquelle ces «perspectives» seraient, tout au plus, très faiblement distinctives en ce qui concerne les véhicules et la location de véhicules. Le fait que la marque 3D soit «une représentation fidèle d’un campeur ou d’un autobus», comme indiqué dans la décision attaquée, ne suffit pas à considérer, en tant que tel, que la marque possède tout au plus un caractère distinctif très faible. Une marque 3D représentant une camionnette devrait être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle ne diverge pas de manière significative des normes et habitudes du secteur concerné. Toutefois, la division d’opposition n’a avancé aucun argument à cet égard et la demanderesse n’a pas non plus présenté d’observations.
26 Les marques antérieures 3D sont distinctives, notamment parce que la face avant de la camionnette est caractérisée par un pare-brise divisé et la forme incurvée en
V sur le capot avec les phares circulaires de chaque côté.
27 L’élément figuratif du signe contesté représentant une vue avant d’une camionnette présentant les mêmes caractéristiques principales que celles décrites ci-dessus est également distinctif. Le libellé «Cultcamper» sera immédiatement perçu par le public anglophone comme la combinaison des mots «cult» et
«camper», à savoir comme une camionnette fortement admirée ou considérée comme à la mode, comme l’a constaté la décision attaquée. Une telle formulation laudative est dépourvue de caractère distinctif pour le public anglophone appliqué aux véhicules et à la location de véhicules, et présente un faible degré de caractère distinctif en ce qui concerne les équipements de camping, comme indiqué dans la décision attaquée.
28 En outre, dans le signe contesté, l’élément figuratif et l’élément verbal «Cultcamper» sont (visuellement) codominants.

---

15
29 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la vue de face d’une camionnette, avec un pare-brise divisé, un capot en forme de V et des feux avant arrondis à la même position. Comme déjà observé, l’élément figuratif du signe contesté est co- dominant avec l’élément verbal «Cultcamper», qui n’est pas distinctif ou possède un caractère distinctif faible pour le public anglophone. La vue de face de la marque 3D antérieure est reproduite presque à l’identique dans l’élément figuratif du signe contesté. Les différences résident dans le petit symbole de la mer, qui est
à peine perceptible, et la couleur du signe contesté. Cependant, il convient de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et non
«tout au plus à un faible degré», comme indiqué dans la décision attaquée.
30 L’un des signes étant purement figuratif, il n’est pas possible de les comparer sur le plan phonétique, comme indiqué dans la décision attaquée et n’est pas contesté.
31 Sur le plan conceptuel, comme indiqué dans la décision attaquée, les signes sont similaires à un degré moyen dans la mesure où ils partagent le concept d’un camping van ou d’un bus représenté dans leur élément figuratif [voir, par analogie, 28/04/2021, T-615/19, DEVICE OF STYLISED EXTENDED WINGS
(fig.)/DEVICE OF STYLISED EXTENDED WINGS (fig.), EU:T:2021:224, §
58], ce qui est encore renforcé dans le signe contesté par son élément verbal.
Appréciation globale du risque de confusion
32 Ence qui concerne l’allégation de l’opposante relative au caractère distinctif accru, la chambre de recours observe que l’opposante a affirmé devant la division d’opposition qu’ «il est supposé que le statut du modèle de bus de Volkswagen est communément connu. Toutefois, pour illustrer ces conclusions, l’opposante présente ici un articleWikipédiaqui résume les faits» (arguments de l’opposante présentés devant la division d’opposition le 5 août 2020, page 42). Toutefois, le fait qu’une marque ait ou non franchi le seuil de caractère distinctif accru n’est pas en soi une pure question de fait, étant donné qu’il nécessite l’évaluation juridique de plusieurs éléments de fait, et que le caractère distinctif accru de la marque antérieure ne peut donc pas être simplement présumé comme un fait universellement connu.
33 GEtant donné que Wikipédia est une encyclopédie en ligne dont le contenu peut être modifié à tout moment et par tout visiteur, cet article doit être considéré comme ayant une valeur probante extrêmement limitée. En outre, cet extrait n’a aucune valeur confirmative et n’ est pas destiné à corroborer des informations provenant d’autres sources, comme l’exige la jurisprudence (06/06/2019, T- 192/18, Kraftfahrzeuge, EU:T:2019:379, § 59; 03/03/2016, T-778/14, COYOTE
UGLY/COYOTE UGLY, EU:T:2016:122, § 37-38; 23/09/2020, T-738/19, Wi-Fi
Powered by The Cloud (fig.), EU:T:2020:441, 38-39).

---

16
34 Enoutre, les éléments de preuve fournis montrent uniquement l’arrière-plan de fabrication d’un modèle van spécifique, mais pas exactement des marques antérieures telles qu’elles sont enregistrées, car le grand logo circulaire distinctif de couleur ronde placé au milieu du capot en forme de V n’est pas reproduit dans les marques antérieures.
35 Dès lors, l’ articleWikipédiane démontre pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif élevé par l’usage.
36 Les éléments depreuve supplémentaires produits devant la chambre de recours, même s’ils sont jugés recevables conformémentà l’article 27,paragraphe 4,du RDMUE, ne modifient pas cette conclusion.
37 L’opposante a produit le même articleWikipédiaque celui déposé devant la division d’opposition. Les autres éléments de preuve produits devant la Chambre montrent qu’il existe des ventilateurs du bus de l’opposante, qui est désigné sous le terme de bus culte, et des articles de marchandisage (porte-clefs, porte-crayons, jouets, valises) représentant sa forme sont vendus par l’opposante. Toutefois, le bus est toujours représenté avec le grand logo Volkswagen rond placé au milieu du capot en forme de V. D’autres éléments de preuve auraient dû être produits afin de démontrer le degré de reconnaissance des marques telles qu’enregistrées auprès du public pertinent pour les produits et services en cause.
38 Parconséquent, l’opposante ne peut se fonder que sur le caractère distinctif intrinsèque de ses marques antérieures. Comme déjà observé, les marques antérieures possèdent un caractère distinctif intrinsèque moyen.
39 Compte tenu de ce qui précède, et en particulier du caractère distinctif moyen des marques antérieures, de la codominance de l’élément figuratif dans le signe contesté, de la similitude visuelle et conceptuelle des signes, de l’identité et de la similitude des produits et services, en application du principe d’interdépendance, la chambre de recours estime que, confronté à l’image de la marque demandée, le public anglophone pertinent de l’UE percevra cette marque comme une autre version des marques antérieures, plutôt que comme une marque distincte ayant une autre origine commerciale. Il s’ensuit qu’il existe un risque de confusion, incluant un risque d’association, dans l’esprit, à tout le moins, du public anglophone pertinent de l’Union, dont le degré d’attention est moyen à élevé.
40 Même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée; 15/10/2008, T-305/06 — T-307/06,
Ferromix, Inomix, Alumix, EU:T:2008:444, § 63).
41 À la lumière de ce qui précède, le recours est accueilli, la décision attaquée est annulée dans son intégralité, l’opposition est accueillie et la demande de marque contestée est rejetée dans son intégralité.

---

17
Frais
42 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
43 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
44 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la demanderesse doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR. Le montant total s’élève à 1 890 EUR.

---

18
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Rejette la demande de marque de l’Union européenne dans son intégralité;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro H. Salmi
Greffier:
Signature
P.O. N. Granado Carpenter