DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 107 793
Avicii AB, Linnégatan 38, 114 47 Stockholm, Suède (opposante), représentée par Westerberg indirects Partners AdvokatbyrListe AB, Regeringsgatan 48, 111 56 Stockholm (Suède) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Hong Kong NeteInteractive Entertainment Limited, 1/f, XIU ping Commercial Bldg, 104 Jervois St., Sheung Wan, Hong Kong, région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine (partie requérante), représentée par Metida Law Firm Zaboliene et Partners, Business Center Vertas Gynéjtraduite Str.16, 01109 Vilnius, Lituanie (mandataire agréé).
Le 25/02/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 107 793 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 130 535 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 130 535 «Avici» (marque verbale).L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 477 181 et sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 109 248, tous deux pour la marque verbale «AVICII».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 477 181 de l’opposante et à l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 109 248, «AVICII»;

---

Décision sur l’opposition no B 3 107 793Page du 2 7
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
(1)La marque de l’Union européenne no 10 477 181
Classe 9:Enregistrements sonores musicaux et enregistrements audiovisuels proposant de la musique et du divertissement;enregistrements sonores et enregistrements audiovisuels, contenant des films cinématographiques, des programmes télévisés, des spécialistes de la télévision, des vidéos musicales, des documentaires et des animations;lunettes de soleil;étuis pour lunettes de soleil, vendus vides;aimants décoratifs;étuis et couvertures pour téléphones portables;enseignes électriques;tapis de souris;étuis pour ordinateurs portables;étuis pour disques compacts, DVD ou disques de données.
Classe 41:Services de divertissement, à savoir représentations musicales et vocales en direct d’un groupe DJ, artiste ou musicale;fourniture d’un site web contenant des extraits audio et audiovisuels préenregistrés, des photographies, des actualités, des magazines et d’autres articles multimédia en rapport avec un J, un artiste solo ou un groupe musical;services de fan-club;production de programmes télévisés;magazines en ligne dans le domaine de la musique et du divertissement;divertissement sous forme de programmes télévisés continus dans le domaine de la musique;production télévisée, productions théâtrales et production de films cinématographiques;production de musique et production de textes musicaux.
(2)Enregistrement international no 1 109 248
Classe 9:Disques compacts (CD), disques acoustiques (vinyles);disques numériques polyvalents (DVD) et cassettes musicales ainsi que d’autres supports d’enregistrement sonore;publications téléchargeables de magazines sous forme numérique, ainsi que de magazines en ligne sous forme audio et visuelle.
Classe 41:Activités culturelles (concerts et spectacles de danse);enregistrement de disques compacts (CD), disques acoustiques (vinyles) et cassettes musicales;publication de magazines;production de supports d’enregistrement d’images et de sons.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9:Logiciels de jeux d’ordinateurs;programmes de jeux d’ordinateur téléchargeables;logiciels de jeux téléchargeables à partir d’un réseau informatique mondial;programmes de jeux informatiques multimédias interactifs;programmes de jeux informatiques enregistrés;logiciels de jeux de réalité virtuelle;logiciels de réalité augmentée destinés aux dispositifs mobiles;logiciels de réalité augmentée;logiciels de jeux électroniques pour téléphones portables;dessins animés;logiciels de jeux électroniques pour dispositifs sans fil;logiciels de jeux électroniques pour dispositifs électroniques portables.
Classe 41:Servicesde divertissement, à savoir mise à disposition de jeux informatiques en ligne;fourniture de jeux informatiques interactifs multijoueurs via l’internet et des réseaux de communications électroniques;mise à disposition d’informations en ligne en rapport avec des jeux informatiques et des améliorations informatiques pour jeux;services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet;organisation de concours [éducation ou divertissement];services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;services

---

Décision sur l’opposition no B 3 107 793Page du 3 7
de jeux fournis par le biais de communications par terminaux d’ordinateurs ou par téléphone portable;mise à disposition de divertissement en ligne sous forme d’émissions de jeux;informations en matière de jeux informatiques fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’un réseau mondial de communication.
Ilest nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans les listes de produits et services de la demanderesse et de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Produits contestés compris dans la classe 9
Les dessins animés contestés chevauchent l’ animationde la marque antérieure de l’opposante (1).Dès lors, ils sont identiques.
Les « logiciels de jeux informatiques» contestés;programmes de jeux d’ordinateur téléchargeables;logiciels de jeux téléchargeables à partir d’un réseau informatique mondial;programmes de jeux informatiques multimédias interactifs;programmes de jeux informatiques enregistrés;logiciels de jeux de réalité virtuelle;logiciels de réalité augmentée destinés aux dispositifs mobiles;logiciels de réalité augmentée;logiciels de jeux électroniques pour téléphones portables;logiciels de jeux électroniques pour dispositifs sans fil;Les logiciels de jeux électroniques pour dispositifs électroniques portables sont similaires aux publications téléchargeables de magazines sous forme numérique de l’opposante, ainsi qu’aux magazines en ligne sous forme audio et visuelle de la marque antérieure (2) parce que les publications téléchargeables sont des versions électroniques de supports traditionnels, tels que des livres électroniques, des revues électroniques, des magazines en ligne, des journaux en ligne, etc. Il est courant de distribuer des livres, des magazines et des journaux aux consommateurs sous la forme de publications électroniques au moyen de tablettes électroniques et de smartphones au moyen d’applications logicielles.Par conséquent, il existe une relation complémentaire entre les applications logicielles (y compris pour les jeux) et les publications téléchargeables.Leurs producteurs peuvent être les mêmes;ils empruntent les mêmes canaux de distribution et le public est généralement aussi le même.
Services contestés compris dans la classe 41
L’organisation de concours [éducation ou divertissement] contestée est à tout le moins similaire à un degré élevé aux divertissements de l’opposante sous la forme de programmes télévisés continus dans le domaine de la musique de la marque antérieure (1) parce qu’ils ont la même nature, la même destination et la même utilisation.En outre, ils ont les mêmes canaux de distribution, utilisateurs finaux et fournisseurs.
Les services de divertissement contestés, à savoir mise à disposition de jeux informatiques en ligne;fourniture de jeux informatiques interactifs multijoueurs via l’internet et des réseaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 107 793Page du 4 7
de communications électroniques;mise à disposition d’informations en ligne en rapport avec des jeux informatiques et des améliorations informatiques pour jeux;services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet;services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique;services de jeux fournis par le biais de communications par terminaux d’ordinateurs ou par téléphone portable;mise à disposition de divertissement en ligne sous forme d’émissions de jeux;Les informations relatives aux jeux informatiques fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’un réseau mondial de communication sont similaires aux services de divertissement de l’opposante, à savoir les représentations musicales et vocales en direct d’un groupe DJ, artiste ou musicale de la marque antérieure (1) parce qu’ils ont la même nature et qu’ils coïncident par leur utilisateur et leur fournisseur finaux.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

C) Les signes
AVICII Avici
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les signes en conflit sont des marques verbales.À cet égard, il y a lieu de rappeler que la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir.Par conséquent, il est indifférent que la marque verbale soit représentée en lettres minuscules ou majuscules (22/05/2008, T- 254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).
Ni la marque antérieure ni le signe contesté n’ont de signification pour le public pertinent et ne sont dès lors distinctifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 107 793Page du 5 7
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «AVICI», placées dans le même ordre au début des signes.Lesconsommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.Ils diffèrent toutefois par la lettre finale «I» des marques antérieures.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, étant donné que la prononciation de la double lettre «I» est presque identique à celle de la lettre unique «I», les signes sont fortement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent.Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
D’après l’opposante, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une protection élargie.Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;

E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE).L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18;11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services sont identiques et similaires à différents degrés.Ils s’adressent au grand public et au public spécialisé dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.Le caractère distinctif des marques antérieures est normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 107 793Page du 6 7
Les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique en raison du fait que le signe contesté reproduit entièrement les marques antérieures, la seule omission de sa lettre finale «I», qui, sur le plan phonétique, a une prononciation presque identique à celle de la lettre finale «I» du signe contesté.Aucun concept ne peut aider les parties pertinentes du public à distinguer les signes.
Il esttenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Parconséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 477 181 de l’opposante et de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 109 248.Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru des marques de l’opposante en raison de leur renommée, comme l’affirme l’opposante.Même si les marques antérieures bénéficiaient d’un caractère distinctif élevé, le résultat ne s’en trouverait pas affecté.
Étant donné que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 10 477 181 et l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 109 248 entraînent l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 107 793Page du 7 7
De la division d’opposition
María Clara Francesca DRAGOSTIN Rosario GURRIERI IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.