LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 20 avril 2022
Dans l’affaire R 1416/2021-5
Zainab et Roger Ansell P.O.Box 1990
Moshi
Royaume-Uni de Tanzanie Titulaires de la MUE/requérants
représentée par RATZA assurance-maladie RATZA Srl, Bulevardul A.I. Cuza NR. 52-54, Sector 1, 011056 Bucarest (Roumanie)
contre
Industria De Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) Avenida de la annoncée «Edificio
Inditex»
15142 Arteixo (A Coruña)
Espagne Demanderesse en nullité/défenderesse,
représentée par Clarke, Modet y Cía., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6 Edificio Panoramis, 03003 Alicante (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 24 808 C (enregistrement de la marquede l’Union européenne no 8 238 123)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), R. Ocquet (membre) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
20/04/2022, R 1416/2021-5, Zara tours/Zara

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 23 avril 2009, Zainab Ansell et Roger Ansell (ci- après les «titulaires de la MUE») ont sollicité l’enregistrement de la marque verbale
ZARA Tours
pour la liste de services suivante, telle que modifiée le 6 mai 2009:
Classe 39 — Services de voyages et de tourisme; organisation des vacances; organisation, mise à disposition et conduite de safaris, expédition, excursions et croisières; transfert, transport et accompagnement de voyageurs et de passagers; visites touristiques; transports ferroviaires, fluviaux et aériens; services de réservation en matière de transport, de voyages, d’activités touristiques et de vacances; location de véhicules; réservation de places; services d’information concernant les voyages aériens, le transport aérien, les horaires, les tarifs, les horaires, les correspondances et les informations touristiques; fourniture d’informations concernant les voyages et les sujets liés aux voyages; fourniture de manuels, de cartes de voyage, de répertoires de villes et de listes à utiliser par les voyageurs par voie électronique via un réseau informatique mondial, fournissant des informations sur les voyages via des réseaux informatiques et des réseaux mondiaux de communication;
Classe 41 – Services d’éducation et de formation liés à la vie sauvage, à l’écologie, à la géographie et à l’histoire africaines, ainsi qu’à l’organisation et à la conduite de coffres-forts, de voyages, de croisières et de transport; services de divertissement pour touristes et vacanciers; organisation d’événements sportifs et culturels pour touristes et vacanciers; organisation et conduite de conférences, symposiums, expositions et séminaires concernant la vie sauvage, l’écologie, la géologie, la topographie et les questions culturelles ethnique; services de conseils, d’information et de consultation pour tous les services précités;
Classe 43 — Services d’agences de voyage pour la réservation de logements; services hôteliers; services de voies de recours et de logement; mise à disposition de safari, de visites touristiques et d’hébergement temporaire; services de restaurants, de traiteurs et de bars; services de restauration (alimentation); services de réservation de chambres d’hôtel et logements de vacances; services de réservation et d’information; services de conseils, d’information et de consultation pour tous les services précités.
2 La demande a été publiée le 13 juillet 2009.
3 Le 29 juillet 2009, Industria De Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) a formé une opposition (no B 1 489 874) contre la demande d’enregistrement susmentionnée pour tous les services précités. Par décision du 14 avril 2011, la demande a été rejetée pour tous les services compris dans la classe 41. La décision a été confirmée par la décision du 06/02/2013, R 1257/2011-2, ZARA TOURS/ZARA, qui est devenue définitive.
4 La marque a été enregistrée le 5 juillet 2013 pour les services compris dans les classes 39 et 43.

---

3
5 Le9 juillet 2018, Industria De Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) (ci-après la
«demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour les services compris dans les classes 39 et 43.
6 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 53, paragraphe 1, point a), du RMC lu conjointement avec l’article 8, paragraphe5, du RMC.
7 La demande en nullité était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 112 755 pour la marque verbale
ZARA
déposée le 1 avril 1996 et enregistrée le 3 janvier 2001, entre autres, pour les produits suivants, pour lesquels une renommée est revendiquée:
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie; couches pour bébés en matières textiles; couches pour bébés en matières textiles; tiges de bottes; visières [chapellerie]; dessous-de-bras; ferrures de chaussures; empeignes; carcasses de chapeaux; talonnettes pour bottes et chaussures; talonnettes pour les bas; talons; semelles intérieures; ferrures de bottes; accessoires (pour chaussures); accessoires (pour chaussures); antidérapants pour bottes et chaussures; poches de vêtements; doublures confectionnées [parties de vêtements]; plastrons de chemises; empiècements de chemises; semelles; crampons de chaussures de football; bouts de chaussures; visières [articles de chapellerie]; trépointes de bottes; trépointes de bottes et de chaussures; trépointes de chaussures.
8 La demanderesse en nullité a produit de nombreux éléments de preuve — dont les annexes sont énumérés ci-dessous au paragraphe 11 — devant la division d’annulation à l’appui de ses allégations.
9 Le 25 septembre 2018, les titulaires de la marque de l’Union européenne ont présenté leurs observations et ont produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 1: Extrait du site http://namebarry.co/babyname/zara;
Annexe 2: Extrait de l’eSearch de l’EUIPO montrant des enregistrements de marques Zara;
Annexe 3: Décision R 1257/2011-2 de la chambre de recours de l’EUIPO;
Annexe 4: Les détails de la déchéance de la marque dans la décision de l’annexe 3;
Annexe 5: Une décision de l’UKPTO;
Annexe 6: Décision R 2330/2011-2 et R 2369/2001-2 de la chambre de recours de l’EUIPO;
Annexe 7: Une décision de l’UKPTO;
Annexe 8: Extrait du registre UKPTO;
Un témoignage de Zainab Ansell accompagné des annexes suivantes:

---

4
o Annexe 1: Historique des activités commerciales des titulaires de la MUE;
o Annexe 2: Correspondance entre les titulaires de la MUE et l’IATA;
o Annexe 3: Lettres de deux agences de voyages;
o Annexe 4: Extrait de UKPTO montrant l’enregistrement de la marque des titulaires de la MUE;
o Annexe 5: Déclarations de témoins;
o Annexe 6: Témoignages publiés sur le site web des titulaires de la MUE.
10 Le 18 juin 2019, les titulaires de la MUE ont déposé deux autres annexes contenant des extraits du registre de l’EUIPO.
11 Par décision du 17 juin 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la nullité de la MUE contestée dans son intégralité. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Renommée de la marque antérieure
La demanderesse en nullité a fait valoir que la marque antérieure jouissait d’une renommée dans l’Union européenne pour tous les produits compris dans la classe 25.
La marque contestée a été déposée le 23 avril 2009. Par conséquent, la demanderesse en nullité était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date et qu’elle existait toujours au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 9 juillet 2018. Les éléments de preuve doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels la demanderesse en nullité a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie; couches pour bébés en matières textiles; couches pour bébés en matières textiles; tiges de bottes; visières [chapellerie]; dessous-de- bras; ferrures de chaussures; empeignes; carcasses de chapeaux; talonnettes pour bottes et chaussures; talonnettes pour les bas; talons; semelles intérieures; ferrures de bottes; accessoires (pour chaussures); accessoires (pour chaussures); antidérapants pour bottes et chaussures; poches de vêtements; doublures confectionnées [parties de vêtements]; plastrons de chemises; empiècements de chemises; semelles; crampons de chaussures de football; bouts de chaussures; visières [articles de chapellerie]; trépointes de bottes; trépointes de bottes et de chaussures; trépointes de chaussures.
La demanderesse en nullité a produit les éléments de preuve suivants (la totalité de la série d’éléments de preuve consistant en les annexes 1 à 29 sur un DVD reçues le 11/07/2018 et les annexes 1 à 6 produites le 12/02/2019):
Annexe 1: La liste de la marque de Zara dans le monde entier. L’annexe contient une liste exhaustive des marques (environ 2 700 enregistrements de marques de la marque «ZARA» ou des variantes de «ZARA» dans
194 juridictions) enregistrées dans le monde entier;

---

5
Annexe 2: Captures d’écran de la page web du «Group» et «Story» de la marque. L’annexe fait état de l’histoire de l’entreprise, avec plus de 7 000 magasins à travers le monde (1 345 magasins «ZARA» en Europe) et des magasins phares dans des lieux stratégiques tels que Madrid,
Londres, Paris, etc. Il peut également être constaté que le premier magasin «ZARA» a ouvert en 1975 à A Coruña (Espagne);
Annexe 3: Sondage sur le degré de connaissance de la marque «ZARA» dans l’UE (par GFK, octobre 2013); Les résultats montrent, par exemple, que 91,2 % de la population espagnole répond que la signification directe du mot «ZARA» est «stores/vêtements/articles de mode/linge de maison». Les résultats pour la Belgique sont de 87,0 %, Portugal 85,7 %,
Luxembourg 81,2 %, France 69,5 %, etc.;
Annexe 4: Extraits de blogs et d’autres sources en ligne concernant le système logistique d’extension de la marque «ZARA» et d’autres marques de la demanderesse en nullité. L’annexe contient les documents
4.1 à 4.15 contenant, entre autres, des rapports annuels pour 2006, 2007 et 2009 (4.13, 4.14 et 4.15), des publications et de la presse britannique
(4.12), ZARA et analyse (4.10 et 4.11), des impressions de www.tradegecko.com_blog_zara-supply-chain-its-secret-to, www.forbes.comet hb.hbs.du_archive_zara-s-avit-for-fast-mode (4.1, 4.2 et 4.4), Blog Logistics (4.5), ZARA Retailer de l’année Retail Week Award 2003 (etc.);
Annexe 5: Classements des marques les plus importantes au monde;
Annexe 6: «ZARA» et ses données financières. L’annexe contient plusieurs documents montrant les données financières et la valeur financière de la marque «ZARA»;
Annexe 7: «ZARA» et son nom de domaine ZARA.COM. Il apparaît que le nom de domaine a été enregistré en 1997;
Annexe 8: «ZARA», le trafic et l’interaction entre les consommateurs et son site web. Analyse du site web de la demanderesse en nullité montrant une interaction de plus de 40 millions de visites par mois en
2018;
Annexe 9: Données sociales Blade sur l’interaction sur les réseaux sociaux de la marque «ZARA» de la demanderesse en nullité. On peut constater que le profil «ZARA» de la demanderesse en nullité sur
Instagram compte près de 30 millions de abonnés, près de 1.5 millions de personnes sur Twitter et la chaîne officielle YouTube affichant plus de 12 millions de vues. La page 6 de l’annexe présente les statistiques relatives aux marques d’habillement les plus populaires sur Facebook, où «Zara» est classé au 3e et à la page 9 des principales marques de mode sur Instagram, à partir de décembre 2017, où Zara figure au 6e rang;
Annexe 10: «ZARA» et publicités;

---

6
Annexe 11: «ZARA» et la presse;
Annexe 12: La jurisprudence;
Annexe 13: Plans de magasins «ZARA» à Meir 58, Anvers, Belgique;
Annexe 14: Article sur les influenceurs des médias sociaux;
Annexe 15: Influenceurs publiant du contenu de la mode dans leurs postes de voyage;
Annexe 16: Des histoires et des éditions publiées par «ZARA» et d’autres marques de la même entreprise liées aux voyages; Extraits de catalogues «ZARA» et d’autres catalogues de marques datant des années précédentes, inspirés dans des villes et lieux emblématiques;
Annexe 17: 17.1) «dilution d’une marque en vertu du droit de l’Union européenne» par l’INTA et 17.2) informations sur une alliance entre
«IBERIA EXPRESS» interrogé «PULL indirects BEAR»;
Annexe 18: Catalogue «Zara Home Autumn Winter 2014»;
Annexe 19: Magasins «ZARA» et leur architecture;
Annexe 20: The Top 10 Paris Shopping situer Fashion Tours;
Annexe 21: Des publications telles que «Zara Travel clothes», «Que acheter à Zara pour vacation», «What to wear on a Cruise»;
Annexe 22: Arrêt du Tribunal [05/06/2018, T-111/16, THE RICH PRADA/PRADA (fig.) et al., EU:T:2018:328];
Annexe 23: Arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne dans l’affaire 30/05/2018, C-85/16P indirects, KENZO ESTATE/KENZO, EU:C:2018:349;
Annexe 24: Des documents concernant le secteur de la mode et sa relation avec le secteur de la restauration et de l’hôtellerie;
Annexe 25: Des informations sur une alliance entre «IBERIA EXPRESS» et «PULL assurance-maladie BEAR» en vue de proposer des voyages combinés au siège de la société «Pull développant Bear» à des clients et à des fournisseurs;
Annexe 26: Les détails de l’enregistrement des marques de l’Union européenne «ZARA HOME», «ZARA BASIC» et «ZARA KIDS»;
Annexes 27, 28 et 29: Preuves de l’usage de «ZARA HOME», «ZARA BASIC» et «ZARA KIDS»;
– Éléments de preuve produits le 12/02/2019:

---

7
Annexe 1: Un tableau des statistiques du gouvernement britannique concernant les listes historiques de 100 noms de premier plan pour les garçons et les filles pour les années 1904 à 1994, où «Zara» n’est pas du tout mentionné. Un extrait du même département pour 2009 indiquant que le nom «ZARA» était en position 75 parmi les noms féminins sélectionnés par les parents pour leurs enfants. Un tableau de l’Instituto Nacional de Estadística espagnol selon lequel il n’y a actuellement (2017) que 824 personnes désignées «ZARA» en Espagne, qui représentent 0.035 de la population féminine;
Annexe 2: Une impression du siteweb www.rankingthebrands.com (identique à l’annexe 5.1 ci-dessus) montrant des classements pour «ZARA» au cours de la période comprise entre 2007 et 2018; En outre, la présente annexe contient des informations supplémentaires détaillées provenant du site www.rankingthebrands.com en ce qui concerne le classement de «ZARA» en 2007 et en 2008. Informations (déjà présentées dans le cadre de l’annexe 2 ci-dessus) montrant un historique détaillé de la naissance, de la croissance, du succès et de la popularité de la marque «ZARA»;
Annexe 3: Article de presse paru dans «El Pais» de 2015 concernant le litige entre les parties;
Annexe 4: Décision de l’office national de Chine, accompagnée d’une traduction notarisée d’une affaire opposant les mêmes parties et des mêmes marques (ZARA contre ZARA TOURS), dans laquelle la chambre de recours a déclaré la nullité de l’enregistrement national en
Chine no 14 552 640 «ZARA TOURS» pour des services compris dans les classes 39 et 43 sur la base de la renommée de la marque antérieure
«ZARA» dans la classe 25;
Annexe 5: Rapports de classement d’Interbrand;
Annexe 6: Liste de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contenant l’élément «ZARA»;
Il ressort clairement des éléments de preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme l’attestent diverses sources indépendantes. Les éléments de preuve contiennent suffisamment d’indications et démontrent que la marque antérieure avait acquis une renommée avant le 23 avril 2009 et que cette renommée existait toujours au moment du dépôt de la demande en nullité.
Les classements indépendants de marques, les chiffres de vente, la part de marché représentée par les éléments de preuve et les diverses références à son succès dans la presse prouvent sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance et de renommée auprès du public pertinent — un fait confirmé depuis plusieurs années dans de nombreux classements mondiaux ainsi que dans diverses décisions de juridictions et d’organes administratifs.

---

8
Compte tenu de ce qui précède, la division d’annulation conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour les produits «vêtements, chaussures, chapellerie» compris dans la classe 25. En outre, sur la base des éléments de preuve fournis et de leur analyse, la division d’annulation conclut également que l’intensité de la renommée de la marque «ZARA» est exceptionnelle.
Les signes
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
En l’espèce, la division d’annulation estime qu’il convient d’axer l’analyse ci-dessous sur le public espagnol. Cela est d’économie de procédure et parce que l’intensité de la renommée de la marque de la demanderesse en nullité en Espagne, telle qu’elle ressort des éléments de preuve, est particulièrement élevée et forte.
Les deux marques sont des marques verbales et, en tant que telles, elles ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres éléments.
L’élément «TOURS» de la marque contestée sera compris par les consommateurs pertinents, étant donné que le mot «tour» existe en espagnol (avec la même signification qu’en anglais, voir «Diccionario de la lengua española» en ligne à l’adresse https://dle.rae.es/tour?m=form). En ce qui concerne les services pertinents, cet élément sera perçu comme une indication descriptive relative à leurs caractéristiques, telles que leur nature, leur destination et/ou leur objet. Par conséquent, cet élément est dépourvu de caractère distinctif.
Le mot «ZARA» contenu dans les deux marques peut être perçu comme un prénom féminin par une petite partie du public pertinent, tandis que pour la majorité du public, le mot en tant que tel est dépourvu de signification. Qu’il soit compris ou non, l’élément verbal «ZARA» n’a pas de signification descriptive, non distinctive ou faible par rapport aux produits et services pertinents et son caractère distinctif intrinsèque est considéré comme normal.
Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «ZARA» (son) intrinsèquement distinctif, qui constitue le seul élément de la marque antérieure et est entièrement inclus au début du signe contesté, en tant qu’élément verbal le plus distinctif. Les signes diffèrent uniquement par le deuxième élément verbal non distinctif du signe contesté. La première partie des marques en conflit est identique. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, l’élément verbal «ZARA» des signes a la même signification, pour une petite partie du public, ou ne sera associé à aucune

---

9
signification par le reste du public. Les signes diffèrent par le concept supplémentaire de «TOURS» du signe contesté. Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan conceptuel pour une partie du public pertinent. En ce qui concerne la majorité du public pertinent pour lequel l’élément commun «ZARA» est dépourvu de signification, les signes diffèrent par le concept de «TOURS» et les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Néanmoins, comme expliqué, cet élément est dépourvu de caractère distinctif et son impact en tant que différence conceptuelle est assez limité, étant donné que l’attention des consommateurs pertinents sera attirée par le mot fantaisiste distinctif «ZARA», qui sera perçu comme le principal identifiant commercial dans le signe contesté et est le seul élément de la marque antérieure.
Le «lien» entre les signes
Les signes sont similaires et la renommée de la marque antérieure pour des vêtements, chaussures, chapellerie est remarquable. Les produits de la marque antérieure s’adressent au grand public, en particulier le consommateur moyen de vêtements, de chapeaux et de chaussures. Étant donné que les services contestés s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen doit être pris en considération (11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania
Adventures/Zara et al., EU:T:2019:241, § 19). Par conséquent, il existe un chevauchement entre les publics pertinents pour les marques en conflit.
Les signes diffèrent uniquement par un élément qui n’est pas distinctif pour les services respectifs. En effet, si le public pertinent pour les produits et services désignés par les marques en conflit peut être identique et se chevaucher au moins, ces produits et services ne sont pas similaires. Les services contestés compris dans les classes 39 et 43 concernent les voyages et le tourisme, le transport, la location de véhicules, l’hôtellerie, la restauration et l’hébergement temporaire, la fourniture d’aliments et de boissons et les services d’informations et de conseils s’y rapportant, et sont différents des «vêtements, chaussures, chapellerie» antérieurs compris dans la classe 25. Ils ne présentent aucun point de similitude étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ne sont ni concurrents, ni complémentaires. Ils sont généralement proposés par des entreprises différentes dans des secteurs d’activité différents.
Toutefois, comme l’a fait valoir la demanderesse en nullité et comme l’a confirmé le Tribunal dans son arrêt du 11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania
Adventures/Zara et al., EU:T:2019:241, § 51, en ce qui concerne les différences entre les produits et services désignés par les marques en cause, il y a lieu de considérer qu’il existe actuellement une tendance à ce que les marques présentes sur le marché de la mode évoluent vers d’autres marchés et secteurs d’activité. Pour cette raison, il ne saurait être exclu que, malgré les différences entre ces produits et services, la marque demandée puisse évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent, d’autant plus

---

10
que les produits et les services visés par les marques en conflit sont destinés, notamment, au grand public.
Compte tenu du chevauchement entre les publics pertinents pour les marques en conflit, du degré élevé de similitude entre les signes, des tendances et des liens entre les marchés pertinents, ainsi que de la renommée remarquable de la marque antérieure étant un terme fantaisiste unique pour la majorité du public pertinent examiné, il est fort probable que le public fasse un rapprochement entre les marques en conflit.
La division d’annulation conclut que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire établiront un «lien» mental entre les signes.
Risque de préjudice
Ilexiste un degré élevé de similitude entre les signes, un rapport entre les produits/services qui entraîne un lien dans la mesure où les consommateurs peuvent croire que les marques sont liées d’une manière ou d’une autre. La demanderesse en nullité a décrit comment les consommateurs associeront les marques et c’est une conclusion réaliste.
Compte tenu de la renommée importante et ancienne de la marque «ZARA» et du fait que cet élément verbal représente une partie significative et la plus distinctive du signe contesté, il est très probable que la marque contestée évoquera immédiatement et fera allusion à la marque antérieure «ZARA», compte tenu notamment du fait que ce terme est unique et fantaisiste en ce qui concerne la majorité du public pertinent analysé.
La demanderesse en nullités’est concentrée sur la forte renommée créée par la marque au fil des ans et son image de stylisme, de conception qui suit les dernières tendances, l’efficacité et la qualité à des prix abordables, ainsi que sur des endroits privilégiés. Elle fait valoir que le transfert d’image qui en découle faciliterait la vente des services contestés et que la marque contestée tirera indûment profit du signe antérieur.
Compte tenu des circonstances de l’espèce, y compris de la renommée exceptionnelle de la marque antérieure, la division d’annulation estime qu’il est en effet inévitable que l’image de la marque antérieure «ZARA» et les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux services des titulaires de la MUE compris dans les classes 39 et 43, de sorte que la marque contestée sera indûment «stimulée» en raison de son association avec la marque antérieure.
Comme l’a conclu la chambre de recours [12/05/2020, R 1624/2019-4, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., § 47], ces caractéristiques sont souhaitées pour les services contestés, étant donné que les services de stylisme suivant les tendances les plus récentes, les prix modérés et abordables et la localisation privilégiée sont étroitement associés

---

11
à tous les services contestés compris dans la classe 43, à savoir les services d’hôtellerie, d’hébergement temporaire, de restauration, de restaurants et de bars. En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 39, à savoir les services de voyage et de tourisme et les services de transport connexes, la location de véhicules, les services de réservation et d’information sont également liés à la notion de style, aux tendances les plus récentes et aux prix abordables.
En utilisant la marque antérieure «ZARA» comme l’élément le plus distinctif de leur signe, les titulaires de la MUE bénéficient du pouvoir d’attraction, de la renommée et de l’image de la marque antérieure et exploitent les efforts commerciaux considérables déployés par la demanderesse en nullité afin de créer et d’entretenir la renommée de la marque antérieure. Le transfert d’image permettrait aux titulaires de la MUE d’introduire leur propre marque sur le marché espagnol sans exposer de grands risques et des frais publicitaires liés au lancement d’une nouvelle marque (29/03/2012, T- 369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 72-73). Cela crée un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Juste motif
Les titulaires de la MUE affirment avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée et qu’il existe une coexistence pacifique des marques.
Les titulaires de la MUE ont produit des preuves de l’usage de la société Zara International Travel Agency depuis 1987 en tant qu’agence de voyages, certifiée par l’IATA et une copie d’un livre datant de 1996, qui fait référence à la société Zara International, toutes deux établies à Moshi, Tanzanie. Elle a déposé des déclarations écrites d’agences de voyages britanniques et autrichiennes qui auraient travaillé ensemble depuis les années 1990 et des commentaires datant de 2007 par des clients de différents pays de l’UE (par exemple, la Suède, le Danemark, la Finlande et l’Allemagne).
Nonobstant ce qui précède, les titulaires de la MUE n’ont pas apporté la preuve qu’ils exerçaient leurs activités commerciales en Espagne, sur le territoire analysé et sur lequel la renommée importante de la marque antérieure «ZARA» a été prouvée, avant la date de dépôt de la marque renommée (06/02/2014, C-65/12, Leidseplein Beheer et de Vries,
EU:C:2014:49, § 60).
Ils’ensuit que les titulaires de la MUE n’ont avancé aucun argument convaincant permettant de conclure que leur usage du signe contesté «ZARA
TOURS» serait fondé sur un juste motif au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMC. Dans ces circonstances, il n’existe pas de juste motif pour l’usage du signe contesté par les titulaires de la MUE.

---

12
Ence qui concerne les arguments des titulaires de la MUE selon lesquels la demanderesse en nullité a pour habitude d’enregistrer des marques dans plusieurs classes dans le but de monopoliser le registre et d’empêcher les tiers d’enregistrer des marques pour des produits et services sans rapport avec ses activités, il est indiqué que chaque affaire doit être traitée séparément et en fonction de ses particularités, et que l’examen de la division d’annulation est limité aux motifs et aux droits invoqués dans la présente procédure. En outre, le cas d’espèce repose uniquement sur une marque antérieure et sur des produits compris dans la classe 25, qui, comme le démontrent les éléments de preuve versés au dossier, sont les produits qui constituent la principale activité commerciale de la demanderesse en nullité.
12 Le 16 août 2021, les titulaires de la MUE ont formé un recours contre la décision attaquée, par lequel elles demandent l’annulation de ladite décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 15 octobre
2021.
13 Dans sa réponse reçue le 17 décembre 2021, la demanderesse en nullité sollicitait le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
14 Les arguments avancés par les titulaires de la MUE peuvent être résumés comme suit:
Similitude des signes
Le terme «ZARA» sera perçu par le public comme un prénom féminin et le signe contesté dans son ensemble sera compris comme une entreprise spécialisée dans le domaine des voyages et de l’organisation de voyages. Compte tenu du fait que l’utilisation des «noms» est très courante dans le secteur de la mode, les marques sont globalement différentes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
Renommée
Conformément aux dispositions de l’article 8, paragraphe 5, du RMC, la demanderesse en nullité doit prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée a acquis une renommée dans l’Union européenne avant la date pertinente de la marque contestée. Si les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité montrent clairement que, au fil des ans, et après la date pertinente, la marque avait acquis une renommée, les titulaires de la MUE réitèrent à nouveau que les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité ne démontrent pas que la marque avait acquis une renommée avant la date pertinente de la marque contestée.

---

13
Lien
Ilexiste d’importantes différences entre les marques et les produits antérieurs par rapport aux services contestés, qui sont totalement différentes, ce qui indique qu’il ne peut y avoir de lien entre les marques.
La demanderesseen nullité a déclaré que les tendances actuelles en ce qui concerne les marques présentes sur les marchés de la mode évoluent en dehors du marché sur lequel elles sont normalement présentes. Toutefois, après avoir exercé ses activités depuis bien plus de 40 ans, la demanderesse en nullité n’a produit aucune preuve démontrant que sa société a évolué au- delà de son industrie principale des fabricants de vêtements et de produits connexes. Sur la base d’une telle affirmation, la division d’annulation a conclu à tort que, confronté à la marque contestée, le consommateur pertinent sera susceptible de l’associer au signe antérieur.
Advantage injuste
Il est précisé que le demandeur en nullité doit apporter des éléments permettant deconclure prima facieà un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice et établir en outre que le préjudice ou le profit indu est probable. La division d’annulation a commis une erreur en concluant qu’un profit indu sera tiré du caractère distinctif du signe de la demanderesse en nullité en raison des «marchés voisins», où l’extension de la marque semble plus naturelle. La division d’annulation n’a pas tenu compte du fait que la marque contestée est inscrite au registre depuis 2009 et qu’elle coexiste sur les marchés européens avec la marque antérieure avant et après son enregistrement.
La division d’annulation a conclu que, dans la mesure où la marque antérieure jouit d’une renommée «Super» (qui a été acquise après la date pertinente), il existe un risque élevé que le grand public des consommateurs puisse croire que l’expansion de ladite marque a également atteint le secteur des voyages, sans tenir compte de l’histoire d’une marque qui n’a pas évolué au-delà de ses activités principales au fil des ans.
Raison pour laquelle
La division d’annulation, tout en reconnaissant que les titulaires de la marque de l’Union européenne avaient établi, par la présentation du témoignage de Zainab Ansell, l’historique des activités commerciales des titulaires de la MUE, la correspondance entre les titulaires de la MUE et l’IATA, des lettres de deux agences de voyages, qu’elle commerçait avec des partenairescommerciaux dans des pays de l’Union tels que le Royaume-Uni, l’Autriche, la Suède, le Danemark, la Finlande et l’Allemagne, a commis une erreur en indiquant qu’ils n’avaient fourni aucune preuve pour l’Espagne. Il convient de rappeler que la demande en nullité est fondée sur la marque de l’Union européenne no 112 755. Dès lors, conformément aux dispositions de l’article 8, paragraphe 5, du RMC, la demanderesse en nullité doit prouver la

---

14
renommée dans l’Union européenne et pas seulement dans un État membre, à savoir l’Espagne.
Les titulaires de la MUE ont démontré qu’ils avaient utilisé la marque contestée pour leur entreprise bien avant le dépôt de la marque de la demanderesse en nullité et qu’ils utilisaient la marque contestée depuis longtemps. Dans ces circonstances, il serait déraisonnable de voir pourquoi les titulaires de la MUE n’auraient pas eu un juste motif pour utiliser la marque contestée. En outre, il serait déraisonnable de leur demander d’abandonner l’usage de la marque contestée parce que la demanderesse en nullité utilise une marque similaire dans un domaine indépendant, sur la base de l’hypothèse selon laquelle la tendance actuelle en ce qui concerne les marques dans le secteur de la mode est d’évoluer en dehors du marché pour lequel elles sont normalement présentes.
Enoutre, il a également été établi que les marques coexistaient au Royaume- Uni et dans le reste de l’Union européenne, de sorte que la demande en nullité doit être rejetée.
15 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité peuvent être résumés comme suit:
Renommée
Contrairement aux conclusions de la titulaire de la marque de l’ Union européenne, la division d’annulation a confirmé que les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité contiennent suffisamment d’indications et démontrent que la marque antérieure avait acquis une renommée avant le 23 avril 2009 et que cette renommée existait toujours au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 9 juillet 2018. En outre, elle a également conclu que les classements indépendants de marques, les chiffres de vente, la part de marché démontrée par les éléments de preuve et les diverses références à son succès dans la presse prouvaient tous sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance et de renommée auprès du public pertinent.
En ce quiconcerne les éléments de preuve qui correspondent à une période postérieure à la date pertinente, il ne peut être exclua prioriqu’ils puissent encore contenir des informations utiles étant donné que la renommée d’une marque s’acquiert, en général, progressivement [28/02/2019, T-459/18, PEPERO original (fig.)/REPRÉSENTATION D’UN BATÔNNET (fig.), EU:T:2019:119, § 121].
Comptetenu de tout ce qui précède, il n’est pas certain que la demanderesse en nullité ait prouvé uniquement la renommée en Espagne — une renommée élevée a été prouvée et reconnue au sein de l’Union — mais même en l’espèce, il convient de noter qu’une marque n’a pas besoin d’être connue d’un pourcentage spécifique du public pertinent pour être considérée comme renommée (06/02/2007, T-477/04, TDK, EU:T:2007:35, § 49), ou qu’elle

---

15
jouit d’une renommée sur l’ensemble du territoire pertinent pour qu’elle jouisse d’une renommée dans une partie substantielle de celui-ci (16/10/2018, T-548/17, TDK, EU:T:2018:686, § 94). En effet, en ce qui concerne la MUE, le territoire d’un État membre peut être considéré comme constituant une partie substantielle du territoire de l’Union européenne (06/10/2009, C301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 30, 32).
Lien
Contrairement à ce qu’affirment les titulaires de la MUE, la société titulaire de la marque «ZARA» — et la marque en tant que telle — commercialise non seulement des vêtements et des articles de mode, mais a également évolué pour proposer d’autres produits et services de style de vie étant actuellement présents dans différents secteurs connexes, tels que les cosmétiques, la parfumerie, la papeterie, la cuisine, les produits pour le camping et les loisirs en extérieur, les vélos, les accessoires pour animaux de compagnie, etc.
La tendance des marques présentes sur le marché de la mode à évoluer vers d’autres marchés et secteurs d’activitén’ est pas hypothétique, mais une réalité. Dans le cas de ZARA, des produits tels que des tentes, des sacs de couchage, des paniers picniques et d’autres articles liés aux vacances et aux activités extérieures ont déjà été commercialisés.
Ceci est prouvé par l’annexe 1: une impression de l’article «Zara Home quitte la maison et vend des tentes pour un montant de 700 EUR» de la page web www.planetstoryline.com ,ce qui souligne clairement que Zara Home est entrée dans la tendance généralement connue sous le nom de «glamping», ce qui masque le tourisme de camping avec des produits de design plus sophistiqués que ceux utilisés dans le camping traditionnel. Il s’agit d’un exemple de diversification pour Zara.
Afin de déterminer si le grand public effectue un rapprochement entre les marques en conflit pour les produits ou services concernés, malgré les différences qui existent entre celles-ci, certains facteurs importants à apprécier sont le degré de similitude entre les signes qui sont très similaires dans l’ensemble et le degré élevé de renommée de la marque antérieure «ZARA».
La marque antérieure jouit d’une renommée au sein de l’Union européenne et les signes en conflit sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique. Cette appréciation ultérieure de la similitude n’a pas été contestée par les titulaires de la MUE.
Advantage injuste
Il n’a pas été prouvé qu’il existe une coexistence spécifique des deux marques sur le marché (la charge de la preuve incombe aux titulaires de la
MUE), et le fait que la demanderesse en nullité ait formé des actions contre

---

16
toutes les marques «ZARA TOURS» détenues par les titulaires de la MUE, sur les territoires de l’Union européenne, en est la preuve.
Nonobstant ce qui précède, la demanderesse en nullité a prouvé que l’image de la marque antérieure et les caractéristiques qu’elle projette seront transférées aux services contestés s’ils sont commercialisés sous le même nom.
Parconséquent, les consommateurs peuvent être amenés à associer les signes et à croire que les services contestés sont de la même qualité et partagent les mêmes caractéristiques que ceux désignés par la marque antérieure. Cela permettrait au signe contesté de bénéficier de la force d’attraction et de la puissance de vente constante de la marque antérieure, qui sont le résultat des activités, des efforts et des investissements entrepris par la demanderesse en nullité et introduiraient à leur tour la propre marque des titulaires de la MUE sans exposer de grands risques ni coûts.
Il a été dûment démontré que la marque antérieure était présente sur le marché depuis longtemps et jouissait d’un degré élevé de renommée au sein de l’UE.
Il est donc très probable que les titulaires de la MUE puissent influencer, de propos délibéré ou non, le choix des consommateurs dans la sélection de leurs services.
Sur la base de ce qui précède, la division d’annulation a conclu à juste titre que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Enfin, il ressort des annexes produites par les titulaires de la MUE qu’elles utilisaient également le signe «ZARA» sans aucun autre terme, qui est tout à fait susceptible d’affecter la marque antérieure.
Raison pour laquelle
Les déclarations écrites de tiers (agences de voyages) présentant un lien «clair» avec les titulaires de la MUE ne sauraient suffire en elles-mêmes, en particulier lorsque leur contenu similaire révèle inévitablement qu’ils ont été préparés et rédigés à la demande et sous la supervision des titulaires de la
MUE.
Aucun élément de preuve objectif n’a démontré que le signe contesté a été utilisé avant le dépôt de la marque renommée (1 avril 1996) et, en tout état de cause, les déclarations écrites laissent entendre que les titulaires de la marque de l’Union européenne n’ont fourni leurs services qu’en Tanzanie en tant que destination touristique de safaris, de treillis et de visites touristiques. Les titulaires de la MUE n’ont déposé que quelques commentaires écrits par des clients européens, qui, dans leur ensemble, ne suffisent pas à prouver l’usage au sein de l’Union européenne.

---

17
Motifs
16 Le règlement (CE) no 40/94 du Conseil du 20 décembre 1993 sur la marque communautaire a été abrogé et remplacé par le règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne, qui est entré en vigueur le 13 avril 2009. Ce règlement, tel que modifié par le règlement
2015/2424 du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2015, a également été abrogé et remplacé, avec effet au 1 octobre 2017, par le règlement
2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, du 14 juin 2017, sur la marque de l’Union européenne.
17 La demande d’enregistrement de la marque en causeayant été déposée le 23 avril 2009, il y a lieu d’examiner le présent litige au regard du règlement no 207/2009. Dans le cas de demandes en nullité de marques, la date à laquelle la demande d’enregistrement de telles marques a été présentée est déterminante aux fins de l’identification du droit matériel applicable (29/01/2020, C-371/18, SKY, EU:C:2020:45, § 49 et jurisprudence citée).

18 Le recours recevable formé le16 août 2021 est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du règlement (CE) no 2015/2424 du Conseil, dont le ratione temporis est applicable aux questions de procédure.
Remarque liminaire
19 La demande en nullité était fondée sur une marque de l’Union européenne antérieure invoquant le motif visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMC.
20 La chambre de recours examinera toutefois l’affaire en ce qui concerne le point de vue du public pertinent en Espagne. En raison du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMC, une demande en nullité fondée sur des motifs relatifs de refus peut aboutir même lorsqu’un motif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne
[23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.),
EU:T:2002:261, § 59; 03/03/2004, T-355/02, Zirh, EU:T:2004:62, § 50;
14/12/2006, T-81/03, T-82/03 indirects T-103/03, VENADO, EU:T:2006:397, §
76; 13/12/2011, T-61/09, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32; 18/11/2014, T-
510/12, EuroSky, EU:T:2014:966, § 34).
Article 8, paragraphe 5,du RMC
21 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMC, une demande en nullité d’ une MUE peut être fondée sur une marque de l’Union européenne antérieure qui jouit d’une renommée dans l’Union européenne ou sur une marque nationale antérieure qui jouit d’une renommée dans l’État membre concerné, même si la marque antérieure est enregistrée pour des produits ou des services qui ne sont pas similaires aux produits ou aux services visés par la demande de marque de l’Union européenne, dès lors que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porteraitpréjudice.

---

18
22 Par conséquent, l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMC est soumise aux conditions cumulatives suivantes:

– que la marque antérieure doit jouir d’une renommée dans l’Union européenne ou dans un État membre;

– la marque demandée et la marque antérieure doivent être identiques ou similaires;

– un profit doit être indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou un préjudice doit leur être causé.

23 Pourapprécier si l’usage de la marque faisant l’objet de la demande en nullitérisque de porter préjudice au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure ou d’en tirer indûment profit, il convient de vérifier si, en tenant compte de tous les facteurs pertinents, le public ciblé peut établir un lien
(ou une association) entre les signes. Les facteurs pertinents pour apprécier l’existence d’un tel lien incluent le degré de similitude entre les signes, la nature des produits et services en cause, leur degré de similitude, le secteur public ciblé, l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son caractère distinctif (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42).

24 L’absence de l’une des conditions cumulatives suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 30;
22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 34; 16/05/2007, T-137/05, NIMEI
La Perla Modern Classic, EU:T:2007:142, § 26).

Renommée de la marque antérieure
25 Les éléments de preuve destinés à démontrer la renommée invoquée de la marque antérieure à la date de dépôt du signe contesté ont été résumés ci-dessus au paragraphe 11.

26 Dans le cadre de la procédure d’opposition no B 1 489 874 contre le signe contesté, la demanderesse en nullité et l’opposante dans l’opposition susmentionnée ont également invoqué la même marque de l’Union européenne antérieure que dans la présente procédure et ont également produit presque les mêmes éléments de preuve afin de démontrer la renommée de la marque de l’Union européenne antérieure no 112 755.

27 La chambre de recours a confirmé, dans sa décision du 06/2/2012, R 1257/2011- 2, ZARA TOURS/ZARA, paragraphes 26 et 31, que la marque de l’Union européenne antérieure no 112 755 jouit d’une renommée pour les produits compris dans la classe 25 «vêtements, chaussures; chapellerie».
28 Les titulaires de la MUE confirment que la demanderesse en nullité a démontré la renommée de la marque antérieure au fil des ans, mais seulement après la date de dépôt pertinente de la décision attaquée. Les différentes indications qui font référence à une période antérieure à la date de dépôt pertinente concernent

---

19
l’évolution de l’activité de la demanderesse en nullité, mais pas la marque antérieure.

29 Toutefois, les très nombreux éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité montrent que la marque antérieure est utilisée depuis longtemps en
Espagne et apparaît depuis 2005 dans les marques les plus précieuses au monde selon Interbrand. Depuis lors, l’intensité de l’usage tant dans le volume des ventes que dans la publicité dans des catalogues, des magazines et des marques sur l’internet n’a cessé d’augmenter, de sorte que la marque «ZARA» est devenue l’une des marques les plus connues pour des «vêtements, chaussures et chapellerie» dans le monde entier.

30 Parconséquent, contrairement aux arguments des titulaires de la MUE, les éléments de preuve contiennent suffisamment d’indications et démontrent que la marque de la demanderesse en nullité avait acquis une renommée avant le 23 avril
2009 et que cette renommée existait toujours au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 9 juillet 2018. Les classements indépendants de marques, les chiffres de vente, la part de marché représentée par les éléments de preuve et les diverses références à son succès dans la presse prouvent sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance et de renommée auprès du public pertinent — un fait confirmé depuis plusieurs années dans de nombreux classements mondiaux ainsi que dans diverses décisions de juridictions et d’organes administratifs.

31 Le Tribunal a lui-même établi dans son arrêt du 11/04/2019, T-655/17, ZARA
TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., EU:T:2019:241, § 40, que la marque de l’Union européenne no 112 755 jouissait d’une renommée élevée pour les produits compris dans la classe 25 «vêtements, chaussures; chapellerie» déjà le 27 avril 2009, soit quatre jours seulement après la date pertinente en l’espèce.

32 Les titulaires de la MUE affirment en outre que les éléments de preuve de la renommée concernent principalement le territoire de l’Espagne, ce qui est toutefois insuffisant d’un point de vue territorial étant donné que la marque antérieure est une marque de l’Union européenne.

33 À cet égard, il convient de préciser que la marque antérieure est non seulement renommée en Espagne, mais également dans de nombreux États membres de l’Union européenne et, en outre, selon la jurisprudence, pour qu’une marque de l’Union européenne soit renommée, il suffit qu’elle soit renommée dans une partie substantielle de l’Union et qu’un État membre puisse être considéré comme une partie substantielle de l’Union (06/10/2009, C-301/07, Pago, EU:C:2009:611,
§ 30).

34 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours conclut que la demanderesse en nullité a démontré qu’à la date pertinente, la marque antérieure jouissait d’un degré élevé de renommée pour les produits compris dans la classe 25 et que cette renommée élevée existait également à la date de dépôt de la présente demande en nullité.

---

20
Comparaison des marques
35 Selon la jurisprudence, s’il existe une certaine similitude, même faible, entre les marques en cause, la chambre de recours doit procéder à une appréciation globale afin de déterminer si, nonobstant le faible degré de similitude entre celles-ci, il existe, en raison de la présence d’autres facteurs pertinents, tels que la notoriété ou la renommée de la marque antérieure, un risque de confusion ou un lien entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (15/10/2018, T164/17, WILD PINK, EU:T:2018:678, § 99; 13/09/2018, T-104/17, APO, EU:T:2018:536, § 21;
24/03/2011, C-552/09 P, TiMi Kinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 66; 20/11/2014,
C-581/13 P indirects, Golden Balls, EU:C:2014:2387, § 73).
ZARA ZARA Tours
Marque antérieure Signe contesté
36 Les signes à comparer sont les suivants:
37 Lachambre de recours observe que, selon une jurisprudence constante, la similitude entre les marques doit être appréciée selon les mêmes critères que ceux qui s’appliquent dans le contexte de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMC, et donc en tenant compte d’éléments de similitude visuelle, auditive ou conceptuelle (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 28; 24/03/2011,
C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 52).
38 Les marques comparées sont toutes deux des marques verbales. La marque antérieure est entièrement reproduite au début de la marque contestée, qui comporte le terme supplémentaire «TOURS».
39 Pour les consommateurs hispanophones, le terme «ZARA» peut être compris comme un prénom féminin, qui n’est toutefois pas très fréquent. Le terme «TOURS» contenu dans la marque contestée fait référence, comme en anglais, à un «voyage effectué pour le plaisir au cours duquel plusieurs villes, pays, etc. différents sont visités»
(https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/tour_1?q=tour).
40 En ce qui concerne les services compris dans les classes 39 et 43 visés par le signe contesté qui concernent tous les services liés aux voyages et au tourisme, le terme «TOURS» possède un caractère distinctif très faible. Par conséquent, le terme «ZARA» placé au début du signe contesté est l’élément le plus distinctif dans celui-ci. Cette conclusion est confirmée par les titulaires de la MUE qui établissent que le signe contesté sera perçu comme une entreprise spécialisée dans les voyages et les excursions.

---

21
Comparaison visuelle et phonétique
41 Il découle de la jurisprudence citée que les marques contenant ou reproduisant un élément de l’autre peuvent être considérées, à tout le moins dans cette mesure, comme similaires (03/07/2003, T-129/01, Budmen, EU:T:2003:184, § 47-50;
04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 40; 18/02/2004, T-10/03,
Conforflex, EU:T:2004:46, § 59 et suivants; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit,
EU:T:2004:197, § 46 et suivants; 06/10/2004, T-356/02, VITAKRAFT,
EU:T:2004:292, § 54-57; 04/05/2005, T-359/02, star TV, EU:T:2005:156;
11/05/2005, T-31/03, Grupo Sada, EU:T:2005:169, § 49 et suivants; 25/05/2005,
T-352/02, PC Works, EU:T:2005:176, § 34 et suivants; 25/05/2005, T-288/03,
TELETECH Global Ventures, EU:T:2005:177, § 86 et suivants; 22/03/2007, T-
322/05, Terranus, EU:T:2007:94, § 35 et suivants; 08/09/2010, T-152/08,
Scorpionexo, EU:T:2010:357, § 66 et suivants; 08/09/2010, T-369/09, Porto
Alegre, EU:T:2010:362, § 26 et suivants; 20/09/2011, T-1/09, META,
EU:T:2011:495; 28/09/2011, T-356/10, victory Red, EU:T:2011:543, § 26 et suivants; 23/05/2007, T-342/05, CDR, EU:T:2007:152; 10/11/2011, T-313/10,
Ayuuri Natural, EU:T:2011:653; et 15/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear commander Equipment, EU:T:2011:663, § 55 et suivants.)
42 Compte tenu du fait que le signe antérieur est entièrement inclus dans la marque antérieure, le public pertinent percevra les signes en conflit comme étant similaires sur les plans visuel et phonétique.
43 En outre, la marque antérieure est incluse dans le signe contesté dans sa partie initiale, à laquelle les consommateurs prêtent une plus grande attention qu’aux autres parties (06/06/2013, T-580/11, Nicorono, EU:T:2013:301, § 63;
20/11/2017, T-403/16, Immunostad/ImmunoStim, EU: T: 2017: 824, § 31).
Compte tenu du fait que, dans le signe contesté, le second élément, «TOURS», possède un faible degré de caractère distinctif, de sorte que le premier élément «ZARA» est à la fois l’élément le plus distinctif et l’élément dominant au sein de ladite marque, la chambre de recours conclut que les marques sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Comparaison conceptuelle
44 Pour les consommateurs espagnols qui connaissent le prénom féminin «ZARA», les signes sont, dans cette mesure, similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel [ 11/04/2019, T-655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA et al., EU:T:2019:241, § 32]. L’élément «TOURS» contenu dans le signe contesté n’a toutefois pas d’équivalent dans la marque antérieure, étant donné que le terme possède un caractère distinctif faible parce qu’il indique le contexte dans lequel les services contestés sont fournis, il ne neutralise pas le lien conceptuel créé par le terme commun «ZARA».
45 Pour les consommateurs espagnols qui ne connaissent pas le nom «ZARA», la comparaison conceptuelle reste neutre.
46 Parconséquent, la chambre de recours conclut que les marques comparées, prises dans leur ensemble, présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel et

---

22
phonétique. Pour une partie des consommateurs hispanophones, les signes sont également similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel et, pour une autre partie, les signes sont neutres sur le plan conceptuel.
Un profit doit être indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou un préjudice doit être causé à celle-ci.
47 Lesatteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMC constituent, premièrement, un préjudice porté au caractère distinctif de la marque antérieure; deuxièmement, le préjudice porté à la renommée de la marque antérieure et, troisièmement, le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque. Il convient de noter, comme établi par la jurisprudence pertinente, qu’il suffit qu’un seul de ces trois types d’infraction se produise pour que ce principe s’applique (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 27-28).
48 À cetégard, il convient de préciser que le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque. Elle doit toutefois apporter des éléments permettant deconclure prima facieà un risque futur non seulement hypothétique de profit indu ou de préjudice
(25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 40 et 51).
Sur le lien entre la marque contestée et la marque renommée
49 Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice ou de profit indûment tiré de la renommée ou du caractère distinctif, il doit être démontré que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien ou une association entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas expressément mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMC, mais a été confirmée par la jurisprudence (23/10/2003, C-
408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 66; 10/12/2015, C-603/14 P, The English Cut/EL CORTE
INGLES (fig.) et al., EU:C:2015:807, § 48-49).
50 Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’elle pourrait causer un préjudice ou un profit indu, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
Le degré de similitude entre les signes;
La nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissemblance de ces produits et services, ainsi que le public concerné;
L’intensité de la renommée de la marque antérieure;
Le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage;

---

23
L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.
51 Ence qui concerne le public pertinent, il se compose en l’espèce à la fois du grand public, dont le niveau d’attention est moyen, et des consommateurs professionnels, dont le niveau d’attention est généralement plus élevé. Étant donné que les produits et services visés par les marques en cause s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels, le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen doit être pris en considération (11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adventures/Zara et al., EU:T:2019:241, § 19). Par conséquent, le public pertinent se chevauchera et il s’agit d’un facteur important dans l’appréciation du lien (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 46-53; 29/03/2012, T-369/10, BEATLE, EU:T:2012:177, § 53).
52 Il convient ensuite de déterminer si le public pertinent effectue un rapprochement entre les marques pour les produits ou services concernés, en dépit des différences qui existent entre ces dernières. Des facteurs importants à cet égard sont le degré de similitude entre les signes qui sont très similaires sur les plans visuel et phonétique et, pour une partie du public, également à un degré moyen sur le plan conceptuel. En outre, la marque antérieure jouit d’une renommée élevée et possède également un caractère distinctif accru acquis par l’usage en raison des mêmes considérations qui ont conduit à la constatation d’un degré élevé de renommée (11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adventures/Zara et al.,
EU:T:2019:241, § 55).
53 Il peut être déduit des éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité, en particulier des classements de marques et des nombreuses publications de presse, que la marque antérieure «ZARA», avec environ 300 magasins en
Espagne en 2006, a été reconnue comme la marque espagnole la plus valable puisqu’elle figureparmi les100 meilleures marques mondiales d’Interbrand pour les années 2005-2009 dans le secteur de l’habillement et a surmonté les listes de la marque espagnole la plus st Valuable Brand 2005 et des meilleures marques espagnoles classées de la valeur 2003. Les classements Interbrand praise «ZARA» dans le même groupe avec des marques telles que «GAP», «H indirects M» et «Levi’ s», tous décrits comme des «style-conscious» et des «chaînes à bas coûts», tandis que la marque «ZARA», en particulier, est décrite comme «cheap chic chic, knowleking out en masshion of catwalk fashion presnight» et «fashion à bas prix». Le classement espagnol des meilleures marques de 2003 mentionne explicitement ce qui suit: «La stratégie repose plutôt sur le renouvellement continu de nouveaux vêtements et le placement de grands magasins dans les meilleures zones commerciales des villes du monde entier. […] Même si l’image de l’entreprise reste la même sur tous les marchés, la stratégie de prix de Zara diffère. Par exemple, en Espagne, la marque représente des prix moins élevés, mais aux États-Unis et au Mexique, la marque est en concurrence au point de prix des magasins de luxe».
54 Un nombre important d’articles de presse et de publications, non seulement concernant l’Espagne mais l’ensemble de l’Union européenne, montrent que la marque antérieure «ZARA» est associée à une image de «bueno, bonito […] y barate» (en anglais «good, nice… and cheap»), des «dernières tendances en matière de décoration à des prix abordables», de «la mode à bas prix», des

---

24
«fashions instantanées», des «modèles réduits», des «modèles réduits et modérateurs», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits» et des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits réduits», des «modèles réduits», des
«modèles réduits» et des «galeries» célèbres, des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des «modèles réduits», des
«modèles réduits» et des «modèles réduits» de la requérante, «les plus grands magasins», «les plus grands magasins» et les plus jeunes.

55 Il s’ensuit que la demanderesse en nullité est parvenue à prouver une image de la marque antérieure «ZARA» en ce qui concerne les «vêtements, chaussures, chapellerie» compris dans la classe 25 associés à un dessin stylistique qui suit les dernières tendances, des prix modérés et abordables ainsi que des endroits privilégiés pour l’Union européenne et, en particulier, l’Espagne.

56 En ce qui concerne le degré de proximité ou de différenciation entre les produits et services concernés, les services contestés compris dans les classes 39 et 43, tous dans les domaines des voyages et du tourisme, du transport, de la location de véhicules, de l’hôtellerie, de la restauration et de l’hébergement temporaire, de la restauration et des services d’information et de conseils s’y rapportant, sont différents des «vêtements, chaussures, chapellerie» antérieurs compris dans la classe 25. Ils ne présentent aucun point de similitude étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Ils sont généralement proposés par des entreprises différentes dans des secteurs d’activité différents.
57 Toutefois, la demanderesse en nullité a fourni des éléments de preuve concernant les tendances actuelles en ce qui concerne les marques présentes sur le marché de la mode et évoluant vers des marchés proches, tels que ceux concernant les denrées alimentaires, les services de restauration et les services d’hôtellerie et d’hébergement temporaire. Elle a également ajouté que les magazines de mode combinaient des articles de mode et des articles sur les tendances en matière de voyage et des blogueurs et influenceurs sur les réseaux sociaux se rendant dans le monde entier pour faire des commentaires à la fois sur des vêtements et des accessoires qu’ils portent lors des voyages et sur les voyages eux-mêmes, y compris les destinations, les hôtels et les restaurants (11/04/2019, T-655/17, Zara
Tanzania Adventures/Zara et al., EU:T:2019:241, § 44-45).
58 Sur la base de ces arguments et éléments de preuve, la demanderesse en nullité a réussi à démontrer qu’ il existe actuellement une tendance à ce que les marques présentes sur le marché de la mode évoluent vers d’autres marchés et secteurs d’activité. Pour cette raison, il ne saurait être exclu que le signe contesté puisse évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent, d’autant plus que les produits et services visés par les marques en cause sont destinés, entre autres, au grand public (11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adventures/Zara et al.,
EU:T:2019:241, § 49, 51).
59 Unautre facteur important qui contribue à établir un lien est le caractère unique de la marque antérieure et son caractère distinctif intrinsèque (27/11/2008, C-252/07,

---

25
Intel, EU:C:2008:655, § 54-56). Comme l’a fait valoir la demanderesse en nullité, etce que les titulaires de la MUE ne contestent pas, il n’existe aucun autre cas d’usage de marques «ZARA» en Espagne par aucune autre personne pour d’autres produits ou services que la demanderesse en nullité, les titulaires de la MUE l’ont exclu. En outre, le «ZARA» n’est pas un prénom très fréquemment rencontré en Espagne.

60 Enoutre, la demanderesse en nullité a établi qu’elle possède une série de marques composées du terme «ZARA» + «une indication descriptive», telles que «ZARA
HOME», «ZARA BASIC» ou «ZARA KIDS», ce qui plaiderait également en faveur de l’existence d’un lien entre les marques (05/07/2016, T-518/13, MACCOFFEE, EU:T:2016:389, § 73).

61 Pour toutes les raisons exposées ci-dessus, la chambre de recours estime qu’en raison de la similitude globale entre les marques et de la reproduction complète de la marque antérieure dans le signe contesté, où elle joue un rôle dominant, en raison du degré élevé de renommée et du caractère distinctif accru de la marque antérieure «ZARA», qui peut en outre être décrite comme «unique», le grand public espagnol qui se chevauchent établira un lien mental entre les signes.

62 Les titulaires de la MUE ont fait valoir que la demanderesse en nullité, active dans le commerce depuis plus de 40 ans, n’a pas démontré qu’elle évoluerait en dehors du marché sur lequel elle est normalement présente, avec pour conséquence que les consommateurs n’associeront pas les marques.
63 La chambre de recours ne saurait suivre cette approche, car il convient de garder à l’esprit qu’il ressort de la jurisprudence (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 46 et jurisprudence citée) que, dans le cadre de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMC, la demanderesse en nullité est tenue de fournir des élémentspermettant de conclureprima facie à un risque futur et non une atteinte effective et actuelle à sa marque. Par conséquent, la demanderesse en nullité n’est pas tenue de démontrer qu’elle a effectivement étendu son activité commerciale à d’autres secteurs, tels que, par exemple, les services contestés. Comme conclu aux points précédents, la demanderesse en nullité a avancé une argumentation cohérente selon laquelle les consommateurs établiront un lien entre les marques suffisant aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Profitindûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure
64 Afin de bénéficier de la protection prévue à l’article 8, paragraphe 5, du RMC, les titulaires de la marque antérieure doivent démontrer que l’usage de la marque postérieure tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque de l’Union européenne antérieure ou leur porterait préjudice (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 37).
65 En l’espèce, la demanderesse en nullité n’est pas tenue de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque antérieure. Elle doit toutefois apporter des éléments permettant deconclure prima facieà un risque futur non

---

26
seulement hypothétique de profit indu ou de préjudice (25/05/2005, T-67/04, Spa-
Finders, EU:T:2005:179, § 40).
66 En ce qui concerne le risque de profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, la demanderesse en nullité s’est fondée sur les circonstances spécifiques de l’espèce, à savoir, entre autres, les tendances actuelles en ce qui concerne l’évolution des marques présentes sur le marché de la mode (11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adventures/Zara et al.,
EU:T:2019:241, § 49).
67 Enoutre, l’image de la marque antérieure «ZARA», l’une des marques les plus célèbres dans le secteur de la mode, et les caractéristiques qu’elle projette seront transférées aux services contestés s’ils sont commercialisés sous le même nom. Les consommateurs moyens peuvent être amenés à associer les signes et à croire que les services contestés sont de même qualité que ceux désignés par la marque antérieure. Le signe contesté bénéficiera de la force d’attraction et de la puissance de vente constante de la marque antérieure «ZARA», qui résulte des activités, des efforts et des investissements réalisés par la demanderesse en nullité afin d’introduire la propre marque des titulaires de la MUE sans exposer de grands risques ni coûts.
68 Comme le montrent les éléments de preuve, la marque «ZARA» a acquis un degré élevé de renommée en tant quemarque espagnole la plusprécieuse. Ses produits sont associés à une image de design stylistique qui suit les dernières tendances, des prix modérés et abordables ainsi que des endroits privilégiés non seulement en Espagne mais également dans le monde entier. Il semble donc inévitable que l’image de la marque antérieure «ZARA» et leurs caractéristiques projetées de succès commercial soient transférées aux services des titulaires de la MUE compris dans les classes 39 et 43, de sorte que la marque des titulaires de la MUE sera indûment «stimulée» en raison de son association avec la marque antérieure.

69 Ces caractéristiques sont souhaitées pour les services contestés, étant donné que les services de stylisme suivant les tendances les plus récentes, les prix modérés et abordables et la localisation privilégiée sont étroitement associés à tous les services contestés compris dans la classe 43, à savoir les services d’ «hôtellerie, hébergement temporaire, fourniture de nourriture et de boissons, services de restaurants et de bars». En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 39, à savoir les «services de voyage et de tourisme et transport connexe, location de véhicules, services de réservation et d’information», ils sont également liés à la notion de style, aux tendances les plus récentes et aux prix abordables. En utilisant la marque antérieure «ZARA» comme élément dominant de son signe, les titulaires de la MUE bénéficient du pouvoir d’attraction, de la renommée et de l’image de la marque antérieure et exploitent les efforts commerciaux considérables déployés par la demanderesse en nullité afin de créer et d’entretenir la renommée de la marque antérieure. Le transfert d’image permettrait aux titulaires de la MUE d’introduire leur propre marque sur le marché espagnol sans exposer de grands risques et des frais publicitaires liés au lancement d’une nouvelle marque (29/03/2012, T-369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 72-73). Cela crée un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.

---

27
70 Les titulaires de la MUE n’avancent aucun argument susceptible de remettre en cause les conclusions susmentionnées. Il n’est pas nécessaire que la demanderesse en nullité ait effectivement étendu ses activités commerciales aux services contestés compris dans les classes 39 et 43 pour qu’elle obtienne gain de cause en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMC. Selon une jurisprudence constante, comme indiqué au paragraphe 63 ci-dessus, il suffit que la demanderesse en nullité fournisse des éléments permettant deconclure prima facieà un risque futur, et non une atteinte effective et actuelle à sa marque. Par conséquent, en montrant qu’il existe une tendance dans le secteur de la mode à évoluer vers d’autres marchés, étant donné que la demanderesse en nullité a établi un lien entre la marque et que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit de la marque antérieure très renommée.
71 Étant donné que la demanderesse en nullité a réussi à établir que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’examiner le second type d’atteinte invoqué, à savoir la dilution par brouillage.
Juste motif
72 En ce qui concerne la dernière condition d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMC, à savoir que l’usage du signe demandé [la marque contestée] doit être effectué sans juste motif, la charge de la preuve incombe aux titulaires de la MUE
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 39).
73 Les titulaires de la MUE ont affirmé qu’ils avaient un juste motif pour utiliser l’élément «ZARA» parce qu’ils utilisaient la marque contestée bien avant le dépôt de la marque antérieure. Toutefois, cette utilisation faisait référence au Royaume-
Uni et à certaines agences de voyages allemandes et danoises qui auraient travaillé avec les titulaires de la MUE sous les noms Zara Tanzania
Adventures/Zara Tours/Zara International Travel Agency depuis le milieu des années 1990.
74 Nonobstant ce qui précède, les titulaires de la MUE n’ont pas apporté la preuve qu’ils utilisaient le signe contesté ou toute autre marque similaire contenant l’élément «ZARA» en Espagne. Par conséquent, au moins sur le territoire de l’Espagne, il n’existe pas de juste motif au sens de l’article 8, paragraphe 5,du RMC (06/02/2014, C-65/12, Leidseplein Beheer et de Vries, EU:C:2014:49, §
60).
Décisions antérieures
75 La demanderesse en nullité invoque les décisions 06/02/2012, R 1257/2011-2
ZARA TOURS/ZARA et 05/07/2017, R 2330/2011-2 indirects R 2369/2011-2,
ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA. Dans la première décision, les marques en conflit étaient les mêmes que dans la présente procédure et, dans la seconde décision, la marque antérieure était la même et la marque contestée était

---

28
la marque de l’Union européenne no 8 320 591 suivante, désignant les mêmes services compris dans les classes 39 et 43.
76 Dans les décisions susmentionnées, il a été conclu à l’absence de profit indu ou de préjudice porté à la renommée parce que la titulaire de la marque antérieure n’a pas démontré comment le profit indu ou le préjudice porté à la renommée se produiraient compte tenu des différences substantielles entre les produits compris dans la classe 25 et les services contestés compris dans les classes 39 et 43.
77 À titre liminaire, il convient de rappeler que la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur la base du règlement sur la marque de l’Union européenne, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’EUIPO (31/01/2019, T-97/18, STREAMS,
EU:T:2019:43, § 53; 02/03/2022, T-149/21, Vitadha/VITANADH et al.,
EU:T:2022:103, § 39).
78 Quant au fond, dans la présente procédure, la demanderesse en nullité a montré qu’il existe des tendances en ce qui concerne les marques présentes sur le marché de la mode qui évoluent vers des marchés proches, tels que ceux concernant les produits alimentaires, les services de restauration, l’hôtellerie et l’hébergement temporaire. Compte tenu en outre de la grande renommée de la marque antérieure ainsi que de son caractère distinctif acquis par l’usage, des similitudes importantes entre les signes et du chevauchement au sein du grand public, il est raisonnable de supposer que le signe contesté pourrait évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent et que, dès lors, la marque contestée pourrait tirer indûment profit de la marque antérieure. En ce qui concerne l’association entre les marques, le Tribunal est parvenu à la même conclusion dans l’arrêt du 11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adventures/Zara et al., EU:T:2019:241, § 49, 51, qui a annulé la décision05/07/2017, R 2330/2011-2 et
R 2369/2011-2, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.)/ZARA, dans la mesure où elle a rejeté l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMC en ce qui concerne les services compris dans les classes 39 et 43.
79 Lestitulaires de la MUE se fondent également sur une décision d’un tribunal du
Royaume-Uni no 0 331/12 concernant les demandes no 2 514 675 et no 2 514 679 et sur l’opposition no 99 693 et no 99 694, dans laquelle la marque antérieure était la même et les marques contestées étaient la marque verbale «ZARA
TOURS» et la marque figurative, toutes deux pour des services compris dans les classes 39 et 43.
80 Dans ce contexte, il convient de rappeler que les décisionsnationales concernant les enregistrements dans les États membres et, par analogie, les décisions d’annulation ou de refus d’enregistrement ne constituent que des facteurs qui, sans être déterminants, peuvent uniquement être pris en considération aux fins de l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne. Les mêmes considérations s’appliquent à la jurisprudence des juridictions des États membres [ 28/04/2021,

---

29
T-615/19, DEVICE OF STYLISED EXTENDED WINGS (fig.)/DEVICE OF
STYLISED EXTENDED WINGS (fig.), EU:T:2021:224, § 64].
81 Quant au fond, la décision susmentionnée, en concluant à l’absence de lien entre les marques en conflit, est en contradiction avec l’arrêt du 11/04/2019, T-655/17, Zara Tanzania Adventures/Zara et al., EU:T:2019:241, et cette décision se réfère en outre exclusivement au territoire du Royaume-Uni et non à l’Espagne.
82 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours conclut que les décisions antérieures invoquées par les titulaires de la MUE ne sauraient mettre en doute le bien-fondé des conclusions de la présente décision et doivent être rejetées.
Conclusion
83 Étant donné que toutes les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMC sont remplies, la demande en nullité doit être accueillie dans son intégralité et la marque de l’Union européenne contestée doit être déclarée nulle conformément à l’article 53, paragraphe 1, point a), du RMC, lu conjointement avec l’article8, paragraphe 5, du RMC.
Frais
84 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, les titulaires de la MUE, en tant que partie perdante, doivent supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures d’annulation et de recours.
85 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais se composent des frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, d’un montant de 550 EUR.
86 En ce quiconcerne la procédure de nullité, la décision de la division d’annulation, qui a condamné les titulaires de la MUE à rembourser les frais de représentation de la demanderesse en nullité, fixés à 450 EUR et la taxe d’annulation de
630 EUR, reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 630 EUR.

---

30
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne les titulaires de la MUE à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours à concurrence de 550 EUR. Le montant total à payer à la demanderesse en nullité par les titulaires de la MUE dans les procédures de recours et de nullité s’élève à 1 630 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:

Signature
P.O. P. Nafz