EUIPO, 12 décembre 2025, n° 019189322

EUIPO 12 décembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 12 déc. 2025, n° 019189322
Numéro(s) :	019189322
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
L123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’une demande de marque de l’Union européenne (article 7 du RMUE)
Alicante, 12/12/2025
Stobbs Ireland Limited Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion Street Upper, Dublin 2 D02 XH98 IRLANDE
Numéro de la demande : 019189322 Votre référence : 9621/36821/LVG/AD1 Marque : Get Glossed Type de marque : Marque verbale Demandeur : ELIDA BEAUTY US (IP) LLC CCS Global Solutions, 13 West Main Street, PO Box 953 Felton Delaware 19943 ÉTATS-UNIS (D’AMÉRIQUE)
I. Résumé des faits
Le 26/06/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.

Parallèlement à cette objection, une prorogation de délai a été accordée au demandeur jusqu’au 26/10/2025 pour présenter des observations en réponse.

Les produits pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants :

Classe 3 Produits cosmétiques et de toilette non médicamenteux ; dentifrices non médicamenteux ; parfumerie, huiles essentielles ; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; préparations pour nettoyer, polir et abraser ; préparations capillaires, à savoir, shampooings, lotions capillaires, après-shampooings, crèmes capillaires, gels capillaires, gels et après-shampooings colorants, et mousses capillaires ; argile capillaire ; laques pour les cheveux ; préparations pour la coloration des cheveux ; masques capillaires ; huiles capillaires ; toniques capillaires ; liquides capillaires, à savoir, traitements hydratants liquides pour les cheveux ; produits cosmétiques ; savons, gels douche et de bain ; crèmes, lotions, laits, huiles et onguents, tous pour le soin et le nettoyage de la peau, du corps, des mains et des pieds.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 7
Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : commencer à être brillant / à provoquer un éclat / à devenir poli, brillant ou lustré.

Les significations susmentionnées des mots « Get » et « Glossed », dont la marque est composée, ont été étayées par les références de dictionnaire et internet suivantes :

• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/get
• https://en.wiktionary.org/wiki/glossed
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/gloss
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

Le public pertinent percevrait simplement le signe « Get Glossed » comme un slogan promotionnel, dont la fonction est de communiquer une déclaration de motivation. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’informations promotionnelles qui servent simplement à mettre en évidence les aspects positifs des produits, à savoir qu’ils (c’est-à-dire les cosmétiques) procurent un aspect brillant, ou que, en utilisant les produits du demandeur, par exemple des préparations de nettoyage et de polissage, il est possible d’obtenir des surfaces polies ou brillantes.

Dans ce contexte, une recherche sur internet datée du 26/06/2025 a révélé que le mot « Gloss »/« Glossy » est couramment utilisé sur le marché pertinent :

• https://glazehair.com/products/super-gloss-200ml-honey-blonde
• https://zoyagoespretty.com/product/lip-gloss-lavender/
• https://www.hashtaglegend.com/th-en/essential-lip-oil-the-musthave-beauty-product-f or-luscious-hydrated-lips
• https://javanesetaste.com/sunsilk-multivitamin-hair-perfume-silky-gloss-100-ml/
• https://www.straand.com.au/products/heaven-scent-hair-perfume-flower-luxury
• https://gordonsdirect.com/products/got2b-got-gloss-hair-primer-lotion-for-glossy-hair- 150ml
• https://www.ohfeliz.es/guhl/silky-gloss-blow-dry-hair-lotion
• https://deziskin.com/products/body-gloss-ultra-rich-body-lotion?
• https://www.dhgate.com/product/fruit-whitening-soap-andessential-natural/66476481 5.html?skuId=830890211195248662
• https://www.boots.com/parla-pro-high-gloss-whitening-sensitive-toothpaste-tabs-for-r emineralisation-with-vitamin-b12-62-tabs-10325097
•
-01JYK7P45Z2GNS77Y3WXBVX85F
• http://www.ijcpd.org/journal/view.html?doi=10.15236/ijcpd.2024.20.4.163
• https://www.rejuvenatecleaning.com/products/restorers-and-polishes/professional-wo od-floor-restorer-gloss-finish
• https://www.lowes.com/pd/MOP-GLO-Original-64-oz-High-Gloss- Floor-Polish/5015286693
• https://www.amazon.de/-/en/White-Detergent-Liquid-Bicarbonate-Cleaning/dp/B07KT SDFRJ
• https://www.amazon.de/-/en/Multipower-Remover-Laundry-Additive-Multifunctional/d p/B08HZ9H7KL
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

Page 3 sur 7
II. Résumé des arguments de la requérante
La requérante a présenté ses observations le 23/10/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. La requérante se réserve le droit de déposer des observations écrites à l’appui d’une demande subsidiaire de caractère distinctif acquis, et de soumettre des preuves avec ces observations.

2. Prise dans son ensemble, la marque « Get Glossed » ne serait pas considérée comme un slogan promotionnel laudatif, mais plutôt comme un indicateur d’origine astucieux. La marque demandée n’est manifestement pas directement descriptive. Elle ne transmet pas au consommateur moyen un message sur la finalité du produit et/ou une caractéristique du produit. La marque est composée de deux mots qui forment une juxtaposition inhabituelle et jouent sur l’expression couramment comprise et utilisée « get lossed » (la requérante doit faire référence à l’expression « get lost »). « Get Glossed » n’est pas une expression couramment utilisée, ni une expression grammaticalement correcte. Elle est incomplète et manque de contexte, ce qui en fait un terme qui ne serait considéré que comme une marque. Sans plus de contexte, il est impossible de dire si quelque chose est « passé sous silence », par exemple. Sans contexte et compte tenu de la nature argotique du terme en question, il s’agit d’un terme imprécis et accrocheur capable de fonctionner comme une indication d’origine unique. L’allitération, le jeu de mots sur le terme « get lossed » et l’absence totale de signification créent une marque astucieuse, audacieuse, moderne et pouvant clairement fonctionner comme un indicateur d’origine. Le seuil de distinctivité est bas.

3. Le signe a été accepté aux États-Unis et au Royaume-Uni.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure des produits ou des services concernés » (27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, entre autres, des signes couramment utilisés en relation avec la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, point 65).

L’enregistrement « d’une marque qui est constituée de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou des services couverts par cette marque n’est pas exclu en tant que tel en raison d’un tel usage » (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, point 40). « En outre, il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes » (11/12/2001, T-138/00, DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT, EU:T:2001:286, point 44).

Page 4 sur 7
Un signe, tel qu’un slogan, qui remplit des fonctions autres que celle d’une marque au sens traditionnel du terme « n’est distinctif aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC que s’il peut être perçu immédiatement comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause, de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits ou les services du titulaire de la marque de ceux d’une origine commerciale différente » (05/12/2002, T-130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301, § 20 ; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183, § 21).

Étant donné que le signe demandé est composé de termes anglais, à savoir « Get » et « Glossed », la question de savoir s’il existe des motifs absolus de refus doit être examinée au regard du consommateur européen anglophone. Par conséquent, la langue de référence est l’anglais, et le consommateur pertinent est le public anglophone de l’Union européenne, c’est-à-dire, au moins, le public de l’Irlande et de Malte (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 26 ; 27/11/2003, T-348/02, QUICK (fig.),EU:T:2003:318, § 30).

Le sens du signe sera également compris dans les pays où l’anglais est largement compris, tels que le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède. L’Office constate que l’anglais est largement étudié et parlé par le public, entre autres, des États membres susmentionnés. Par conséquent, dans ces territoires, la compréhension des expressions anglaises par le public est plus large que les termes de base (20/01/2021, T-253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, § 35). Il en va de même pour Chypre, où l’anglais était la seule langue officielle jusqu’en 1960 et continue d’être parlé par une part significative de sa population (22/05/2012, T-60/11, 'SUISSE PREMIUM (fig.) / PREMIUM (fig.)', EU:T:2012:252, § 50 ; 09/12/2010, T-307/09, 'NATURALLY ACTIVE', EU:T:2010:509, § 26-27).

S’agissant des arguments de la requérante
Argument 1
Étant donné que la requérante déclare qu’une revendication de caractère distinctif acquis est faite à titre subsidiaire, cette question sera traitée à un stade ultérieur, une fois que la présente décision sera devenue définitive.

Argument 2
L’Office convient que, étant donné que la marque en cause est composée de plusieurs éléments, elle doit être examinée dans son ensemble lors de l’appréciation de son caractère distinctif. Cependant, l’examen dans son ensemble n’est pas incompatible avec l’examen de chacun des éléments individuels de la marque tour à tour (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).

Dans la lettre d’objection, l’Office a établi le sens du signe dans son ensemble par rapport aux produits pour lesquels la protection est demandée. Par conséquent, dans son ensemble, il s’agit d’un message simple qui met en évidence les aspects positifs des produits et, par conséquent, ne permet pas d’indiquer l’origine commerciale de ces produits.

Rien dans le signe « Get Glossed » ne pourrait, au-delà du sens laudatif évident faisant la promotion des produits en question, permettre au public pertinent de mémoriser le signe facilement et instantanément comme une marque distinctive par rapport aux produits pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient sa position selon laquelle la marque verbale « Get Glossed », sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir permettre aux consommateurs qui utilisent les produits pertinents de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183, § 20).

Page 5 sur 7
Même si un terme donné peut ne pas être clairement descriptif des produits et services concernés, au point qu’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE ne s’appliquerait pas, le terme pourrait néanmoins faire l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE au motif qu’il serait perçu par le public pertinent comme fournissant uniquement des informations sur la nature des produits et/ou services concernés et non comme indiquant leur origine. Par exemple, le terme « medi » a été considéré comme fournissant simplement des informations au public pertinent sur la finalité médicale ou thérapeutique des produits ou leur référence générale au domaine médical (12/07/2012, T-470/09, medi, EU:T:2012:369, § 23).

L’Office note que l’objection officielle n’est pas fondée sur l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, mais plutôt sur l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE en raison de l’absence de caractère distinctif. En d’autres termes, un signe ne peut être considéré comme distinctif simplement parce qu’il n’est pas descriptif (30/04/2003, T-707/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 30/04/2003, T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44 ; 30/03/2015, R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22).

Le simple fait qu’un signe ne soit pas descriptif ne lui confère pas automatiquement un caractère distinctif (30/04/2003, T-707/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 30/04/2003, T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32 ; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44 ; 30/03/2015, R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22).

Bien que la signification du signe établie par l’Office puisse ne pas être clairement descriptive des produits concernés, elle peut être considérée comme fournissant simplement des informations sur la finalité des produits.

« Get Glossed » est une expression banale. Le slogan est immédiatement compréhensible et au moins informatif en ce sens que les produits procurent un aspect brillant. Il n’appartient pas à l’Office de prouver que le signe demandé est couramment utilisé, car l’Office n’a pas soulevé l’article 7, paragraphe 1, sous d), du RMUE.

La Cour a confirmé qu’il n’appartient pas à l’Office de démontrer que d’autres signes similaires sont utilisés sur le marché :

[L]orsque la Chambre de recours constate que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque, elle peut fonder son analyse sur des faits tirés de l’expérience pratique généralement acquise dans la commercialisation de biens de consommation courants qui sont susceptibles d’être connus de tous et sont en particulier connus des consommateurs de ces biens… Dans un tel cas, la Chambre de recours n’est pas tenue de donner des exemples d’une telle expérience pratique.

(15/03/2006, T-129/04, Plastikflaschenform, EU:T:2006:84, § 19).

C’est sur la base d’une telle expérience acquise que l’Office soutient que les consommateurs pertinents percevraient le signe demandé comme non distinctif et non comme la marque d’un propriétaire particulier. Étant donné que, malgré l’analyse de l’Office fondée sur cette expérience, le demandeur a affirmé que la marque demandée est distinctive, il appartient au demandeur de fournir des informations spécifiques et étayées pour démontrer que la marque demandée a un caractère distinctif, soit intrinsèquement, soit acquis par l’usage ; il est bien mieux placé pour le faire, compte tenu de sa connaissance approfondie du marché (05/03/2003, T-194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

S’agissant de l’argument du demandeur selon lequel l’expression est incomplète et manque de contexte, il convient de rappeler que, même si un signe promotionnel ne fournit aucun message ou information clair et précis concernant les produits et services, cela ne suffit pas à le rendre distinctif. En effet, le public pertinent ne s’attend pas à ce que les signes promotionnels soient précis ou

Page 6 sur 7
décrire pleinement les caractéristiques des produits ou des services en cause. Il est plutôt une caractéristique commune de ces marques de ne véhiculer que des informations abstraites qui donnent aux consommateurs le sentiment que leurs besoins individuels sont satisfaits. En conséquence, la jurisprudence a constamment refusé l’enregistrement de slogans ou d’expressions promotionnelles qui pourraient apparaître a priori comme « vagues et indéfinis » lorsqu’ils sont considérés de manière abstraite (12/07/2012, C-311/11 P, WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH, EU:C:2012:460 ; 05/12/2002, T-130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301 ; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY (fig.), EU:T:2003:183 ; 17/11/2009, T-473/08, THINKING AHEAD, EU:T:2009:442 ; 08/02/2011, T-157/08, INSULATE FOR LIFE, EU:T:2011:33 ; 07/09/2011, T-524/09, BETTER HOMES AND GARDENS, EU:T:2011:434 ; 23/09/2011, T-251/08, PASSION FOR BETTER FOOD, EU:T:2011:526 ; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663).

Les consommateurs pertinents, lorsqu’ils rencontreront le signe « Get Glossed » sur, par exemple, diverses préparations pour la « lessive » et des articles de toilette, établiront immédiatement un lien entre le signe et les produits. Ils comprendront que le signe met en évidence les aspects positifs des produits, à savoir qu’ils (c’est-à-dire les cosmétiques) donnent un aspect brillant, ou que, en utilisant les produits du demandeur, par exemple des préparations de nettoyage et de polissage, il est possible d’obtenir des surfaces polies ou brillantes.

L’argument du demandeur selon lequel l’expression « Get Glossed » est astucieuse, audacieuse, moderne et un jeu de mots, n’est pas suffisant pour la rendre distinctive. Ces divers éléments ne rendent un signe distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme indiquant l’origine commerciale des produits et services du demandeur, et de manière à permettre au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, les produits et services du demandeur de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, § 84).

L’Office soutient que le signe, bien qu’étant une simple formule promotionnelle, ne peut pas fonctionner comme un indicateur d’origine commerciale. Il ne présente aucune spécificité linguistique, grammaticale ou syntaxique. Il est facilement compréhensible et sera compris dans le contexte des produits pour lesquels la protection est demandée. Il ne contient aucun élément imaginatif, surprenant ou inattendu qui lui conférerait un caractère distinctif.

En ce qui concerne l’affirmation du demandeur selon laquelle le seuil de distinctivité est bas, la Cour a jugé que l’examen des demandes d’enregistrement ne doit pas être minimal. Il doit être rigoureux et complet afin d’empêcher l’enregistrement abusif de marques et de s’assurer que, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, les marques dont l’usage pourrait être contesté avec succès devant les tribunaux ne soient pas enregistrées (06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59).

Argument 3
En ce qui concerne les enregistrements nationaux antérieurs, le demandeur a correctement noté que l’examen et l’enregistrement des marques nationales n’ont pas d’effet contraignant et ne confèrent aucun droit à l’enregistrement. Selon la jurisprudence constante :

le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome doté de ses propres objectifs et règles qui lui sont spécifiques ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national … Par conséquent, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec

Page 7 sur 7
directive 89/104 ou dans un pays appartenant à la zone linguistique dont est issu le signe verbal en question.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

Par conséquent, si l’Office, l’Office de la propriété intellectuelle du Royaume-Uni (UKIPO) et l’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) peuvent appliquer des principes globalement similaires, le demandeur n’a fourni aucune preuve que ces principes sont appliqués de manière identique en droit ou en pratique.

Des cadres juridiques divergents, y compris la jurisprudence du Royaume-Uni et des États-Unis, peuvent conduire à des appréciations différentes et à des résultats potentiellement contrastés. En conséquence, l’Office reste indépendant dans son examen des marques de l’Union européenne et n’est pas lié par les décisions de l’UKIPO ou de l’USPTO, même lorsqu’il existe une zone linguistique coïncidente parmi le public pertinent.

En outre, l’Office n’a pas connaissance du raisonnement qui a conduit l’UKIPO ou l’USPTO à enregistrer les marques du demandeur. Par exemple, de telles marques peuvent avoir été enregistrées sur la base d’une reconnaissance du caractère distinctif acquis par l’usage. Toutefois, en l’absence de preuves concluantes que la marque faisant l’objet de la présente demande a elle-même acquis un caractère distinctif par l’usage sur le territoire pertinent pour les produits en question, de tels enregistrements antérieurs ne peuvent justifier le retrait du refus provisoire.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’UE n° 19 189 322 est déclarée dépourvue de caractère distinctif au Danemark, en Irlande, à Chypre, à Malte, aux Pays-Bas, en Finlande et en Suède pour tous les produits revendiqués.

Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Une fois que la présente décision sera devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la demande subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et l’article 2, paragraphe 2, du RMCUE.

Jana REDKIN