DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 138 942
Vereniging voor Christelijk Hoger Onderwijs, Wetenschappelijk Onderzoek en Patiëntenzorg, De Boelelaan 1105, 1081 Amsterdam, Pays-Bas (opposante), représentée par Arnold turcs Siedsma, Rembrandt Tower, 28th Floor, Amstelplein 1, 1096 Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Grupo El Castillo Villa Universitaria, S.L., Prado de la Villa, 92, 03400 Villena (Alicante), Espagne (partie requérante), représentée par Fé González Palmero, Sagata, 4, 28004 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 06/07/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 138 942 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 41: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 314 185 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
Le 12/01/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 314 185 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque Benelux no 542 884 «VU» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 2 11
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement Benelux no 542 884 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photos; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour artistes; brosses; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage, non comprises dans d’autres classes; cartes à jouer; lettres d’imprimerie; clichés; livres, journaux, magazines, périodiques et autres écrits.
Classe 41: Éducation, éducation, formation et cours; activités sportives et culturelles; publier, publier, prêter et distribuer des livres, journaux, magazines, périodiques et autres imprimés et écrits.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41: Services d’éducation, de formation et de divertissement; événements culturels et sportifs; enseignement, cours par correspondance, informations en matière d’éducation ou d’enseignement, publication de livres; organisation et conduite de compétitions sportives, organisation et conduite de championnats sportifs; organisation et conduite de conférences, congrès, colloques; publication électronique, non téléchargeable, de livres, de magazines et de journaux; édition de publications; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; organisation de cérémonies de remise de prix; organisation de cérémonies de remise de prix pour reconnaître la réussite; organisation de galas; organisation et présentation de galas pour l’attribution de prix à des particuliers et à des entreprises à des fins de reconnaissance.
Classe 43: Hébergement temporaire; hôtels, hébergement temporaire; restaurants, auberge, cafétérias, bars; services de traiteurs; services de restauration pour la fourniture d’aliments et de boissons; services de préparation d’aliments et de boissons; fourniture de services personnalisés de planification de repas par le biais d’un site web; services de restauration (alimentation); mise à disposition d’installations de banquet et de fonctions sociales pour des occasions spéciales; services de traiteurs; services de conseils en matière d’alimentation; services de conseils en matière d’alimentation et de boire.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 41

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 3 11
Services contestés d’éducation et de formation; l’enseignement, les cours par correspondance, les informations relatives à l’éducation ou à l’enseignement sont inclus dans les vastes catégories ou se chevauchent avec l’ éducation, la formation et les cours de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Divertissement contesté; événements culturels et sportifs; organisation et conduite de compétitions sportives, organisation et conduite de championnats sportifs; organisation et conduite de conférences, congrès, colloques; organisation de cérémonies de remise de prix; organisation de cérémonies de remise de prix pour reconnaître la réussite; organisation de galas; l’organisation et la présentation de galas pour l’attribution de prix à des particuliers et à des entreprises à des fins de reconnaissance sont identiques aux activités sportives et culturelles de l’opposante, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
Publication de livres; l’édition de publications est incluse dans la catégorie générale de l’édition et de la distribution de livres, journaux, magazines, périodiques et autres produits de l’imprimerie et autres écrits de l’opposante, ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits contestés publication électronique, non téléchargeable, de livres, de magazines et de journaux; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; la mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables, est similaire à l’ édition et à la distribution de livres, journaux, magazines, périodiques et autres imprimés et écrits de l’opposante. Lafourniture de publications électroniques en ligne concerne la fourniture de contenus tandis que les services d’édition concernent l’activité de mise à la disposition du grand public de textes (contenu) et incluent la copie, l’édition, la production, l’impression et la distribution. Ils ont la même destination et ont généralement le même producteur et le même public pertinent.
Services contestés compris dans la classe 43
Les services contestés compris dans cette classe se composent principalement de services d’hébergement temporaire, de restaurants, de services de traiteurs de nourriture et de boissons et de services de conseils en matière de nourriture et de boissons. Ces services sont différents des services d’éducation, d’activités sportives et culturelles et de publication de l’opposante compris dans la classe 41. Ils ne partagent pas la même destination, le même fournisseur ou les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ciblent des publics pertinents différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents.
L’opposante affirme que les universités fournissent à leurs étudiants des services d’hébergement temporaire et de restauration. Toutefois, aucun autre argument ou élément de preuve n’a été présenté pour démontrer que ces activités sont généralement fournies par ces institutions et que, dès lors, le public pertinent pourrait s’attendre à ce que les services comparés proviennent de la même origine. Par conséquent, la division d’opposition considère qu’il n’y a aucune raison de supposer, en règle générale ou comme habitude, dans le secteur des services compris dans la classe 43 (hébergement temporaire et services d’alimentation et de restauration) qu’ils pourraient être fournis par des universités ou d’autres établissements éducatifs. Par conséquent, pour les raisons susmentionnées, il n’existe pas de points communs entre les services comparés.
Les services contestés n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 16, qui consistent principalement en des produits de l’imprimerie et de la papeterie et des fournitures scolaires. Il convient de noter qu’en principe, les produits sont des actifs corporels, tandis que les services sont des actifs incorporels, de sorte qu’ils diffèrent

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 4 11
totalement par leur nature, à moins qu’ils ne présentent un lien de complémentarité. Ce n’est toutefois pas le cas. Ils ne partagent pas la même destination, le même fournisseur ou les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ciblent des publics pertinents différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée (par exemple, fourniture d’éducation) ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
VU
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les lettres «VU» des deux signes ne seront associées à aucune signification en rapport avec les services en cause et possèdent donc un degré normal de caractère distinctif.
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la division d’opposition considère que les lettres initiales «VU» du signe contesté seront perçues comme telles sans rapport avec l’élément verbal situé en dessous, «villauniversaria», étant donné qu’elles ne coïncident que par sa lettre initiale «V».
En ce qui concerne l’élément verbal «villauniversaria», les consommateurs pertinents, lorsqu’ils percevront un signe verbal, décomposeront ceux-ci en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion,

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 5 11
EU:T:2008:33, § 58). En ce sens, le public pertinent percevra les dernières lettres «universaria» comme une référence à l’université ou s’y rapportant, en raison de la proximité de ce mot avec ses équivalents français (universitaire), néerlandais (Universiteit) et allemand (Universität). Prise en considération des services en cause (principalement l’éducation, le divertissement; événements culturels et sportifs; publications), cet élément est descriptif de la source d’origine de ces services, voire du type d’enseignement (niveau universitaire), dépourvu de caractère distinctif.
Les autres lettres «villa» pourraient être interprétées par au moins la partie francophone du public comme leur équivalent (ville), signifiant ville ou ville. Par conséquent, pour la partie francophone «villauniversaria», sera considérée comme «ville universitaire», dépourvue de caractère distinctif pour les produits en cause pour les mêmes raisons que celles mentionnées ci-dessus. Pour le reste du public pertinent, «villa» ne sera pas compris et considéré comme distinctif à un degré normal pour les services en cause.» Comme l’ont soulevé les deux parties, les éléments verbaux «san Vicente del Raspeig» seront perçus par le public pertinent comme la ville de la province d’Alicante (Espagne). Par conséquent, il est considéré comme descriptif de l’origine des services fournis et dépourvu de caractère distinctif.
Les éléments figuratifs du signe contesté consistent en des formes géométriques simples qui servent de cadre ou de fond des éléments verbaux du signe, avec un caractère décoratif sans caractère distinctif. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et d’élément figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
L’élément «VU» du signe contesté est l’élément dominant étant donné qu’il est le plus accrocheur sur le plan visuel et qu’il occupe une position prédominante et une taille supérieure dans le signe.

Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres/sons «VU», qui constituent l’intégralité de la marque antérieure et l’élément dominant du signe contesté. Ils diffèrent par les éléments verbaux/sons supplémentaires du signe contesté «villaUniveraria» et «san Vicente del Raspeig» (dépourvus de caractère distinctif), qui occupent une position secondaire.
En outre, il convient de noter que lorsqu’une marque comprend plus de mots, elle sera généralement abrégée oralement en quelque chose de plus facile à prononcer (30/11/2006, T-43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370, § 75) en raison de l’économie de la langue parlée. Par conséquent, il ne saurait être totalement ignoré qu’au moins une partie du public pertinent fera référence au signe contesté par ses premières lettres «VU».
Sur le plan visuel, les signes diffèrent également par les éléments figuratifs et la disposition du signe contesté.
Par conséquent, et compte tenu des conclusions concernant le caractère distinctif et l’impact des éléments, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification dans l’ensemble. Bien que les éléments verbaux «Univeraria» et «san Vicente del Raspeig» du signe contesté évoqueront un concept, et «villauniversaria» ainsi que pour une partie du public pertinent, ils ne suffisent pas à établir une quelconque similitude conceptuelle, étant donné que ces

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 6 11
éléments sont dépourvus de caractère distinctif et ne peuvent indiquer l’origine commerciale. L’attention du public pertinent sera attirée par les éléments verbaux fantaisistes supplémentaires, qui n’ont pas de signification. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée au Benelux pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
L’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
— Trois captures d’écran de sites Internet spécialisés [cwur.org; topuniversities.es; Forecereducation.com), y compris «VU» dans les classements mondiaux d’universités. L’opposante fait référence au «Center for World University Claskings
— World University Claskings of 2020-2021» (142e position), «QS World University Claskings of 2021» (position 236); et «2021/2022 Times Superior Education World University Chemical kings» (115e position).
Même si la position dans un classement des universités dans l’ensemble du monde est une indication de la reconnaissance, l’opposante n’a pas fourni d’autres informations corroborantes à l’appui de cette position parmi d’autres universités, ni des connaissances générales du public pertinent au Benelux. En outre, il n’y a aucune autre information sur la source d’origine de ces classements ni sur leur caractère indépendant, et/ou auprès d’institutions officielles.
Les éléments de preuve ne fournissent aucune indication quant à l’étendue de la reconnaissance de la marque antérieure par le public pertinent sur le territoire pertinent. L’opposante aurait pu produire davantage de pièces justificatives, par exemple des déclarations de parties indépendantes attestant de la renommée de la marque, des données vérifiées ou vérifiables concernant la part de marché détenue, les sondages d’opinion et les études de marché, les certifications et récompenses, ainsi que d’autres documents commerciaux, audits et inspections, etc.
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par son usage.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 7 11
ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services sont en partie identiques, similaires et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé; La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique, dans la mesure où la marque antérieure est entièrement reproduite dans le signe contesté, en tant qu’élément dominant au sein du signe. L’aspect conceptuel ne joue aucun rôle dans la présente appréciation. Les différences entre les signes se limitent à des éléments et aspects non distinctifs ou secondaires.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent, même en faisant preuve d’un degré d’attention plus élevé, perçoive la marque contestée comme une sous- marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque Benelux no 542 884 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
— L’enregistrement de la marque Benelux no 485 825 ( marque figurative) pour les produits et services suivants:
o Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; photos; matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); lettres d’imprimerie; clichés.
o Classe 41: Servicesde formation, d’éducation et d’enseignement, services de musées; prêt et distribution de journaux, de livres et de magazines; édition et

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 8 11
édition de livres, journaux et magazines; production de films, location de films.
— L’enregistrement de la marque Benelux no 738 362 «VU» (marque verbale) pour les produits et services suivants:
o Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photos; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour artistes; brosses; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage, non comprises dans d’autres classes; lettres d’imprimerie; clichés.
o Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; valises et valises de voyage; parapluies, parapluies et cannes; fouets et sellerie.
o Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures et nappes.
o Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
o Classe 41: Éducation; éducation; Éducation; cours; relaxation; activités sportives et culturelles; radio et télévision scolaire; enseignement sportif; exploitation de jardins botaniques, museums, jardins zoologiques et piscines; production de films; location de films cinématographiques; impresario (organisation de représentations (théâtre)); spectacle de musique et d’émissions de divertissement, également par radio et télévision; organisation d’évènements sportifs; prêt et distribution de livres, de journaux et de magazines; présentation et dressage d’animaux; prise de photos et de reportages photographiques; conseils sur le choix de carrière; services d’interprètes et de traducteurs.
o Classe 42: Services juridiques; recherche scientifique et industrielle; programmation pour ordinateurs; programmation pour le traitement électronique de données; services d’architectes, de chimistes, de physicistes, d’ingénieurs et d’experts; services de laboratoires médicaux, bactériologiques et chimiques; préparation de rapports d’expertise par des ingénieurs ou des techniciens de laboratoire; recherches en matière juridique; location d’équipements de traitement de données; location de distributeurs automatiques; conseils en propriété industrielle; recherches (techniques et juridiques) sur les questions de protection de la propriété industrielle; gestion de droits d’auteur; conception, développement, adaptation et mise en ligne de sites Web sur Internet; recherches de matériaux; informations météorologiques.
— L’enregistrement de la marque Benelux no 672 132 «VU medisch CENTRUM» (marque verbale) pour les produits et services suivants:
o Classe 10: Équipements etinstruments médicaux, chirurgicaux et dentaires.

o Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des meubles).
o Classe 35: Conseilsen matière d’économie et d’organisation des affaires.
o Classe 41: Éducation; éducation; cours, y compris cours de remise à neuf et cours de rafraîchissement; organisation de conférences, séminaires et autres rassemblements à caractère éducatif; les services précités notamment dans les domaines médical, paramédical, dentaire, pharmaceutique et pharmacologique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 9 11
o Classe 42: Recherche scientifique, en particulier dans les domaines médical, paramédical, dentaire, pharmaceutique et pharmacologique.
o Classe 44: Servicesde soins de santé; services médicaux et paramédicaux; services de pharmaciens et de pharmaciens; services dentaires; services de gardes-malades; conseils en matière de soins de santé.
Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante sont identiques à ceux qui ont été comparés ou moins similaires à la marque contestée (en raison de la présence d’éléments supplémentaires). En outre, elles couvrent des produits compris dans les classes 10 (équipements médicaux), 18 (cuir et imitations du cuir, bagages et sacs de transport, parapluies et cannes), 24 (tissus; linge de maison), 25 (vêtements, chaussures, chapellerie) et services compris dans les classes 35 (services de conseils commerciaux), 42 (essentiellement services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs); conception et développement d’ordinateurs et de logiciels) et 44 (services de santé), qui sont clairement différents de ceux demandés dans la marque contestée puisqu’ils n’ont rien en commun. Ils ne partagent pas la même destination, le même fournisseur ou les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ciblent des publics pertinents différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Parconséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services.
L’examen de l’opposition portera néanmoins sur l’autre motif invoqué par l’opposante, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, pour les autres produits différents.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE(16/12/2010,345/08‒ 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 10 11
de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée des marques antérieures
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver la renommée et le caractère distinctif élevé des marques antérieures ont déjà été examinés ci-dessus au regard des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
La division d’opposition estime que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis une renommée.
Comme indiqué ci-dessus, même si la position dans un classement des universités dans l’ensemble du monde est une indication de la reconnaissance, l’opposante n’a pas fourni d’autres informations corroborantes à l’appui de cette position parmi d’autres universités et des connaissances générales du public pertinent sur le territoire pertinent. En outre, les éléments de preuve n’indiquent pas les volumes de ventes, la part de marché de la marque ou l’importance de la promotion de la marque. Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas le degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent. Compte tenu de ces circonstances, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas fourni la preuve que sa marque jouit d’une renommée.
Comme indiqué plus haut, la renommée de la marque antérieure est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Étant donné qu’il n’a pas été établi que la marque antérieure jouissait d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 942 Page sur 11 11
Sofía SACRISTÁN MARTÍNEZ Cristina Senerio Llovet Paola ZUMBO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.