DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 150 364
HighQ Computerlösungen GmbH, Schwimmbadstr. 26, 79100 Freiburg, Allemagne (opposante), représentée par Miller Rechtsanwälte, Schreiberstr. 20, 79098 Freiburg (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
DeGiro B.V., Amstelplein 1 9e Etage, 1096 Ha Amsterdam, Pays-Bas (requérante), représentée par Legalmatters.com B.V., Keizersgracht 620, 1017er Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 28/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 150 364 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Logiciels, applications, publications électroniques; jeux et programmes informatiques également destinés aux téléphones portables, aux téléphones portables, aux tablettes, aux lecteurs numériques et à d’autres équipements de communication (mobiles); un programme informatique qui permet aux utilisateurs de se échanger, de vendre ou de se procurer des produits; applications multimédia téléchargeables, telles que des enregistrements vidéo et/ou sonores; publications électroniques, y compris partitions musicales, téléchargeables ou sur supports: tous les services précités étaient particulièrement dans le domaine de l’investissement; tous les produits précités ne concernent pas des services de mobilité.

Classe 38: Télécommunications; services de communications électroniques; transmission d’informations, de textes, de codes, de messages, de données et de «contenu» par le biais de l’internet et d’autres lignes informatiques et de communications, sans fil et via des réseaux mobiles; mettre à disposition un environnement numérique dans lequel les visiteurs et/ou les utilisateurs peuvent poster, visualiser, évaluer, télécharger, télécharger et partager des informations; tous les services précités notamment dans le domaine de l’investissement; tous les services précités ne se rapportent pas à des services de mobilité.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 430 308 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 09/07/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 430 308 «HiQ» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 830

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 364 Page sur 2 8
594 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; calculatrices, appareils pour le traitement de l’information et ordinateurs, logiciels, à savoir.
Classe 16: Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles).
Classe 42: Préparation de programmes de traitement de données; prestation de services y afférents.
Les produits et services contestés, après limitation demandée par la demanderesse le 9/7/2021 et acceptée par l’Office le 27/07/2021, sont les suivants:
Classe 9: Logiciels, applications, publications électroniques; jeux et programmes informatiques également destinés aux téléphones portables, aux téléphones portables, aux tablettes, aux lecteurs numériques et à d’autres équipements de communication (mobiles); un programme informatique qui permet aux utilisateurs de se échanger, de vendre ou de se procurer des produits; applications multimédia téléchargeables, telles que des enregistrements vidéo et/ou sonores; publications électroniques, y compris partitions musicales, téléchargeables ou sur supports: tous les services précités étaient particulièrement dans le domaine de l’investissement; tous les produits précités ne concernent pas des services de mobilité.
Classe 36: Services financiers; conseils financiers et fiscaux; affaires monétaires; permettre aux investisseurs de mener des transactions financières; tous les services précités notamment dans le domaine de l’investissement; tous les services précités ne se rapportent pas à des services de mobilité.
Classe 38: Télécommunications; services de communications électroniques; transmission d’informations, de textes, de codes, de messages, de données et de «contenu» par le biais de l’internet et d’autres lignes informatiques et de communications, sans fil et via des réseaux mobiles; mettre à disposition un environnement numérique dans lequel les visiteurs et/ou les utilisateurs peuvent poster, visualiser, évaluer, télécharger, télécharger et partager des informations; tous les services précités notamment dans le domaine de l’investissement; tous les services précités ne se rapportent pas à des services de mobilité.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 364 Page sur 3 8
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «en particulier», «tels que» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services de la requérante, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services antérieurs désignés par le signe contesté compris dans les classes 9, 36 et 38 sont qualifiés par le libellé, tous les produits et services précités étant particulièrement dans le domaine de l’investissement; tous les produits susmentionnés ne se rapportant pas aux services de mobilité, et bien que cette qualification soit prise en compte dans les comparaisons de produits/services ci-dessous, elle ne sera pas expressément reproduite ci-après.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les logiciels, applications et applications contestés; jeux et programmes informatiques également destinés aux téléphones portables, aux téléphones portables, aux tablettes, aux lecteurs numériques et à d’autres équipements de communication (mobiles); un programme informatique qui permet aux utilisateurs de se échanger, de vendre ou de se procurer des produits; les applications multimédia téléchargeables, telles que les enregistrements vidéo et/ou sonores, sont incluses dans la catégorie plus large des logiciels de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les termes « publications électroniques et publications électroniques, y compris partitions musicales, téléchargeables ou sur support» contestés sont des versions électroniques de supports traditionnels, comme les livres électroniques, les revues électroniques, les magazines en ligne, les journaux en ligne, etc. Il devient courant de distribuer des livres, magazines et journaux aux consommateurs au moyen de dispositifs de lecture de tableaux au moyen des «applis» sous forme de publications électroniques. Par conséquent, il existe une relation de complémentarité entre les logiciels et les publications électroniques téléchargeables. Leurs producteurs peuvent être les mêmes; ils empruntent les mêmes canaux de distribution et le public est généralement aussi le même. Ces produits sont considérés comme similaires.
Par souci d’exhaustivité, cette appréciation n’est pas influencée par le libellé spécifique utilisé dans la liste des produits compris dans la classe 9 de l’opposante et, en particulier, par la présence de «à savoir» placé à côté du terme « logiciels». L’indication expresse de ce terme résulte en effet d’une demande de modification de la liste des produits compris dans la classe 9, qui a été acceptée par l’Office en 2014. Dès lors, il ne fait aucun doute que les logiciels sont inclus dans la gamme des produits de l’opposante compris dans la classe 9.
Services contestés compris dans la classe 36

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 364 Page sur 4 8

Les services financiers contestés; conseils financiers et fiscaux; affaires monétaires; permettre aux investisseurs d’effectuer des transactions financières liées aux servicescontestés sont tous fournis par des institutions financières, telles que les banques de détail et commerciales, les banques d’investissement et les compagnies d’assurance. Ces services fournissent généralement des services de prévisions et d’évaluation financière qui précèdent et sont préemballés à l’investissement et, plus généralement, aux opérations financières, telles que des opérations qui donnent lieu à des virements de moyens de paiement ou de crédit.
Les produits de l’opposante compris dans la classe 9 comprennent principalement des supports de données, des disques acoustiques et des calculatrices, des machines à écrire compris dans la classe 16 et des accessoires connexes et, dans la classe 42, des services liés au développement de programmes de traitement de données.
Par conséquent, tous les services contestés compris dans la classe 36 sont différents de tous les produits de l’opposante compris dans les classes 9 et 16 et des services compris dans la classe 43, étant donné qu’ils n’ont rien de pertinent en commun pour justifier ou justifier une conclusion de similitude. Ils ne partagent ni la même nature, ni la même utilisation, ni la même destination. Ils ne sont ni concurrents, ni commercialisés ensemble. En outre, ils ont normalement des producteurs/fournisseurs et des canaux de distribution différents.
Services contestés compris dans la classe 38

Les termes « télécommunications» contestés; services de communications électroniques; transmission d’informations, de textes, de codes, de messages, de données et de «contenu» par le biais de l’internet et d’autres lignes informatiques et de communications, sans fil et via des réseaux mobiles; la mise à disposition d’un environnement numérique dans lequel les visiteurs et/ou les utilisateurs peuvent poster, visualiser, évaluer, télécharger, télécharger et partager des informations entre eux sont tous des services qui permettent aux personnes de communiquer entre elles par des moyens à distance.
Les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images de l’opposante compris dans la classe 9 sont utilisés pour communiquer à distance des informations audio ou vidéo via des ondes radio, des signaux optiques, etc. ou le long d’une ligne de transmission. Les consommateurs utilisent des appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, des ordinateurs et des téléphones lorsqu’ils souhaitent communiquer avec d’autres.
Il existe un lien pertinent entre ces produits antérieurs compris dans la classe 9 qui consistent en des appareils de télécommunications et les services contestés compris dans la classe 38 (services de télécommunications). Ils sont similaires car ils sont complémentaires et, même si leur nature est différente, leur destination et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 364 Page sur 5 8
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s' adressent à la fois au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, par exemple dans le domaine des télécommunications.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
HiQ
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les deux signes ont une signification dans certains territoires de l’Union européenne où l’anglais est compris et, par conséquent, étant donné que cela a une incidence sur la perception conceptuelle des signes dans les pays où l’anglais est compris, comme l’Irlande et Malte.
Si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
Il est probable qu’une partie importante du public analysé décomposera mentalement les éléments verbaux de la marque antérieure en les éléments «élevé» et «Q» et ceux du signe contesté en «Hi» et «Q». Cette dissection est encore plus probable en raison de la capitalisation irrégulière de la lettre «Q» dans les deux signes.
L’élément verbal «high» peut avoir différentes significations en anglais; parmi eux, et en tant qu’adjectif, il peut désigner quelque chose de grande, voire supérieur à la normale, en

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 364 Page sur 6 8
quantité, en taille ou en intensité. En outre, il convient de tenir compte du fait que la combinaison de l’élément verbal «high» et de l’initiale «Q» est susceptible d’évoquer dans l’esprit du public pertinent l’abréviation «IQ» (qui signifie «Human Intelligence Quotient» (étant donné la très forte similitude phonétique de la marque antérieure à celle-ci et le fait que le mot «high» est également fréquemment utilisé en combinaison avec «IQ»). Par conséquent, il est probable que le signe dans son ensemble sera perçu comme faisant allusion au concept de «haute qualité», qui est distinctif pour les produits et services pertinents, étant donné qu’il ne contient aucune référence à ceux-ci.
L’élément verbal «HiQ» du signecontesté peut être associé par une partie substantielle du public pertinent analysé à l’abréviation de «intelligence humaine quotient», comme expliqué en détail ci-dessus. Toutefois, une autre partie du public reconnaîtra la salade anglaise bien connue «Hi» et la lettre «Q». Étant donné que les deux significations n’ont aucun rapport avec les produits et services pertinents, l’élément verbal du signe contesté doit être considéré comme distinctif.
Pour des raisons d’économie de procédure et afin d’éviter de prendre en considération toutes les significations multiples, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public pertinent de l’Union européenne, en particulier de Malte et d’Irlande, pour lesquels les deux signes ont une signification unitaire et contiennent une référence à IQ/intelligence quotient, étant donné que cette partie du public est plus encline à la confusion.
La légère stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure a un impact minime sur la perception de la marque, tandis que l’élément figuratif supplémentaire de la marque antérieure est un élément fantaisiste sans lien avec les produits et services en cause, qui peut dès lors être considéré comme distinctif.
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant qu’un autre.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «Hi», placées au début, où le consommateur prête généralement une plus grande attention, et par la lettre Q qui se termine dans les deux signes. Toutefois, ils diffèrent par les lettres «gh», placées au milieu de la marque antérieure. En outre, ils diffèrent par la stylisation de la marque antérieure et par son élément figuratif.

À cetégard, toutefois, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). En l’espèce, la stylisation de la marque antérieure et son élément figuratif jouent un rôle secondaire dans la comparaison.
Par conséquent, compte tenu des conclusions concernant le caractère distinctif et l’impact des éléments, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de tous leurs éléments verbaux, à savoir/ˈhaɪ/et/ˈkjureau /. L’élément figuratif de la marque antérieure ne fait pas l’objet d’une appréciation phonétique.
Ils sont dès lors identiques sur le plan phonétique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 364 Page sur 7 8
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.
Le public analysé associera les signes à une signification similaire, à savoir le quotient d’intelligence humaine», même s’il est renforcé par l’adjectif «élevé» dans le signe antérieur, de sorte que les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents. Ils s’adressent à la fois au grand public et aux clients professionnels dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé.
Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel, étant donné qu’ils coïncident par leurs débuts et leurs terminaisons, qu’ils sont identiques sur le plan phonétique et qu’ils sont très similaires sur le plan conceptuel. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu des facteurs pertinents, la division d’opposition considère que l’identité phonétique et le degré élevé de similitude sémantique sont suffisants pour compenser les différences visuelles entre les signes, en particulier compte tenu de la coïncidence de leur début et de leurs terminaisons et du fait que la stylisation et l’élément figuratif de la marque antérieure jouent un rôle secondaire dans la perception de cette marque. Dès lors, il y a lieu de conclure que le public pertinent analysé peut croire que les produits jugés identiques et similaires proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public d’Irlande et de Malte, pour laquelle les signes ont une signification unitaire, et que, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 364 Page sur 8 8
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, puisque les signes sont manifestement différents.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Kieran HENEGHAN Paola ZUMBO Cristina Senerio Llovet
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.