DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 213 945
Aktiebolaget Wilh. Becker, Bruksgården, 263 83 Höganäs, Suède (opposant), représentée par Zacco Sweden Ab, Löjtnantsgatan 21, 5 tr, 11550 Stockholm, Suède (mandataire professionnel)
c o n t r e
Beker Polska Wojciech Beker, Jordanowo 11, 66-200 Jordanowo, Pologne (demandeur), représenté par Szymon Klimkowski, Ul. Pszenna 10c/2, 62-081 Wysogotowo, Pologne (mandataire professionnel). Le 07/07/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 213 945 est accueillie pour tous les produits et services contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 963 560 est rejetée dans son intégralité.

3. Le demandeur est condamné aux dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 19/03/2024, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 963 560 (marque figurative). L’opposition est fondée, notamment, sur les enregistrements de marque de l’Union européenne n° 10 374 122 et n° 17 923 441 se rapportant tous deux au
signe . L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur l’opposition n° B 3 213 945 Page 2 sur 11
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport aux enregistrements de marque de l’UE n° 10 374 122 et n° 17 923 441 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Enregistrement de marque de l’UE n° 10 374 122 (TM1)
Classe 1 : Produits chimiques, substances chimiques, matières chimiques, composés et mélanges chimiques, dispersants et suspensions à usage industriel ; revêtements chimiques ; mastic.

Classe 2 : Peintures, y compris les peintures industrielles ; vernis et laques ; revêtements (peintures), apprêts ; finitions ; émaux pour la peinture ; revêtements plastiques [peintures] ; revêtements pour bobines [peintures] ; diluants pour peintures ; épaississants pour peintures ; additifs à usage dans les revêtements ; produits de préservation contre la rouille et contre la détérioration du bois ; colorants ; pigments ; mordants ; teintures, matières tinctoriales ; métaux en feuilles et en poudre pour peintres et décorateurs ; peintures et revêtements en poudre.

Classe 7 : Machines pour le traitement de surfaces, y compris pour le nettoyage, le ponçage, l’application de revêtements, de peinture, d’huile, de laque ou de vernis, et le polissage.

Enregistrement de marque de l’UE n° 17 923 441 (TM2)
Classe 37 : Fourniture d’informations relatives à la peinture, au revêtement de surfaces, au plâtrage, aux travaux de rénovation et à la construction de bâtiments ; Installation et entretien relatifs à la rénovation, à la peinture, intérieure et extérieure, et au revêtement de surfaces ; Construction de bâtiments.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 1 : Détergents à usage industriel et manufacturier ; Mastics, et charges et pâtes à usage industriel ; Substances chimiques, matières chimiques et préparations chimiques, et éléments naturels ; Matières plastiques brutes ; Résines artificielles et synthétiques brutes ; Mastics et autres charges en pâte ; Charges en pâte ; Composés d’étanchéité (chimiques) ; Additifs chimiques pour la teinture ; Additifs chimiques pour la peinture ; Additifs chimiques pour peintures et revêtements de surface ; Additifs (chimiques) pour l’imperméabilisation du béton ; Additifs chimiques pour la production de revêtements ; Additifs (chimiques) pour la réparation du béton ; Additifs (chimiques) pour le béton ; Apprêts pour la finition et l’apprêtage ; Composés d’étanchéité [autres que des peintures] ; Compositions de revêtement de surface [produits chimiques], autres

---

Décision sur opposition n° B 3 213 945 Page 3 sur 11
autres que les peintures; Compositions de revêtement [produits chimiques], autres que la peinture; Compositions de revêtement [non-peinture] pour la protection contre les effets de l’eau.

Classe 2: Laques [peintures]; Teintures pour bois; Teintures d’étanchéité aux intempéries; Teintures pour sols; Émaux [vernis]; Teintures fongicides hydrofuges pour bois; Laque noire; Vernis bitumineux; Vernis polyuréthane; Laques pour bois; Peintures-vernis; Laques pour décorateurs; Vernis; Laques à base d’eau [autres qu’isolantes]; Vernis de protection pour sols; Laques à usage industriel; Vernis silicones; Laques sous forme de peintures; Laques sous forme de revêtements; Sprays de laquage; Laques de réserve primaires; Vernis pour la décoration du bois; Fixatifs
[vernis]; Finitions transparentes pour bois; Préparations pour le séchage des vernis; Revêtements en spray [vernis]; Vernis au tampon; Vernis pour la protection du bois contre la détérioration; Vernis pour la protection du bois; Teintures sous forme de peinture; Bases colorantes pour peintures; Revêtements de finition décoratifs intérieurs [peintures]; Additifs pour peintures; Préparations de revêtement imperméables en élastomère [peintures]; Peintures élastiques pour la protection des métaux contre la détérioration; Peintures élastiques pour la protection des métaux contre la corrosion; Émaux pour la peinture; Émaux sous forme de peintures; Émaux sous forme de peinture pour maisons; Émulsions sous forme de peintures; Peintures acryliques; Revêtements muraux [peinture]; Peinture pour sols en béton; Peintures pour sols; Peintures anticorrosion; Peinture pour maisons; Peintures ornementales; Peinture sans solvant; Peintures bactéricides; Peintures architecturales; Peintures antistatiques; Peintures aluminium; Colorants à base d’eau sous forme de peintures; Peintures à base de résine synthétique; Peintures résistantes aux produits chimiques; Sous-couches [peintures] pour bois; Sous-couches [peintures] pour métaux; Peintures antisalissures; Peintures industrielles pour surfaces en béton; Peintures pour l’élimination des moisissures; Peintures pour la prévention des moisissures; Peintures imperméables; Peintures antihumidité; Peinture extérieure; Matériaux de décoration sous forme de peintures; Matériaux pour la conservation des bâtiments [peintures]; Matériaux pour l’entretien des bâtiments [peinture]; Matériaux pour la protection des bâtiments
[peintures]; Matériaux [peintures] pour traitement antihumidité; Matériaux sous forme de revêtements pour la construction [peintures]; Composés d’étanchéité [peinture]; Compositions pour la réparation du béton [sous forme de peinture]; Composés pour toitures [peintures]; Compositions d’étanchéité sous forme de peinture; Compositions pour la conservation du ciment [peintures]; Compositions pour la conservation de la maçonnerie [peintures]; Compositions pour la conservation du béton [peintures]; Peintures mélangées; Compositions de revêtement protecteur [peintures]; Compositions de revêtement de surface [peintures]; Revêtements de surface protecteurs pour métaux; Revêtements de surface protecteurs pour bois; Revêtements de finition protecteurs intérieurs [peintures]; Sous-couches pour surfaces à peindre; Primaires pour la préparation des surfaces à peindre; Primaires; Produits pour l’étanchéité du béton [peintures]; Produits pour l’étanchéité de la maçonnerie [peintures]; Produits pour la protection du béton [peintures]; Scellants pour béton [peintures]; Agents de conservation pour béton [peintures]; Colorants, pigments et encres; Revêtements; Diluants et épaississants pour revêtements, colorants et encres; Peintures colorées pour façades; Colorants pour béton; Teintures pour peintures; Colorants pour peintures céramiques; Colorants pour conférer une couleur permanente; Teintes pour revêtements de surface; Matières tinctoriales à usage industriel; Colorants pour mortiers; Colorants pour la fabrication de peinture; Colorants pour la formulation de peintures; Mordants pour bois; Mordants; Teintures; Poudres métalliques colorées; Concentrés de pigments en matières plastiques synthétiques; Pâtes pour la teinture; Préparations de teinture [coloration]; Préparations colorantes contenues dans des tubes; Préparations pour la coloration dans la masse de matériaux; Préparations colorantes pour teinter les peintures; Préparations pigmentaires; Produits sous forme concentrée pour la coloration de matériaux en vrac; Substances colorantes; Matières colorantes pour peintures; Formateurs de couleur.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 213 945 Page 4 sur 11
Classe 7 : Machines de nettoyage de surfaces à eau sous haute pression ; Nettoyeurs haute pression.

Classe 37 : Application de revêtements imperméables pour toitures ; Réfection de toitures ; Nettoyage de revêtements de sol ; Isolation de murs intérieurs et extérieurs, de plafonds et de toitures ; Isolation de toitures ; Nettoyage d’extérieurs de bâtiments ; Application de sous-couches ; Isolation de bâtiments ; Étanchéité de bâtiments ; Entretien de bâtiments ; Peinture de bâtiments ; Application de peinture protectrice sur des bâtiments ; Décoration de bâtiments ; Application de revêtements sur des bâtiments ; Entretien et réparation de bâtiments ; Application de revêtements protecteurs pour bâtiments ; Application de revêtements protecteurs sur des surfaces de bâtiments ; Location de matériel de construction et de bâtiment ; Location d’outils de construction ; Réparation de travaux de construction ; Construction et réparation de bâtiments ; Nettoyage de surfaces murales ; Nettoyage de structures mobiles ; Nettoyage par jet d’eau (services de -) ; Réparation de revêtements de sol ; Nettoyage intérieur et extérieur de bâtiments ; Fourniture d’informations relatives au nettoyage d’extérieurs de bâtiments ; Nettoyage de surfaces murales extérieures ; Nettoyage industriel de bâtiments ; Étanchéité de béton ; Étanchéité de chaussées ; Services d’étanchéité et de calfeutrage intérieurs ; Services d’application de revêtements protecteurs sur des extérieurs de bâtiments ; Services de peinture et de décoration ; Services d’étanchéité et de calfeutrage de bâtiments ; Services d’isolation ; Fourniture d’informations relatives à la rénovation de bâtiments ; Fourniture d’informations relatives à la reconstruction de bâtiments ; Fourniture d’informations en matière de construction ; Services de revêtement [peinture] ; Revêtement de béton ; Polissage de béton ; Revêtement de chaussées ; Peinture au pistolet ; Peinture et vernissage ; Peinture de maisons ; Peinture et décoration de bâtiments ; Peinture, intérieure et extérieure ; Conseils en matière de construction ; Entretien et réparation d’équipements sous pression ; Entretien de machines de nettoyage ; Réparation ou entretien de machines et d’appareils de construction ; Réparation ou entretien de machines et d’appareils de peinture ; Fourniture d’informations relatives à la réparation ou à l’entretien de machines et d’appareils de construction ; Services de conseil en matière de rénovation de biens immobiliers ; Services de conseil en matière d’entretien de bâtiments ; Services de balayage de rues.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme « y compris », utilisé dans la liste des produits de l’opposant, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

En ce qui concerne la comparaison des produits et services, le demandeur affirme qu’ils sont différents en raison des activités commerciales prétendument divergentes des parties. Cependant, ces arguments sont sans pertinence car la tâche de la division d’opposition est de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels que demandés et non tels qu’effectivement utilisés (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71), à moins qu’une preuve d’usage de la marque antérieure n’ait été soumise pour des produits ou services particuliers. Ce n’est pas le cas en l’espèce. Par conséquent, la comparaison des produits et services doit être effectuée sur la base des produits et services tels qu’enregistrés et tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (« l’arrêt Canon

---

Décision sur opposition n° B 3 213 945 Page 5 sur 11
critères'). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 1
Les substances chimiques, matières chimiques et préparations chimiques, et éléments naturels contestés; composés d’étanchéité (chimiques -); additifs chimiques pour la teinture; additifs chimiques pour la peinture; additifs chimiques pour peintures et revêtements de surface; additifs (chimiques -) pour l’imperméabilisation du béton; additifs chimiques pour la production de revêtements; additifs (chimiques -) pour la réparation du béton; additifs (chimiques -) pour le béton; compositions de revêtement de surface [produits chimiques], autres que les peintures; compositions de revêtement
[produits chimiques], autres que la peinture sont tous des produits chimiques destinés à l’industrie du bâtiment. En tant que tels, ils sont tous inclus dans, ou chevauchent, les catégories générales des produits chimiques, substances chimiques, matières chimiques de l’opposant, couverts par la TM1, qui peuvent être, entre autres, des produits chimiques pour l’industrie du bâtiment. Par conséquent, ces produits sont identiques.

Les matières plastiques brutes contestées; les résines artificielles et synthétiques brutes sont des combinaisons de produits chimiques à l’état brut, non finis. Ils chevauchent la catégorie générale des substances chimiques de l’opposant, couvertes par la TM1. Par conséquent, ils sont identiques.

Les mastics contestés, et les charges et pâtes à usage industriel; mastics et autres charges en pâte; charges en pâte sont similaires au moins à un degré élevé au mastic de l’opposant, couvert par la TM1, car ils coïncident au moins en termes de nature et de destination, de producteurs, de public pertinent et de canaux de distribution.

Les détergents contestés à usage industriel et manufacturier sont similaires aux substances chimiques de l’opposant couvertes par la TM1. Les substances chimiques de l’opposant englobent les 'produits chimiques industriels', qui sont des substances à l’état brut, non finies, et qui sont utilisées comme ingrédients ou composants dans des produits finis dans l’industrie, tels que l’industrie mécanique, l’industrie de la chaussure, la construction, la protection incendie, etc. Les entreprises chimiques produisant des produits chimiques industriels peuvent également produire des produits finis tels que les détergents contestés à usage industriel et manufacturier. Les produits peuvent partager les mêmes producteurs et canaux de distribution et cibler le même public pertinent.

L’encollage contesté pour la finition et l’apprêtage désigne un produit appliqué sur une surface avant la peinture. En tant que tel, il est similaire aux revêtements (peinture) et apprêts de l’opposant, couverts par la TM1 dans la classe 2. Ces produits peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises, intéresser le même public et être distribués par les mêmes canaux. En outre, ils peuvent être complémentaires les uns des autres.

Les composés d’étanchéité contestés [autres que la peinture]; compositions de revêtement [non peintes] pour la protection contre les effets de l’eau sont similaires au moins à un degré moyen au revêtement chimique de l’opposant, couvert par la TM1, car ces produits peuvent avoir la même finalité (couvrir une surface), ainsi que les mêmes producteurs et canaux de distribution. En outre, ils peuvent intéresser le même public et être complémentaires.

Produits contestés de la classe 2

---

Décision sur opposition n° B 3 213 945 Page 6 sur 11
Les produits contestés de cette classe englobent une gamme complète de produits de revêtement, de finition et de protection, y compris les laques, les vernis, les peintures, les lasures pour bois, les émaux, les agents d’imperméabilisation, les colorants et les additifs, conçus à des fins décoratives, fonctionnelles et de conservation sur le bois, le métal, le béton et d’autres surfaces, avec des applications spécifiques telles que la résistance à la corrosion, la protection contre l’humidité, la prévention des moisissures, la préservation structurelle et l’amélioration esthétique, et comprennent des formulations industrielles, architecturales et spécialisées telles que les peintures antistatiques, les revêtements bactéricides, les résines chimiquement résistantes, les mastics élastomères, les apprêts, les sous-couches, les produits d’étanchéité et les colorants (par exemple, les teintures, les pigments, les teintes) pour la préparation des surfaces, la durabilité et la coloration dans les contextes de construction, d’entretien et de décoration. En tant que tels, ils présentent un degré de similarité au moins moyen avec les peintures de l’opposant, y compris les peintures industrielles ; les vernis et laques ; les additifs pour revêtements ; les produits de préservation contre la rouille et contre la détérioration du bois ; les colorants ; les teintures, les matières colorantes ; les peintures et revêtements en poudre, couverts par TM1. Ces produits peuvent être complémentaires les uns des autres et peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises. En outre, ils peuvent être trouvés dans les mêmes magasins spécialisés et cibler le même public pertinent.
Produits contestés de la classe 7
Les machines contestées pour le nettoyage de surfaces à l’aide d’eau sous haute pression ; les nettoyeurs haute pression, sont incluses dans, ou chevauchent, la catégorie générale des machines de l’opposant pour le traitement de surfaces, y compris pour le nettoyage, couvertes par TM1. Par conséquent, ils sont identiques.
Services contestés de la classe 37
Les services contestés de cette classe, à savoir l’application de revêtements imperméables pour toitures ; le resurfaçage de toitures ; le nettoyage de revêtements de sol ; l’isolation de murs intérieurs et extérieurs, de plafonds et de toitures ; l’isolation de toitures ; le nettoyage d’extérieurs de bâtiments ; l’application de sous-couches ; l’isolation de bâtiments ; l’étanchéité de bâtiments ; l’entretien de bâtiments ; la peinture de bâtiments ; l’application de peinture protectrice sur des bâtiments ; la décoration de bâtiments ; l’application de revêtements sur des bâtiments ; l’entretien et la réparation de bâtiments ; l’application de revêtements protecteurs pour bâtiments ; l’application de revêtements protecteurs sur des surfaces de bâtiments ; la location d’équipements de construction et de bâtiment ; la location d’outils de construction ; la réparation de travaux de construction ; la construction et la réparation de bâtiments ; le nettoyage de surfaces murales ; le nettoyage de structures mobiles ; le nettoyage par jet d’eau (services de -) ; la réparation de revêtements de sol ; le nettoyage intérieur et extérieur de bâtiments ; la fourniture d’informations relatives au nettoyage d’extérieurs de bâtiments ; le nettoyage de surfaces murales extérieures ; le nettoyage industriel de bâtiments ; l’étanchéité de béton ; l’étanchéité de chaussées ; les services d’étanchéité et de calfeutrage intérieurs ; les services d’application de revêtements protecteurs sur des extérieurs de bâtiments ; les services de peinture et de décoration ; les services d’étanchéité et de calfeutrage de bâtiments ; les services d’isolation ; la fourniture d’informations relatives à la rénovation de bâtiments ; la fourniture d’informations relatives à la reconstruction de bâtiments ; la fourniture d’informations en matière de construction ; les services de revêtement [peinture] ; le revêtement de béton ; le polissage de béton ; le surfaçage de chaussées ; la peinture au pistolet ; la peinture et le vernissage ; la peinture de maisons ; la peinture et la décoration de bâtiments ; la peinture, intérieure et extérieure ; le conseil en construction ; l’entretien et la réparation d’équipements sous pression ; l’entretien de machines de nettoyage ; la réparation ou l’entretien de machines et d’appareils de construction ; la réparation ou l’entretien de machines et d’appareils de peinture ; la fourniture d’informations relatives à la réparation ou à l’entretien de machines et d’appareils de construction ; les services de conseil relatifs

---

Décision sur opposition n° B 3 213 945 Page 7 sur 11
à la rénovation de biens immobiliers ; les services de conseil en matière d’entretien de bâtiments ; les services de balayage de rues, sont tous fournis (ou peuvent être fournis) dans le secteur du bâtiment. Ils englobent des activités de construction, d’entretien et de soins des bâtiments, y compris les traitements de protection (étanchéité, isolation,…), la finition de surfaces (peinture, vernissage, revêtements,…), l’entretien/la réparation structurelle, le nettoyage (surfaces intérieures/extérieures, trottoirs,…), la location d’équipements/d’outils, le conseil technique et les services de conseil pour les propriétés résidentielles, commerciales et industrielles, ainsi que l’entretien de machines, la planification de rénovations et les solutions de conformité environnementale afin d’assurer la durabilité, l’amélioration esthétique et l’intégrité fonctionnelle des structures et des surfaces. En tant que tels, ils présentent un degré de similarité au moins moyen avec les services de construction de bâtiments de l’opposant ; la fourniture d’informations relatives aux travaux de rénovation et à la construction de bâtiments ; l’installation et l’entretien relatifs à la rénovation, couverts par la TM2.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou (au moins) similaires visent le grand public ainsi que des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Marques antérieures (TM1 et TM2) Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant

---

Décision sur opposition n° B 3 213 945 Page 8 sur 11
à l’esprit, en particulier, leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Bien que le signe contesté soit composé d’un seul élément verbal, les consommateurs pertinents, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, le décomposent en éléments qui suggèrent un sens concret ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57 ; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). En outre, il est possible pour les consommateurs pertinents de décomposer une marque verbale même si un seul des éléments composant cette marque leur est familier (22/05/2012, T 585/10, Penteo, EU:T:2012:251, 72).

En l’espèce, la partie finale du signe contesté, « -FARB », constitue une déclinaison de la forme plurielle du terme polonais « farba », signifiant « peinture » (ce qui n’est pas une coïncidence, compte tenu de la nationalité du demandeur). Il s’ensuit que la partie polonophone du public est très susceptible de décomposer le signe contesté et de percevoir l’élément « FARB » comme une composante autonome et significative de celui-ci.

Étant donné que la manière dont le public polonophone interprète le signe contesté peut affecter l’appréciation de sa similitude avec les marques antérieures, la division d’opposition estime approprié de se concentrer sur cette partie du public.

Considérant que le signe contesté couvre des peintures, des produits équivalents et des produits liés aux peintures (tels que des additifs chimiques pour la teinture) ainsi que des services de construction et d’entretien pouvant être liés aux peintures, la partie finale du signe, « -FARB », sera perçue par le public en question comme descriptive et donc non distinctive pour la plupart des produits et services concernés. S’agissant des produits et services non liés aux peintures, l’élément en cause peut néanmoins être allusif, étant donné que tous ces produits et services relèvent du secteur de la construction et que la peinture est une activité clé dans ce secteur. Par conséquent, s’agissant des produits et services non liés aux peintures, le caractère distinctif de cet élément reste inférieur à la moyenne.

La partie initiale de l’élément verbal du signe contesté, « BEKER- », est susceptible d’être perçue par le public comme un nom de famille ou comme un terme dénué de sens et inventé. Dans les deux cas, cet élément de la marque n’a aucun lien avec les produits et services concernés et est donc distinctif dans une mesure moyenne.

L’élément figuratif du signe contesté semble représenter des échantillons de variations de couleurs pour peintures. Compte tenu de la nature de la plupart des produits et services concernés, et du fait que l’élément figuratif sera perçu comme une référence directe à l’élément verbal « -FARB », son caractère distinctif est au mieux faible (du moins pour la plupart des produits et services) et son importance globale dans le signe est diminuée. À cet égard, il convient de rappeler que lorsque les signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37). Le caractère distinctif intrinsèque de l’élément figuratif par rapport aux produits et services n’ayant aucun lien avec les peintures est au mieux inférieur à la moyenne. En effet, l’élément en question, composé de formes géométriques simples placées les unes à côté des autres, est relativement basique et simple.

---

Décision sur opposition n° B 3 213 945 Page 9 sur 11
L’élément verbal de la marque antérieure, « BECKERS », est également susceptible d’être perçu par le public comme un nom de famille ou comme un terme dénué de sens et inventé. De même que ce qui a été exposé ci-dessus, cette composante de la marque n’a aucun lien avec les produits et services en cause et est distinctive dans une mesure moyenne. L’élément figuratif de la marque antérieure consiste en un arc-en-ciel aux couleurs rouge, jaune, vert et bleu. Il peut être perçu comme faisant allusion à la nature ou à d’autres caractéristiques des produits et services, du moins ceux qui sont des peintures, des produits équivalents et des produits liés aux peintures (tels que les machines pour le traitement de surface, y compris pour la peinture), ainsi que les services de construction et d’entretien qui peuvent être liés aux peintures. Par conséquent, son caractère distinctif par rapport à ces produits et services est faible. Le caractère distinctif de cet élément figuratif par rapport aux produits et services non liés aux peintures est, au mieux, inférieur à la moyenne, pour les mêmes raisons que celles exprimées en référence à l’élément figuratif du signe contesté.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la séquence de lettres « be*ker* » et diffèrent par la lettre centrale « c » dans la marque antérieure et par leurs terminaisons « s » et « -farb » (cette dernière étant non distinctive ou distinctive à un degré inférieur à la moyenne). Ils diffèrent également par leurs éléments figuratifs, dont le degré de distinctivité est (au mieux) faible ou inférieur à la moyenne et dont l’impact sur les consommateurs est en tout état de cause limité, pour les raisons déjà exposées ci-dessus. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. En l’espèce, les marques coïncident dans presque toutes les lettres initiales et diffèrent par des lettres/composantes qui sont placées au milieu ou vers la fin des éléments verbaux et qui sont susceptibles de passer inaperçues ou d’avoir, au plus, un degré de distinctivité inférieur à la moyenne. Par conséquent, les marques sont visuellement similaires au moins dans une mesure inférieure à la moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans les syllabes « be – (c)ker » et diffère par le « s » final dans la marque antérieure et le « -farb » final dans le signe contesté. Par conséquent, ils sont phonétiquement similaires dans une mesure moyenne. Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. La marque antérieure sera associée à l’idée d’un arc-en-ciel et le signe contesté au concept de « peinture ». Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle de significations ayant un faible degré de distinctivité.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur opposition n° B 3 213 945 Page 10 sur 11
L’opposant a allégué que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru, mais n’a produit aucune preuve à l’appui de cette allégation.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures prises dans leur ensemble n’ont aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément dans la marque présentant un degré de caractère distinctif faible ou inférieur à la moyenne, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

En l’espèce, les produits et services sont identiques ou (du moins) similaires et ils s’adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires (du moins) à un degré inférieur à la moyenne, phonétiquement similaires à un degré moyen et conceptuellement non similaires, même si cette différence conceptuelle est d’une pertinence limitée, comme expliqué ci-dessus.

Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsque le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

Comme expliqué ci-dessus, le public décomposerait l’élément verbal du signe contesté en ses composantes « BEKER » et « FARB », percevant cette dernière comme descriptive ou, tout au plus, distinctive à un degré inférieur à la moyenne. La première composante, « BEKER », est très similaire au seul élément verbal de la marque antérieure, « BECKERS ». Ces deux éléments pourraient facilement être interprétés comme des versions légèrement modifiées du même nom de famille. Alternativement, s’ils sont perçus comme des termes dénués de sens et inventés, il est évident qu’ils peuvent facilement être confondus l’un avec l’autre : BECKERS / BEKER. Compte tenu, en outre, que les éléments figuratifs des marques ne sont distinctifs qu’à un degré faible ou inférieur à la moyenne, et que les composantes figuratives ont tendance à avoir un impact moindre sur le consommateur que les composantes verbales, il existe un risque que le public analysé, quel que soit son degré d’attention et de professionnalisme, perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure (ou vice-versa), destinée à être utilisée, par exemple, en relation avec une ligne spécifique de produits et services.

---

Décision sur opposition n° B 3 213 945 Page 11 sur 11
Compte tenu de ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie polonophone du public. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base des enregistrements de marques de l’Union européenne de l’opposant n° 10 374 122 et n° 17 923 441. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés. Étant donné que le droit antérieur susmentionné conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits et services visés par l’opposition, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. / MGM, EU:T:2004:268).

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE, les dépens à verser à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Chiara BORACE Vito PATI Katarzyna ZYGMUNT
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.