DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 139 706
Medion AG, Am Zehnthof 77, 45307 Essen, Allemagne (opposante), représentée par Becker indirects Müller, Turmstr. 22, 40878 Ratingen, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Universal clinics, S.L., C/José Silva, 9, 28043 Madrid (Espagne), représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 29/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 139 706 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 27/01/2021, l’opposante a formé opposition contre une partie des services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 305 789 «GENERALIFE» (marque verbale), à savoir contre tous les services compris dans les classes 35, 38, 41 et 42. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 673 171 «life» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les services suivants:
Classe 35: Gestion de fichiers informatiques; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; publication de textes publicitaires; location d’espaces publicitaires; distribution de produits publicitaires; vente au détail concernant les ustensiles électriques pour le ménage; vente au détail concernant les ustensiles de ménage électroniques; services de vente au détail concernant

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 2 10
les logiciels; services de vente au détail concernant les téléphones portables; services de vente au détail concernant les smartphones; services de vente au détail concernant les montres intelligentes; services de vente au détail
concernant les fichiers musicaux téléchargeables; services de vente au détail
concernant les publications électroniques téléchargeables; services de vente au détail concernant les ordinateurs vestimentaires; services de vente au détail concernant les produits de l’imprimerie; services de vente au détail
concernant les dispositifs de navigation; services de vente au détail
concernant les équipements audiovisuels.
Classe 38: Télécommunications; services de communication par téléphone portable; fourniture d’accès à des contenus multimédias en ligne; fourniture d’accès à
des données sur des réseaux de communication; fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; location d’équipements de télécommunication; services de téléconférences; messagerie électronique; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; fourniture d’accès à des sites Web de musique numérique sur Internet; services de communication audiovisuelle; radiodiffusion; télédiffusion; services de passerelles de télécommunications; fourniture d’accès à des réseaux de télécommunications; fourniture d’accès à
des sites Web de musique numérique sur Internet; fourniture d’accès à un portail de partage de vidéos; fourniture d’accès utilisateur à des programmes informatiques sur des réseaux de données; fourniture d’accès à des bases de données sur des réseaux informatiques; fourniture de liens sonores électroniques; fourniture de liens vidéo électroniques; fourniture d’accès à
des portails sur l’internet; fourniture d’accès à un portail internet proposant
des programmes de vidéo à la demande.
Classe 41: Divertissement; production de vidéos; location d’enregistrements sonores; réservation de places de spectacles; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; publication électronique de livres et revues en ligne, faisant exclusivement référence à la musique et aux dispositifs informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique, des bandes dessinées, de la phantasse, de la fiction scientifique, des livres pour enfants, du livre de cuisine, des romans, des novices de délinquance, des conseillers, des guides touristiques, des romans, des livres sans fiction, des livres scolaires, des livres spécialisés; fourniture de publications à partir d’un réseau informatique mondial ou de l’internet, qui peuvent être brodées exclusivement en référence à des appareils musicaux et informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique, des bandes dessinées, des phantasse, de la fiction scientifique, des livres pour enfants, du livre de cuisine, des romans, des novateurs, des conseillers, des guides touristiques, des romans, des livres sans fiction, des livres scolaires, des livres spécialisés; fourniture de publications en ligne faisant exclusivement référence à de la musique et à des dispositifs informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique; fourniture de publications électroniques faisant exclusivement référence à la musique et aux dispositifs informatiques ou techniques utilisés pour consommer de la musique numérique, des bandes dessinées, de la phantasse, de la fiction scientifique, des livres pour enfants, du livre de cuisine, des romans, des novices, des conseillers, des guides touristiques, des romans, des livres de non fiction, des livres scolaires, des livres spécialisés; fourniture d’un jeu informatique accessible sur réseau par les utilisateurs du réseau; fourniture de musique numérique sur Internet; mise à disposition d’informations en matière de divertissement en ligne à partir d’une

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 3 10
base de données informatique d’Internet; fourniture de critiques de livres en ligne; jeux sur Internet (non téléchargeables); fourniture de divertissements vidéo par le biais d’un site web; mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; mise à disposition en ligne de musique non téléchargeable; services de divertissement en ligne; services de jeux via un système informatique; divertissement fourni par le biais d’Internet; divertissement fourni par le biais d’un réseau mondial de communication; mise à disposition d’informations dans le domaine de la musique; mise à disposition d’informations en matière de divertissement par voie électronique.
Classe 42: Services d’hébergement et logiciels en tant que service et location de logiciels; conseils en matière d’ordinateurs; conversion de données et de programmes informatiques autres que conversion physique; conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique; services informatiques en ligne; numérisation de sons et d’images; conversion multiplate-forme de contenu numérique en d’autres formes de contenu numérique; copie de logiciels; développement de matériel informatique; développement, programmation et implémentation de logiciels.
À la suite de la limitation opérée par la demanderesse le 27/07/2021, les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Direction administrative de cliniques de soins de santé; gestion de dossiers et fichiers individuels d’antécédents médicaux; gestion de cliniques de soins de santé pour le compte de tiers; gestion des coûts médicaux; compilation de données statistiques en matière de recherche médicale; services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de publicité visant à promouvoir la sensibilisation du public aux questions médicales; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services de transcription médicale; services de rappel de rendez-vous [travaux de bureau]; services de programmation de rendez-vous [travaux de bureau]; archivage de documents ou de bandes magnétiques [travaux de bureau]; aide à la gestion d’affaires; services de conseils pour la direction des affaires; services d’agences d’import-export; services de représentation commerciale; analyse de marché; services d’assistance et de conseil en matière d’organisation commerciale; services de contrôle des stocks; experts en efficacité; enquêtes de conjoncture; experts en efficacité; vérification du traitement de données; gestion de comptes de sociétés; tous les services précités dans le domaine des soins de santé (médecine, pharmacie et soins de santé).
Classe 38: Services de télécommunications; transmission d’informations en matière de produits pharmaceutiques, de médicaments et d’hygiène; mise à disposition d’installations en ligne et de télécommunications pour interaction en temps réel entre les utilisateurs d’ordinateurs, d’ordinateurs portables et portables, de dispositifs de communication câblés et sans fil; télécommunications permettant aux particuliers d’envoyer et de recevoir des messages par courrier électronique, messagerie instantanée ou site web d’intérêt général; fourniture de services de tableaux d’affichage électronique en ligne et de forums de discussion; communication par blogs en ligne; fourniture d’accès à des blogues; services de diffusion sur le Web; transmission de messages, de données et de contenus via un réseau informatique mondial et d’autres

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 4 10
réseaux informatiques et de communications; mise à disposition de forums, de forums de discussion, de revues et de blogs en ligne pour la transmission de messages, commentaires, informations et contenus multimédias entre utilisateurs; mise à disposition de liens de communication en ligne permettant de transférer l’utilisateur du site web à d’autres pages web locales et mondiales; fourniture d’accès à des bases de données informatiques dans les domaines du réseautage social, de l’introduction et de la rencontre sociales; tous les services précités dans le domaine des soins de santé (médecine, pharmacie et soins de santé).
classe 41: Services de bibliothèques en ligne, à savoir fourniture de services de bibliothèque électronique contenant des journaux, des magazines, des photographies et des images via un réseau informatique en ligne; éducation et instruction; services de divertissement; activités sportives et culturelles; publication des résultats d’essais cliniques; enseignement dans le domaine de la médecine; organisation de conférences et symposiums dans le domaine des sciences médicales; publication de textes médicaux; tous les services précités dans le domaine des soins de santé (médecine, pharmacie et soins de santé).
Classe 42: Essais cliniques; fourniture d’informations en matière de recherches médicales et scientifiques dans le domaine des produits pharmaceutiques et des essais cliniques; recherche clinique; recherches biologiques; recherches biologiques, cliniques et médicales; recherche clinique; conception et développement d’appareils de diagnostic médical; recherche scientifique à des fins médicales; services de laboratoires médicaux; fourniture d’informations scientifiques dans le domaine des troubles médicaux et de leur traitement.
Certains des services contestés sont identiques ou similaires aux services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les services jugés identiques s’adressent principalement aux professionnels du domaine des soins de santé, bien que certains d’entre eux puissent cibler le grand public (par exemple, la vente au détail de produits pharmaceutiques, de préparations vétérinaires et de fournitures médicales).
Le niveau d’attention est considéré comme variant de moyen à relativement élevé en fonction de la nature (spécialisée) et des conditions des services fournis et compte tenu du fait qu’ils peuvent avoir un effet direct sur la santé du consommateur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 5 10
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
vie GENERALIFE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les éléments graphiques individuels que cette marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008, 254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). Par conséquent, il est indifférent qu’une marque verbale soit représentée en lettres majuscules ou minuscules, ou dans une combinaison de celles-ci, sauf si la marque verbale combine des majuscules et des minuscules d’une manière qui s’écarte de la manière habituelle d’écrire («capitalisation irrégulière»), ce qui n’est pas le cas en l’espèce. Par conséquent, la différence entre les signes comparés à cet égard est dénuée de pertinence. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, ils seront tous deux mentionnés en lettres majuscules.
La marque antérieure «life» signifie «la qualité que possèdent les personnes, les animaux et les plantes lorsqu’ils ne sont pas morts, et quels objets et substances n’ont pas». Que «life» est un mot anglais de base (confirmé par les chambres de recours) implique qu’il sera compris non seulement par les locuteurs de langue maternelle anglaise, mais également par le public de tous les États membres (-15/10/2018, 444/17, life coins/LIFE et al., EU:T:2018:681, § 52; 12/02/2015, T-318/13, LIFEDATA, EU:T:2015:96, § 22). Il n’a pas de signification descriptive ou allusive dans le contexte des services pour lesquels elle est enregistrée et possède donc un caractère distinctif normal (15/10/2018,-444/17, life coins/LIFE et al., EU:T:2018:681, § 70-71). L’opposante a confirmé que ce caractère distinctif normal a été reconnu par la chambre de recours (06/03/2019, R 129/2014-2, MYLIFE/LIFE et al., § 46).
Étant donné que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui est normal.
Comme l’a fait valoir la demanderesse, le signe contesté «GENERALIFE» fait référence au palais d’été et à la succession de pays des dirigeants du Nasrid de l’Emirate de Granada in Al Andalus. Il est situé directement à l’est et le DM du palais Alhambra à Grenade, en Espagne. Avec l’Alhambra (c’est-à-dire le monument le plus visité en Espagne), il s’agit d’un site du patrimoine mondial de l’UNESCO. Dans cette mesure, une partie du public, au moins une partie du public hispanophone, identifiera clairement cette signification dans le signe contesté (scénario 1).

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 6 10
Toutefois, il reste nécessaire d’examiner d’autres perceptions possibles du public. Bien que l’élément verbal du signe contesté comprenne un seul élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). En raison de la nature des services pertinents (c’est-à-dire dans le domaine médical) et du concept sémantique que certains consommateurs pourraient déduire du mot «LIFE», comme indiqué ci-dessus, les consommateurs peuvent décomposer la marque de plusieurs manières. En particulier, ils peuvent percevoir le signe contesté comme une combinaison des éléments «genera» et «LIFE» (scénario 2), ou comme une combinaison des éléments/mots «GENERAL» et «LIFE» (scénario 3). Dans le scénario 3, en dépit de l’absence d’une lettre supplémentaire «L» au milieu de l’élément, étant donné que les marques composées sont courantes sur le marché. Le «L» manquant au début de l’élément «LIFE» serait sous-entendu par la lettre finale «L» de l’élément précédent «GENERAL», ou par l’inverse. Les consommateurs pourraient soit ne pas remarquer la différence, soit considérer qu’il s’agit d’une combinaison mal orthographiée ou fantaisiste.
Aux fins de la présente comparaison et compte tenu du fait que, pour les scénarios 2 et 3, les similitudes entre les signes sont plus importantes, à tout le moins sur le plan conceptuel, la division d’opposition appréciera les signes du point de vue de ces scénarios, étant donné qu’il s’agit des scénarios les plus avantageux pour l’opposante.
L’élément «LIFE» du signe contesté sera également perçu dans le sens expliqué ci-dessus. Toutefois, compte tenu des services contestés, qui sont expressément liés au secteur de la santé/de la médecine (par exemple, compilation de données statistiques relatives à la recherche médicale en classe 35, publication des résultats d’essais cliniques compris dans la classe 41 et recherche clinique en classe 42) et/ou par la limitation introduite par la demanderesse (à savoir tous les services précités dans le domaine des soins de santé (médecine, pharmacie et soins de santé), ce composant a des connotationsdescriptives à l’égard des services, puisqu’ils se rapportent directement ou indirectement à la vie d’un individu. Les services, leur objet ou leur domaine d’application sont liés à l’état de santé d’une personne ou, en général, à son bien-être physique et psychologique pendant sa vie, en utilisant des services de soins de santé ou, le cas échéant (c’est-à-dire la vente au détail de produits vétérinaires), à la santé d’un animal. Par exemple, il pourrait s’agir d’une référence générale à l’amélioration ou à l’allongement de la vie des patients. Pour ces raisons,son élément est tout au plus faible.
Comme expliqué ci-dessus, une partie du public percevra l’élément «genera» dans le signe contesté. Il s’agit de la troisième personne du singulier du verbe italien et espagnol«generar» signifiant «générer ou créer», qui, en soi, n’a pas de signification claire pour les services pertinents. Toutefois, associé au mot anglais de base «LIFE», il peut être perçu comme «générant ou créant de la vie». Étant donné que les services en cause se rapportent au secteur médical, cette expression peut être perçue comme faisant allusion à leur finalité générale. Par exemple, en ce qui concerne les essais cliniques dans le domaine de la fertilité ou de la santé génésique, il pourrait suggérer que les services sont, ou concernent, des traitements pour la conception et la création de la vie. Dès lors, l’élément «genera» possède également un caractère distinctif faible.
Une autre partie du public percevra l’ adjectif «GENERAL» dans le signe contesté, qui signifie «non spécifique en ce qui concerne le détail; dans l’ensemble» ou «commun, fréquent ou usuel». Par conséquent, étant donné qu’il a des connotations descriptives et est habituellement utilisé dans le commerce, il est faible pour tous les services [23/11/2018, R-500/2018 2, Ugo general de óptica slu www.tugrupoamigo.com (fig.)/General optica (fig.),

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 7 10
§ 51]. Dans ce cas de figure, la combinaison de cet élément avec «LIFE» n’a pas de signification univoque dans son ensemble.
En ce qui concerne l’affirmation de l’opposante selon laquelle l’élément verbal «LIFE» est l’élément dominant du signe contesté, il convient de noter que, selon une pratique constante de l’Office, la notion de prépondérance ne concerne que l’impact visuel des éléments d’un signe, à savoir «dominant» exclusivement pour signifier «remarquable sur le plan visuel». Par conséquent, le caractère dominant d’un élément d’un signe est principalement déterminé par sa position, sa taille et/ou sa (ses) couleur (s). En outre, selon la pratique de l’Office, les marques verbales ne présentent aucun élément dominant, étant donné qu’elles sont écrites dans des polices de caractères standard et, par conséquent, qu’elles ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme marquant sur le plan visuel dans la composition globale de la marque en raison de leur taille, de leur position et/ou de leurs couleurs. Par conséquent, ni la marque antérieure ni le signe contesté ne possèdent d’élément dominant.
Toutefois,les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Par conséquent, les différences au début du signe contesté sont particulièrement importantes en l’espèce.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «LIFE», qui constituent l’intégralité de la marque antérieure et les quatre dernières lettres du signe contesté. Les signes diffèrent par les six premières lettres du signe contesté, «genera», qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Les signes coïncident par l’ensemble de la marque antérieure et les quatre dernières lettres du signe contesté (un mot unique). Ils diffèrent de manière significative par leur longueur (les quatre lettres de la marque antérieure et les 10 lettres du signe contesté).
L’opposante a axé ses arguments principalement sur la coïncidence de l’élément verbal «LIFE» des marques et a fait valoir que le composant restant du signe contesté était faible et moins pertinent. Toutefois, la similitude doit être appréciée en considérant les marques dans leur ensemble et ne saurait être arbitrairement réduite à quelques éléments seulement des signes en cause.
Par conséquent, compte tenu des principes et affirmations susmentionnés concernant la pertinence des éléments respectifs du signe, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la grande majorité du public pertinent prononcera la marque antérieure «LIFE» comme le mot anglais unique/laɪf/. Les signes coïncident par cet élément, étant donné que cet élément sera prononcé de manière identique à la fin du signe contesté. Toutefois, et indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes diffèrent par le son des lettres «genera» placées au début du signe contesté et, de manière significative, par le rythme et l’intonation des signes, en raison de la syllabe unique de la marque antérieure par rapport aux quatre du signe contesté.
Par conséquent, compte tenu des principes et affirmations susmentionnés concernant la pertinence des éléments respectifs du signe, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques du point de vue du public pertinent (cas de

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 8 10
figure 2 et 3). Les signes comparés sont similaires en raison de la signification de leur élément verbal commun «LIFE». Toutefois, le premier élément du signe contesté, qu’il soit perçu comme signifiant «générer, créer» ou «général», aboutit à une signification globale qui crée une expression différente, une nouvelle unité sémantique, comme expliqué en détail ci- dessus. En outre, le terme «LIFE» de la marque antérieure est plutôt vague et imprécis en ce qui concerne les services pertinents, perçus comme une référence à la «vie en soi», tandis que cet élément du signe contesté fera allusion à l’amélioration, à l’extension ou à la création de la vie (de patients) en raison de la finalité médicale des services.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et/ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les services ont été jugés identiques, ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à relativement élevé. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
Les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel. Bien qu’ils partagent quatre lettres, «LIFE», les signes ne produisent pas une impression d’ensemble suffisamment similaire pour entraîner un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. En effet, le signe contesté inclut le composant «genera» au début et présente, dans son ensemble, des différences clairement perceptibles par rapport à la marque antérieure relativement courte. Il y a lieu de relever, en particulier, que les parties initiales des signes, auxquelles les consommateurs font normalement preuve d’une attention particulière, sont différentes et que la marque demandée est clairement plus longue que la marque antérieure, ce qui a une incidence tant sur la comparaison visuelle que sur la comparaison phonétique. Enoutre, même si une partie du public associera les signes à un concept similaire, il est de jurisprudence constante que la simple association que le public pourrait faire entre deux marques, du fait de la concordance de leur contenu sémantique, n’est pas en soi un motif suffisant pour conclure à l’existence d’un risque de confusion (voir décision préjudicielle: 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 25), en particulier si la marque antérieure ne jouit pas d’un caractère distinctif accru, comme c’est le cas en l’espèce. Par conséquent, il est clair que toutes les associations conceptuelles ne créeront pas de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 9 10
En outre, pour qu’il existe un risque de confusion, qui résulte d’une association, il faut que les signes coïncident, sinon dans l’élément dominant, au moins dans l’un des signes qui occupent une position distinctive autonome dans le signe composé (06/10/2005-, 120/04, THOMSON LIFE/LIFE, § 30-31). De l’avis de la division d’opposition, cette affaire n’est pas comparable au cas d’espèce. Dans cet arrêt, le Tribunal a comparé les marques verbales «LIFE» contre «THOMSON LIFE», dans lesquelles «THOMSON» était une dénomination sociale et «LIFE» constituait un mot distinct situé en seconde position. Or, en l’espèce, l’élément «genera/L» est accolé à l’élément «LIFE» pour créer une expression différente. En outre, «genera/L» n’est pas une dénomination sociale. L’élément «LIFE» du signe contesté n’est pas immédiatement perceptible en tant qu’élément individuel jouant un rôle distinctif distinct au sein du signe, qui revêt une importance particulière. Au contraire, il est pleinement intégré dans l’ensemble du signe contesté «GENERALIFE». Même si une partie du public percevait l’élément «LIFE» séparément, ce ne serait pas en raison de sa position distinctive autonome au sein du signe, mais en raison de sa signification.
Dès lors, même en tenant compte du principe d’interdépendance susmentionné et du fait que les services ont été supposés identiques, les différences entre le signe contesté et la marque antérieure l’emportent clairement sur les similitudes entre eux, et on peut présumer avec certitude que les consommateurs pertinents, même ceux faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, ne confondront pas les marques en cause et ne seront pas amenés à croire que les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public (cas de figure 2 et 3).
Par souci d’exhaustivité, cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle le signe contesté «GENERALIFE» sera associé au monument du patrimoine situé à Grenade (scénario 1), comme expliqué ci-dessus. En effet, ce concept différent rendrait les signes encore moins similaires. Il ne saurait être exclu qu’une partie du public percevra le signe contesté comme un mot unique dépourvu de signification et, dans ce cas, le composant «LIFE» ne sera même pas reconnu ou individualisé au sein du signe.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 706 Page sur 10 10
MARTA GARCÍA Félix Ortuño VICTORIA DAFAUCE COLLADO LÓPEZ MENÉNDEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.