DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 076 757
BLUE Zones, LLC, 323 N Washington Avenue, 2nd Floor, 55401 Minneapolis, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par D Young indirects Co LLP, Rosental 4, 80331 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Christophe Nihon, Rue Louis Marechal 101 A, 4360 Oreye, Belgique et Monique Kallen, Rue Des Jacques 5, 4360 Oreye, Belgique (demandeurs).
Le 08/04/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 076 757 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 5: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 30: Tous les produits contestés compris dans cette classe, à l’exception des sels; assaisonnements; condiments.
Classe 32: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 41: Services d’éducation
Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.

Classe 44: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 17 986 509 est rejetée pour les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 26/02/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 17 986 509, «Blue Zone» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les enregistrements internationaux de marques désignant l’Union européenne no 1 257 791, no 1 352 778, no 1 440 717 et la demande de marque de l’Union européenne no 17 131 657, tous pour «BLUE ZONES» (marques verbales). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour tous les droits antérieurs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 2 14
JUSTIFICATION DU DROIT ANTÉRIEUR — NO 1 440 717
Au cours de la procédure, tous les services visés par l’enregistrement de la marque internationale no 1 440 717 ont été annulés dans la mesure où la demande de base no 87475161 a été abandonnée par l’USPTO le 25/01/2021. Par conséquent, ce droit antérieur n’est plus un motif valable.


Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport aux enregistrements internationaux de marques de l’opposante désignant l’Union européenne no 1 257 791 et no 1 352 778;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
l’enregistrement international de la marque de l’Union européenne no 1 257 791 (marque 1)
Classe 42: Services d’accréditation, à savoir développement, évaluation et normes d’essai d’environnements et de vie sains, de bonheur et de longévité aux fins de l’accréditation, tous les services précités sont basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être; conception architecturale; services de conception, de développement et d’essai pour des tiers dans les domaines de nouveaux produits alimentaires et de nouveaux menus; développement et mise en place de spécifications et de procédures d’essai dans le domaine de l’environnement et des modes de vie sains, de la bonheur et de la longévité, tous les services précités sont basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être; planification et conception d’espaces résidentiels, institutionnels, commerciaux et de bureaux; services de conception et de conception d’environnements et d’espaces intérieurs qui promeuvent des modes de vie sains, la bonheur et la longévité; conception et développement de produits dans le domaine de l’environnement et de la vie sains, de la bonheur et de la longévité, tous les services précités sont basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être; recherche et développement et consultation s’y rapportant dans le domaine de l’environnement et des modes de vie sains, de la bonheur et de la longévité, tous les services précités sont basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être; recherche dans le domaine de la planification de la construction ou de la ville; services de conception en matière d’urbanisme.
Classe 44: Conseils dans les domaines de la santé, de la nutrition et du bien-être du style de vie; services de soins de santé, à savoir programmes de bien-être; mise à disposition de contenus de sites web dans le domaine de la santé et du bien-être du style de vie; fourniture de services de bien-être, à savoir évaluations personnelles, routines personnalisées, horaires d’entretien et conseils; services de conseils en matière de bien-être et de santé;

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 3 14
fourniture d’assistance, d’évaluation de la forme et de consultation aux clients des entreprises afin d’aider leurs employés à apporter des changements en matière de santé, de bien-être et de nutrition dans leur vie quotidienne afin d’améliorer la santé; fourniture d’assistance, d’évaluation de la forme et de consultation aux personnes afin de les aider à apporter des changements en matière de santé, de bien-être et de nutrition dans leur vie quotidienne afin d’améliorer la santé; massage; l’établissement, le développement et la mise à disposition de communautés résidentielles et commerciales se concentrant sur la santé, le bien-être et la longévité dans la nature de la fourniture de services d’amélioration de la santé et d’infrastructures pour la santé et le bien-être du corps et de l’esprit; les programmes de santé préventif et les programmes de santé parrainés par la communauté, qui consistent à fournir une assistance, une évaluation de la forme et la consultation à des personnes afin de les aider à apporter des changements en matière de santé, de bien-être et de nutrition dans leur vie quotidienne afin d’améliorer la santé; les employeurs parrainés des programmes de santé sous la forme de fourniture d’assistance, d’évaluation de la forme et de consultation à des clients d’entreprises afin d’aider leurs employés à apporter des changements en matière de santé, de bien-être et de nutrition dans leur vie quotidienne afin d’améliorer la santé; les communautés de bien-être consistant à fournir des services d’amélioration de la santé et des infrastructures pour la santé et le bien-être du corps et de l’esprit, tous les services précités sont basés sur des recherches impliquant des cultures de longévité et de bien-être.
enregistrement international de la marque no 1 352 778, après annulation pour une partie des produits et services sur demande d’un Office d’origine, conformément à l’article 6, paragraphe 4, de l’accord ou à l’article 6, paragraphe 4, du protocole (marque 2)
Classe 29: Fruits à coque grillés, grillés, préparés, transformés, salés et non salés; yaourt; soupe; fèves séchées.
Classe 30: Céréales pour petit-déjeuner; en-cas à base de céréales; café; miel; céréales prêtes à consommer; thé.
Classe 32: Eau enbouteille; eau potable; eau de source; boissons à base d’eau.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires et préparations diététiques.
Classe 30: Pain; Barres de céréales et barres énergétiques; Pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; Sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; Confiseries bouillies; Chocolat; Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles.
Classe 32: Bières et produits de brasserie; Boissons non alcoolisées; Préparations pour faire des boissons.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; Services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.
Classe 36: Services de biensimmobiliers; Collecte de fonds et parrainage financier.
Classe 41: Services d’éducation, de divertissement et de sport.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 4 14
Classe 42: Services scientifiques et technologiques.
Classe 44: Servicesde soins de santé pour êtres humains; Hygiène et soins de beauté pour êtres humains.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir» utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 5
Les produits contestés «compléments alimentaires et préparations diététiques»sont des produits sous diverses formes (comprimés, poudres, boissons, etc.) dont la finalité est de fournir des nutriments tels que des vitamines, des minéraux, des acides aminés, etc. qui autrement ne peuvent pas être consommés en quantités suffisantes. Les produits contestés peuvent intéresser les consommateurs qui suivent une alimentation personnalisée recommandée par des professionnels. En revanche, les services de conseil de l’opposante dans les domaines de la santé, de la nutrition et du bien-être du style de vie compris dans la classe 44 de la marque antérieure 1 sont divers services incluant, entre autres, des conseils nutritionnels. Par conséquent, les produits et services en conflit peuvent intéresser les mêmes consommateurs et sont complémentaires. En outre, ils peuvent même être proposés par les mêmes canaux de distribution étant donné que de nombreuses pharmacies et centres de fitness fournissent aujourd’hui des conseils nutritionnels et vendent des compléments alimentaires. Par conséquent, les produits contestés sont similaires aux services de l’opposante susmentionnés.
Produits contestés compris dans la classe 30
Les édulcorants naturels contestés; les produits apicoles incluent, en tant que catégorie plus large, le miel de la marque antérieure no 2 de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les barres de céréales et barres énergétiques contestées se chevauchent avec les en-cas à base de céréales de la marque antérieure no 2 de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les sucres contestés sont similaires au miel de la marque antérieure 2 de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination, qu’ils sont concurrents, qu’ils coïncident par leurs utilisateurs finaux et leurs canaux de distribution.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 5 14
Les sucreries (bonbons), barres de bonbons contestées sont similaires aux en-cas à base de céréales de la marque antérieure 2 parce qu’ils ont la même destination et sont concurrents. En outre, leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leurs producteurs sont les mêmes.
Pain contesté; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; lechocolat, les confiseries bouillies sont au moins similaires aux en-cas à base de céréales de la marque antérieure no 2 de l’opposante. Outre le fait qu’ils sont concurrents, ces produits coïncident également à tout le moins au niveau des canaux de distribution, du public pertinent et des producteurs.
Les revêtements et fourrages sucrés contestés présentent un faible degré de similitude avec le miel de la marque 2 de l’opposante. Les produits sont concurrents et coïncident par leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
Les arômes contestés incluent les arômes de café. Par conséquent, ils présentent un faible degré de similitude avec le café de la marque antérieure no 2 de l’opposante étant donné que les produits ont la même destination et la même utilisation.
Les gommes à mâcher contestées sont similaires à un faible degré aux en-cas à base de céréales de la marque antérieure 2 de l’opposante. Ces produits ont les mêmes canaux de distribution et ont le même public pertinent et ont les mêmes producteurs.
Les sels contestés; assaisonnements; condiments sont différents de tous les produits et services de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Les sels contestés; assaisonnements; les condiments sont des produits (tels que des essences, des extraits, des épices) qui ne sont pas destinés à être consommés en tant que tels et qui sont ajoutés aux aliments pour leur donner ou en modifier le goût et/ou leur odeur. Le fait que ces produits puissent être utilisés conjointement avec certains des produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 30, comme l’a relevé l’opposante, n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. La nature, la destination et l’utilisation des produits et services en conflit sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Produits contestés compris dans la classe 32
Lesboissons sans alcool contestées incluent l’ eau potable de l’opposante visée parla marque antérieure no 2. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les bières et produits de brasserie contestés sont similaires à l'eau potable de l’opposante visée parla marque antérieure no 2. Les produits ont la même destination et sont concurrents. En outre, ils ont le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution.
Lespréparations pour faire des boissons contestées sont similaires aux boissons à base d’ eau de la marque antérieure no2 de l’opposante étant donné qu’elles coïncident généralement par leur public pertinent, leurs canaux de distribution et leurs producteurs.
Produits contestés compris dans la classe 33
Lesboissons alcooliques (à l’exception des bières) contestées sont différentes de tous les produits et services de l’opposante. Le fait que l’ eau potable de la marque antérieure no 2 (particulièrement soulignée par l’opposante) puisse être un ingrédient de base de ces

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 6 14
produits contestés, ou être servi et consommé ensemble, ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude entre les produits étant donné qu’ils ne partagent aucun autre critère. La nature, la destination et l’utilisation des produits et services en conflit sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Services contestés compris dans la classe 35
Tous les services contestés compris dans cette classe sont différents de tous les produits et services de l’opposante étant donné qu’ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Les services contestés visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire ou améliorer les affaires. Lesservices d’analyse commerciale, de recherche et d’information englobent la recherche, l’analyse et l’interprétation d’informations économiques, telles que les revenus, l’emploi, les impôts et la démographie. Lesservices d’assistance commerciale, de gestion et d’administration ont pour but d’aider les entreprises à réaliser des opérations commerciales et, partant, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. En ce qui concerne les services de publicité, de marketing et de promotion, ils consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. La nature et la destination des services de publicité sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits ou de l’offre de bien d’autres services. Par conséquent, la publicité est généralement différente des produits/services faisant l’objet de publicité. En ce qui concerne les services spécifiquement visés par l’opposante compris dans les classes 43 et 43, le simple fait que ces services fassent l’objet d’une promotion/publicité est insuffisant.
Services contestés compris dans la classe 36
Tous les services contestés compris dans cette classe sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Les services de biens immobiliers contestés comprennent la gestion et l’évaluation de biens immobiliers, les services d’agences immobilières ainsi que les conseils et la fourniture d’informations y afférentes. Il s’agit donc essentiellement de rechercher un bien, de le mettre à la disposition d’acheteurs potentiels et d’agir en qualité d’intermédiaire.
La levée de fonds contestée implique la sollicitation d’investisseurs ou d’autres sources de capitaux, et les amateurs de fonds reçoivent habituellement un pourcentage des fonds qu’ils perçoivent. Leparrainage financier consiste à fournir une aide financière à une personne ou à un groupe à des fins spécifiques, par exemple en parrainant un athlète pour couvrir les frais de formation ou de voyage, ou en parrainant un élève par le biais d’un programme éducatif.
En raison des finalités clairement différentes, des fournisseurs/producteurs habituels, des canaux de distribution et du public pertinent, tous ces services sont dissimiquespour les produits et services de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 7 14
Services contestés compris dans la classe 41
Les services éducatifs contestés sont similaires aux services d’accréditation de l’opposante, à savoir le développement, l’évaluation et l’essai de normes d’environnement et de vie sains, de bonheur et de longévité aux fins de l’accréditation, tous les services précités étant fondés sur la recherche impliquant des cultures de longévité et de bien-être de la marque antérieure no 1. Les universités effectuent beaucoup de recherches, non seulement en tant que formation universitaire, mais en tant que partie distincte de ce qu’elles font. Les universités proposent des appels d’offres pour pouvoir fournir ces services de recherche et, en tant que tels, il s’agit d’un service qui peut être fourni à des tiers. Par conséquent, les services comparés peuvent être fournis par les mêmes fournisseurs et par les mêmes canaux de distribution. Ils coïncident également par leur destination générale, à savoir acquérir et/ou transmettre ou diffuser des connaissances ou des compétences [voir décision des chambres de recours du 06/02/2014, IDEAS (MARQUE FIG.)/deas Deutsche Assekuranz-Makler, R1527/2012].
Toutefois, les services de divertissement et de sport contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante. Le divertissement est l’activité de réalisation de films, de programmes télévisés, de spectacles, etc. qui divertir des personnes. Il couvre la production de spectacles télévisés, la production de programmes radiophoniques et télévisés. Lesservices sportifs comprennent l’organisation de compétitions sportives de tout genre, la mise à disposition d’installations sportives, de remise en forme ou d’exercice, ainsi que l’entraînement. La nature, la destination et l’utilisation de ces services sont différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents d’aucun des produits et services de l’opposante. En outre, ils proviennent normalement de fournisseurs différents.
Services contestés compris dans la classe 42
Les services scientifiques et technologiques contestés se chevauchent avec la recherche architecturale de la marque antérieure no 1 de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques.
Services contestés compris dans la classe 44
La catégorie générale des services de soins de santé humains contestés comprend les services de conseil de l’opposante dans les domaines de la santé, de la nutrition et du bien- être du style de vie de la marque antérieure 1. Dès lors, ils sont identiques.
La catégorie générale contestée des soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains est à tout le moins similaire aux services de soins de santé de l’opposante, à savoir les programmes de bien-être de la marque 1. Les programmes de bien-être sont ceux qui sont fournis dans le cadre du maintien de l’hygiène ou du bien-être et de la beauté. Ces services sont fournis, ou peuvent l’être par des établissements tels que des centres de bien-être et de beauté qui proposent, entre autres, divers soins de beauté et procédures cosmétiques. En d’autres termes, les services en conflit peuvent avoir la même finalité: améliorer le bien-être et l’hygiène des personnes et s’adresser au même public pertinent. En outre, les services en cause peuvent avoir les mêmes canaux de distribution et fournisseurs.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 8 14
considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’ adressent au grand public et aux professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans divers domaines tels que la santé, la science et la technologie.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée de certains des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.
À titre d’exemple, les consommateurs accorderont une plus grande attention aux produits contestés compris dans la classe 5 et aux services de soins de santé pour êtres humains compris dans la classe 44 étant donné que ces produits et services affectent leur état de santé.
Le niveau d’attention sera moyen pour les produits compris dans les classes 30 et 32.
c) Les signes
ZONES BLEUES Zone bleue
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les éléments verbaux presque identiques constituant les signes seront compris par la partie anglophone du public pertinent, comme les consommateurs de Malte et d’Irlande, avec leur signification littérale, à savoir comme un ou des domaines de couleur bleue. Étant donné qu’aucune des significations de ces éléments ne décrit ou ne fait allusion à aucune des caractéristiques des produits et services en conflit, ceux-ci sont distinctifs. Il en va de même pour la partie du public pour laquelle ces éléments sont dépourvus de signification ou, le cas échéant, en partie dépourvus de signification.
Par conséquent, les signes sontpresque identiquessur les plans visuel et phonétique dans la mesure où ils ne diffèrent que par la lettre «s» des marques antérieures. Pour le public pour lequel ils ont une signification, les signes seront également presque identiques sur le plan conceptuel, tandis que pour le reste, la comparaison conceptuelle ne serait pas possible. Il convient de noter que, dans la mesure où les signes sont des marques verbales, le fait que les marques verbales en cause soient représentées en lettres majuscules, minuscules ou majuscules est dénué de pertinence.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 9 14
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif élevé également au sein de l’Union européenne en raison de la popularité mondiale de l’opposante et de son utilisation de la marque de vie BLUE ZONES en rapport avec des articles alimentaires, des livres de cuisine, des contenus éducatifs et des services de planification des villes. L’opposante affirme être «un leader mondial établi dans l’espace de santé et de bien-être, et sa marque phare BLUE ZONES est incontestablement une marque renommée dans le monde entier, y compris dans l’Union européenne, où elle jouit d’un caractère distinctif accru pour les produits et services dans le secteur du style de vie, de la santé et de la nutrition».Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
L’opposante a produit les éléments de preuve suivants concernant sa revendication de renommée:
Annexe 4: Articles de presse et captures d’écran de:
— «The Wall Street journal» de 2015 expliquant le style de vie des cantines en Sardaigne. La Sardaigne est qualifiée de «zone bleue» du monde et est comparée à d’autres «zones bleues». L’auteur M. Buettner explique comment vivent les personnes des zones bleues, ce qu’ils mangent et les compare avec les Amériques.
— La page web www.huffsport.com de 2017 intitulée «Qu’est-ce que nous pouvons apprendre des «zones bleues». L’article explique le concept de «zones bleues» popularisé par l’auteur de la revue et souligne cinq zones spécifiques du monde appelées «zones bleues» où les personnes ont tendance à sortir le reste. En outre, il est indiqué que le terme «Blue Zones» a été marqué par l’opposante Blue Zones LLC, un programme de bien-être basé sur Minneapolis, et que les zones sont assez connues.
—La page web www.forbes.com de 2019 intitulée «Comment les personnes les plus âgées de la zone bleue d’Amérique rendent leur argent ultime». L’article mentionne tout d’abord qu’en 2008, l’écrivain Geographique National Dan Buettner a publié son livre bestving, «The Blue Zones: 9 cours pour vivre Longer à partir du People Who ve a vécu le plus longtemps, sur les cinq «poches de longévité» dans le monde entier». L’article examine différemment les zones bleues en visitant la seule zone bleue de l’Amérique — Loma Linda et en explorant le lien entre santé et argent.
—La page web de l’opposante www.bluezones.com de 2021. La marque est représentée comme suit: . La capture d’écran fait référence à une alimentation saine dans divers endroits du monde (Pays-Bas, Japon).

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 10 14
Annexe 7: Captures d’écran de plusieurs articles internet relatifs à des aliments sains et à la relation entre le régime et l’apparence physique. Toutefois, ces documents ne contiennent aucune référence évidente aux marques de l’opposante.
L’opposante explique également dans ses observations que la marque «BLUE ZONES» a été initialement fondée par le national Geographique Fellow et Explorer Dan Buettner, un institut de New York Times bestvants, et par un journalisaliste gagnant remporté, qui a popularisé le nom à la suite de sa vaste recherche démographiques qui désignait certaines régions géographiques comme des zones «bleues» avec des taux inhabituellement élevés de centenariens. Depuis lors, l’opposante a développé sa marque BLUE ZONES et ses marques en une marque de type de vie à part entière, basée sur différents principes de longévité et de bien-être, afin d’aider les personnes partout en vie plus et plus saines.
Sous les marques Blue Zones, l’opposante affirme, entre autres, proposer un large éventail de produits alimentaires agréés, de livres de cuisine, de contenu éducatif, de DVD et de planification des villes, que les consommateurs associent à des leçons de vie saine que le Propriétaire de Dan a développées et qui a été largement commercialisé. L’opposante affirme avoir dépensé pendant de nombreuses années un temps, des efforts et des ressources considérables pour développer et promouvoir des produits et services sous la marque «BLUE ZONES» dans le monde entier, comme la participation à divers événements et la tenue de discours sur la marque «Zones Blue Zones dans différents États membres. La marque de l’opposante figurait dans des nouvelles et des points de presse très connus, tels que les Forbes, le Wall Street Journal et Huffington Post, ainsi que dans des publications internationales qui s’adressent aux consommateurs dans le monde entier, y compris en Europe.
Selon l’opposante, son site web «bluezones.com» est accessible à plus de 12 millions d’utilisateurs dans le monde et reçoit en moyenne plus de 600 000 pages de vues par mois.
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif élevé par l’usage.
Les éléments de preuve ne présentent aucun lien évident avec les consommateurs de l’Union européenne. Au moyen de la langue utilisée, de la devise mentionnée (dollars américains) et des sources où les articles sont publiés, on peut déduire que le groupe cible est constitué des consommateurs américains. Toutefois, il est impossible pour la division d’opposition de conclure que ces articles sont également destinés aux consommateurs de l’Union européenne.
Même si les éléments de preuve considérés dans leur ensemble fournissent des indications sur la commercialisation du concept de «BLUE ZONES», l’opposante n’a pas établi un lien entre ce concept et le territoire pertinent examiné, à savoir comment et si ce concept est également connu des consommateurs de l’UE, en particulier en tant que marque proposant des produits et des services sous ce même nom.
En effet, les éléments de preuve ne démontrent pas le degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent. À titre d’exemple, l’opposante aurait pu produire davantage de pièces justificatives, par exemple des déclarations de parties indépendantes attestant de la renommée de la marque, des données vérifiées ou vérifiables quant à la part de marché détenue, des sondages d’opinion indépendants et des études de marché, des certifications et récompenses, ainsi que d’autres documents commerciaux, audits et inspections, etc. Dans ces circonstances, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif élevé par l’usage qui en a été fait.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 11 14
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels dont le niveau d’attention variera de moyen à élevé. Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif normal.
La quasi-identité entre les signes à tous égards ne permettra pas aux consommateurs de différencier les différentes entreprises qui proposent les produits et services pertinents, même ceux qui ne sont similaires qu’à un faible degré, et même si l’on considère que le niveau d’attention sera élevé pour une partie des produits et services.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base des enregistrements internationaux désignant l’Union européenne de l’opposante.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur la demande de MUE no 17 131 657 «BLUE ZONES» (marque verbale) pour les produits suivants:
Classe 3: Savonsautres qu’à usage médical; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques non médicinaux, lotions capillaires non médicinales; dentifrices non médicinaux; produits de soins contre la peau; cosmétiques de beauté; crèmes cosmétiques pour le soin de la peau; cosmétiques pour le bain et la douche; préparations cosmétiques pour le soin du corps; savons cosmétiques; produits cosmétiques à usage personnel; cosmétiques pour les cheveux; cosmétiques sous forme de crèmes, lotions, gels, laits et huiles; cosmétiques sous forme de poudres; crèmes pour le bronzage de la peau; cosmétiques pour les yeux; sourcils (cosmétiques pour les -); cosmétiques pour les lèvres; produits de maquillage; cosmétiques pour les ongles; crèmes de soin pour la peau [cosmétiques]; lotions de soin pour la peau
[cosmétiques]; préparations pour l’entretien ou les soins de la peau; produits nettoyants pour la peau [cosmétiques]; fonds pour la peau; cosmétiques et produits cosmétiques; produits cosmétiques pour le soin de la peau.
La demande de MUE susmentionnée n’a pas encore été enregistrée. Néanmoins, cette question est dénuée de pertinence en l’espèce étant donné que les produits visés sont clairement différents des produits et services pour lesquels l’opposition a été rejetée ci-

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 12 14
dessus. En effet, ces produits et services ne coïncident par aucun des critères pertinents de Canon, tels que les canaux de distribution, l’origine, le public cible, la destination, la nature, etc. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les autres produits et services contestés pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée, que la demande de l’opposante devienne ou non une base valable pour l’opposition.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres produits et services, étant donné que les signes et les produits et services ne sont pas identiques.
La division d’opposition poursuivra l’examen de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée des marques antérieures
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver la renommée et le caractère distinctif élevé des marques antérieures ont déjà été examinés ci-dessus au

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 13 14
regard des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
La division d’opposition estime que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis une renommée.
Bien qu’ils montrent une certaine présence dans les médias, les éléments de preuve ne fournissent aucune information sur l’importance de cet usage, ils ne fournissent aucune indication quant au degré de reconnaissance des marques par le public pertinent. En outre, les éléments de preuve n’indiquent ni le volume des ventes, ni la part de marché des marques, ni l’importance de la promotion des marques. Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas le degré de reconnaissance des marques par le public pertinent. Dans ces circonstances, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas prouvé que ses marques jouissent d’une renommée;
Comme indiqué précédemment, la renommée des marques antérieures est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Étant donné qu’il n’a pas été établi que les marques antérieures jouissent d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
En tout état de cause, la division d’opposition relève également que l’opposante n’a fourni aucun fait, argument ou preuve permettant de conclure que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures ou qu’il leur porterait préjudice.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Manuela RUSEVA Meglena BENOVA Francesca DRAGOSTIN

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 757 Page sur 14 14
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.