LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 23 juin 2022
Dans l’affaire R 376/2022-4
ViveBio Scientific, LLC 2500 old Milton Parkway, Suite 200,
Alpharetta
Géorgie 30009
Titulaire de l’enregistrement ÉTATS-UNIS
international/requérante représentée par Weickmann indirects Weickmann Patent- und Rechtsanwälte PartmbB, Richard-Strauss-Str. 80, 81679 München (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 601 109 désignant l’Union européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
23/06/2022, R 376/2022-4, PurePlasma

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 8 février 2021, ViveBio Scientific, LLC (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale
PurePlasma
(ci-après l’ «enregistrement international») pour les produits suivants:
Classe 5 — réactifs de diagnostic médical;
Classe 10 — Porte-échantillons médicaux pour le stockage et le transport d’échantillons biologiques; kits médicaux composés de récipients médicaux pour la collecte et la conservation d’échantillons biologiques.
2 Le 9 juillet 2021, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 5 août 2021, l’examinateur a notifié un refus partiel ex officio de protection de l’enregistrement international dans la mesure où l’enregistrement international a été jugé inadmissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour tous les produits compris dans la classe 10. Le raisonnement de l’examinateur peut être résumé comme suit:
Le consommateur anglophone pertinent percevrait simplement le signe «PurePlasma» comme une indication non distinctive indiquant que les produits sont des échantillons médicaux contenant du plasma (sanguin) stocké et transporté dans des conteneurs sans contaminants. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations générales sur les produits. Le fait que les mots aient été écrits ensemble ne rend pas la marque distinctive.
Les significations des mots composant la marque sont étayées par les références du dictionnaire suivantes:
PUR: «Quelque chose qui est pur est propre et ne contient pas de substances nuisibles»; «clean, stérile» (informations extraites du Collins Dictionary le 5 août 2021 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pure).
PLASMA: «Plasma est la partie liquide claire du sang qui contient les cellules sanguines» (informations extraites du Collins Dictionary le 5 août 2021 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/plasma).

---

3
4 La titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande de désignation nonobstant le refus partiel provisoire ex officio de protection émis par l’examinateur conformément à l’article 193 du RMUE.
5 Le 24 janvier 2022, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement la protection de l’enregistrement international au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’ article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne les produits compris dans la classe
10. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Les mots combinés seront compris comme signifiant «plasma (sanguin) sans contaminants». Le fait que le terme composé ne figure pas dans un dictionnaire n’a aucune incidence. Les dictionnaires ne fournissent pas toutes les combinaisons de mots possibles.
En ce qui concerne les produits, le signe dans son ensemble serait perçu par le public pertinent comme un échantillon médical contenant du plasma
(sanguin) stocké et transporté dans des récipients exempts de contaminants.
Lepublicpertinent n’aura pas tendance à percevoir dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale au-delà des informations promotionnelles véhiculées, qui servent simplement à souligner les aspects positifs des produits en cause, à savoir qu’il s’agit de récipients médicaux contenant du plasma (sanguin) stocké et transporté dans des récipients sans contaminants.
Dès lors, le public pertinent percevrait le signe comme un terme promotionnel fournissant des informations sur des aspects des produits.
Aucun élément additionnel ne permettrait à la combinaison, créée par les éléments courants et habituels du signe, d’être perçue comme inhabituelle ou comme ayant une signification propre qui, dans la perception du public pertinent, pourrait distinguer les produits proposés par la titulaire de ceux ayant une autre origine commerciale.
Le terme «PurePlasma» ne serait pas associé à d’autres matériaux que l’échantillon biologique «sang», qui figure dans la spécification des produits.
L’enregistrement antérieur cité par la titulaire de l’enregistrement international couvre différents produits. Il n’est donc pas comparable.
Les enregistrements nationaux ne sont pas pertinents.
6 Le 8 mars 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où l’examinateur a refusé la protection pour les produits compris dans la classe 10. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 23 mai 2022.

---

4
Moyens du recours
7 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Les produits sont des récipients et des nécessaires médicaux. Il ne s’agit ni du plasma, ni du sang, ni d’échantillons médicaux ou biologiques. Il est exact que ces récipients et kits sont, selon la spécification, destinés au stockage et au transport, à la collecte et à la conservation d’échantillons biologiques. Cela n’exclut pas leur utilisation pour d’autres produits, par exemple des sols ou des échantillons d’eau. Le signe «PurePlasma»n’ est pas descriptif ou dépourvu de caractère distinctif pour ces produits. L’examinateur estime qu’il est trop étroit, qu’il ne peut être compris que d’une manière ou d’une autre par rapport aux produits, à savoir qu’il s’agit de récipients médicaux contenant du plasma (sanguin) stocké et transporté dans les conteneurs sans contamination, ce qui exclut tous les échantillons qui n’ incluent pas le sang ou le plasma, ce qui conduit à une divergence dans le cas où d’autres échantillons sont contenus, tels que des échantillons de tissus, des échantillons de peau, des urines.
Il devrait naturellement s’agir de produits tels que ceux en cause qu’ils soient exempts de contaminants. Les récipients ou les kits doivent être si serrés qu’aucune substance étrangère ne peut se trouver. Toute autre exception que le plasma pur/échantillon, en particulier le plasma contaminé, devrait être très rare. Il sera clair pour n’importe quel consommateur intéressé que ce ne sont pas les récipients ou les kits qui composent le plasma ou l’autre échantillon pur ici.
Troisièmement, on peut supposer que les conteneurs ou les kits adaptés au transport, par exemple, les réserves de sang devraient avoir une certaine qualité minimale, pour laquelle ils sont souvent rembourrés pour absorber des chocs ou vibrations. Ils offrent rarement la possibilité d’utiliser des dispositifs de refroidissement. Rien ne peut être déduit de «PurePlasma» en ce qui concerne toutes ces caractéristiques de qualité.
L’examinateur a également ignoré le fait que les produits en cause peuvent effectivement être achetés physiquement, comme l’illustrent, par exemple, les exemples suivants:

---

5
Ilest clair que les consommateurs savent que les récipients sont vides, c’est-à- dire sans sang, plasma ou autre échantillon biologique. Le signe «PurePlasma» n’est pas descriptif, de même que «PureBeer» ne décrit pas les tasses à bière. Un récipient ou un kit diffère de son contenu.
Le caractère distinctif intrinsèque est renforcé par l’originalité et la diversité de la combinaison composée de deux mots. L’adjectif «pure» est très souvent utilisé dans le langage publicitaire, principalement en ce qui concerne les cosmétiques, par exemple en relation avec le soin de la peau. En ce qui concerne le terme plus neutre «Plasma», il est inhabituel. En outre, les deux mots sont des mots courts commençant par la même consonne, ce qui produit un effet phonétique particulier et une connotation fantaisiste. Le consommateur pertinent gardera donc très facilement en mémoire cette marque.
Dans ce contexte, il ne fait aucun doute que le public attentif et spécialisé (secteur de la santé) percevra le signe «PurePlasma» comme une marque pour des kits et récipients. Il n’est pas nécessaire de garder le signe libre.

---

6
L’examinateur fait référence au consommateur anglophone pertinent. Étant donné que les éléments verbaux «pure» et «plasma» sont facilement compris dans d’autres langues telles que l’allemand, l’espagnol, le portugais, le roumain et le français, cela n’est pas convaincant, mais il n’est pas non plus critiquable. Toutefois, il est intéressant dans la mesure où l’examinateur ne juge pas utile de tenir compte du fait que la demande en cause en l’espèce a été enregistrée dans des pays où l’anglais est la langue maternelle (après le Brexit, cela ne s’appliquera tout au plus qu’à Malte au sein de l’UE), à savoir aux États-Unis, au Royaume-Uni, à l’Australie (en outre en Inde et au Japon). Dans ces pays, aucune objection de ce type n’a été soulevée.
Les marques de l’Union européenne ou parties de marques de l’Union européenne suivantes (toutes pour des produits compris dans la classe 10) ont été enregistrées, ce qui doit être pris en considération:
• No 620 914 PURECELL
• No 1 034 815 PURESLEEP
• No 1 188 807 PUREFILL
• No 1 286 354 PURECRP
• No 1 448 844 PureLift
• No 1 528 696 PUREPAIL
• No 9 068 487 Pure Bed
• No 4 133 757 PUREFLUX
• No 1 417 178 PlasmaSkin
• No 1 393 724 plasmaFlux
• No 1 417 181 PlasmaBeauty
• No 1 417 163 PlasmaSport
• No 1 417 182 PlasmaDent
• No 1 550 882 PLASMA SHIELD
• No 18 276 160 PLASMASAFE
• No 18 227 384 PLASMATIP.
Motifs
8 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au

---

7
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
10 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées àl’enregistrement.

Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.

11 Le caractèredistinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, §
33; 13/05/2020, T-49/19, créez un environnement humain delightful,
EU:T:2020:197, § 17).
12 Lessignes dépourvus de caractère distinctif sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits ou services, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative. Tel est le cas, notamment, des signes qui sont communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (25/09/2015, T-
366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 13 et jurisprudence citée).
13 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (21/01/2010, C- 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 25/09/2015, T-366/14,
2good, EU:T:2015:697, § 15; 13/05/2020, T-49/19, créez un environnement humain delightful, EU:T:2020:197, § 21).
14 Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 36;
25/09/2015, 366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 16).
15 Il ne saurait être exigé qu’un sloganpublicitaire présente un «caractère de fantaisie», voire un «champ de tension conceptuelle, qui aurait pour conséquence un effet de surprise et dont on pourrait de ce fait se rappeler» pour qu’un tel slogan soit revêtu du caractère minimal distinctif requis au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch
Technik, EU:C:2010:29, § 39; 25/09/2015, 366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 17).

---

8
16 Ils’ensuit qu’une marque constituée de tels signes ou d’indications doit être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle n’est susceptible d’être perçue par le public pertinent que comme une simple formule promotionnelle. En revanche, une telle marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si, au- delà de sa fonction promotionnelle, elle peut être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services concernés (13/05/2020, T-49/19, Create delightful human fightful,
EU:T:2020:197, § 22 et jurisprudence citée).
17 L’appréciation du caractère distinctif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services en cause et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, à savoir le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (12/09/2019, C-541/18, évaluateurs darferdas,
EU:C:2019:725, § 20 et jurisprudence citée).
Public pertinent
18 Les produits en cause constituent tous des échantillons médicaux de conteneurs pour le stockage, le transport, la collecte et la conservation d’échantillons biologiques. Le consommateur pertinent en l’espèce est composé de professionnels du secteur de la santé pour l’essentiel, ce qui n’est pas contesté. Par conséquent, le niveau d’attention accordé aura tendance à être élevé.

19 Toutefois, un niveau d’attention et de connaissance plus élevé n’implique pas nécessairement qu’un signe fait moins l’objet d’un motif absolu de refus. En fait, cela peut être tout à fait contraire (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582,
§ 28; voir également 07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 13, 14).
20 Ainsi qu’ilressort d’une jurisprudence constante, le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, qu’il s’adresse ou non aux consommateurs finaux moyens (17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33; 25/03/2014, T-
291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 32) ou un public plus attentif de spécialistes ou de consommateurs avisés (05/12/2002, T-130/01, Real People,
Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy,
EU:T:2003:183, § 25; 15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 74), même si les produits et services demandés nécessitent généralement un niveau d’attention plus élevé (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 73- 74; 25/03/2014, T-291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 33; 29/01/2015,
T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27).
21 Dansce contexte, il convient également de tenir compte du fait que, s’agissant des consommateurs moyens, ceux-ci n’ont pas pour habitude de présumer l’origine des produits sur la base de slogans [25/05/2016, T-422/15 indirects T-423/15,
THE DINING EXPERIENCE (fig.), EU:T:2016:314, § 78], tandis que le niveau d’attention du public professionnel peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel qui ne sont pas déterminantes pour un public averti (29/01/2015, T-59/14, INVESTING A NEW WORLD,

---

9
EU:T:2015:56, § 27; 24/04/2018, T-297/17, WE ABRASIFS, EU:T:2018:217, §
45).
22 Le signe en cause est composé de mots anglais. Par conséquent, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent, par rapport auquel il convient d’apprécier le motif absolu de refus, est le public anglophone de l’Union européenne (03/12/2015, T-647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21), comme l’a considéré à juste titre l’examinateur. La chambre de recours observe qu’outre l’Irlande et Malte, il s’agit des pays dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23;
09/12/2010, T-307/09, naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-
337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 59; 14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27; 20/01/2021, T-253/20, I’S
LIKE MILK MAIS FABRIQUÉ POUR ÊTRES HUMAINS, EU:T:2021:21, §
35). La chambre de recours observe également que les professionnels du secteur de la santé sont supposés comprendre la terminologie pertinente en anglais.
Caractère distinctif du signe contesté par rapport aux produits en cause
23 L’examinateur a considéré que le signe serait compris comme signifiant «plasma (sanguin) sans contaminants», par référence aux définitions des mots «pure» et «plasma» tirées du dictionnaire Collins English Dictionary. Dans l’ensemble, selon l’examinatrice, en ce qui concerne les produits refusés pour lesquels la protection est demandée, «PurePlasma» serait perçu comme un simple message promotionnel indiquant que leséchantillons médicaux en question conservent le plasma (sanguin) qui est stocké et transporté dans les conteneurs sans contaminants.
24 L’examinatrice a ensuite précisé que le public pertinent n’aurait pas tendance à percevoir dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale au- delà des informations promotionnelles véhiculées, ce qui ne ferait que souligner les aspects positifs des échantillons médicaux en question, à savoir qu’ils gardent du plasma (sang) stocké et transporté dans les conteneurs sans contaminants.

25 La chambre de recours partage l’avis de l’examinateur selon lequel l’expression sera perçue par le public pertinent comme une affirmation purement promotionnelle et élogieuse. Les définitions en tant que telles n’ont pas été contestées. Dès lors, il n’est pas contesté que le mot «pure» est lui-même laudatif. En effet, la titulaire de l’enregistrement international admet qu’il est couramment utilisé en tant que terme laudatif, à tout le moins en rapport avec le soin de la peau ou les produits alimentaires. La titulaire de l’enregistrement international est d’avis que le mot ne sera pas perçu comme laudatif en combinaison avec le terme technique «plasma». La chambre de recours ne partage pas cet avis. Comme l’a fait valoir la titulaire de l’enregistrement international elle-même, les produits en cause devraient être exempts de contaminants. Les récipients ou les kits doivent être serrés de sorte qu’aucune substance étrangère ne puisse se procurer pour s’assurer que le plasma/le spécimen est pur. Dès lors,l’association positive entre les produits en cause et la pureté en tant qu’attribut commercialisable est claire.

---

10
26 Lesigne dans son ensemble, sans autre qualificatif, se contente d’entériner l’efficacité des produits, en prometant que leur utilisation gardera les échantillons plasma contenus dans ces produits stériles. Comme l’examinateur l’a indiqué à juste titre, le signe n’a donc pas la capacité de fonctionner comme une indication de l’origine. Loin d’être original, inhabituel ou diversifié, le signe est purement aspirationnel, son intention laudative étroitement liée à ses caractéristiques intrinsèques ou à sa fonctionnalité. En outre, le simple fait que ces produits techniques puissent (également) être utilisés pour stocker d’autres échantillons ne change rien à l’appréciation au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, ni l’argument selon lequel ce n’est pas le récipient lui-même qui rend le contenu pur.
27 Ce signe dans son ensemble constitue une promesse de commercialisation, un engagement purement laudatif visant à attirer les consommateurs, dépourvu de caractère distinctif. Les produits sont spécifiés avec précision. Dès lors, le lien entre le signe et les produits permet de déduire facilement un simple message soulignant des aspects positifs de ces produits. L’effet allergpétitif de la consonne doublée ne suffit pas à conférer au signe un caractère distinctif. (27/06/2013, T-
248/11, pure Power, EU:T:2013:333, § 36). En effet, de telles conventions sont courantes dans le commerce.

28 Il est clair que le mot «plasma» est dépourvu de caractère distinctif en tant qu’indication du fait que les échantillons en cause concernent le sang. Toutefois, le mot lui-même est neutre. Il n’a pas de connotation positive en soi. C’est le mot «pure» avec son contenu explicitement élogieux, qui convertit l’expression en une promesse de marketing.
29 En tout état de cause, selon la jurisprudence, un tel slogan peut être simplement laudatif et, de ce fait, dépourvu de caractère distinctif non seulement lorsqu’il loue des caractéristiques spécifiques, mais également lorsqu’il loue ses caractéristiques abstraites ou lorsqu’il fournit une information simplement promotionnelle [19/01/2022, T-270/21, PURE BEAUTY (fig.), EU:T:2022:12, §
34].

Enregistrements antérieurs
30 En ce qui concerne la référence de la titulaire de l’enregistrement international à d’autres enregistrements, la chambre de recours rappelle que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome et que la légalité des décisions des chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (15/12/2011, T-377/09, Passionely Swiss, EU:T:2011:753, § 47).
31 En tout état de cause, les marques de l’Union européenne antérieures produites par la titulaire de l’enregistrement international contiennent un ou plusieurs éléments verbaux différents par rapport à celui du présent enregistrement international, ce qui rend la plupart de ces enregistrements incomparables et dénués de pertinence dans la mesure où les marques sont appréciées dans leur ensemble in concreto.

---

11
32 En ce qui concerne l’invocation par la titulaire de l’enregistrement international de l’octroi d’une protection pour son enregistrement international dans d’autres pays, il suffit de noter que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; il est autosuffisant et son application est indépendante de tout système national (05/12/2000,32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. Dès lors, l’Office n’est pas lié par une décision intervenue au niveau d’un État membre ou d’un autre pays admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union ou dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (15/09/2009,
471/07, Tame it, EU:T:2009:328, § 35; 16/05/2013,356/11, Equipment, EU:T:2013:253, § 74 et jurisprudence citée). Par conséquent, l’éventuelle acceptation de la marque dans n’importe quel autre pays est dénuée de pertinence dans la présente procédure.
33 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77), ce qui est le cas en l’espèce pour les raisons exposées ci- dessus.
Conclusion
34 En l’espèce, il ressort clairement de l’examen effectué que le signe contesté relève du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, en ce qui concerne les produits contestés.
35 Pour les raisons indiquées ci-dessus, le public ciblé percevra l’expression demandée comme une déclaration laudative ou une simple indication de la qualité à promouvoir l’achat, et ne la considérera pas comme un message contenant une indication de l’origine commerciale qui pourrait faire référence à une entreprise déterminée.
36 Il s’ensuit que le recours n’est pas fondé et rejeté et que la décision attaquée est confirmée.

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
N. Korjus
Greffier:

Signature
H. Dijkema
12
LA CHAMBRE
Signature Signature
L. Marijnissen A. Kralik