EUIPO, 31 mars 2022, n° 003121198

EUIPO 31 mars 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Usage sérieux des marques antérieures
La division d'opposition a constaté que l'opposante avait fourni des preuves suffisantes démontrant l'usage sérieux des marques antérieures pour les produits concernés, ce qui justifie l'accueil de l'opposition.
Accepté
Risque de confusion
La division d'opposition a conclu qu'il existe un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent, justifiant ainsi l'accueil de l'opposition.
Accepté
Renommée de la marque antérieure
La division d'opposition a reconnu que la marque antérieure jouit d'une renommée au Benelux, ce qui justifie l'accueil de l'opposition sur la base de l'article 8, paragraphe 5 du RMUE.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 31 mars 2022, n° 003121198
Numéro(s) :	003121198
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 121 198
Tendances Fin B.V., Reactorweg 101, 3542ad Utrecht, Pays-Bas (opposante), représentée par Nauta Dutilh N.V., Beethovenstraat 400, 1082 RP Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Nakano Apparel Co., ltd., 3 rd Floor, Sumitomoseimei-nihonbashi-kodenmacho-bldg. 11-9 Nihonbashi Kodenma-cho, Chuo-ku, 103-0001 Tokyo, Japon (demanderesse), représentée par Inlex IP Expertise, Plaza San Cristobal, 14, 03002 Alicante, Espagne (représentant professionnel).
Le 30/03/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 121 198 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 172 222 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 15/05/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 172 222 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement Benelux no 432 724 «WE» (marque verbale), l’enregistrement de la marque Benelux no 879 701 «WE» (marque
verbale) et l’enregistrement de la marque Benelux no 895 025 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

Remarque liminaire — transfert de propriété des marques antérieures

La division d’opposition relève qu’il y a eu deux transferts de propriété de toutes les marques antérieures: le premier, de la précédente titulaire, qui a formé opposition, We Brand S.à.r.l. à Waalfin Holding S.A. et le second transfert le 29/12/2021 et publié le 03/01/2022, de Waalfin Holding S.A. à Trend Fin B.V. et, par conséquent, que Trend Fin B.V est devenu la nouvelle opposante.
PREUVE DE L’USAGE

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 2 27
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de toutes les marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque Benelux no 432 724 pour la marque verbale «WE», l’enregistrement Benelux no 879 701 de la marque verbale «WE» et l’enregistrement de la marque Benelux no 895 025 pour la
marque figurative.
La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci- dessus.
La date de dépôt de la demande contestée est le 27/12/2019. L’opposante était donc tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire du Benelux du 27/12/2014 au 26/12/2019 inclus.
En l’espèce, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition analysera tout d’abord les éléments de preuve de l’usage tels que produits par l’opposante en ce qui concerne l’enregistrement de la marque Benelux no 879 701 pour la marque verbale «WE».
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; joaillier, joaillier, pierres précieuses; horlogerie et instruments de mesure du temps, y compris montres.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; parapluies et parapluies; valises et valises de voyage; sacs non compris dans d’autres classes.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services administratifs; services de vente au détail dans le domaine des produits de consommation; promotion des ventes; médiation commerciale en vue de l’achat et de la vente de produits; services administratifs en rapport avec l’établissement et la conclusion de contrats de franchise pour les services visés en classe 35; la collecte au profit de tiers d’une variété de produits afin de permettre aux consommateurs de visualiser et d’acheter les produits; organisation d’affaires commerciales dans le domaine du commerce de produits dans le contexte des services de sociétés de gros; les services précités sont également fournis par voie électronique, y compris sur l’internet.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 3 27
nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 08/04/2021, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a accordé à l’opposante jusqu’au 13/06/2021, délai qui a ensuite été prorogé jusqu’au 13/08/2021 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Le 10/08/2021, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
L’opposante ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Pièce 31: Déclaration de cession datée du 30 juin 2021 entre WE Brand S.à.r.l. et Waalfin Holding S.A.
Pièce 32: Des impressions du registre en ligne de l’Office Benelux de la propriété intellectuelle, avec des copies récentes des marques invoquées, montrant l’inscription du transfert des marques antérieures.
Pièce 33: Photographies des magasins «WE» de Google Streetview (2014-2019). A. Pays-Bas B. Belgique
Pièce 34: Diverses factures interentreprises de WE Brand (2015-2018) concernant des produits livrés et des accords de vente au détail entre des magasins «WE» situés au Luxembourg, en Belgique et aux Pays-Bas et «WE» Europe (le groupe) et des factures externes entre «WE» Europe et «Wehkamp» et «Zalando. Il s’agit toutefois de petites quantités importantes sans préciser le type de produits.
Pièce 35: Exemples de plusieurs vidéos YouTube, enregistrées dans un magasin de vente au détail en WE, démontrant qu’à côté de vêtements, d’autres produits sont également vendus dans les boutiques en WE, comme des sacs, des bijoux, des ceintures en cuir et des lunettes de soleil, et que WE Brand est utilisé en tant que marque sur le magasin de vente au détail WE lui-même.
Pièce 36: Courriel de l’un des employés de WE Brand S.à.r.l., daté du 27 novembre 2015, avec des informations de vente de WE en annexe à ce courriel pour des produits dont des bijoux en WE aux Pays-Bas, en Belgique, en France, au Luxembourg et en Allemagne de 2010 à 2015.
Pièce 37: Page Instagram du 3 février 2015 représentant WE Jewery.
Pièce 38: Courrier électronique de l’un des employés de WE Brand S.à.r.l., daté du 27 novembre 2015, faisant référence aux informations de ventes de WE, joint en annexe à ce courrier électronique pour des produits comprenant des articles en cuir tels que des sacs en cuir, des portefeuilles et des ceintures aux Pays-Bas, en Belgique, en France, au Luxembourg et en Allemagne de 2010 à 2015, comprenant une copie de l’aperçu de ces informations de vente joint.
Pièce 39: Des écrans d’impression des divers sites nationaux de WE (ww.wefashion.nl, www.wefashion.be, www.wefashion.fr, www.wefashion.de et www.wefashion.at), tous datés de 2015, montrant l’offre à la vente par WE de la collection actuelle 2015 de différents types de sacs en cuir, de portefeuilles en cuir et de ceintures en cuir.

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 4 27
Pièce 40: Factures pour la période 2014-2019, pour des produits en cuir, tels que des ceintures en cuir ou des bracelets en cuir. Cette pièce montre des achats de produits sur plusieurs années, vendus au cours de la période suivante.
Pièce 41: Aperçu des produits en cuir (2014-2019).
Pièce 42: Captures d’écran de ses sites web proposant des accessoires en WE, y compris des ceintures en cuir, des portefeuilles, des sacs, etc. (2015-2017).
Pièce 43: Des captures d’écran de sites internet du groupe WE, sur lesquels une grande quantité de vêtements de tous types et d’autres produits sont proposés sous la marque (partie 1);
Pièce 44: Des captures d’écran de sites internet du groupe WE, sur lesquels une grande quantité de vêtements de tous types et d’autres produits sont proposés sous la marque (partie 2);
Pièce 45: Des impressions datées du 14 décembre 2015 du site Internet du V turcs D sur lequel les produits WE sont proposés à la vente.
Pièce 46: Des copies d’un certain nombre de pages du compte Twitter de WE, datées du 21 novembre 2014, du 12 février 2015, du 25 février 2015, du 25 avril 2015 et du 22 mai 2015.
Pièce 47: Des écrans d’écran des boutiques en ligne WE sur le site web néerlandais www.wefashion.nl, le site web allemand www.wefashion.de, et sur le site belge www.wefashion.be, montrant une partie des collections générales de vêtements de 2015, 2016, 2017 et 2018 qui sont proposés à la vente sous la marque WE Brand, sur lesquels figurent également les sites web de la marque WE Brand en tant que logo de bannière.
Pièce 48: Des écrans d’écran des boutiques en ligne WE sur le site web néerlandais www.wefashion.nl, le site web allemand www.wefashion.de, et sur le site belge www.wefashion.be, montrant une partie des collections générales de vêtements de 2015, 2016, 2017 et 2018 qui sont proposés à la vente sous la marque WE Brand, sur lesquels figurent également les sites web de la marque WE Brand en tant que logo de bannière.
Pièce 49: Des copies de plusieurs pages de la page Facebook de WE sur www.facebook.com/weeurope, datées du 13 août 2015 et plus tôt.
Pièce 50: Des écrans d’écran des boutiques en WE sur le site web allemand www.wefashion.de, sur le site belge www.wefashion.be, le site web néerlandais www.wefashion.nl, le site français www.wefashion.fr et le site Internet luxembourgeois www.wefash-ion.lu, montrant les 2015 et 2016 collections de chaussures.
Pièce 51: Présentation le 1 juillet 2015 de la collection «WE Capsule Collection», en l’honneur du 30e anniversaire de Doutzen Kroes.
Pièce 52: Impressions du service «Wayback Machine» montrant l’activité du site web www.wefashion.com entre 2000 et 2015.
Pièce 53: Rapport de constatations factuelles sur le relevé des revenus générés sous les marques de Van GILS, O’Neill, Bad Boys, salty Dog, Clarks et WE arbored belts of WE international B.V., par BDO Accountants.

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 5 27
Pièce 54: Déclaration établie et signée par le responsable de la titulaire de la MUE. La déclaration fournit des informations détaillées sur le chiffre d’affaires réalisé dans l’UE et en Suisse. Par conséquent, il n’y a pas de malentendu quant au chiffre d’affaires dans l’UE.
Pièce 55: Déclaration établie et signée par le responsable de la titulaire de la MUE. La déclaration donne des informations détaillées sur les différents produits de la marque tierce concernés, à savoir les chaussures, la chapellerie, les ceintures et les sacs.
Pièce 56: Des photographies de la présentation de produits étiquetés O’Neill et Van GILS dans les boutiques en WE au cours de l’été 2016; et O’Neill et Van GILS ont étiqueté des produits dans les boutiques en WE, en Allemagne (Oberhausen), en Belgique (Wijnegem) et aux Pays-Bas (Haarlem, Utrecht, Amsterdam et Rotterdam) en 2018.
Pièce 57: Écrans d’impression du site web www.wefashion.nl (boutique web WE aux Pays- Bas), datés du 14 septembre 2015, montrant une partie de la collection de vêtements BAD BOYS, qui est proposée.
Pièce 58: Écrans d’impression du site web www.wefashion.nl (boutique web WE aux Pays- Bas), datés du 6 novembre 2020, montrant une partie de la collection de vêtements VAN GILS, proposés.
Pièce 59: Écrans d’impression du site web WE NL (boutique en ligne) pour un large assortiment de chaussures pour enfants de BRAQEEZ, un tiers, proposant les produits sous sa propre marque (BRAQEEZ), 2021.
Pièce 60: Un courrier électronique de l’un des employés, daté du 27 novembre 2015, faisant référence à l’aperçu des chiffres de ventes de WE pays par pays pour la période comprise entre 2012 et novembre 2015, joint en annexe.
En outre, afin de prouver la renommée des marques antérieures, le 26/10/2020, l’opposante a produit, entre autres, les éléments de preuve suivants:
Pièce 4: reflète le fait que l’opposante fait partie du groupe WE-Group (ci-après également le «groupe WE»). Le groupe WE concentre ses efforts dans les domaines de la conception, de la distribution et de la vente de vêtements et d’articles liés à la mode, ainsi que des services liés à la vente de ces articles. Les différentes lignes de mode et de vêtements du groupe WE sont confortables, branchées, stylisées et caractérisées par un haut niveau de qualité. Les activités du groupe WE sont réalisées par l’intermédiaire de canaux de distribution en ligne et hors ligne. Le groupe WE compte 188 points de vente au détail, basés dans sept pays européens différents, dont l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, le Luxembourg, la France, la Suisse et l’Autriche. Aujourd’hui, le groupe WE emploie environ 2,3002 employés en Europe. Écran des sites internet internationaux chinois www.wefashion.com du groupe WE et téléchargement www.wefashion-jobs.com >, démontrant ce fait, ainsi que la liste des magasins de vente au détail du groupe WE.
Pièces 5 et 6: Outre les propres boutiques en WE du groupe WE, depuis la fin de l’année 2009, les clients ont également la possibilité d’acheter en ligne les produits de mode de la marque WE. Le groupe WE gère le site web international turc www.wefashion.com >, ainsi que diverses variantes nationales de ce site, comme pratiqué www.wefashion.de (Allemagne); Télétravail www.wefashion.fr > (France); Télétravail www.wefashion.nl > (Pays-Bas); Hydrocarbures www.wefashion.be > (Belgique), télétravail www.wefashion.at > (Autriche) et signalisation www.wefashion.lu > (Luxembourg). Des copies des pages d’accueil de ces sites web sont jointes. Le groupe WE a plusieurs formats de magasins, dont «WE Store» (où des vêtements pour hommes, femmes et enfants et des articles liés à la mode sont vendus), «WE Men» (pour hommes uniquement) et «WE Women» (pour femmes

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 6 27
uniquement). Depuis 1998, le groupe WE utilise la marque WE ainsi que des marques connexes qui consistent en ou incluent la marque «WE» pour vendre des vêtements et des accessoires ainsi que des services commerciaux. En utilisant de manière intensive ce pronom personnel, le groupe WE a créé et obtenu une position exclusive sur le marché. Depuis 1998, le groupe WE utilise également le nom commercial «WE» pour tous ses points de vente et en tant que (partie distinctive de ses) noms de domaine. Le groupe WE vend également ses produits par le biais de boutiques en ligne de tiers, telles que Zalando, Wehkamp et bol.com, de sorte que les produits de la marque WE sont également vendus dans des territoires tels que l’Italie, le Danemark, la Finlande, l’Espagne et la Pologne.
Pièce 7: contient une liste des enregistrements de marques consistant en ou incluant la marque «WE» dans le monde entier. L’opposante est titulaire de nombreux droits de propriété intellectuelle à cet égard. L’opposante est, entre autres, la titulaire exclusive de nombreux enregistrements de marques qui sont enregistrés dans le monde entier. Ces marques, telles que les marques antérieures, comprennent des enregistrements consistant uniquement en la marque «WE», ainsi que des enregistrements consistant en la marque «WE» en combinaison avec d’autres éléments tels que «WE FASHION» et «WE IS ME».
Pièce 8: les parties pertinentes d’une enquête menée par EURIB (Institut européen de Brand Management, établi à Rotterdam) auprès des consommateurs néerlandais concernant la marque «Top 100 of indispensable mark 2015». Ce sondage démontre la renommée de la marque «WE», étant donné que le groupe WE occupe 8 dans la catégorie «mode». Le fait que la marque WE soit devenue très connue en tant que marque auprès du grand public, tant au Benelux qu’au sein de l’Union européenne, est le résultat de campagnes de marketing et de publicité longues et intensives en vêtements, chaussures, chapellerie.
Pièce 9: exemples de campagnes de marketing et de publicité, campagnes d’attribution de 2015 et 2016. En 2017, le groupe WE a reçu le prix néerlandais de marketing dans la catégorie «Société de distribution interne de l’année 2017».
Pièce 10: exemples de campagnes publicitaires sur les réseaux sociaux, telles que Facebook, Instagram et Pintérêt entreprises au cours des années 2016 et 2018.
Pièces 11a- 11.c. et pièce 12: collecte de publicités et d’expositions médiatiques de la marque «WE», concernant les Pays-Bas et les mois de février, mars et août 2015 et mars 2016;
Les pièces 13 et 13 bis contiennent des liens médias vers des articles médias et les meilleures coupures de 2013 relatives à la marque «WE», y compris, mais pas uniquement, des tiges, des éditoriales et des articles en ligne. Ainsi qu’il ressort de cette pièce, en 2013, 157 articles en ligne ont été publiés concernant la marque WE.
Pièce 13b — 13e — Survue d’ ensemble Magazine Clipping sur les années 2015, 2016, 2017 et 2018. Les synthèses contiennent des informations détaillées sur le pays, le numéro/la date, les médias, le type de publication, la diffusion, la fréquence (traductions: «per Jaar» signifie «fois par an», «par semaine» signifie «fois par semaine», «1x pour 2 weken» signifie «une fois par 2 semaines», «semaine vr» signifie «semaine le vendredi», «semaine fait» signifie «semaine le jeudi», «wekelijks» signifie «hebdomadaire», «dagelijks» signifie «quotidien», «incidenteel» signifie «occasionnel». L’aperçu démontre le grand nombre de publications, notamment dans «Elle», «Weekend», «Linda», «Jackie», «L’Oréal», «flair», «Glamour», «JFK», «Men’s Health», «Cosmpolitan», «Vogue», «Spitsnieuws», «fabulous Mama», «Vrouw», mais également en ligne: www.nu.nl, www.esquire.nl,

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 7 27
La pièce 14 consiste en i) une vue d’ensemble des publicités télévisées aux Pays-Bas et ii) une vue d’ensemble des publicités en ligne pour des sites web belges et néerlandais. Ces publicités et publicités concernent principalement la marque verbale «WE» et la marque figurative «WE» (y compris les marques antérieures). L’aperçu des émissions contient des informations sur les publicités qui ont été diffusées entre le 22 février 2010 et le 11 avril 2010 et contient plusieurs informations sur la diffusion, telles que la chaîne, l’heure et les programmes.
La pièce 15 contient des copies de publicités imprimées au Benelux en 2011 et ii) des captures d’écran des publicités en ligne ainsi que des publicités en ligne pour iPad, des publicités dans des médias imprimés et des portes extérieures pour l’année 2011 (images de la campagne «11» par Brand webbing) ainsi que des exemples de publicités publiées en 2015 et 2016.
Pièce 16 — documents montrant que les marques antérieures «WE» ont fait l’objet d’une promotion et d’une publicité intensive dans les quotidiens libres Spits, Metro et Dag aux Pays-Bas en 2007.
Lapièce 17 contient des informations sur les activités de parrainage de l’opposante, en particulier depuis 2012, le groupe WE est le sponsor officiel du spectacle TV renommé «The Voice Kids», très populaire aux Pays-Bas et en Belgique. Cette pièce contient des pages de la page Facebook spéciale du groupe «We Group» pour ce parrainage intitulé «WE sponsor van the Voice Kids» présentant des pages de 2012 à 2016. Il ressort de ces pages qu’il existe des réponses quotidiennes des visiteurs aux annonces publiées par le groupe WE sur cette page Facebook, dans le cadre desquelles la marque WE fait l’objet d’une large publicité.
La pièce 17a — promotion de la marque «WE» comprend la collaboration récente entre le magazine féminin néerlandais, M^me Linda, le producteur Talpa fiction et la chaîne de télévision net5 et le groupe WE depuis 2019. Ensemble, ils ont créé un spectacle fiction spécial télévisé appelé «Citroenstraat 10» existant de divers épisodes qui est diffusé via la chaîne nationale néerlandaise de télécommunications 5. Tous les caractères du spectacle télévisé apparaissent dans la collection de mode «WE» portant la marque «WE». Une autre promotion de la marque sur la marque «WE», qui a eu lieu au cours des 5 dernières années, comprend la campagne promotionnelle avec le modèle néerlandais de premier modèle Doutzen Kroes, la campagne avec la marque néerlandaise de lingerie Hunkemöller et avec GREETZ, une société néerlandaise de cartes de vœux.
Pièce 18 — contient un article publié le 6 novembre 2015 sur le site belge END www.retaildetail.be > sous le titre «WE Fashion investit 15 millions d’euros dans l’omni- canal» concernantun investissement de 15 millions d’euros du groupe WE dans le marketing, la communication et l’image de marque, ainsi que le programme de fidélisation du groupe WE.
Pièce 19 — chiffres montrant l’échelle du groupe WE dont la marque «WE» est la marque principale, utilisée sur tout: • 43 millions de visiteurs (détail + en ligne) par an; • Assurance- maladie followers Facebook: 150,468 (WE Fashion: 110,328; WE Fashion Kids: 40,140), Instagram total: 51,873 (wehionstories: 31,800, wefashionkids 18,200, wefashionman 1,873),• programme de fidélité WE IS ME compte 4,3 millions de membres.
Pièce 20 — vue d’ensemble du marketing et des médias de l’UE, par exemple, campagnes, publicités, en magasin et promotions en ligne, toutes concernant la marque «WE» sur la période 2009-2018. Entre parenthèses, l’opposante a également inclus le nombre total de visiteurs que le groupe WE avait dans ses magasins au cours de cette période par les revendeurs automatiques à l’entrée de chaque magasin). Les chiffres sont attestés par la

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 8 27
soumission d’une déclaration établie et signée par le directeur financier du groupe WE. Cette déclaration démontre l’importance des investissements marketing réalisés dans la marque WE au fil du temps. Il confirme les dépenses publicitaires et médiatiques spending spending au cours des 11 dernières années pour les marques WE dans l’UE. Les marques WE comprennent, entre autres, la marque verbale WE pour, entre autres, des produits et services de l’industrie de la mode. Dans le cas de la commercialisation d’une des autres marques utilisées au sein du groupe WE, cette marque est toujours accompagnée de la marque verbale WE (par exemple, même BLUE RIDGE jeans est également marqué de «WE»), étant donné que tout est, d’une manière ou d’une autre, marqué de la marque verbale WE. Les chiffres concernent toutes les activités de marketing et de médias relatives à la marque WE, telles que des campagnes, des publicités, des boutiques en magasin et des promotions en ligne. Les montants dépensés sont importants. Il convient également de noter que le groupe WE s’est continuellement engagé à accroître (davantage) la notoriété et la renommée de la marque «WE».
Pièce 21 — aperçu des montants dépensés pour la publicité dans le secteur de la mode aux Pays-Bas par le groupe WE pour les années 2011 à 2013, également en ce qui concerne les concurrents tels que les chaînes de mode C indirects A, H indirects M, Esprit et Mexique x.

Pièce 22 — les parties pertinentes d’une étude de cas datant de 2012, selon lesquelles les marques WE, y compris la marque verbale WE — donc les marques antérieures — sont utilisées dans plusieurs pays de l’Union européenne, dont les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg, étant donné que le groupe WE est une société de mode internationale.
Pièce 23 — l’opposante produit des parties pertinentes d’une enquête réalisée en 2013 par GfK, une société d’études de marché. L’enquête pour les Pays-Bas a été réalisée en ligne et vise des hommes et des femmes entre 25 et 35 ans. Ce sondage montre que les marques citées figurent parmi les 3 marques parmi les hommes lorsqu’il leur est demandé de nommer un magasin de vêtements qui vient à l’esprit en premier (en tête d’esprit) et qui est cité par une partie des femmes interrogées. Outre la connaissance de l’esprit, les marques WE de l’opposante sont également spontanément connues tant par les hommes néerlandais que par les femmes, quand on leur demande quels autres magasins viennent à l’esprit en premier lieu. L’enquête montre également que WE Fashion est connu sous le nom de magasin de vêtements et de marque de mode au total de 9 personnes interrogées sur 10. Enfin, il ressort de l’enquête que la marque de mode est essentiellement distinctive sur le prix/la qualité des produits marqués par rapport à d’autres marques de mode telles que G- Star, Tommy Hilfiger et Hugo Boss.
Pièce 24 — les pages pertinentes (en néerlandais avec traduction en anglais des mots et phrases les plus importants) de l’enquête Van GILS, une étude de marché réalisée en 2018. Cette enquête concernait principalement la marque Van GILS, une autre marque du groupe WE. Toutefois, dans le cadre de cette étude, la renommée de la marque WE a également fait l’objet de recherches. Les informations relatives à la marque Van GILS sont masquées, car elles ne sont pas importantes pour l’appréciation de la présente affaire. L’enquête prouve la connaissance de la marque WE (hommes/femmes): TOP 4/5 %, connaissance spontanée de la marque 4/5 % et a suscité la notoriété 92/96 %! Par cette enquête, l’opposante reconnaît que 92 % des hommes néerlandais et 96 % des femmes néerlandaises connaissent la marque «WE». Cette enquête démontre également la notoriété de la marque WE par rapport à d’autres marques de mode internationalement renommées, telles que BOSS (dont la notoriété est ressortie de 94 à 95 %) et TOMMY HILFIGER (ce qui a poussé la notoriété 94/96 %).
Pièces 25 à 27 — références aux décisions d’opposition antérieures de l’Office no B 1 457 656, B 2 466 277 et B 3 074 710 dans lesquelles l’Office a conclu que la marque

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 9 27
antérieure «We» a acquis un caractère distinctif élevé par l’usage pour les produits compris dans les classes 18 et 25.
Les pièces 28 à 30 — la marque «WE» est une marque forte jouissant d’une renommée pour des vêtements, chaussures, chapellerie. au Benelux est également prouvée par une décision de l’Office Benelux des droits de propriété intellectuelle du 12 avril 2018, dans laquelle l’Office Benelux a jugé que les marques WE ont acquis un caractère distinctif et jouissent d’une grande renommée au Benelux (pièce 24 — décision originale et traduction) et la décision de la Cour d’appel de Bruxelles de février 2008 entre WE Netherlands B.V. et Famco N.V./Dor 1 N.V.

Appréciation de la preuve de l’usage
Les coupures de magazines et les factures montrent que le lieu de l’usage est le Benelux. Cela peut être déduit de la langue des documents («néerlandais» et «français») ainsi que des adresses de magasins. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Les éléments de preuve datent, pour la plupart, de la période pertinente.
Les documents produits, notamment les «coupures de magazines», les factures et d’autres informations ayant une valeur commerciale telles que l’état des recettes, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
Il n’est pas possible de définir in abstracto un seuil exact et déterminant attestant l’usage sérieux. Le chiffre d’affaires et le volume des ventes du produit doivent toujours être appréciés par rapport à l’ensemble des autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise qui exploite la marque, ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné.
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. Lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les éléments de preuve dans leur intégralité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Lesdocuments produits à titre de preuve de l’usage en l’espèce, en particulier les coupures de presse des années qui montrent la mention de produits en ligne tels que divers vêtements, chaussures et chapellerie dans divers magazines rédigés en néerlandais (la marque «WE» est toujours mentionnée dans les captures d’ écran des magazines et vidéos et plateformes de médias sociaux), combinés avec des factures, des chiffres de vente et des informations sur les ventes, sont corroborés par des captures d’écran de publications et vidéos faisant référence à divers articles de vêtements, chaussures, chapellerie et articles de chapellerie compris dans la classe 25. En effet, ils montrent que l’ opposante s’est engagée dans la promotion et la vente de ses propres produits, principalement de divers

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 10 27
vêtements, articles de chapellerie, chaussures et sacs, mais qu’elle a également vendu activement des vêtements, y compris des ceintures sous d’autres marques: de Van GILS, O’Neill, Bad Boys, salty Dog, Clarks, tel que confirmé dans le rapport de conclusions factuelles émises par BDO Accountants, des déclarations fournissant des informations détaillées concernant le chiffre d’affaires, entre autres, dans l’Union européenne et de diverses captures d’écran montrant la présentation de «Neill et de Van GILS labellisées dans les boutiques en WE» dans les boutiques en ligne 2016, en Belgique (Wijnegem) et aux Pays-Bas (Haarlem, Utret), et néerlandais (Haarlem, Utret), pour l’été 2018. Ces conclusions sont corroborées par les chiffres de vente présentés (pièce 60) qui concernent les revenus importants générés par la vente de vêtements portant les marques susmentionnées sur le territoire du Benelux.
Les preuves de l’ usage peuvent également être de nature indirecte/circonstancielle, telles que des éléments de preuve relatifs à la part de marché détenue sur le marché pertinent, à l’importation des produits pertinents, à la fourniture des matières premières nécessaires, à la mention dans des articles et magazines ou à l’emballage au titulaire de la marque, ou à la date d’expiration des produits concernés. Ces preuves indirectes peuvent jouer un rôle déterminant dans l’appréciation globale des preuves produites. Leur valeur probante doit être soigneusement appréciée. Ainsi, dans l’arrêt du 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, point 42 et suivants, le Tribunal a jugé que des catalogues pouvaient, en soi, dans certaines circonstances, constituer des preuves concluantes du caractère suffisant de l’importance de l’usage.
Par conséquent, les documents susmentionnés fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage.
En l’espèce, les preuves montrent que l’opposante a utilisé les signes dans le sens de marque, publiquement et vers l’extérieur. La marque était directement apposée sur les produits tels qu’ils apparaissent, entre autres, dans les coupures de presse. La marque a été utilisée telle qu’enregistrée; les variations de l’utilisation dans certains cas étaient marginales, comme l’indiquent les éléments de preuve produits, dans lesquels le signe était principalement utilisé comme « », ce qui constitue une variation acceptable de la marque antérieure et n’altère pas son caractère distinctif.
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver l’usage sérieux de la MUE antérieure concernent presque exclusivement les pays du Benelux. Comme indiqué ci- dessus, l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à apprécier pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux.
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68).
La prise en considération des éléments de preuve dans leur intégralité montre de manière convaincante que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente sur les territoires pertinents.

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 11 27
Néanmoins, les preuves fournies par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services désignés par la marque antérieure;
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs-sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la-ou les sous-catégories-dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes-.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, §-45).
Conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou services visés par la phrase de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, la marque enregistrée antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée. L’article 47, paragraphe 2, troisième phrase, du RMUE dispose que si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée aux fins de l’examen de l’opposition que pour cette partie des produits ou services.
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage pour les produits concrets compris dans la classe 14, tels que les bijoux et les sacs à main, les sacs de sport, qui appartiennent à la catégorie suivante de la spécification: sacs non compris dans d’autres classes (classe 18) et pulls, pantalons, manteaux, tee-shirts, chaussures, gants, cravates, chapeaux, ceintures, malles de natation, costumes, sous-vêtements, cravates, jupes, appartenant à la

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 12 27
catégorie suivante de la spécification Vêtements, chaussures, chapellerie (classe 25), ainsi que les services de vente au détail concernant certains des produits compris dans la classe 25. En outre, étant donné que l’opposante n’est pas tenue de prouver toutes les variantes imaginables de la catégorie des produits et services pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux des marques pour:
Classe 14: Joaillerie, bijouterie.
Classe 18: Sacs non compris dans d’autres classes.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 35: Services de vente au détail dans le domaine des produits de consommation, à savoir vêtements; la collecte au profit de tiers d’une variété de produits afin de permettre aux consommateurs de visualiser et d’acheter les produits, à savoir des vêtements; les services précités sont également fournis par voie électronique, y compris sur l’internet.
Les preuves de l’usage produites par l’opposante ne font pas du tout référence aux autres produits compris dans les classes 14 et 18. En cequi concerne les autres services compris dans la classe 35, il convient de souligner qu’ils visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire ou améliorer les affaires.
Les services de publicité et de promotion consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des agences de publicité dont l’objet est d’étudier les besoins de leur client, de lui fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et de créer une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services dans les journaux, sur les sites web, au moyen de vidéos, sur l’internet, etc.;
Les services d’administration commerciale ont pour vocation d’aider les entreprises à exécuter des opérations commerciales et, par conséquent, à interpréter et mettre en œuvre la politique arrêtée par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter les activités vers des objectifs communs. Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales étant donné qu’ils permettent à une entreprise d’exercer ses activités commerciales et qu’ils sont généralement fournis par une entité séparée de l’entreprise en cause. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.
La médiation commerciale est un processus flexible et totalement confidentiel, dans le cadre duquel les parties en litige sont assistées par un tiers indépendant, le médiateur, pour résoudre leur litige. En bref, il s’agit d’un processus de négociation facilité. Les parties elles- mêmes participent à la médiation et y participent pleinement. Aucune solution n’est imposée aux parties et l’un des points du processus est que les parties elles-mêmes décident de l’issue et ne sont liées par celui-ci que si elles (ou toutes les parties) y donnent leur accord. Il s’agit d’un processus purement volontaire et, si une solution ne peut être trouvée, les parties sont libres de se retirer sans que leurs positions juridiques ne soient affectées de quelque manière que ce soit.

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 13 27
Les services d’organisation d’affaires commerciales dans le domaine de la commercialisation de produits dans le cadre des services de sociétés de vente en gros comprennent des activités liées à la gestion de ces affaires commerciales en organisant et en planifiant. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises.
Par conséquent, la division d’opposition considère que, bien qu’il ne fasse aucun doute que l’opposante utilise les services énumérés ci-dessus à différents stades de ses activités commerciales, elle n’a pas fourni suffisamment d’éléments indiquant que l’opposante elle- même proposait ces services à des tiers sous la marque antérieure. Par conséquent, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne suffisent pas à prouver que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires pertinents au cours de la période pertinente pour ces produits.
Étant donné que l’opposante a produit les mêmes éléments de preuve de l’usage pour les autres marques antérieures, la conclusion concernant la preuve de l’usage est également valable pour celles-ci (usage pour les services pertinents compris dans la classe 35 uniquement pertinents pour l’enregistrement de la marque Benelux no 895 025).
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement Benelux no 879 701 de la marque verbale «WE» de l’opposante;
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 14: Joaillerie, bijouterie.
Classe 18: Sacs non compris dans d’autres classes.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 35: Services de vente au détail dans le domaine des produits de consommation, à savoir vêtements; la collecte au profit de tiers d’une variété de produits afin de permettre aux consommateurs de visualiser et d’acheter les produits, à savoir des vêtements; les services précités sont également fournis par voie électronique, y compris sur l’internet.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 14: pierres précieuses bruteset mi-ouvrées et leurs imitations; porte-clés; coffrets à bijoux; trophées en métaux précieux [ventouses prix]; plaques commémoratives en métaux précieux; ornements debijoux; horloges; montres; boucles d’oreilles; épingles de cravates;

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 14 27
colliers [bijouterie]; bracelets [bijouterie]; pendentifs; anneaux [bijouterie]; médaillons
[bijouterie]; boutons de manchettes; boucles d’oreilles percées; chaînes [bijouterie].
Classe 18: cuir et imitations du cuir; récipients industriels en cuir pour l’emballage; habits pour animaux de compagnie; pochettes; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; parapluies; sacs à dos, sacs à dos, sacs de voyage, sacs à porter, sacs à roulettes, sacs à randonnée, sacs de sport, fourre-tout, sacs à roulettes, sacs à provisions en matières textiles, sacs à bandoulière, sacs à main, sacs à bandoulière; malles; porte- monnaie; étuis pour cartes de visite.
Classe 25: jarretières; fixe-chaussettes; bretelles pour vêtements; ceintures; ceintures
[habillement]; costumes de mascarade; chaussures de sport; vêtements pour le sport; Vêtements y compris hauts, chemises, chemisiers, polos, chandails, pull-overs, cardigans, vestes, manteaux, imperméables, gilets, pantalons, pantalons, jeans, shorts, jupes, costumes de pulpe, tee-shirts, chandails, pantalons, parkas, matrices; foulards; châles; silencieux [écharpes pour le cou]; cravates; gants; sous-vêtements; chaussettes; vêtements de nuit; collants; chapellerie, y compris chapeaux, casquettes; chaussures, y compris souliers, baskets, sandales, bottes, pantoufles; déshydratants.
Produits contestés compris dans la classe 14

Boucles d’oreilles contestées; épingles de cravates; colliers [bijouterie]; bracelets [bijouterie]; pendentifs; anneaux [bijouterie]; médaillons [bijouterie]; boutons de manchettes; boucles d’oreilles percées; chaînes [bijouterie]; les ornements de bijoux sont inclus dans la catégorie générale des bijoux de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les montres contestées sont considérées comme très similaires aux bijoux de l’opposante. Ils ont la même nature et ont le même fabricant, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution.
Trophées en métaux précieux contestés [ventouses prix]; les écrans commémoratifs en métaux précieux sont à tout le moins similaires aux bijoux de l’opposante dans la mesure où les produits contestés sont des articles qui peuvent être fabriqués, être plaqués ou contenir des métaux ou pierres précieuses (ou leurs imitations) utilisés, entre autres, à des fins décoratives, que l’on peut trouver dans des bijouteries et des boutiques antiquités. Ces produits peuvent coïncider par leurs canaux de distribution, le public pertinent (le public intéressé par les accessoires de bijouterie-joaillerie et les ornements) et les producteurs
[fabricants spécialisés d’articles en métaux précieux ou en pierres précieuses ou en contenant (ou leurs imitations).
Les pierres précieuses brutes et mi-ouvrées et leurs imitations contestées sont similaires aux bijoux de l’opposante. Leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution peuvent généralement coïncider.

Les étuis à bijoux contestés sont similaires aux bijoux de l’opposante. Ces produits partagent généralement le même producteur, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
Toutefois, les horloges contestées [qui sont des instruments utilisés, par exemple, dans une pièce ou à l’extérieur d’un bâtiment (Collins Dictionary: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/clock) sont tout au plus faiblement similaires aux articles de bijouterie-joaillerie des opposants étant donné qu’ils peuvent coïncider au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 15 27
Les porte-clés contestés peuvent également être fabriqués en matières précieuses et, par conséquent, ils sont similaires à un faible degré aux bijoux de l’opposante étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Produits contestés compris dans la classe 18

Les sachets contestés; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; sacs à dos, sacs à dos, sacs de voyage, sacs à porter, sacs à roulettes, sacs à randonnée, sacs de sport, fourre-tout, sacs à roulettes, sacs à provisions en matières textiles, sacs à bandoulière, sacs à main, sacs à bandoulière; malles; porte-monnaie; les porte-cartes de visite sont inclus dans la catégorie générale des sacs à dos de l’ opposante non compris dans d’autres classes. Dès lors, ils sont identiques.
Les récipients industriels en cuir pour l’emballage sont similaires au moins à un faible degré aux sacs d’emballage de l’opposante non compris dans d’autres classes. Ils peuvent coïncider par leurs fournisseurs et leurs canaux de distribution et fournisseurs.
Le cuir et imitations du cuir contestés sont des produits achetés uniquement par des fabricants pour la fabrication de produits finis. En outre, vêtements pour animaux de compagnie; lesparapluies n’ont pas non plus de points communs avec les produits et services de l’opposante. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution que les produits et services de l’opposante compris dans les classes 14, 18, 25 et 35 étant donné qu’ils n’ont pas la même nature, la même destination et la même utilisation. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne sont pas vendus par les mêmes entreprises via les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ils sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 25
Tous les produits contestés compris dans cette classe sont identiques aux vêtements, chaussures, chapellerie de l’opposante compris dans la classe 25, soit parce qu’ils sont mentionnés à l’identique, soit parce qu’ils sont inclus dans les vastes catégories des produits de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques et similaires à différents degrés s’adressent au grand public et au grand public, dont le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes
WE

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 16 27
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le territoire du Benelux, à savoir la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque Benelux implique qu’une marque Benelux antérieure jouit d’une protection identique dans les territoires pertinents. Les marques Benelux antérieures peuvent donc être invoquées pour contester toute demande de marque ultérieure qui porterait atteinte à leur protection, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire du Benelux (voir, par analogie, 07/09/2006,-108/05, Europolis, EU:C:2006:530).
Étant donné que les signes en cause sont composés de termes ayant une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où le public a une connaissance suffisante de l’anglais comme le public néerlandophone du territoire du Benelux, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie néerlandophone du public. Le Tribunal a confirmé que, par exemple, une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public des pays scandinaves, des Pays-Bas et de la Finlande est un fait notoire (09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26, 27). La compréhension des termes contribuera, de l’avis de la division d’opposition, au risque de confusion.
Si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
Le signe contesté est une marque figurative. L’élément verbal «WEWILL», écrit ensemble, ne véhicule aucune signification claire pour la partie du public analysée; au lieu de cela, le public pertinent le percevra comme une combinaison de deux éléments verbaux: «WE» et «WILL».
Le mot «WE» des signes fait respectivement référence à la première personne du pluriel. «WE» est l’objet d’un verbe (consulté le 20/03/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/we). Étant donné qu’il n’a pas de signification en rapport avec les produits pertinents, son caractère distinctif intrinsèque est moyen.
Le terme «WILL» est un verbe modal en anglais et est utilisé pour indiquer que vous espérez, pensez ou avez des preuves que quelque chose se produira ou sera le cas à l’avenir (consulté le 20/03/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/will). Ce mot est dépourvu de signification par rapport aux produits pertinents et possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 17 27
L’expression du signe contesté «WE WILL» pourrait être comprise comme signifiant «nous ferons quelque chose/atteindre nos objectifs, etc.», exprimant ainsi un message d’espoir; par conséquent, bien que, en tant que tel (sans complément/verbe, quant à l’action envisagée), il ne soit pas largement utilisé dans le langage courant, il pourrait être perçu par le public pertinent comme un message plutôt promotionnel, destiné à inspirer, à encourager les consommateurs à acheter les produits contestés, en les motivant vaguement dans la poursuite de leurs ambitions, visions, etc.
L’écriture dans laquelle les éléments verbaux du signe contesté sont représentés sera perçue par le public pertinent comme visant simplement à les embellir.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui serait considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «WE», qui est l’élément initial et le plus important du signe contesté, dont le caractère distinctif a été établi dans les deux signes. Les signes diffèrent par les autres éléments «WILL», sémantiquement subordonnés, du signe contesté, qui constituent simplement un verbe modal, qui, en général, est suivi d’un verbe indiquant une action concrète (un autre verbe et ses compléments) et une légère stylisation de l’élément verbal du signe contesté, qui y jouera un rôle purement décoratif. Lesconsommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie située à gauche/en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Par conséquent, le pronom initial «WE» du signe contesté attirera considérablement l’attention du public pertinent.
Par conséquent, étant donné que les signes coïncident par l’élément distinctif «WE» et qu’ils occupent sa position et son rôle dans le signe contesté, ils présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, le public pertinent des territoires pertinents comprendra les éléments verbaux des signes selon les significations susmentionnées. Comme indiqué ci- dessus, et nonobstant la perception de la signification du signe contesté comme une unité conceptuelle en raison de la présence du verbe modal «WILL», il est évident que les consommateurs pertinents reconnaîtront immédiatement le terme initial et pleinement distinctif «WE» dans le signe contesté. Par conséquent, cette coïncidence entraîne undegré de similitude conceptuelle légèrement inférieur à la moyenne entre les marques.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 18 27
et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE). L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En l’espèce, les produits pertinents ont été jugés identiques, similaires à différents degrés et différents. Les signes sont considérés comme similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et similaires sur le plan conceptuel à un degré légèrement inférieur à la moyenne en raison de l’élément verbal commun et distinctif «WE», placé au début du signe contesté. Ces aspects auront un impact déterminant en l’espèce et, par conséquent, le public pertinent associera, à tout le moins, les signes en cause.
Il est également tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que, sur opposition, une demande de marque de l’Union européenne est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
En effet, en l’espèce, les consommateurs pertinents peuvent légitimement croire que la
marque contestée est une nouvelle ligne de marque ou un produit promotionnel récent de la marque antérieure «WE» parce qu’il est courant sur le marché que les marques identifient une nouvelle version ou une nouvelle sous-marque de la marque principale («house») en ajoutant des éléments verbaux supplémentaires et qu’elle appartient à l’entreprise de l’opposante, qui fournit des produits identiques et similaires.
Sur la base d’une appréciation globale, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion (incluant un risque d’association) dans l’esprit de la partie néerlandophone du public du territoire pertinent et, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque Benelux no 879 701 de l’opposante pour la marque verbale «WE» de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 19 27
décision, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent du territoire du Benelux est suffisant pour rejeter la demande contestée.
Ilrésulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés, y compris ceux qui ne présentent qu’un faible degré de similitude. En effet, compte tenu du principe d’interdépendance susmentionné, le faible degré de similitude entre ces produits est clairement compensé par les similitudes significatives et clairement perceptibles entre les signes.
Les autres produits contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie;
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru des marques de l’opposante en raison de l’étendue plus large de la protection revendiquée par l’opposante et par rapport aux produits et services identiques et similaires. Même si les marques antérieures bénéficiaient d’un caractère distinctif élevé, le résultat ne s’en trouverait pas affecté.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué des marques de l’opposante par rapport à des produits et services différents, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. Même si les marques antérieures bénéficiaient d’un caractère distinctif élevé, le résultat ne s’en trouverait pas affecté.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
— L’enregistrement Benelux no 432 724 de la marque verbale «WE», pour les produits compris dans les classes 18 et 25, et
— Enregistrement Benelux no 895 025 de la marque figurative pour les produits compris dans les classes 14, 18, 25 et les services compris dans la classe 35.
Étant donné que la première marque antérieure est identique à la marque comparée ci- dessus et que l’autre diffère simplement par sa stylisation, ainsi que par le fait qu’ils couvrent la même gamme de produits et services ou une gamme de produits et services plus restreinte, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. En outre, malgré le fait que l’analyse de la preuve de l’usage a été limitée à l’enregistrement Benelux antérieur no 879 701, l’usage des marques antérieures n’a été prouvé que pour certains produits et services, comme analysé ci-dessus. Parconséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne les produits différents.
La division d’opposition poursuivra à présent l’examen de l’opposition sur la base de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne les autres produits contestés différents.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 20 27
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne, entre autres, l’enregistrement Benelux antérieur no 879 701 «WE» (marque verbale).
Comme analysé ci-dessus, l’usage de la marque antérieure en cause a été prouvé pour les produits et services suivants:
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée au Benelux.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 27/12/2019. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée au Benelux avant cette date. La preuve doit également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée;

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 21 27
Comme analysé ci-dessus, l’usage de la marque antérieure en cause a été prouvé uniquement pour certains des produits et services. Par conséquent, les produits et services pour lesquels l’opposante revendique une renommée sont les suivants:
Classe 18: Sacs non compris dans d’autres classes.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 35: Services de vente au détail dans le domaine des produits de consommation, à savoir vêtements; la collecte au profit de tiers d’une variété de produits afin de permettre aux consommateurs de visualiser et d’acheter les produits, à savoir des vêtements; les services précités sont également fournis par voie électronique, y compris sur l’internet.
L’opposition est dirigée contre les autres produits contestés suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; habits pour animaux de compagnie; parapluies.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Les éléments de preuve visant à prouver la renommée de la marque antérieure ont déjà été énumérés dans le chapitre «Preuve de l’usage» de la présente décision, renvoyant aux observations de l’opposante datées du 26/10/2020.
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut qu’il est clair que la marque antérieure «WE» a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et jouit d’un degré de renommée au moins moyen dans le secteur de marché pertinent des vêtements et accessoires vestimentaires ainsi que dans les services de vente au détail liés à ces produits au Benelux et, en particulier, aux Pays-Bas. Les trois enquêtes susmentionnées menées en 2013, 2015 et 2018 montrent de manière convaincante le degré de connaissance de la marque antérieure «WE» auprès des consommateurs néerlandais. Ils démontrent également que la marque «WE» figure parmi les principales marques de l’industrie des vêtements et des accessoires de mode et de la vente au détail à côté de marques telles que «BOSS» et «TOMMY HILFIGER». En outre, la marque antérieure, tant en tant que marque verbale qu’en tant que marque figurative, a fait l’objet d’une large publicité, comme en attestent divers magazines et journaux de mode notoirement connus depuis 2005 ainsi que dans les publicités télévisées. En particulier, la marque antérieure a fait l’objet de campagnes intensives de promotion et de publicité dans les quotidiens gratuits «Spits», «Metro» et «Dag» aux Pays-Bas en 2007. Depuis 2012, la marque antérieure «WE» est présente en tant que sponsor officiel du spectacle TV renommé «The Voice Kids» aux Pays-Bas et en Belgique. Ces documents jouent également un rôle de confirmation en ce qui concerne les montants importants dépensés pour les campagnes, les publicités, les ventes en magasin et les promotions en ligne, tels que présentés par l’opposante dans les pièces 14 à 17 bis.
En ce qui concerne la date de référence de certains éléments postérieurs à la date de dépôt du signe contesté, il convient de mentionner que, bien que l’élément déterminant soit la question de savoir si les marques antérieures avaient acquis une renommée au moment du dépôt de la demande contestée, la présence sur le marché de la marque antérieure en cause au-delà de la période susmentionnée sert d’indication indirecte d’une présence longue sur le marché, étant donné qu’il serait inhabituel qu’un titulaire d’une marque

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 22 27
conserve un signe enregistré pendant une période plus longue sans aucun intérêt économique.
Comme le Tribunal l’a précisé, «il n’est pas nécessaire que la marque soit connue d’un pourcentage déterminé du public. Bien que cela ne soit pas dénué de pertinence, cela implique que les pourcentages de connaissance définis in abstracto peuvent ne pas être appropriés dans tous les cas et que, par conséquent, il n’est pas possible de fixer a priori un seuil de reconnaissance généralement applicable au-delà duquel il convient de présumer que la marque est renommée (voir, en ce sens et par analogie, arrêts du 04/05/1999, C- 108/97 et C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T-500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
Par conséquent, les enquêtes et la vaste promotion et la présence active de la marque antérieure dans les médias, y compris divers réseaux sociaux et sur divers sites web montrent que l’opposante a pris des mesures pour créer une image de marque et accroître la notoriété de la marque auprès du public. Parconséquent, les éléments de preuve analysés dans leur ensemble montrent que la marque antérieure jouit d’un degré de renommée au moins moyen en ce qui concerne, à tout le moins, les produits de l’opposante compris dans les classes 18 et 25.

La connaissance du public par rapport aux produits susmentionnés existe donc, notamment, aux Pays-Bas, sur le marché pertinent du Benelux (arrêt du 06/10/2009, C-301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 29 et 30, appliqué par analogie).
En ce qui concerne les autres services compris dans la classe 35, la division d’opposition est d’avis que, bien qu’un certain usage de la marque antérieure ait été prouvé pour certains des services de l’opposante compris dans la classe 35 (comme analysé ci-dessus sous le chapitre «Preuve de l’usage»), ces documents ne suffisent pas à prouver la connaissance de la marque antérieure par le public pertinent de la marque antérieure. Les éléments de preuve n’indiquent pas la part de marché détenue par la marque et ne fournissent pas d’informations concrètes sur la mesure dans laquelle la marque a fait l’objet d’une promotion à leur égard. Elle ne comprend pas d’études de marché ou de sondages d’opinion concernant les marques ou d’autres articles de tiers indépendants qui font référence aux marques et aux services en cause et qui commencent à mentionner ou à informer la division d’opposition du degré effectif de reconnaissance de cette marque antérieure par rapport à ces services.
Étant donné que l’opposante a produit les mêmes éléments de preuve pour démontrer la renommée en ce qui concerne les autres marques antérieures, la conclusion susmentionnée s’applique également à ces dernières.
b) Les signes
La comparaison des signes a déjà été examinée sous le chapitre «Risque de confusion» et ses conclusions s’appliquent également à l’analyse de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Les signes ont été jugés similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et le degré de similitude conceptuelle est légèrement inférieur à la moyenne.
c) Le «lien» entre les signes
Comme observé ci-avant, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 23 27
démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
L’enregistrement de la marque Benelux antérieure no 879 701 «WE» jouit d’au moins un degré moyen de renommée, à tout le moins en ce qui concerne les produits compris dans les classes 18 et 25, les que les produits contestés pour lesquels l’opposition est rejetée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), sont les suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; habits pour animaux de compagnie; parapluies.
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
L’établissement d’un tel lien, s’il est déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les publics pertinents pour chacun des produits ou services couverts par les marques en conflit soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure.
En l’espèce, la marque antérieure «WE» jouit d’un degré de renommée au moins moyen en ce qui concerne les produits compris dans les classes 18 et 25, tels qu’énumérés ci-dessus.
Comme analysé ci-dessus, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique et leur degré de similitude conceptuelle est légèrement inférieur à la moyenne. La marque antérieure est entièrement incluse dans le signe contesté, dont elle est également le premier élément distinctif et a donc le plus d’impact au sein du signe.

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 24 27
La marque antérieure jouit d’un degré de renommée au moins moyen compte tenu de l’ancienneté de son usage sur le territoire pertinent. En outre, il possède un caractère distinctif intrinsèque, en ce qui concerne les produits couverts par la marque antérieure, comme indiqué ci-dessus. Aux fins de l’appréciation de l’existence d’un lien entre les marques en conflit, il convient de prendre en considération le degré de caractère distinctif de la marque antérieure. À cet égard, l’aptitude d’une marque à identifier les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et utilisée comme provenant du titulaire de cette marque et, partant, son caractère distinctif est d’autant plus fort que cette marque est unique (voir, par analogie, 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 54-56; 06/07/2012, T-
60/10, ROYAL SHAKESPEARE, EU:T:2012:348, § 27).
En ce qui concerne les parapluies contestés compris dans la classe 18, il est courant, sur le marché, que certains accessoires soient fabriqués par le fabricant du produit principal — à tout le moins, le consommateur pourrait s’attendre à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle de la même entité. En outre, ils peuvent être distribués via les mêmes circuits commerciaux. En l’espèce, il existe un argument important en faveur de la similitude. Les parapluies contestés sont liés aux vêtements, articles de chapellerie et chaussures de l’opposante comprisdans la classe 25, en ce sens qu’ils sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme des accessoires esthétiquement complémentaires des vêtements d’extérieur, de la chapellerie et même des chaussures. Ils sont étroitement coordonnés avec ces articles et peuvent très bien être distribués par les mêmes fabricants ou par des fabricants liés et ils s’adressent au même grand public.
Contrairement à de nombreux autres tissus et articles d’habillement au fil des ans, le cuir s’est forgé une caractéristique constante dans la mode et les vêtements. Il s’agit de qualités protectrices et de longue portée, mélangées à son attrait évident de mode, ce qui signifie que les vêtements en cuir sont devenus caducs. Les tendances doivent être prévues en tenant compte d’éventuels changements drastiques. Les consommateurs de la mode sont de plus en plus conscients de l’environnement. Ils préfèrent des matériaux respectueux de l’environnement, une utilisation prudente des ressources, une réduction des émissions de polluants, un engagement social accru et un traitement équitable des employés dans les installations de production. À l’heure actuelle, le cuir culturé vise à détruire l’ensemble de l’industrie de la mode. En outre, divers matériaux imitant le cuir sont également demandés.
Le marché mondial des vêtements pour animaux de compagnie a enregistré une forte augmentation, notamment en 2020. L’incidence mondiale de la Malaisie 19 a été sans précédent et dérisoire, les produits vestimentaires pour animaux de compagnie étant caractérisés par un choc positif de la demande dans toutes les régions qui amènent la pandémie. L’humanisation des animaux de compagnie tels que les chats ou les chiens a conduit leurs propriétaires à traiter leurs animaux de compagnie comme des individus de famille. De plus en plus de marques de vêtements sont entreprises sur le marché de quatre amis légenés, un marché en croissance constante. Les vêtements pour animaux de compagnie comprennent des vêtements utilisés pour protéger les animaux de compagnie contre le froid et la pluie et pour leur fournir une chaleur supplémentaire. Les vêtements pour animaux de compagnie comprennent des vestes, des chandails turcs knit, des capots, des vestes, des chemises, des robes, des pantalons, des jupes, de la tête blanche neck, des imperméables et des maillots de bain. Tous ces vêtements ont des finalités spécifiques. Par exemple, les pulls offrent un réchauffement supplémentaire aux animaux de compagnie qui sont dépourvus de coiffure ou souffrant de froid. Les vêtements pour animaux domestiques sont utilisés tant à des fins de style qu’à des fins fonctionnelles. Les propriétaires d’animaux domestiques tentent essentiellement de présenter des produits ou des vêtements spécialisés et de meilleure qualité pour leurs animaux de compagnie. Ces facteurs ont entraîné la croissance du marché mondial des vêtements pour animaux domestiques. En outre, l’augmentation du nombre d’animaux de compagnie (en particulier les chats et les chiens) dans le monde entier devrait également influencer la croissance du marché au cours

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 25 27
de la période prévue. La hausse des préoccupations liées aux soins pour animaux domestiques, à l’introduction de vêtements pour animaux de compagnie présentant des coûts avancés et à l’augmentation des dépenses de santé pour animaux de compagnie devrait également se traduire par la demande de vêtements pour animaux de compagnie dans les années à venir.

Parconséquent, bien qu’il y ait également lieu de tenir compte du fait que même le consommateur moyen est raisonnablement attentif et avisé et connaîtra clairement le marché et qu’aucun lien direct ne peut être établi entre certains des produits contestés et les produits désignés par le signe renommé en cause, étant donné que leur nature est différente en soi et que les produits renommés ne sont pas identiques ou même pas similaires aux autres produits contestés, une association avec la marque antérieure reste possible, en particulier si l’on tient compte de la similitude entre les signes et de la renommée de la marque antérieure, qui est très attentive à la réalité et au marché. Par conséquent, il est probable que le signe contesté évoquera la marque antérieure dans l’esprit des consommateurs pertinents en ce qui concerne les produits contestés susmentionnés.
La division d’opposition procédera donc à l’évaluation du risque de préjudice en ce qui concerne les produits contestés.
d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
En l’espèce, l’opposante avance que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, et porterait préjudice au caractère distinctif de cette dernière.

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 26 27
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu dans le cadre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation-manifeste-et parasitisme d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
L’opposante fonde son argument sur l’allégation selon laquelle, entre autres, le signe contesté se placera de manière parasitaire dans le sillage de la marque, qui jouit d’une renommée, de sorte que les produits sous le signe contesté seront commercialisés beaucoup plus facilement puisqu’une association entre la marque renommée et le signe postérieur naîtra dans l’esprit du consommateur.
Compte tenu du lien avec la marque antérieure renommée et de l’association qu’elle produira dans l’esprit des consommateurs du territoire pertinent, le signe contesté recevra un «stimulateur» injuste, car la commercialisation des produits de la demanderesse serait facilitée, étant donné qu’ils tireront profit de la renommée de la marque antérieure. En raison de la renommée de la marque antérieure et des similitudes susmentionnées entre les signes, la division d’opposition est d’avis que l’usage de la marque demandée de la demanderesse pourrait inciter le public à acheter les produits contestés en raison de l’association qu’il serait susceptible d’effectuer avec la marque antérieure et de la valeur commerciale attachée à sa renommée.
Par conséquent, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit également être rejetée pour tous les produits contestés susmentionnés compris dans la classe 18.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner qu’en ce qui concerne les autres droits antérieurs, l’opposante a produit les mêmes éléments de preuve de la renommée que ceux énumérés ci-dessus. Par conséquent, le résultat ne devrait pas être différent en ce qui concerne ces marques et il n’est pas nécessaire d’analyser la preuve de la renommée en ce

Décision sur l’opposition no B 3 121 198 Page sur 27 27
qui concerne ces autres marques antérieures étant donné que l’opposition est entièrement accueillie en ce qui concerne l’enregistrement de la marque Benelux antérieure no 879 701.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Gueorgui Ivanov Monika CISZEWSKA Aldo Blasi
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.