DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 163 425
S.A.T. 9895 Agricola Perichan, Diputación Cañada de Gallego, 30876 Murcia, Espagne (opposante), représentée par Almudena Abellán Pérez, Calle Calderón de la Barca No 12- entresuelo A, 30001 Murcia, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
DANTE International SA, 148 Virtutii Road, District 6, Bucuresti, Roumanie (demanderesse), représentée par Ruxandra Raluca Ardeleanu, Aleea Fetesti 11, Bl. F1, Scara 3, Ap. 26, secteur 3, 032562 Bucarest, Roumanie (mandataire agréé).
Le 30/03/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 163 425 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 29: Fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes; huiles et graisses comestibles; mélanges de fruits secs.
Classe 31: Cultures agricoles, produits de l’horticulture; fruits frais, fruits à coque, légumes et herbes; plantes et fleurs naturelles.
Classe 32: Boissons rafraîchissantes.
Classe 35: Servicesde vente au détail et services de vente en gros, également en ligne, pour les produits suivants: fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés, gelées, marmelades, compotes, pâtes de fruits et de légumes, huiles et graisses comestibles, cultures agricoles, produits horticoles, fruits frais, noix, légumes et herbes, plantes et fleurs vivantes, boissons sans alcool.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 493 639 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 03/02/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 493 639 «FRESHFUL» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 917
375 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 2 19
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir la marque de l’Union européenne no 10 917
375 (marque figurative).
La demande a été présentée en temps utile et est recevable, étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
La date de dépôt de la demande contestée est le 19/07/2021. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 19/07/2016 au 18/07/2021 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; oeufs; huiles et graisses comestibles,

Classe 31: Graines et produits agricoles, horticoles et forestiers non compris dans d’autres classes; animaux vivants; fruits et légumes frais; semences; plantes et fleurs naturelles; aliments pour les animaux. malt.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau.
Classe 39: Transports; emballage et entreposage de marchandises; organisation de voyages.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 09/03/2022, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 21/06/2022 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Le 21/06/2022, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les suivants:
Annexe 1: deux documents (non datés et un autre daté du 25/08/2021) émanant d’un tiers et contenant des dessins ou modèles techniques de boîtes portant la marque figurative «entièrement frais»; deux photographies non datées d’emballages de

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 3 19
tomates et de boîtes portant la même marque que dans le document daté du 25/08/2021.
Annexe 2: un certificat daté du 28/02/2022, signé par le représentant du même tiers, indiquant la quantité de boîtes fournies à l’opposante en 2020 (621,083 unités) et en 2021 (648,801 unités) et leur prix (EUR).
Annexe 3: un rapport intitulé «Frutas y Hortalizas» publié par publicaciones Alimarket, S.A, daté du 11/2016, contenant une liste des entreprises opérant dans le secteur agricole en 2014 et en 2015. L’opposante et sa marque «FULL FRESH» sont également présentes dans la liste.
Annexe 4: une commande de raisins rouges «FULL FRESH», émise par un tiers le 14/10/2019.
Annexe 5: neuf factures et quatre bons de livraison émis à des clients en Espagne pour des tomates et d’autres légumes, datés de 2016 (une facture et un bon de livraison), 2017 (une facture et un bon de livraison), 2018 (une facture et un bon de livraison), 2019 (trois factures et un bon de livraison), 2020 (trois factures), 2021 (une facture). Les factures et/ou bons de livraison contiennent des indications sur les produits, leurs prix et les quantités vendues. La marque «FULL FRESH» apparaît dans la majorité des documents.
Annexe 6: des impressions non datées de divers sites web proposant à la vente des tomates portant la marque «plein frais» de l’opposante, par exemple:
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.
Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que l’opposante est tenue non seulement de fournir des indications, mais aussi de répondre par des preuves à chacune de ces exigences. Toutefois, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve du lieu, de la durée, de l’importance et de la nature de l’usage doit être apprécié par rapport à l’ensemble des éléments de preuve produits. Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents,

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 4 19
chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47,
§ 31).
La demanderesse fait valoir que l’opposante n’a pas produit de traduction des preuves de l’usage et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, l’opposant n’est pas tenu de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office lui demande expressément de le faire [article 10, paragraphe 6, du RDMUE, ancien article 22 (6) du REMUE en vigueur avant le 01/10/2017]. Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits, de leur caractère explicite et des explications fournies par l’opposante dans ses observations, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.
Appréciation de la preuve de l’usage
Les éléments de preuve, tels que le rapport, des impressions de divers sites internet et des factures démontrent que le lieu de l’usage est l' Espagne. Cela peut être déduit de la langue des documents (espagnol), de la devise mentionnée (EUR) et de certaines adresses en Espagne. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
En ce qui concerne la durée de l’usage, la majorité des éléments de preuve datent de la période pertinente. Selon une jurisprudence constante, les éléments de preuve faisant référence à un usage effectué en dehors de la période pertinente peuvent être pris en considération s’ils contiennent des preuves indirectes concluantes que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux pendant la période pertinente. Certaines factures (annexe 5) sont datées avant et après la période pertinente, les photographies de produits (annexe 1) et les impressions de sites web de détaillants (annexe 6) ne sont pas datées et le rapport (annexe 3) fait référence aux années 2014 et 2015, soit avant la date pertinente. Toutefois, étant donné que ces documents font référence à la même marque et aux mêmes produits que ceux considérés dans les éléments de preuve datant de la période pertinente, ils ne font que confirmer l’usage de la marque de l’opposante «entièrement fraîche» au cours de la période pertinente. Par conséquent, les éléments de preuve concernent, ou peuvent être liés, à la période pertinente.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération. Il convient d’évaluer si, compte tenu de la situation du marché dans le secteur ou le secteur particulier concerné, les éléments produits permettent de conclure que le propriétaire a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent. À cet égard, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
Les factures (annexe 5), la commande (annexe 4) et le rapport (annexe 3), examinés conjointement avec les autres éléments de preuve, démontrent que l’opposante a proposé et vendu des fruits et légumes frais sous la marque «complètement frais» en Espagne au cours de la période pertinente. Bien que les informations concernant le volume commercial de ces produits ne puissent être établies qu’à partir des factures et qu’aucune autre preuve n’ait été produite à cet égard, il convient de tenir compte du fait que les produits de l’opposante sous la marque «complètement frais» ont été proposés et vendus tout au long de la période pertinente entre 2016 et 2021. Bien que les factures ne montrent pas de volumes commerciaux très élevés, étant donné que les produits en cause ne sont pas onéreux, ilconvient également de rappeler que l’exigence de l’usage sérieux de la marque antérieure n’a pas pour objet d’évaluer le succès commercial de l’entreprise en cause (08/07/2010,-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 43). En outre, les éléments de preuve démontrent que l’opposante avait acquis sa position sur le marché pertinent avant même la date pertinente, compte tenu du fait que son nom et la marque «complètement frais» figuraient

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 5 19
parmi d’autres entreprises agricoles dans le rapport publié le 2016 et comportant des informations relatives aux années 2014 et 2015 (annexe 3). Dès lors, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve produits permettent d’exclure tout usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque en cause et démontrent que l’usage par l’opposante de la marque «entièrement frais» pour divers fruits et légumes frais était de nature à conserver un débouché pour les produits et que l’opposante a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent en utilisant sa marque «entièrement fraîche» au cours de la période pertinente.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage de la marque «entièrement frais», à tout le moins en Espagne. L’Espagne étant l’un des plus grands pays de l’Union européenne par région et/ou population, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage de la marque «entièrement fraîche» dans l’Union européenne. Toutefois, cette conclusion ne s’applique qu’à une partie des produits enregistrés, comme il sera expliqué ci-après.
En ce qui concerne la nature de l’usage, dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, sont également considérés comme usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour déterminer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.
Les éléments de preuve produits démontrent l’usage de la marque «entièrement fraîche» conformément à sa fonction, à savoir celle d’indiquer l’origine commerciale des produits. Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, la marque était principalement désignée sous le nom de
«FULL FRESH» et utilisée sur l’emballage des produits en tant que tels . Toutefois, l’ajout d’une photographie de tomate, qui est descriptive des produits eux-mêmes, et d’autres indications descriptives n’aura pas d’incidence significative sur le caractère distinctif de la marque et n’altère pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée. Il en va de même lorsque la marque a été utilisée en tant que marque verbale. Par conséquent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent effectivement l’usage du signe tel qu’il a été enregistré au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 6 19
(11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68).
Compte tenu des éléments de preuve dans leur intégralité, les documents fournis par l’opposante, bien que n’étant pas particulièrement exhaustifs, satisfont le critère minimal requis pour établir un usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent;
Néanmoins, les preuves fournies par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services désignés par la marque antérieure;
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs-sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la-ou les sous-catégories-dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous- catégories cohérentes-.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, §-45).
Contrairement aux arguments de la demanderesse, les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure pour certains légumes (tels que les tomates) et les fruits (tels que les raisins), qui appartiennent à la catégorie générale desfruits et légumes frais compris dans la classe 31 de l’opposante. Compte tenu du fait que l’opposante n’est pas tenue de prouver l’usage de toutes les variantes imaginables de la catégorie de produits pour laquelle la marque antérieure est enregistrée, et en particulier l’intérêt légitime de l’opposante à pouvoir étendre à l’avenir sa gamme de produits dans les limites des termes décrivant les produits

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 7 19
pour lesquels la marque a été enregistrée, la division d’opposition estime que l’usage sérieux de la marque a été établi pour:
Classe 31: Fruits et légumes frais.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont les suivants:
Classe 31: Fruits et légumes frais.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Produits de toilette; huiles essentielles et extraits aromatiques; préparations nettoyantes et parfumantes; parfums et parfums; préparations de nettoyage corporel et de soins de beauté; produits d’hygiène buccale.
Classe 5: Préparations et articles d’hygiène; préparations et articles dentaires; compléments alimentaires et préparations diététiques; préparations et articles de lutte contre les animaux nuisibles; désodorisants et purificateurs d’air; produits et articles hygiéniques; préparations et articles dentaires, et dentifrices médicinaux; pansements, couvertures et applicateurs médicaux; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; eaux thermales; médicaments à usage vétérinaire; préparations d’oligo-éléments pour la consommation humaine et animale; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; préparations médicales; préparations médicamenteuses de protection solaire; préparations médicinales de soins de santé; préparations minérales à usage médical.
Classe 8: Instruments actionnés manuellement d’hygiène et de beauté pour les humains et les animaux; appareils de coiffure; instruments de coupe et d’épilation; outils de manucure et de pédicure; fers coiffants électriques; tondeuses pour cheveux; outils manuels pour les soins de beauté; coutellerie, couteaux de cuisine et instruments de coupe pour la cuisine; outils et instruments actionnés manuellement pour le traitement des matériaux, ainsi que pour la construction, la réparation et l’entretien; outils agricoles, de jardinage et d’aménagement paysager; outils manuels pour la construction, la réparation et l’entretien; outils de levage.
Classe 9: Logiciels; programmes d’ordinateurs téléchargeables; applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels et applications pour dispositifs mobiles; logiciels de commerce électronique et de paiement électronique; logiciels; logiciels pour téléphones mobiles; logiciels de messagerie instantanée téléchargeables;

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 8 19
logiciels de messagerie instantanée; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour la livraison et la commande de cuisine foncée; matériel de mise en réseau informatique et de communication de données.
Classe 21: Ustensiles de nettoyage, brosses et matériaux pour la brosserie; batteries de cuisine; planches à découper; marmites; vaisselle, ustensiles de cuisine et récipients; moulins à café; tasses de voyage; moulins à poivre à main; tirelires; ustensiles de ménage; ustensiles de toilette; ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté; peignes; éponges; brosses; verre brut et mi-ouvré, à usage non spécifié; statues, figurines, plaques et objets d’art, fabriqués à partir de matériaux tels que la porcelaine, la terre cuite ou le verre, compris dans la classe; articles pour l’entretien de vêtements et de chaussures; aquariums et vivariums; dispositifs pour la lutte contre les animaux nuisibles et la vermine; abreuvoirs; peignes pour animaux; distributeurs d’aliments pour animaux activés par les animaux; distributeurs électroniques d’aliments pour animaux domestiques; bacs à litière pour animaux domestiques; arroseurs pour pelouses; pots à fleurs; bacs à fleurs; gants de jardinage; supports pour fleurs et plantes [arrangements floraux]; instruments d’arrosage; vases; distributeurs de savon liquide à usage domestique; distributeurs de papier hygiénique autres que fixes; distributeurs de produits cosmétiques; distributeurs de savon liquide; distributeurs de liquides à utiliser avec des bouteilles; distributeurs de mouchoirs en papier; cuves de lavage; bols
[bassines]; paniers pour serviettes; distributeurs de gel douche; anneaux porte- serviettes; porte-savons; supports pour cosmétiques.
Classe 28: Articles et équipements de sport; jouets, jeux et jouets; dispositifs d’escalade
[équipements pour terrains de jeux]; scies de mer [appareils pour aires de jeux]; structures grimpantes pour jouer; châteaux gonflables; maisons de jeu pour enfants; appareils pour aires de jeux pour enfants; balançoires; décorations pour sapins de Noël; sapins de Noël artificiels.
Classe 29: Viande et produits carnés; fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; insectes et larves préparés; peaux pour charcuterie et leurs imitations; œufs de volaille et ovoproduits; poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes; produits laitiers et substituts; potages et bouillons, extraits de viande; huiles et graisses comestibles; plats cuisinés entièrement ou essentiellement à base de viande; plats préparés principalement à base de succédanés de viande; aliments réfrigérés principalement à base de poisson; mélanges de fruits secs; mélanges pour faire du potage; plats à base de légumes; plats préparés surgelés principalement à base de légumes; plats préparés principalement à base de légumes; plats à base de poisson; plats cuisinés surgelés à base de légumes; plats préparés principalement à base de fruits de mer.
Classe 30: Café, thés, cacao et leurs succédanés; glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; sels, assaisonnements, arômes et condiments; vinaigre; graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; biscuits; en-cas à base de pain croustillant; barres de céréales et barres énergétiques; sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; chocolat; pain; pâtes alimentaires.
Classe 31: Animaux vivants, organismes pour l’élevage; produits de l’agriculture et de l’aquaculture, produits de l’horticulture et de la sylviculture; appâts, non artificiels; tourbe pour litières; fourrages; fruits frais, fruits à coque, légumes et herbes; plantes et fleurs naturelles; malt.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 9 19
Classe 32: Bières et produits de brasserie; préparations non alcooliques pour faire des boissons; boissons rafraîchissantes.
Classe 33: Boissons alcoolisées à l’exception des bières; préparations pour faire des boissons alcoolisées; cidres; préparations alcooliques pour faire des boissons.
Classe 34: Articles à utiliser avec du tabac; allumettes; tabac et produits du tabac (y compris les substituts); vaporisateurs personnels et cigarettes électroniques, ainsi que arômes et solutions pour ceux-ci.
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; services de programmes de fidélisation; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; organisation et gestion de programmes de stimulation et de fidélisation commerciales; gestion de programmes de fidélisation de la clientèle, de stimulation ou de promotion; gestion d’un programme de réduction permettant aux participants d’obtenir des réductions sur des produits et des services par l’utilisation d’une carte de membre de réduction; promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de réduction; administration de programmes de fidélisation comportant des réductions ou des mesures incitatives; services de promotion; promotion commerciale; services publicitaires pour la promotion du commerce électronique; distribution de matériel publicitaire; services de marketing promotionnel; services de publicité et de promotion des ventes; développement de campagnes promotionnelles; promotion commerciale informatisée; promotion des ventes pour des tiers; services promotionnels fournis par téléphone; services de vente au détail et services de vente en gros, également en ligne, pour les produits suivants: toiletries, essential oils and aromatic extracts, cleaning and fragrancing preparations, perfumery and fragrances, cleaning and beauty preparations for the body, oral hygiene preparations, hygiene preparations and articles, dental preparations and articles, dietary supplements and dietetic preparations, preparations and goods for combating pests, air deodorising and air purifying preparations, sanitary preparations and articles, dental preparations and articles and medicated dentifrices, medical dressings, coverings and applicators, natural and pharmaceutical remedies, thermal water, veterinary drugs, preparations of trace elements for human and animal consumption, pharmaceutical products for veterinary purposes, medicated preparations, medicated sun care preparations, medicinal healthcare preparations, preparations of minerals than for medical purposes, hand-operated care implements for the hygiene and grooming of humans and animals, apparatus for grooming hair, instruments for cutting and straightening hair, manicure and pedicure implements, electric irons for styling hair, hair clippers, hand tools for use in beauty care, flatware, kitchen knives and cutting implements for kitchen use, hand-operated tools and implements for the treatment of materials, and for construction, repair and maintenance, tools for use in agriculture, gardening and landscaping, hand tools for construction, repair and maintenance, lifting tools, software, computer programs (downloadable soft-ware), computer software applications, downloadable, software and applications for mobile devices, ecommerce software and e-payment software, software, mobile software, downloadable instant messaging software, instant messaging software, downloadable software in the nature of a mobile application for dark kitchen delivery and ordering, computer networks and data communications equipment, household cleaning utensils, bottle-brushes and brushes brush-making materials, kitchen appliances, black boards, cooking pots, tableware, cookware and containers, machines for grinding coffee, thermally insulated flasks, pepper mills, piggy banks, household utensils,

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 10 19
toilet utensils, cosmetic utensils, hygiene utensils and beauty care utensils, combs, sponges, bottle-brushes, paint brushes, unworked or semi-worked glassware, for unspecified use, statues, figurines, floor boards and objects of art, of the following materials: procelain, terracotta or glass, articles for the care of clothing and footwear, aquariums and vivariums, articles for controlling pests and vermin, drinking troughs, combs for animals, animal activated animal feeders, electronic pet feeders, litter trays for pets, sprinklers, flower pots, plant boxes, gardening gloves, holders for flowers and plants (flower arranging), watering devices, vases, dispensers for liquid soap [for household purposes], dispensers for the storage of toilet paper [other than fixed], dispensers for cosmetics, dispensers for liquid soap, dispensers for liquids for use with bottles, dispensers for facial tissues, baths, sinks, towel baskets, shower gel dispensers, rings for towels, soap dishes, holders for cosmetics, sporting articles and equipment, playthings, games and play things, climbing units [playground equipment], see- saws [playground apparatus], climbing frames (playthings), bouncy castles for children, play houses, playground apparatus for children, bassinettes, christmas novelties, artificial christmas trees, meat and meat products, fruit, fungi, vegetables, walnuts and processed pulses, prepared insects and larvae, casings for sausages and imitations of sausage skins, eggs and egg products, fish, seafood and molluscs, not live, jellies, marmalades, compotes, fruit and vegetable pastes, dairy products and dairy substitutes, soups and stocks, meat extracts, oils and edible fats, ready meals consisting wholly or substantially of meat, prepared meals consisting primarily of meat substitutes, chilled foods consisting predominately of fish, dried fruit mixes, soup mixes, vegetable-based entrees, frozen prepared meals consisting principally of vegetables, cooked meals consisting principally of vegetables, foods prepared from fish, meals containing vegetables, deep-frozen, prepared meals consisting principally of seafood, coffee, tea and cocoa and substitutes therefor, ice, ice creams, frozen yogurts and sorbets, salt, spices, seasonings and condiments, vinegar, processed grains, starches, and goods made thereof, baking preparations and yeasts, sugar, natural sweeteners, sweet glazes and fillings, bee products, biscuits, crispbread snacks, cereal bars and energy bars, sugar confectionery, chocolate bars and chewing gum, pastries, cakes, tarts and biscuits, chocolate, bread loaves, farinaceous food pastes, live animals, organisms for breeding purposes, agricultural and aquaculture crops, forestry and horticultural products, bait, not artificial, litter peat, forage, fresh fruits, walnuts, vegetables and grasses, live plants and flowers, malt, beers and brewery goods, beverages (preparations for making -), non-alcoholic beverages, alcoholic beverages (except beers), preparations used to make alcoholic drinks, cider, alcoholic preparations for making beverages, articles for use with tobacco, matches, tobacco and tobacco products (including substitutes), personal vaporizers and electronic cigarettes, and flavourings and solutions thereof.
Classe 39: Emballage et entreposage de marchandises; distribution par oléoduc et câble; stationnement et stockage de véhicules; services d’informations, de conseils et de réservation en matière de transport; services de location liés au transport et à l’entreposage; transports; stationnement et stockage de véhicules, amarrage.
Classe 42: Création de programmes informatiques; services de conseils en matière de conception et de développement de programmes informatiques; services d’analyses et de recherches industrielles; tests, authentification et contrôle de la qualité; services scientifiques et technologiques; Services des technologies de l’information; conception de bases de données informatiques; analyse de systèmes informatiques; conception de systèmes informatiques; services de conseils techniques en matière d’application et d’utilisation de logiciels;

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 11 19
conversion de données et de programmes informatiques autres que conversion physique; stockage électronique de données.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans les classes 3, 5, 8, 9, 21 et 28
Les produits contestés compris dans ces six classes englobent les produits de toilette, les fragrances et les produits de soins de beauté (classe 3), les compléments alimentaires, les produits hygiéniques, pharmaceutiques et vétérinaires (classe 5), les instruments et outils actionnés à la main (classe 8), les logiciels et équipements de communication de données (classe 9), divers ustensiles et œuvres d’art (classe 21), des articles de sport et des jouets (classe 28). Il est évident que ces produits contestés et les fruits et légumes frais de l’opposantecompris dans la classe 31 ne présentent aucun facteur pertinent en commun qui les rendrait similaires, même à un faible degré. En effet, ils diffèrent essentiellement par leur nature et leur destination, et proviennent généralement d’entreprises différentes. Ils ne sont pas complémentaires et appartiennent à des segments de marché différents. En outre, les produits contestés ne sont pas concurrents des produits de l’opposante. Le simple fait que le public pertinent puisse se chevaucher dans une certaine mesure est insuffisant pour rendre les produits contestés similaires aux produits de l’opposante. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Produits contestés compris dans la classe 29
Les fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés contestés; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes; les mélanges de fruits séchés s' adressent au même consommateur que lesfruits et légumes frais de l’opposante compris dans la classe 31. Le consommateur est celui qui choisit entre des versions fraîches et transformées ou conservées du même produit. Ils peuvent être trouvés dans les mêmes points de vente. Par conséquent, ils sont similaires à un faible degré (16/05/2017, R 1647/2016-1, Bedda/Breda vegs. (marque figurative) et al. § 6).
Les huiles et graisses comestibles contestées présentent un faible degré de similitude avec les fruits et légumes frais de l’opposante compris dans la classe 31, qui incluent des produits tels que les olives fraîches. Les huiles comestibles incluent l’huile d’olive composée simplement d’olives pressées sous forme liquide. Bien que les olives fraîches couvertes par les produits de l’opposante et l’huile d’olive diffèrent par leur nature et leur destination, elles peuvent avoir les mêmes producteurs, sont distribuées par les mêmes canaux et ciblent le même public.
Lesautres produits contestés à base de viande et de viande; insectes et larves préparés; peaux pour charcuterie et leurs imitations; œufs de volaille et ovoproduits; poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; produits laitiers et substituts; potages et bouillons, extraits de viande; plats cuisinés entièrement ou essentiellement à base de viande; plats préparés principalement à base de succédanés de viande; aliments réfrigérés principalement à base de poisson; mélanges pour faire du potage; plats à base de légumes; plats préparés surgelés principalement à base de légumes; plats préparés principalement à base de légumes; plats à

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 12 19
base de poisson; plats cuisinés surgelés à base de légumes; les plats préparés composés essentiellement de fruits de mer sont de la viande et des produits à base de viande, du poisson et des fruits de mer, des œufs et des ovoproduits, des potages et divers plats préparés/plats préparés à base de viande, poisson et légumes. Ces produits contestés ne présentent pas suffisamment de facteurs pertinents en commun avec les fruits et légumes frais de l’opposante compris dans la classe 31 pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. Les produits en cause sont de nature différente, proviennent généralement d’entités différentes et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Le simple fait que tous ces produits soient des produits alimentaires et qu’ils s’adressent au grand public ne permet pas de conclure à un quelconque degré de similitude entre eux, étant donné qu’ils ne sont pas vendus dans les mêmes rayons, voire dans des rayons voisins, dans les supermarchés ou épiceries, et qu’ils ne répondent pas aux mêmes besoins du public. Par conséquent, ces produits sont différents.
Produits contestés compris dans la classe 31
Les fruits et légumes frais figurent à l’identique dans les deux listes de produits. Les produits de l’ agriculture et de l’horticulture contestés englobent, en tant que catégories plus larges, ou coïncident partiellement avec lesfruits et légumes fraisde l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Les fruits et légumes frais contestés sont similaires aux fruits et légumes frais de l’opposante, étant donné qu’ils coïncident par leurs canaux de distribution, leurs producteurs et leurs consommateurs pertinents.
Les plantes et fleurs naturelles contestées sont similaires aux fruits et légumes frais de l’opposante dans la mesure où les produits contestés incluent non seulement les plantes à fleurs naturelles (y compris les arbres) et les fleurs, mais également les plantes comestibles naturelles non transformées, telles que les herbes fraîches (par exemple, hampe, basilic, menthe, cilantro). Les légumes frais, qu’ils soient coupés ou en pots, et les légumes frais s’adressent aux mêmes consommateurs. En outre, ces produits sont vendus dans les rayons gris et fruits et légumes dans les supermarchés, et ils proviennent souvent des mêmes producteurs de l’industrie horticole.
Les produits contestés «animaux vivants, organismes pour l’élevage»; produits aquacoles, produits forestiers; appâts, non artificiels; tourbe pour litières; fourrages; le malt ne présente pas un nombre suffisant de facteurs pertinents en commun avec lesfruits et légumes fraisde l’opposante. Leur nature est différente, ils ne coïncident pas au niveau de leurs producteurs, n’ont pas les mêmes canaux de distribution ou sont vendus dans des rayons différents des supermarchés. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Le simple fait que leurs consommateurs pertinents puissent coïncider dans une certaine mesure n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Produits contestés compris dans la classe 32
Les boissons sans alcool contestées sont diverses boissons non alcooliques, qui incluent également des jus de fruits. Dans cette mesure, les produits contestés sont similaires à un faible degré aux fruits frais de l’opposante compris dans la classe 31, étant donné que les produits en cause peuvent coïncider par leur fabricant, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
Les autres produits contestés de bière et de brasserie; les préparations non alcooliques pour faire des boissons ne présentent pas suffisamment d’éléments pertinents en commun avec lesfruits et légumes fraisde l’opposante. Leur nature est différente, ils ne coïncident pas au

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 13 19
niveau de leurs producteurs, n’ont pas les mêmes canaux de distribution ou sont vendus dans des rayons différents des supermarchés. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Le simple fait que leurs consommateurs pertinents puissent coïncider n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Produits contestés compris dans les classes 30, 33 et 34
Les produits contestés compris dans ces trois classes englobent le café, le thé, le cacao, le pain, la pâtisserie et la confiserie (classe 30), les boissons alcoolisées et les préparations pour faire des boissons alcoolisées (classe 33) et le tabac et les produits du tabac, vaporisateurs et articles à utiliser avec le tabac (classe 34). Il est évident que ces produits contestés et les fruits et légumes frais de l’opposantecompris dans la classe 31 ne présentent aucun facteur pertinent en commun qui les rendrait similaires, même à un faible degré. En effet, ils diffèrent essentiellement par leur nature et leur destination, et proviennent généralement d’entreprises différentes. Ils ne sont pas complémentaires et appartiennent à des segments de marché différents. En outre, les produits contestés ne sont pas concurrents des produits de l’opposante. Le simple fait que le public pertinent puisse se chevaucher dans une certaine mesure et que les produits contestés compris dans les classes 30 et 33 sont des produits alimentaires et des boissons ne suffit pas à les rendre similaires aux produits de l’opposante. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail et services de vente en gros, y compris en ligne, contestés pour les produits suivants: fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés, gelées, marmelades, compotes, pâtes de fruits et de légumes, huiles et graisses comestibles, cultures agricoles, produits horticoles, fruits frais, noix, légumes et herbes, plantes et fleurs naturelles, boissons non alcoolisées sont au moins similaires à un faible degré aux fruits et légumes frais compris dans la classe 31 de l’opposante. Bien qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, les produits faisant l’objet des services de vente au détail et en gros contestés et les produits de l’opposante appartiennent aux mêmes secteurs de marché ou à des secteurs de marché connexes, ils peuvent être proposés dans les mêmes points de vente et intéressent les mêmes consommateurs. Par conséquent, il existe un lien entre les produits et services en cause sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente.
Toutefois, les services contestés de vente au détail et de vente en gros, également en ligne, concernant les produits restants englobant les produits de toilette, fragrances, préparations de soins de beauté, compléments alimentaires, produits hygiéniques, produits pharmaceutiques et vétérinaires, divers instruments et outils actionnés manuellement, logiciels et équipements de communication de données, divers ustensiles et œuvres d’art, articles et jouets ménagers, viande, poisson, œufs et plats préparés, café, thé, produits de boulangerie et confiserie, animaux vivants, produits d’aquaculture et légumes forestiers, bières, boissons alcoolisées et jouets, viande, poisson, œufs et plats préparés, café, thé, produits de boulangerie et confiserie, animaux vivants, produits d’aquaculture et de sylviculture, bières, boissons alcoolisées, produits de tabac et de consommation courantedans la classe 31 ne sont pas similaires. Une similitude entre les services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et les produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 14 19
consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits visés par les services de vente au détail contestés sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 31. Par conséquent, outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Les mêmes principes s’appliquent également aux services de vente en gros.
Les services d’aide, de gestion et d’administration des affaires contestés; services de publicité, de marketing et de promotion; services de programmes de fidélisation; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; organisation et gestion de programmes de stimulation et de fidélisation commerciales; gestion de programmes de fidélisation de la clientèle, de stimulation ou de promotion; gestion d’un programme de réduction permettant aux participants d’obtenir des réductions sur des produits et des services par l’utilisation d’une carte de membre de réduction; promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de réduction; administration de programmes de fidélisation comportant des réductions ou des mesures incitatives; services de promotion; promotion commerciale; services publicitaires pour la promotion du commerce électronique; distribution de matériel publicitaire; services de marketing promotionnel; services de publicité et de promotion des ventes; développement de campagnes promotionnelles; promotion commerciale informatisée; promotion des ventes pour des tiers; les services promotionnels fournis par téléphone sont des services de soutien aux entreprises et de publicité, consistant
à fournir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position des clients sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité; les services de gestion des affaires commerciales et d’assistance, qui comprennent toute activité de conseil, de conseil et d’assistance qui peut être utile à la direction d’une entreprise, telles que l’allocation efficace des ressources financières et humaines, la manière d’améliorer la productivité, la manière d’accroître la part de marché, le traitement des concurrents, la manière de réduire les factures fiscales, la manière de développer de nouveaux produits, la manière de communiquer avec le public, les modalités de commercialisation, la recherche des tendances des consommateurs, la manière de lancer de nouveaux produits et la création d’une identité d’entreprise. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises, des agences publicitaires, etc., et/ou sont généralement axés sur un type spécifique d’activité (pour aider à la gestion, à la gestion et aux affaires commerciales d’entreprises commerciales). Ces services s’adressent à des clients professionnels et diffèrent fondamentalement par leur nature et leur destination des produits de l’opposante compris dans la classe 31. En outre, les services contestés et les produits de l’opposante diffèrent également par leur origine commerciale, leurs canaux de distribution et ne sont ni concurrents ni complémentaires. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans les classes 39 et 42
Les services contestés compris dans la classe 39 concernent des services d’entreposage, d’emballage, de transport, de stationnement et de location, tandis que les services contestés compris dans la classe 42 englobent la conception et le développement de programmes informatiques, les services d’analyse, de test, d’authentification et de recherche. Lesservices contestés «tee-hese» n’ont rien en commun avec les fruits et légumes frais compris dans la classe 31 de l’opposante. En effet, leur nature et leur destination sont clairement différentes et proviennent généralement d’entreprises différentes. Ils ne sont pas complémentaires et appartiennent à des secteurs de marché complètement différents. En outre, les services

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 15 19
contestés ciblent un public différent et ne sont pas en concurrence avec les produits de l’opposante. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’ adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
FRESHFUL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le signe contesté est une marque verbale, «FRESHFUL». La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008, 254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). Par conséquent, il est indifférent que la marque verbale en cause soit représentée en lettres majuscules ou minuscules. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, le signe contesté sera mentionné en lettres minuscules.
Le public pertinent possédant au moins une connaissance de base de l’anglais percevra les deux marques comme ayant une signification. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public de l’Union européenne;
Même si le public pertinent perçoit normalement une marque comme un tout, selon une jurisprudence constante, les consommateurs pertinents, en percevant un élément verbal,

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 16 19
peuvent le décomposer en éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). Dès lors, bien que le mot «freshful» en tant que tel n’existe pas en anglais, le public pertinent le percevra comme étant composé de deux éléments, à savoir «fresh» et le suffixe «-ful».
L’élément verbal commun «fresh» sera compris par le public pertinent comme signifiant «pas ou ne se dégradant pas; produits récemment fabriqués, récoltés, etc.» (informations extraites du Collins Dictionary le 22/03/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fresh). Ce mot est très fréquemment utilisé pour identifier l’une des caractéristiques pertinentes des produits en cause, à savoir la «fraîcheur», ce qui implique que cet élément verbal est descriptif (par analogie, 26/11/2008, T-147/06, Freshhh, EU:T:2008:528, § 21). Par conséquent, il est très faible dans les deux marques, pour autant qu’il soit distinctif, en ce qui concerne les produits pertinents et les services de vente au détail et en gros connexes.
Le suffixe «-ful» du signe contesté sera perçu comme signifiant «complet deou caractérisé par» (informations extraites du Collins Dictionary le 22/03/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/ful). Il est raisonnable de supposer qu’au moins une partie du public associera l’élément verbal «freshful» du signe contesté à la même signification de «fraîcheur» que celle décrite ci-dessus. Par conséquent, cet élément verbal est très faible pour cette partie du public en ce qui concerne les produits pertinents et les services de vente au détail et en gros connexes. Toutefois, s’il est perçu séparément, «ful» n’a pas de lien direct avec les produits et services en cause et est donc distinctif.
L’élément verbal «full» de la marque antérieure sera perçu par le public pertinent comme signifiant «maintenir ou contenir autant que possible; rempli de capacité ou de capacité proche» (informations extraites du Collins Dictionary le 22/03/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/full). N’étant pas directement descriptif ou lié aux produits en cause, il est distinctif. Prise dans son ensemble, la marque antérieure «full fresh» ne forme aucune unité conceptuelle et sera perçue comme une simple somme de significations véhiculées par les éléments verbaux qui la composent. La stylisation des éléments verbaux de la marque antérieure n’est pas particulièrement élaborée et sera perçue comme une caractéristique purement décorative par les consommateurs pertinents.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les éléments verbaux/éléments «ful *» et «fresh» (bien qu’inversés dans le signe contesté), qui constituent presque l’intégralité de la marque antérieure et les deux composants du seul élément verbal du signe contesté. Les signes ne diffèrent que par la dernière lettre «l» du premier élément verbal de la marque antérieure, ainsi que par sa stylisation, qui n’a toutefois que peu d’incidence pour les raisons expliquées ci- dessus.
L’inversion des éléments verbaux partiellement ou entièrement communs dans le signe contesté par rapport à la marque antérieure n’est pas déterminante, étant donné que ces éléments verbaux/éléments verbaux sont, néanmoins, presque identiques dans les deux signes, de sorte que le public percevra les deux signes comme une combinaison de ces deux éléments verbaux et donc visuellement similaires (09/12/2009, 484/08-, Kids Vits, EU:T:2009:486, § 32).
Compte tenu de tout ce qui précède, ainsi que du fait que chacun de ces deux éléments ou éléments verbaux qui coïncident totalement ou partiellement possède le même degré de caractère distinctif dans les deux marques, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 17 19
Sur le plan phonétique, l’élément verbal/élément «fresh» tout à fait commun, ainsi que l’élément verbal «full» de la marque antérieure et l’élément «ful» du signe contesté, seront prononcés de la même manière. La seule différence réside dans le fait qu’ils seront prononcés dans un ordre inversé dans chaque signe. Toutefois, le fait que les éléments communs seront prononcés dans un ordre inversé ne saurait empêcher les signes d’être globalement similaires sur le plan phonétique [28/11/2007, R 148/2007-2, Invest Hedge (fig.)/HEDGE INVEST (fig.),
§ 31]. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes sont similaires dans la mesure où ils véhiculent tous deux la même signification en raison de leur élément verbal/élément commun «fresh». Leur élément verbal/élément «full» et «ful» véhiculent, bien que de manière légèrement différente, le message très similaire de la «pleine ité» de quelque chose. Pour la partie du public qui associera l’élément verbal «freshful» du signe contesté à la signification de «fraîcheur», il véhicule fondamentalement le même concept que l’élément verbal «fresh» de la marque antérieure. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure «plein frais» doit être considéré comme inférieur à la moyenne en ce qui concerne les fruits et légumes frais compris dans la classe 31, étant donné que, indépendamment de la combinaison inhabituelle et du fait que l’élément verbal «full» en tant que tel est distinctif, le signe, pris dans son ensemble, fait allusion à un degré élevé de fraîcheur des produits concernés, ce qui réduit son degré de caractère distinctif dans une certaine mesure.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services contestés sont en partie identiques, en partie similaires (à différents degrés) et en partie différents des produits de l’opposante. Ils s’adressent au grand public et

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 18 19
aux professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen. Le degré de caractère distinctif de la marque antérieure est inférieur à la moyenne.
Bien que la marque antérieure ne possède qu’un caractère distinctif inférieur à la moyenne, cela n’empêche pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion. En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007, 134/06-, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387, § 70; 16/03/2005,-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 61).
En l’espèce, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel, très similaires sur le plan phonétique et similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan conceptuel, étant donné qu’ils comprennent presque les mêmes éléments verbaux/éléments, bien qu’inversés. Ces coïncidences ne sauraient être remises en cause par le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, étant donné que les éléments verbaux/éléments verbaux des deux signes sont sur un pied d’égalité en ce qui concerne leur caractère distinctif. En outre, lorsque les éléments communs des marques sont faibles, voire dépourvus de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion devrait se concentrer sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, hormis l’ordre inversé de leurs éléments verbaux/composants, les seules différences entre les signes sont une lettre supplémentaire à la fin du premier élément verbal de la marque antérieure et sa stylisation décorative. Toutefois, ces différences ont peu d’impact visuel et encore moins d’impact phonétique, comme expliqué ci-dessus. En outre, il existe un lien conceptuel clair entre les signes, qui milite en faveur d’un risque de confusion.
La division d’oppositiontient également compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Par conséquent, les consommateurs pertinents (y compris le public professionnel), en se fiant à leur souvenir imparfait et en raison de l’identité ou de la similitude des éléments verbaux/éléments verbaux qui composent les signes, peuvent avoir des difficultés à se souvenir de l’ordre exact de ces éléments verbaux/éléments verbaux (09/12/2009-, 484/08, Kids Vits, EU:T:2009:486, § 32).
Par conséquent, les similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles susmentionnées conduisent à un risque de confusion ou, à tout le moins, à un risque d’association entre les signes. Cela vaut même pour les produits et services qui ont été jugés similaires à un faible degré dans la mesure où, compte tenu du principe d’interdépendance susmentionné, les similitudes entre les signes sont suffisantes pour compenser un faible degré de similitude entre ces produits et services.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 917 375 de l’opposante. Commeindiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires (à différents degrés) à ceux de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 425 Page sur 19 19
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Sarah DE Fazio MADDOCKS Rasa BARAKAUSKIENĖ Loreto Urraca LUQUE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.