DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 148 770
MAXIMA LT, UAB, Naugarduko g. 84, 03160 Vilnius, Lituanie (opposante), représentée par Metida, Business center Vertas, Gyneju str. 16, 01109 Vilnius (Lituanie) (mandataire agréé)
un g a i ns t
La Nueva Maxima, S.L., C/Hemingway, 21, 29004 Málaga, Espagne (demanderesse), représentée par Onofre Indalecio Sáez Menchón, Gran Via, 69-4° Of. 412, 28013 Madrid (Espagne) (représentant professionnel).
Le 21/10/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 148 770 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 401 221 est rejetée dans son intégralité.

3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 15/06/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services (classes 29, 30 et 35) de la demande de marque de l’Union européenne no 18 401
221 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur
l’enregistrement de la marque lituanienne no 81 879 ( marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque lituanienne no 81 879 de l’opposante;

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 770 Page sur 2 8
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 35: Vente en gros ou au détail de produits alimentaires.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 29: Viande et produits carnés; Saucisses séchées; Charcuterie; Huiles et graisses comestibles; Œufs de volaille et ovoproduits; Insectes et larves préparés; Poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; Produits laitiers et substituts; Potages et bouillons, extraits de viande; Peaux pour charcuterie et leurs imitations; Tourbe de viande.
Classe 30: Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; Café, thés, cacao et leurs succédanés; Graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Barres de céréales et barres énergétiques; Sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; Pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; Clusters d’avoine contenant des fruits séchés; Bonbons en coton; Aliments à base de cacao; Aliments contenant du cacao [en tant que composant principal]; Denrées alimentaires contenant du chocolat [en tant que composant principal]; Amandes enrobées de chocolat; En-cas principalement à base de confiseries; Arômes de chocolat; Riz au lait; Confiseries enrobées de chocolat; Bonbons; Pralines ondulées; Gaufres au chocolat; Barres de pâte de haricots gélifiées sucrées [Yohkan]; Barres de nougat enrobées de chocolat; Baies enrobées de chocolat; VIENNOISERIE; Cônes à fruits; Petits pains à la confiture; Chocolats; Chocolats à la liqueur; Beignets aux pommes; Canapes; Chocolat; Chocolat à l’alcool; Chocolat au raifort japonais; Succédanés du chocolat; Chocolat non médicinal; Chocolat pour nappages; Chocolat pour confiserie et pain; Chocolat poreux; Pâte frite en profondeur [Youtiao]; Lapins en chocolat; Confiserie au ginseng; Confiserie à base d’oranges; Confiseries sucrées aromatisées; Confiseries à base de carbbohydrate; Confiserie aux noix; Confiserie non médicinale, à base de farine, contenant du chocolat; Confiserie non médicinale, à base de farine, contenant un succédané du chocolat; Confiserie non médicinale, à base de farine, enrobée d’un succédané du chocolat; Confiserie non médicinale, à base de farine, enrobée de chocolat; Confiseries contenant de la gelée; Confiseries fourrées au vin; Confiseries fourrées de liquide aux fruits; Confiseries fourrées de liquide alcoolisé; Confiserie aromatisée au chocolat; Confiseries aromatisées à la menthe non médicinales; Confiseries aromatisées à la réglisse; Confiseries congelées; Confiseries glacées contenant de la crème glacée; Confiserie au chocolat parfum praliné; Confiserie non médicinale au chocolat; Confiserie au chocolat pralines; Confiserie non médicinale à base de farine; Confiseries glacées; Confiseries non médicinales à la menthe; Confiserie non médicinale sous forme de gelée; Confiseries sous forme liquide; Confiserie à base de produits laitiers; Confiseries non médicinales en forme d’œufs; Confiseries non médicinales fourrées au caramel; Confiseries non médicinales aromatisées au lait; Confiseries non médicinales utilisées dans un régime à calories contrôlées; Confiserie non médicinale contenant du chocolat; Confiseries non médicinales contenant du lait; Confiseries contenant de la confiture; Écorce de chocolat contenant des grains de café moulus; Riz criné; Crème anglaise; Crèmes à tartiner à base de cacao; Crèmes au chocolat; Pâtes à tartiner au chocolat; Crêpes (alimentation); Croûte d’arachides; Croissants; Crumble; Décorations comestibles pour sapins de Noël; Décorations au chocolat pour articles de confiserie; Décorations au chocolat pour gâteaux; Décorations en chocolat pour sapins de Noël; Light en turc; Lanières enrobées de chocolat; Confiseries bouillies; Confiseries glacées à base de produits laitiers; Bonbons en peluche non médicinaux; Confiseries glacées sur bâtonnet; Bonbons et biscuits traditionnels coréens [hankwa]; Tartes au yaourt glacé; Vermicelles au chocolat; Crèmes caramel; Fondue au chocolat; Fruits

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 770 Page sur 3 8
enrobés de chocolat; Fruits à coque enrobés de chocolat; Biscuits aromatisés au fromage;
Biscuits salés; Chips de confiserie pour boulangerie; Biscuits salés; Crackers; Biscuits salés
[crackers] aromatisés aux fruits; Biscuits salés; Gaufrettes salées; Gaufres; Gaufres enrobées de chocolat; Biscuits Graham; Grains de café enrobés de sucre; Halvas;
Confiserie à base de farine de pommes de terre; Confiseries glacées; Ingrédients à base de cacao pour produits de confiserie; Îles flottantes; Pâtes à tarte Graham; Massepain; Massepain au chocolat; Meringues; Confiture de haricots sucrée enrobée de coque douce à base de haricots sucrée [nerikiri]; Mélanges de kheer [riz au lait]; Mélanges de chocolat chaud; Mousses au chocolat; Mousses [sucreries]; Desserts sous forme de mousses
[confiserie]; Crème anglaise [desserts cuits au four]; Pain; Noix de macadamia enrobées de chocolat; Fruits à coque enrobés [confiserie]; Gaufrettes de papier comestible; Pandoro; Petits pains de cannelle; Pains au chocolat; Panettone; Papier comestible; Papier de riz comestible; Pâtes de fruits [confiserie]; Pâte à biscotti; Pâte à tartiner à base de chocolat et de fruits à coque pour sandwiches; Pâtes à tartiner à base de chocolat; Pâtes à tartiner au chocolat contenant des fruits à coque; Confiseries japonaises à base de farine de riz
[rakugan]; Pâtisseries sucrées à base de bouillie de riz [mochi-gashi]; Gâteaux de millet soufflé ou de riz soufflé [okoshi]; Gâteaux de pâte de riz moulés [gyuhi]; Génoise japonaise (kasutera); Sopapillas [pâtisseries frites]; Pastilles au miel à base de plantes [confiserie];
Pavlovas à base de noisettes; Chips de Butterscotch; Poppadums; Desserts au chocolat;
Desserts au muesli; Desserts à base de riz; Desserts préparés à base de chocolat; Desserts préparés [confiserie]; Préparations pour faire des confiseries sucrées; Produits à base de chocolat; Confiserie; Confiserie à base d’amandes; Confiserie à base d’arachides; Chips de confiserie à base de beurre d’arachides; Confiseries non médicinales; Confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; Sucreries enrobées de chocolat; Produits de boulangerie; Produits de boulangerie sans gluten; Riz rétrésé; Pudding au pain; Poudings; Puddings
Yorkshire; Riz au lait contenant du sultanas et des noix de muscade; Poudings prêts à être consommés; Poudings à dessert instantanés; Garniture à guimauve; Boudin en semoule;
Nappage au chocolat; Sopapillas [pain frit]; Souffleries; Succédanés de crème anglaise;
Succédanés de massepain; Confiserie [tablette]; Tiramisu; Taiyaki (gâteaux japonais en forme de poisson avec différentes garnitures); Pâtes frites; Truffes au rhum [confiserie];
Truffes [confiserie]; Nougat; Pâtes à tartiner au chocolat pour pain; VLA [crème anglaise]; Tourtes; Tourtes aux pot; Tourtes fraîches; Pâtés à la viande; Empanadas; Tartes aux œufs; Tourtes aux légumes; Tourtes; Pâtés de porc; Tourtes contenant du poisson; Tourtes contenant des légumes; Tourtes contenant de la viande; Tourtes sucrées ou salées; Tourtes contenant du gibier; Tourtes non à la viande; Pâtés à la viande; Pâtés à la viande; Tourtes contenant de la volaille; Pâtés à la viande; Tourtes à la volaille et au gibier à la viande;
Pâtisseries surgelées fourrées aux légumes; Pâtisserie surgelée fourrée à la viande; Pâtisserie surgelée fourrée à la viande et aux légumes; Dulce de lait.
Classe 35: Services de vente au détail de produits alimentaires et de boissons; Services de vente en gros de produits alimentaires et de boissons; Vente au détail en ligne de produits alimentaires et de boissons.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans les classes 29 et 30

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 770 Page sur 4 8
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Les produits contestés compris dans ces classes sont des produits alimentaires. Par conséquent, les produits contestés compris dans les classes 29 et 30 sont similaires à la vente au détail de produits alimentaires de l' opposante.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits alimentaires et de boissons contestés; Services de vente en gros de produits alimentaires et de boissons; Les services de vente au détail en ligne de produits alimentaires et de boissons sont identiques aux services de vente en gros ou au détail d’aliments de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris leurs synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de faible, moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits/services, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Lituanie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 770 Page sur 5 8
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément commun «maxima» dans les deux signes peut être associé par une partie du public au mot lituanien «maksimalus» (maximum). Toutefois, étant donné que la lettre x n’existe pas dans l’alphabet lituanien, il est également possible qu’une autre partie ne perçoive aucune signification dans cet élément verbal. Dès lors, cet élément est soit faible, soit normal, s’il n’est pas compris.
Le mot anglais «EXPRESS» de la marque antérieure identifie la notion de quelque chose de «très rapide ou direct» (informations extraites du dictionnaire Cambridge le 22/04/2021 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/express). Il est susceptible d’être compris par le public pertinent étant donné qu’il s’agit d’un mot anglais plutôt basique et fortement utilisé dans le commerce. Son caractère distinctif est très limité. Le mot «Argentine» de la marque contestée sera compris comme le nom du pays d’Amérique du Sud. Il est totalement dépourvu de caractère distinctif étant donné qu’il indique uniquement que les produits proviennent d’Argentine ou que les services sont liés à la vente de produits en provenance d’Argentine. L’élément verbal «LA» de la marque contestée est un article défini en français, en espagnol et en italien et ce mot sera connu dans l’ensemble de l’Union européenne [08/06/2022, R 1403/2021-5, La Natura compostable geler system (fig.)/L-Nutra et al., § 48; 05/11/2018, R 928/2018-2, La PASSIATA/PASSINA (fig.), § 41; 24/06/2014; 18/09/2019, R 595/2019-5, La JASTA/De casta, § 39). Selon la jurisprudence, les consommateurs étant généralement conscients que les articles définis sont utilisés dans le langage courant pour mettre en exergue les mots qui les suivent, ils ont un impact plus faible sur les consommateurs que ces mots [voir, 05/11/2018, R-928/2018 2, La PASSIATA/PASSINA (fig.), § 41]. Par conséquent, l’élément verbal «LA» est moins important que le mot «MAXIMA» qui le suit. La lettre «M» du signe contesté, légèrement stylisée avec la tête d’une vache, sera perçue comme une abréviation de l’élément verbal suivant maxima et joue un rôle moindre dans la comparaison des signes.
Les polices de caractères et stylisations utilisées de l’élément verbal maxima sont relativement banales et n’ajoutent aucun caractère distinctif aux signes. Les deux signes sont composés d’éléments verbaux distinctifs et d’éléments figuratifs moins distinctifs de nature purement décorative. Par conséquent, l’élément verbal maxima dans les deux signes est plus distinctif que les éléments figuratifs.
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «Maxima», toutes deux représentées dans une police de caractères relativement standard (à l’exception de la lettre x dans la marque antérieure). Ils diffèrent par la couleur de police de ces lettres communes et par les éléments verbaux et figuratifs supplémentaires, comme indiqué ci-dessus, dont certains sont dépourvus de caractère distinctif/faible.
Dès lors, les signes présentent un degré moyen de similitude;

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 770 Page sur 6 8
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le «ma-xi-ma», présent à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par les autres éléments verbaux des signes (express/la et Argentine), qui sont faiblement distinctifs ou non distinctifs. Il est peu probable que la lettre initiale M de la marque contestée soit prononcée.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes sont faiblement similaires si l’élément verbal maxima est associé à la même signification (maksimalus). Si l’élément verbal commun maxima ne sera pas compris, les concepts de la marque contestée seront compris avec certitude, à savoir la tête d’une vache et l’Argentine; les marques seraient alors différentes sur le plan conceptuel. Cette dissemblance jouerait un rôle moindre dans la mesure où les deux concepts sont au mieux faibles pour les produits et services pertinents.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les signes ont été jugés similaires à un degré élevé sur le plan phonétique et similaires à un degré moyen sur le plan visuel, tandis qu’ils sont similaires soit faiblement similaires sur le plan conceptuel, soit différents. Le niveau d’attention varie de faible à élevé, le caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Les produits et services sont identiques ou similaires à un degré moyen.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 770 Page sur 7 8
En effet, il est hautement probable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T- 104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49). L’élément verbal le plus distinctif de la marque antérieure (MAXIMA) est entièrement inclus dans la marque contestée dans une position centrale, l’élément verbal argentin de la marque contestée est dépourvu de caractère distinctif, la lettre M au-dessus sera associée à la lettre verbale Maxima et joue donc un rôle moindre; l’élément verbal «La» de la marque contestée est considéré comme faible. Dans l’ensemble, les signes sont considérés comme suffisamment similaires pour établir un risque de confusion dans l’esprit du public, d’autant plus que les produits et services sont soit identiques soit moyennement similaires.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque lituanienne no 81 879 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Étant donné que l’enregistrement de la marque lituanienne antérieure no 81 879 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Anna Pdélimiter KAŁA Lars HELBERT Reiner SARAPOGLU
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.

---

Décision sur l’opposition no B 3 148 770
Page sur 8 8