DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 50 886 (INVALIDITY)
Maurizio D’Alessandro, Via Aurelio Saffi, 63E, 00012 Guidonia, Italie (partie requérante), représentée par Società Italiana Brevetti S.P.A, Piazza di Pietra, 39, 00186 Rom, Italie (mandataire agréé)
un g a i ns t
Tranello Limited, 4 Promitheos, 1st floor, 1065 Nicosie, Chypre (titulaire de la MUE), représentée par Ioannides, Cleanthous indirects Co LLC, 4 Prometheus Street 1st floor, 1065 Nicosie, Chypre (représentant professionnel).
Le 15/11/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 18 172 881 est déclarée nulle dans son intégralité.
3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 10/08/2021, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 18 172 881 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les services désignés par la marque de l’Union européenne. La demande est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque italienne no 2 018 000 034 638 «RABONA» (marque verbale). La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a fait valoir que, compte tenu de la forte similitude des signes et de l’identité et de la similitude des services, les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont remplies et a demandé que la marque de l’Union européenne soit déclarée nulle. Il a souligné que l’élément verbal commun n’a aucune signification en italien et que la stylisation du signe contesté est plutôt basique et n’a pas de valeur distinctive en tant que telle.
La titulaire de la MUE a demandé la preuve de l’usage de l’autre marque antérieure, à savoir la marque de l’Union européenne no 12 814 331, et a fait valoir qu’en raison de la stylisation de la marque contestée, en particulier de la première lettre «R», «le consommateur sera contraint de se concentrer lorsqu’il verra la marque pour établir la première lettre» [sic]; par conséquent, les différences entre les marques sont suffisamment frappantes pour contrebalancer les similitudes découlant de leur mot commun. Cette partie a souligné que le mot «Rabona» est un terme de football, à savoir la technique du kicking du

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 886 Page sur 2 7
football où la jambe de kicking est traversée derrière l’arrière de la jambe debout; toutefois, cette signification ne serait pas perçue dans la marque contestée. La titulaire de la marque de l’Union européenne a affirmé que les services en conflit ne sont pas similaires étant donné que ceux du signe contesté ciblent un consommateur spécifique intéressé par les jeux d’argent et de hasard, tandis que ceux de la marque antérieure ciblent des consommateurs différents et ont donc une destination différente.
La demanderesse a produit des éléments de preuve de l’usage de sa marque de l’Union européenne antérieure et a fait valoir que le public pertinent percevrait l’élément verbal du signe contesté comme «RABONA», dont la stylisation n’ajoute pas de caractère distinctif.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a contesté les preuves de l’usage produites par la demanderesse.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’annulation juge approprié d’examiner en premier lieu la demande par rapport à l’enregistrement de la marque italienne no 2 018 000 034 638 de la demanderesse, qui n’est pas soumis à la preuve de l’usage;
a) Les services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les services sur lesquels la demande est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 35: Administration commerciale; gestion des affaires commerciales; travaux de bureau; publicité.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Administration de programmes de fidélisation de consommateurs; Traitement administratif de commandes d’achats; Publicité; Publicité; Services d’agences de publicité; Services d’agences de publicité; Production de films publicitaires; Affichage publicitaire; Publicité extérieure; Location de panneaux publicitaires; L’aide à la direction desaffaires; Renseignements d’affaires; Audit d’entreprise; Conseils en organisation et direction des affaires; Conseils en gestion commerciale; Services d’experts en efficacité commerciale; Conseils en organisation des affaires; Recherches commerciales; Services de conseils pour la direction des affaires; Conseils commerciaux professionnels; Informations d’affaires;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 886 Page sur 3 7
Gestion d’affaires pour le compte de sportifs; Mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; Services d’agences d’informations commerciales; Fourniture d’informations en matière de contacts commerciaux et d’affaires; Services d’intermédiation commerciale; Compilation d’informations dans des bases de données informatiques; Compilation de statistiques; Gestion de fichiers informatiques; Recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; Conception de matériel publicitaire; Études de marchés; Recherches de marché; Marketing; Recherche de parraineurs; Publicité télévisuelle; Mise à jour de matériel publicitaire; Mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; Optimisation du trafic pour des sites web; Optimisation du trafic sur des sites web.
Classe 41: Servicesde parcs d’attractions; Exploitation de salles de jeux; Services de clubs
[divertissement ou éducation]; Services de divertissement; Informations en matière de divertissement; Services de jeux d’argent; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; Location de matériel de jeux; Services de reporters; Mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; Organisation de concours
[éducation ou divertissement]; Organisation de compétitions sportives; Organisation de loteries.
Services contestés compris dans la classe 35
Traitement administratif de commandes d’achats contestés; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de statistiques; gestion de fichiers informatiques; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; la mise à jour et la maintenance de données dans des bases de données informatiques sont incluses dans les travaux de bureau de la demanderesse ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés d’aide à la direction des affaires; renseignements d’affaires; conseils en organisation et direction des affaires; conseils en gestion commerciale; services d’experts en efficacité commerciale; conseils en organisation des affaires; recherches commerciales; services de conseils pour la direction des affaires; conseils commerciaux professionnels; informations d’affaires; gestion d’affaires pour le compte de sportifs; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; services d’agences d’informations commerciales; la fourniture d’informations sur les contacts commerciaux et d’affaires est incluse dans la direction des affaires de la demanderesse ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les audits commerciaux contestés sont inclus dans l’ administration commerciale de la demanderesse ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
L’ administration contestée de programmes de fidélisation des consommateurs; publicité; publicité; services d’agences de publicité; services d’agences de publicité; production de films publicitaires; affichage publicitaire; publicité extérieure; location de panneaux publicitaires; conception de matériel publicitaire; études de marchés; recherches de marché; marketing; recherche de parraineurs; publicité télévisuelle; la mise à jour du matériel publicitaire est, sinon identique à la publicité de la demanderesse (étant donné qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes ou que les services de la demanderesse incluent ou chevauchent les services contestés), au moins similaires dans la mesure où ils coïncident au moins au niveau de leur fournisseur, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
L’optimisation du trafic sur des sites web contestés; l’optimisation du trafic sur des sites web est un service qui améliore le site Internet d’une entreprise afin d’attirer davantage de visiteurs ou de clients potentiels. Ces activités s’inscrivent dans le cadre de la stratégie de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 886 Page sur 4 7
marketing d’une entreprise. En tant que tels, ces services et les services de publicité de la demanderesse partagent la même destination (étant donné qu’ils visent à renforcer la visibilité/les ventes d’une entreprise). En outre, ces services peuvent être rendus par les mêmes entreprises et s’adresser au même public. Ils sont dès lors similaires.
Les services d’intermédiation commerciale contestés présentent un faible degré de similitude avec la direction des affaires de la demanderesse. Les premiers comprennent des services lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et fait commande de tels services. Ces services et la direction des affaires de la demanderesse sont étroitement liés. Les entreprises qui fournissent des services de gestion commerciale, qui incluent tous les aspects de la supervision et de la supervision des opérations commerciales, peuvent également fournir des services d’intermédiation commerciale visant à résoudre ou à prévenir des problèmes liés aux entreprises. Les deux services peuvent avoir la même destination et s’adressent au même public.

Services contestés compris dans la classe 41
Les servicesde parcs d’attraction contestés; exploitation de salles de jeux; services de clubs
[divertissement ou éducation]; services de divertissement; informations en matière de divertissement; services de jeux d’argent; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; location de matériel de jeux; services de reporters; organisation de concours [éducation ou divertissement]; l’organisation de loteries est comprise dans le divertissement de la demanderesse ou se confond avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
L’organisation de compétitions sportives contestée est incluse dans les activités sportives de la requérante ou les chevauche avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Lesservices contestés de fourniture de publications électroniques en ligne, qui nesont pas téléchargeables, sont similaires aux services de formation de la demanderesse étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Caractère distinctif de la marque antérieure et comparaison des signes
RABONA
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 886 Page sur 5 7
Le territoire pertinent est l’Italie.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
En outre, le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
La marque contestée est représentée dans une police de caractères légèrement stylisée, mais l’élément verbal «RABONA» est facilement reconnaissable et lisible.
Le mot commun «RABONA» en tant que tel n’existe pas en italien. Toutefois, comme l’a fait valoir la titulaire de la marque de l’Union européenne, une partie du public pertinent peut l’associer au terme international de football, indiquant une méthode non conventionnelle de kicking de la boule dans laquelle un joueur a une jambe et enrassé le pied de roi (informations extraites du Collins Dictionary le 15/11/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/rabona). En tout état de cause, le mot commun est distinctif, étant donné qu’il n’existe aucun lien avec les services pertinents.
Étant donné que la marque antérieure se compose exclusivement du mot «RABONA», son caractère distinctif est normal.
La légère stylisation et les couleurs du signe contesté, ainsi que la ligne horizontale au- dessus de la lettre «O» ne sont pas particulièrement frappantes et ne détourneront pas les consommateurs de l’élément verbal. Ils seront perçus comme purement décoratifs et ne joueront donc qu’un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble du signe.
Compte tenu de ce qui précède, les signes sont très similaires sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Pour la partie du public qui associe l’élément commun à une signification, les signes sont identiques sur le plan conceptuel, tandis que pour la partie restante du public, aucun des signes n’a de signification et aucune comparaison conceptuelle n’est possible.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 886 Page sur 6 7
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les services sont identiques ou similaires à différents degrés et s’adressent au grand public et au public professionnel, dont le degré d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne.
Étant donné que les signes se composent du même élément verbal, qui constitue la marque antérieure dans son intégralité et est entièrement inclus dans la marque contestée, les différences de caractère secondaire ne sont clairement pas suffisantes pour permettre aux consommateurs, même ceux qui feront preuve d’un degré d’attention plus élevé (et qui devront également se fier à l’image imparfaite des signes qu’ils ont gardée en mémoire), de distinguer avec certitude les marques, même en ce qui concerne les services qui présentent un faible degré de similitude.
Conclusion
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Par conséquent, la demande est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque italienne no 2 018 000 034 638 de la demanderesse. Il s’ensuit que la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des services contestés.
Étant donné que la marque antérieure susmentionnée entraîne le succès de la demande et l’annulation de la marque contestée pour tous les services contre lesquels la demande était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par la demanderesse, ni les éléments de preuve produits à titre de preuve de l’usage pour le même usage (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 886 Page sur 7 7
Ioana Moisescu Lidiya Nikolova Vít MAHELKA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.