DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 222 916
Grailed, Inc., 131 Spring Street, Floor 6, 10012 New York (NY), États-Unis (opposante), représentée par Garrigues IP, S.L.P., Plaza de Colón, 2, 28046 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Thecollective Spółka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia, Łazienkowska 3, 00-449 Warszawa, Pologne (demanderesse), représentée par Grzegorz Knap, Jana Iii Sobieskiego 45/332, 02-930 Warszawa, Pologne (mandataire professionnel). Le 20/03/2026, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 222 916 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 25: Tous les produits contestés de cette classe. Classe 35: tous les services contestés de cette classe, à l’exception des services suivants: services de vente aux enchères en ligne via l’internet; services de vente aux enchères en ligne. Classe 38: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 008 755 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS Le 05/09/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services (des classes 25, 35, 38, 45) de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 008 755 «Grail Point» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la MUE n° 18 789 039, «GRAILED» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 916 Page 2 sur 10
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
Il y a risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils sont revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend d’une appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants, qui incluent la similitude des produits et services et des signes, le caractère distinctif de la marque antérieure et le public pertinent.

a) Les produits et services, le public pertinent et son degré d’attention
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Lunettes ; lunettes de soleil ; lunettes de sport ; lunettes de réalité virtuelle ; verres de lunettes ; montures de lunettes et de lunettes de soleil ; étuis à lunettes ; chaînes de lunettes ; cordons de lunettes ; téléphones mobiles ; smartphones ; étuis, housses, dragonnes, poignées et supports pour téléphones mobiles et smartphones ; lecteurs multimédias portables ; amplificateurs audio ; casques audio ; écouteurs sans fil ; ordinateurs portables ; tablettes ; souris d’ordinateur ; housses pour ordinateurs portables et tablettes ; sacs adaptés pour ordinateurs portables et tablettes ; programmes informatiques téléchargeables ; logiciels ; logiciels d’application ; logiciels de commerce électronique ; logiciels d’authentification ; logiciels de jeux vidéo ; publications électroniques téléchargeables ; objets de collection numériques téléchargeables, à savoir enregistrements audio, enregistrements vidéo et fichiers d’images, de musique et multimédias authentifiés par des jetons non fongibles (NFT) contenant des œuvres d’art, du texte, de l’audio, des images ou des vidéos dans les domaines de la mode, du style de vie, de la culture et du divertissement.

Classe 25 : Vêtements ; chaussures ; chapellerie.

Classe 35 : Mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services ; publicité pour les produits et services de tiers ; diffusion d’annonces publicitaires ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; promotion des ventes pour des tiers ; fourniture de services de consultation, d’information et de conseils en matière de produits de consommation ; services de gestion de bases de données ; publicité ; services de publicité ; services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente au détail en ligne, services de vente en consignation et services de magasin de consignation en ligne concernant les bijoux, les montres, les sacs, les bagages, les mallettes, les sacs à main, les meubles, les accessoires de mode, les vêtements, les chaussures, la chapellerie, les articles de sport, les jouets, les poupées, les œuvres d’art, les lunettes, les lunettes de soleil, les lunettes de sport, les lunettes de réalité virtuelle, les verres de lunettes, les montures de lunettes et de lunettes de soleil, les étuis à lunettes, les chaînes de lunettes, les cordons de lunettes ; services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente au détail en ligne, services de vente en consignation et services de magasin de consignation en ligne concernant les téléphones mobiles, les smartphones, les étuis, les housses, les dragonnes, les poignées et les supports pour téléphones mobiles et smartphones, les lecteurs multimédias portables, les amplificateurs audio, les casques audio, les écouteurs sans fil, les ordinateurs portables, les tablettes, les souris d’ordinateur, les housses pour ordinateurs portables et tablettes, les sacs adaptés pour ordinateurs portables et tablettes ; services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente au détail en ligne, services de vente en consignation et services de magasin de consignation en ligne concernant les programmes informatiques téléchargeables, les logiciels, les logiciels d’application, les logiciels de commerce électronique, les logiciels d’authentification, les logiciels de jeux vidéo, les publications électroniques téléchargeables ; services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente au détail en ligne, services de vente en consignation et services de magasin de consignation en ligne concernant les numériques téléchargeables

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 916 Page 3 sur 10
objets de collection, à savoir enregistrements audio, enregistrements vidéo et fichiers d’images, de musique et multimédias authentifiés par des jetons non fongibles (NFT) contenant des œuvres d’art, du texte, de l’audio, des images ou de la vidéo dans les domaines de la mode, du style de vie, de la culture et du divertissement.

Classe 42 : Fourniture d’un accès temporaire à des logiciels d’exploitation en ligne non téléchargeables pour réseaux informatiques et serveurs ; programmation d’applications ; développement de programmes pour ordinateurs et appareils informatiques mobiles pour la réalisation de transactions de commerce électronique ; programmation de logiciels pour plateformes Internet ; programmation de logiciels de contrôle d’accès utilisateur pour plateformes Internet et pour la gestion de l’interconnexion de programmes tiers avec les applications incluses dans une plateforme de commerce électronique sur Internet ; hébergement de blogs ; hébergement de podcasts ; hébergement de vidéocasts ; hébergement de contenu de divertissement multimédia ; hébergement de contenu éducatif multimédia ; services d’essai de matériaux ; services d’authentification ; services de contrôle de la qualité.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 25 : Vêtements ; Chaussures ; Chapeaux ; Parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie.

Classe 35 : Services de publicité, de marketing et de promotion ; Services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale ; Services de vente au détail d’accessoires vestimentaires ; Services de vente au détail d’accessoires de mode ; Vente au détail de cartes prépayées de tiers pour l’achat de vêtements ; Services de vente aux enchères en ligne via Internet ; Fourniture de services de vente aux enchères en ligne ; Publicités en ligne ; Gestion commerciale de magasins ; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté ; Services de publicité et de marketing en ligne ; Services de gestion de communautés en ligne.

Classe 38 : Fourniture et location d’installations et d’équipements de télécommunications ; Services de télécommunications ; Services de télécommunications fournis via des plateformes et portails Internet.

Classe 45 : Services de réseaux sociaux en ligne.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.

Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans les mêmes classes ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« critères Canon »). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

---

Décision sur opposition n° B 3 222 916 Page 4 sur 10
Produits contestés de la classe 25
Les vêtements figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les chaussures; chapeaux contestés sont inclus dans la catégorie générale des articles chaussants, articles de chapellerie de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les parties de vêtements, d’articles chaussants et d’articles de chapellerie contestées sont toutes similaires aux vêtements; articles chaussants; articles de chapellerie de l’opposant.

Les parties d’articles chaussants contestées comprennent des produits tels que des crampons pour chaussures de football. Les crampons s’usent ou peuvent être perdus pendant le jeu, mais l’utilisateur peut les remplacer en achetant les crampons séparément des chaussures. Par conséquent, ces produits et les articles chaussants de l’opposant peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et provenir des mêmes entreprises. En outre, ils peuvent être complémentaires les uns des autres.

Les vêtements comprennent les soutiens-gorge et les parties de vêtements comprennent des produits tels que les bretelles de soutien-gorge, qui sont généralement amovibles et peuvent être vendues séparément. Par conséquent, les produits contestés, parties de vêtements, et les vêtements de l’opposant peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être produits par les mêmes entreprises. En outre, ils peuvent également être complémentaires les uns des autres.

Les articles de chapellerie comprennent les casquettes et les parties d’articles de chapellerie comprennent des produits tels que les protège-nuques, qui peuvent être vendus séparément comme parties détachables de casquettes. Par conséquent, les parties d’articles de chapellerie contestées et les articles de chapellerie de l’opposant peuvent cibler le même public pertinent, partager les mêmes canaux de distribution et être produits par les mêmes entreprises. En outre, ils peuvent également être complémentaires les uns des autres.

Services contestés de la classe 35
Les services contestés de publicité, de marketing et de promotion; services de publicité et de marketing en ligne; publicités en ligne sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services administratifs contestés incluent, en tant que catégories plus larges, ou chevauchent, les services de gestion de bases de données de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories générales des services contestés, ils sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

Les services de vente au détail contestés d’accessoires vestimentaires; services de vente au détail d’accessoires de mode sont inclus dans, ou chevauchent, la catégorie générale des services de vente au détail de l’opposant, en relation avec les vêtements. Par conséquent, ils sont identiques.

La vente au détail contestée de cartes prépayées de tiers pour l’achat de vêtements est un service d’intermédiation financière/de vente au détail étroitement lié et complémentaire aux services de vente au détail de l’opposant, en relation avec les vêtements, qui couvrent directement le rassemblement et l’offre de vêtements eux-mêmes à la vente aux consommateurs. Par conséquent, ces services partagent le même objectif, faciliter l’acquisition de vêtements par les consommateurs finaux, et sont de nature comparable. Ils sont également complémentaires: l’utilisation de la carte prépayée spécifique aux vêtements est intrinsèquement liée à l’achat

---

Décision sur opposition n° B 3 222 916 Page 5 sur 10
vêtements, et ces cartes sont souvent commercialisées et distribuées sur le point de vente de vêtements ou par des opérateurs étroitement liés au commerce de détail de vêtements. Elles peuvent être proposées par le même détaillant et cibler le même public par les mêmes canaux commerciaux. Par conséquent, elles sont considérées comme hautement similaires.

Les services contestés de gestion des affaires commerciales; gestion commerciale de magasins; services de gestion de communautés en ligne; assistance en matière de gestion commerciale sont faiblement similaires aux services de gestion de bases de données de l’opposant.

Les services de gestion des affaires commerciales sont généralement fournis par des entreprises spécialisées telles que des consultants en gestion. Ces entreprises recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients de mener leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché. Les services comprennent des activités telles que la recherche et l’évaluation commerciales, les analyses de coûts et de prix, le conseil en organisation et toute activité de conseil, d’avis et d’assistance pouvant être utile à la gestion d’une entreprise, comme des conseils sur la manière d’allouer efficacement les ressources financières et humaines, d’améliorer la productivité, d’augmenter la part de marché, de faire face aux concurrents, de réduire les impôts, de développer de nouveaux produits, de communiquer avec le public, de commercialiser des produits, de rechercher les tendances de consommation, de lancer de nouveaux produits, de créer une identité d’entreprise, etc.

Tout cela vise à améliorer la manière dont l’entreprise est gérée en tant qu’entité commerciale. Ainsi, un certain degré de similarité entre les services contestés de gestion des affaires commerciales et les services de gestion de bases de données de l’opposant peut être reconnu dans la mesure où les deux peuvent être offerts par les mêmes prestataires ou des prestataires économiquement liés (par exemple, de grandes sociétés de conseil ou d’externalisation combinant le conseil en gestion avec le traitement des données de back-office) et s’adressent à un public professionnel recherchant un soutien pour le fonctionnement de son entreprise. En même temps, leur but, leur nature et leurs méthodes d’utilisation sont clairement différents, les services de gestion des affaires commerciales étant essentiellement stratégiques et organisationnels, tandis que les services de gestion de bases de données sont principalement techniques et administratifs, de sorte que, globalement, ces services ne doivent être considérés comme similaires qu’à un faible degré.

Les services contestés de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté ont certains points de contact avec les services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente au détail en ligne, services de vente en consignation et services de magasin de vente en consignation en ligne de l’opposant en relation avec les sacs, sacs à main, accessoires de mode, vêtements, chaussures, chapellerie. En pratique, les accessoires de mode et les cosmétiques peuvent être vendus dans les mêmes types de points de vente ou de plateformes en ligne (par exemple, des boutiques en ligne de mode/lifestyle), il y a donc un certain chevauchement dans les canaux de distribution et le public cible. De plus, ces services ont évidemment la même nature. Ainsi, ces services sont faiblement similaires.

Les services contestés de vente aux enchères en ligne via l’internet; fourniture de services de vente aux enchères en ligne n’ont aucun point de contact avec les produits et services de l’opposant des classes 9, 25, 35 et 42. Ces produits et services ont des natures, des buts et des méthodes d’utilisation différents. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Leurs canaux de distribution et leurs prestataires sont distincts. Ils sont considérés comme dissemblables.

Services contestés de la classe 38

---

Décision sur opposition n° B 3 222 916 Page 6 sur 10
La fourniture et la location contestées d’installations et d’équipements de télécommunications; les services de télécommunications; les services de télécommunications fournis via des plateformes et portails internet se rapportent tous aux télécommunications.

Les services de télécommunications et le logiciel de l’opposant, dans la mesure où ils permettent l’accès à ces services, s’adressent tous deux au même public et sont fournis par les mêmes canaux de distribution. Il est clair que ces produits et services sont complémentaires et servent le même objectif. Par conséquent, le logiciel de l’opposant et les services contestés de la classe 38 sont similaires.

Services contestés de la classe 45
Les services contestés de réseaux sociaux en ligne sont des plateformes basées sur le web qui permettent aux personnes de créer des profils personnels ou professionnels et de se connecter avec d’autres pour construire et maintenir des relations sociales. En tant que tels, ils n’ont aucun point de contact avec les produits et services de l’opposant des classes 9, 25, 35 et 42. Ces produits et services ont des natures, des finalités et des méthodes d’utilisation différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Et bien que le logiciel de l’opposant soit nécessaire pour fournir des services de réseaux sociaux en ligne, le public pertinent est peu susceptible de supposer que les fournisseurs de réseaux sociaux proposent également des logiciels. En outre, leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs sont distincts. Ils sont considérés comme dissimilaires.

En ce qui concerne les services de l’opposant de la classe 42, principalement la programmation, ceux-ci font partie du fonctionnement interne des fournisseurs de réseaux sociaux mais ne sont généralement pas offerts à des tiers ni commercialisés par ces entités. Et même si des entités plus grandes (telles que Facebook) le faisaient, ce qui suit s’appliquerait: le public pertinent ne percevra des produits différents comme ayant une origine commerciale commune que lorsqu’une grande partie des producteurs ou des distributeurs des produits en question sont les mêmes (11/07/2007, T 150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37; 01/03/2005, T 169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 63). Des catégories de services différentes qui, en règle générale, sont fournies par des entreprises distinctes et spécialisées ne peuvent être considérées comme ayant une origine commerciale commune simplement parce qu’elles peuvent être offertes par des marques très connues, étant donné que ces cas sont marginaux (02/07/2015, T 657/13, ALEX / ALEX et al., EU:T:2015:449, § 87). Le simple fait que certains fournisseurs proposent deux catégories de services différentes ne suffit pas à démontrer qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs de ces produits sont les mêmes (23/01/2014, T 221/12, Sun fresh, EU:T:2014:25, § 91).

Les produits et services en cause visent le grand public et les clients professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.

b) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
GRAILED Grail Point
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur opposition n° B 3 222 916 Page 7 sur 10
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Les deux marques sont des marques verbales et le fait que la marque antérieure soit enregistrée en lettres majuscules tandis que le signe contesté est enregistré en lettres capitales n’est donc pas pertinent. La protection d’une marque verbale concerne le mot en tant que tel tant que la représentation ne s’écarte pas du mode d’écriture habituel (règles de capitalisation standard), comme c’est le cas en l’espèce. Par souci de clarté, le terme « GRAIL » est écrit en majuscules tout au long de l’analyse suivante.

Le terme « GRAIL » contenu dans les deux marques est un terme de la langue anglaise et désigne littéralement la « coupe que l’on croit avoir été utilisée par Jésus-Christ lors du repas avant sa mort » et, de manière plus figurative, quelque chose de très convoité mais difficile à obtenir.¹ Le terme n’a pas de signification en langue allemande. Cette dernière comprend le terme équivalent « Gral », qui partage les deux significations identifiées pour le mot anglais. Cependant, il n’a aucun lien avec les produits et services en cause, et sa signification ne viendrait pas facilement à l’esprit du public germanophone – d’autant plus qu’il s’agit d’un terme orthographié différemment appartenant à un vocabulaire relativement peu courant. Par conséquent, pour la partie germanophone du public pertinent, ni la marque antérieure « GRAILED » ni l’élément « GRAIL » de la marque contestée n’ont de signification.

Il en va de même pour l’élément « POINT » de la marque contestée, qui est un autre terme anglais. Ce dernier est un mot anglais plus courant dont la signification pourrait être reconnue par certains consommateurs germanophones. « POINT » signifie, entre autres, « un point ou une petite marque »². L’argument de l’opposant selon lequel « POINT » fait référence à un « argument de vente » ou à des significations similaires doit être rejeté. Cette signification ne se trouve pas pour le mot « POINT » pris isolément dans les dictionnaires anglais, et l’opposant n’a pas soumis de preuve à cet égard. Les extraits de dictionnaire qu’il a inclus dans ses observations du 06/02/2026 concernent les expressions « selling point » et « point of sale », « point of purchase », « meeting point », mais pas « point » seul. De l’avis de la division d’opposition, il est peu probable que la grande majorité du public germanophone, qui pourrait reconnaître une expression telle que « selling point », fasse ce lien, car l’expression « GRAIL POINT » ne véhicule pas une signification comparable à celles susmentionnées. Par conséquent, étant donné que cet élément n’a pas de signification pour le public analysé, il n’est ni allusif ni autrement descriptif par rapport aux produits et services pertinents et est donc distinctif à un degré normal.

Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes selon que leur élément verbal coïncidant « GRAIL » est compris ou non, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie germanophone du public, pour laquelle le terme est dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif pour les produits et services pertinents.

¹ Informations obtenues sur https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/grail le 17/03/2026.

² informations extraites du Collins Dictionary le 17/03/2026 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/point

---

Décision sur opposition n° B 3 222 916 Page 8 sur 10
Dès lors, il n’est pas nécessaire d’examiner la question, débattue par les parties, de savoir si « GRAILED » possède une signification. Ce n’est certainement pas le cas pour la partie germanophone du public.

Compte tenu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57), un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée.

Étant donné que l’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée, pour les raisons exposées ci-dessus, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal pour les produits et services pertinents.

Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans (le son de) « GRAIL ». Ils diffèrent par (le son des) lettres « ED » de la marque antérieure et par (le son de) l’élément « POINT » du signe contesté.

Dans les signes verbaux ou dans les signes contenant un élément verbal, la première partie est généralement celle qui attire principalement l’attention du consommateur et, par conséquent, sera retenue plus clairement que le reste du signe. Cela signifie qu’en général, le début d’un signe a une influence significative sur l’impression générale produite par la marque (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T-109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30). Par conséquent, les consommateurs analysés concentreront leur attention sur l’élément « GRAIL » dans les deux signes.

Dès lors, en définitive, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne.

c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont identiques et similaires à des degrés divers, et ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure a un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne. Conceptuellement, ils sont neutres.

Comme illustré à la section b) de la présente décision, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour contrebalancer leurs similitudes et pour exclure le risque de confusion.

Dès lors, et considérant que les consommateurs, même ceux faisant preuve d’un degré d’attention élevé, n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe entre les différentes marques, les différences entre les signes en l’espèce sont insuffisantes pour exclure un risque de confusion entre les marques.

Conformément au principe d’interdépendance, l’identité de certains produits et services compense le degré quelque peu inférieur de similitude visuelle et phonétique entre les signes. En ce qui concerne les produits et services jugés similaires ou seulement

---

Décision sur opposition n° B 3 222 916 Page 9 sur 10
faiblement similaires, le degré de similitude relativement plus élevé entre les signes est néanmoins suffisant pour faire pencher la balance en faveur d’un risque de confusion.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. De l’avis de la division d’opposition, même le niveau d’attention plus élevé de certains consommateurs et la faible similitude entre certains des services ne sont pas de nature à empêcher une confusion ou une association des marques. Il est rappelé qu’un risque de confusion peut également être créé par la possibilité d’une association entre la marque contestée et la marque antérieure (risque d’association).

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne saurait prospérer.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 916 Page 10 sur 10
DÉPENS Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens. Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Philipp HOMANN Christian STEUDTNER Vito PATI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.