DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 053 682
Sur la stratégie Lda, Quinta da Fonte, Edificio D. Amélia, Piso 0 Lado B, 2770-229 Paço de Arcos, Portugal (opposante), représentée par Me A. G. Da Cunha Ferreira, Lda., Avenida 5 de Outubro, 146-7°, 1050-061 Lisboa, Portugal (représentant professionnel)
un g a i ns t
SMA, Inc., Suite 500, 18400 Von Karman Avenue, 92612 Irvine, États-Unis (titulaire), représentée par Reddie indirects Grose LLP, The White chapel Building, 10 Whitechapel High Street, E1 8qs London, Royaume-Uni (mandataire agréé).
Le 20/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:

1. L’opposition no B 3 053 682 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS:
L’opposante a formé une opposition contre tous les services (compris dans la classe 35) de l’enregistrement national désignant l’Union européenne no 1 387 319 pour le surplus (voir ci-dessous).
«(marque figurative). L’ opposition est fondée sur les enregistrements de marques portugaises suivants:
1. No 449 165 (marque verbale: «SUR LA VIE»);
2. No 449 705 (marque verbale: «SUR LA STRATÉGIE»);
3. No 452 455 (marque verbale: «SUR LA CONSULTATION»);
4. No 454 096 (marque verbale: «SUR LES ÉMOTIONS»);
5. No 457 330 (marque verbale: «SUR CONCEPT»);
6. No 457 661 (marque verbale: «SUR INVENTURE»);
7. No 467 597 (marque figurative: « »);
8. No 471 749 (marque figurative: « »);
9. No 494 277 (marque verbale: «SUR LES SPORTS STRATÉGIQUES»):

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 2 12
10. No 585 550 (marque figurative: « »). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et — à l’origine — l’article 8,
paragraphe 4, du RMUE en ce qui concerne le logotypeau Portugal «».
Affaire renvoyée par les chambres de recours
Le 22/01/2021, la division d’opposition a rendu une décision qui a conduit au rejet partiel du signe contesté conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les services compris dans la classe 35 sur la base de l’enregistrement de la marque portugaise no 585 550 (no 10).
La décision a fait l’objet d’un recours et la chambre de recours a statué dans l’affaire R-510/2021 2 le 21/01/2022. La chambre de recours a annulé la décision attaquée et a renvoyé l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner. La chambre de recours a considéré que, compte tenu de la revendication de priorité dûment étayée de l’enregistrement international (EI), l’opposition fondée sur l’enregistrement de la marque portugaise no 585 550 ne pouvait être considérée comme un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et devait dès lors être rejetée d’office comme irrecevable. L’affaire devait être renvoyée à la division d’opposition afin que l’examen de l’enregistrement international puisse être effectué à l’encontre des prétendus droits antérieurs supplémentaires de l’opposante [21/01/2022, R 510/2021-2, ON (fig.)/onlife (fig.) et al., § 32 et 34].
Étant donné qu’aucun recours ou recours incident n’a été formé par l’opposante contre le reste de la décision attaquée, qui a rejeté l’opposition pour les autres produits (compris dans la classe 9), elle est donc devenue définitive. Il en va de même en ce qui concerne le rejet de l’opposition pour la base juridique de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
Cessation D’EXISTENCE DU RIGHT EARLIER (no 8: l’enregistrement de la marque
no 471 749 (marque figurative: ))
Conformément à l’article 46, paragraphe 1, point a), du RMUE, une opposition à l’enregistrement de la marque peut être formée dans un délai de trois mois à compter de la publication de la demande de marque de l’Union européenne, au motif que la marque devrait être refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 8:
a) par les titulaires de marques antérieures visées à l’article 8, paragraphe 2, ainsi que par les licenciés habilités par les titulaires de ces marques, en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, et l’article 8 (5);
[…]
En outre, conformément à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, on entend par «marque antérieure»:

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 3 12
I) les marques dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque contestée, compte tenu, le cas échéant, du droit de priorité invoqué à l’appui des marques visées à l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE;
II) les demandes de marque visées à l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE, sous réserve de leur enregistrement;
III) les marques notoirement connues dans un État membre.
Par conséquent, la base juridique de l’opposition requiert l’existence et la validité d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE.
À cet égard, si, au cours de la procédure, le droit antérieur cesse d’exister (par exemple parce qu’il a été déclaré nul ou qu’il n’a pas été renouvelé), la décision définitive ne peut être fondée sur celui-ci. L’opposition ne peut être accueillie qu’à l’égard d’un droit antérieur qui est valide au moment où la décision est rendue. En effet, l’exigence de refuser l’enregistrement d’une marque si l’un des motifs d’opposition s’applique est formulée au présent à l’article 8 du RMUE, qui exige la présence d’un conflit au moment où la décision est rendue. La raison pour laquelle le droit antérieur cesse d’exister n’entre pas en ligne de compte.
Cette marque a expiré le 02/06/2022 et n’a pas été renouvelée dans le délai imparti ou dans les six mois suivant le jour où la protection a pris fin. Il s’ensuit que cette marque antérieure a cessé d’exister et n’est pas une «marque antérieure» au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE

Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Pour les enregistrements internationaux désignant l’Union européenne, on considère que la «date de dépôt» ou, le cas échéant, la «date de priorité» de la marque contestée au sens de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, c’est-à-dire aux fins de déterminer que la marque antérieure a été utilisée pendant une période de cinq ans, est la date d’enregistrement, la date de désignation ultérieure de l’Union européenne ou la date de priorité de l’enregistrement international contesté, le cas échéant. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
No 9: l’enregistrement de la marque no 494 277 (marque verbale: «SUR LES SPORTS STRATÉGIQUES»)
La titulaire a demandé que l’opposante apporte la preuve de l’usage de cette marque sur laquelle l’opposition est fondée, entre autres.

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 4 12
En l’espèce, la date pertinente pour l’enregistrement international contesté (c’est-à-dire la date de priorité) est le 11/04/2017.
La marque antérieure no 494 277 a été enregistrée le 22/06/2012. Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable (voir lettre de l’Office du 22/03/2019).
Pour les autres marques portugaises no 1-7 (voir ci-dessus), la demande de preuve de l’usage est recevable étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
La date de priorité est le 11/04/2017. L’opposante était donc tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux au Portugal du 11/04/2012 au 10/04/2017 inclus. En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage des marques pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
No 1: l’enregistrement de la marque no 449 165 (marque verbale: «SUR LA VIE»)
Classe 35: Analysedu prix de revient; recherche de parraineurs; services de conseils en organisation et en gestion d’affaires; l’aide à la direction des affaires; compilation de statistiques; conseils commerciaux professionnels; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; l’aide à la direction des affaires; services de conseillers en gestion des affaires commerciales; services de conseils pour la direction des affaires; recherches de marché; gestion de fichiers informatiques; investigations pour affaires; recherches de marché; recherches de marché; l’aide à la direction des affaires; estimations commerciales; conseils commerciaux professionnels; conseils en gestion commerciale; investigations pour affaires; services d’experts en affaires; services de conseils en organisation et en gestion d’affaires; recherches de marché; projets (aide à l’orientation des affaires); services de relations publiques; sondage d’opinion.

Classe 41: Clubs dedivertissement ou d’éducation; organisation et gestion de formations «ateliers»; orientation professionnelle [conseils en mathématiques d’éducation ou de formation]; conseils professionnels [conseils en mathématiques d’éducation ou de formation].

No 2: l’enregistrement de la marque no 449 705 (marque verbale: «SUR LA STRATÉGIE»)
Classe 35: Services devisory pour l’organisation et la direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; estimations commerciales; aide à la direction des affaires pour des entreprises industrielles ou commerciales; conseils commerciaux professionnels; services de gestion et de conseil en affaires commerciales; aide à la gestion d’entreprises commerciales et industrielles; assistance en direction des affaires; services de gestion et de conseil en affaires commerciales; services de conseils pour la direction des affaires; aide à la gestion d’entreprises commerciales et industrielles; recherches de marché; recherches commerciales; informations d’affaires; services d’agences d’informations commerciales; recherches de marché; recherches de marché; assistance en direction des affaires; estimations d’activités commerciales; conseils commerciaux professionnels; services de gestion et de conseil en affaires commerciales; informations d’affaires; services de conseils en organisation et direction des affaires; conseils en organisation commerciale; recherches de marché; projets [assistance en direction des affaires]; les relations publiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 5 12
Classe 41: Gérance de fortunes; analyses financières; estimations financières
[assurances, banques, immobilier]; estimation fiscale; conseils financiers; conseils financiers; estimations financières [assurances, banques, immobilier]; informations financières; services financiers; gérance de fortunes; informations financières.

No 3: l’enregistrement de la marque no 452 455 (marque verbale: «SUR LA CONSULTATION»)
Classe 35: Analysedu prix de revient; recherche de parraineurs; services de conseils en organisation et en gestion d’affaires; l’aide à la direction des affaires; compilation de statistiques; conseils commerciaux professionnels; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; l’aide à la direction des affaires; services de conseillers en gestion des affaires commerciales; services de conseils pour la direction des affaires; recherches de marché; gestion de fichiers informatiques; investigations pour affaires; recherches de marché; recherches de marché; l’aide à la direction des affaires; estimations commerciales; conseils commerciaux professionnels; conseils en gestion commerciale; investigations pour affaires; services d’experts en affaires; services de conseils en organisation et en gestion d’affaires; recherches de marché; projets (aide à l’orientation des affaires); services de relations publiques; sondage d’opinion.
Classe 36: Estimations financières [assurances, banques, immobilier]; conseils financiers; estimation fiscale; estimations financières [assurances, banques, immobilier]; analyses financières; conseils financiers.
No 4: l’enregistrement de la marque no 454 096 (marque verbale: «SUR LES ÉMOTIONS»)
Classe 35: Conseils commerciaux professionnels; services de gestion et de conseil en affaires commerciales; conseils en matière de personnel; relations publiques; publicité; promotion des ventes pour des tiers.

Classe 41: Services dedivertissement ou d’éducation; enseignement; organisation de salons dans le domaine de la culture et de l’éducation.
No 5: l’enregistrement de la marque no 457 330 (marque verbale: «SUR CONCEPT»)
Classe 35: Conseils commerciaux professionnels; services de gestion et de conseil en affaires commerciales; conseils en matière de personnel; relations publiques; publicité; promotion des ventes pour des tiers.
Classe 41: Services dedivertissement ou d’éducation; enseignement; organisation de salons dans le domaine de la culture et de l’éducation.
No 6: l’enregistrement de la marque no 457 661 (marque verbale: «SUR INVENTURE»)
Classe 35: Estimations commerciales; conseils commerciaux professionnels; services de conseillers en matière de personnel; l’aide à la direction des affaires; services de conseillers en gestion des affaires commerciales; services de conseils pour la direction des affaires; étude de marché; informations d’affaires; investigations pour affaires; études de marché; étude de marché; projets [assistance en direction des affaires].

No 7: l’enregistrement de la marque no 467 597 (marque figurative: «
»)

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 6 12
Classe 35: Location d’espaces publicitaires; distribution de produits publicitaires; distribution de produits publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 22/03/2019, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 27/05/2019 pour produire la preuve de l’usage des marques antérieures. Ce délai a été prorogé jusqu’au 27/07/2019 (voir la lettre de l’Office du 15/05/2019). Le 22/07/2019, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage. Selon ses propres déclarations, la preuve de l’usage fait uniquement référence à la marque no 449 165 (marque verbale: «On LIFE») et la marque no 449 705 (marque verbale: «SUR LA STRATÉGIE»).
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Document 1: une facture – avec la traduction dans la langue de procédure – datée du 31/03/2017, indiquant un montant de 86,10 EUR pour un destinataire au Portugal pour l’ «expérience surf», qui est, selon l’opposante, une expérience de divertissement. Le petit signe «On Life, Lda» est visible en haut de la facture:
Document 2: certificat de la société «On Life, Lda» du registre du commerce avec traduction en anglais expliquant, entre autres, l’activité, la coopération, la forme juridique et le registre du commerce de l’opposante, y compris des données d’années telles que 2013-2016 pour les «comptes individuels».
En outre, l’Office doit prendre en considération les documents présentés pour des faits et preuves supplémentaires avec la lettre de l’opposante du 09/01/2019 pour le logotype
utilisé dans la vie des affaires au Portugal .
En ce qui concerne l’utilisation du logotype, l’opposante renvoie à plusieurs extraits de ses pages internet dans les points 15 à 31, tels que www.onstrategy.com.pt ou www.archive.org/index.php (page 17 de ses observations).
L’opposante n’a produit aucun élément de fond et de signification en ce qui concerne les marques antérieures no 3-7.
Outre le fait que les Docs 15 à 31 font exclusivement référence à l’utilisation du logotype (voir ci-dessus), ces derniers, tout comme le document 2, ne montrent que l’usage, le cas échéant, des signes susmentionnés. Ils fournissent certaines informations, par exemple le certificat ou les pages internet. Étant donné que la valeur informative est très limitée à cet égard, d’autres documents sont nécessaires pour fournir des informations supplémentaires sur l’étendue de l’usage.
Enoutre, une facture (document 1) au cours de la période de cinq ans en deux chiffres n’est pas suffisante pour contribuer de manière significative à la preuve de l’usage des marques antérieures. À cet égard, les documents produits ont également une importance très limitée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 7 12
Sans aucune allégation d’exhaustivité, des éléments de preuve tels que des factures, des chiffres d’affaires, des chiffres de vente, des parts de marché, des dépenses publicitaires (ventilés chacun entre les différents services commercialisés sous le signe), des sondages d’opinion, des enquêtes de transport et/ou des contributions d’associations professionnelles peuvent être fournis. Pour éviter tout doute, tous ces documents ne doivent pas être complets. Néanmoins, ils peuvent contribuer à l’image globale de la situation que la division d’opposition doit apprécier.
Même si les exigences relatives à la preuve de l’usage ne sont pas trop élevées, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne suffisent pas à prouver que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE en ce qui concerne ces marques antérieures. Tel est le cas des marques antérieures pour lesquelles les preuves d’usage ont été apportées et des autres marques antérieures.
La procédure se poursuit sur la base de l’enregistrement de la marque portugaise no 494 277 (marque verbale: «On STRATEGY SPORTS») pour lesquels aucune preuve d’usage ne doit être apportée (voir ci-dessus).
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises-liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les services
Les services compris dans la classe 35 sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Activités de promotion et de marketing liées à la gestion et à l’administration commerciale; recherche de parraineurs; services de conseil et assistance pour la direction des affaires; conseils en organisation et direction des affaires; services de conseillers en ressources humaines; conseils en gestion commerciale; conseils en organisation des affaires; gestion de relations avec des clients; gestion d’affaires pour le compte de sportifs; marketing d’évènements; organisation de contrats publicitaires pour le compte de tiers; organisation d’événements publicitaires; organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; organisation et conduite d’activités de promotion et de marketing; promotion et commercialisation de produits et services pour le compte de tiers par le placement et la distribution de publicité; publicité; services de stratégie pour les marques; services de marchandisage; services de vente au détail; services de publicité et de marketing en ligne; marketing.

Les services contestés compris dans la classe 35 restants sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 8 12
Servicesde conseil commercial dans les domaines de la gestion des affaires commerciales, du développement des affaires, de la représentation visuelle de données et publications, de la planification de projets commerciaux, de la planification et des contrôles, de la gestion des coûts, de la gestion technique et de l’ingénierie, et de la gestion de programmes; personnel employé dans les domaines de la gestion des affaires commerciales, du développement des affaires, de la représentation visuelle de données et publications, de la planification de projets commerciaux, de la planification et des contrôles, de la gestion des coûts, de la gestion technique et de l’ingénierie, et de la gestion de programmes; services de gestion des talents dans les domaines de la gestion des affaires commerciales, du développement commercial, de la représentation visuelle de données et publications, de la planification de projets commerciaux, de la planification et des contrôles, de la gestion des coûts, de la gestion technique et de l’ingénierie, et de la gestion de programmes; services de recrutement et de recrutement professionnels dans les domaines de la direction des affaires, du développement des affaires, de la représentation visuelle de données et publications, de la planification de projets commerciaux, de la planification et des contrôles, de la gestion des coûts, de la gestion technique et de l’ingénierie, et de la gestion de programmes; fourniture d’informations en ligne sur l’emploi dans les domaines de la gestion des affaires commerciales, du développement commercial, de la représentation visuelle de données et publications, de la planification de projets commerciaux, de la planification et des contrôles, de la gestion des coûts, de la gestion technique et de la gestion de programmes, tous accessibles en ligne sur un site web; services de personnel temporaire dans les domaines de la gestion des affaires commerciales, du développement des affaires, de la représentation visuelle de données et publications, de la planification de projets commerciaux, de la planification et des contrôles, de la gestion des coûts, de la gestion technique et de l’ingénierie, et de la gestion de programmes.
Certains des services contestés sont identiques ou similaires aux services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques s’adressent notamment à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication/nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
SUR LE SPORT STRATÉGIQUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 9 12
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Portugal.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque verbale, protégée dans toutes les polices de caractères et toutes les polices de caractères.
Le signe contesté est une marque figurative. Les éléments figuratifs consistent en la représentation du mot «ON» en caractères gras simples, une coche incluse dans la lettre «O» véhiculant l’idée que quelque chose est considéré comme correct. Étant donné que le tick est dépourvu de caractère distinctif, la représentation figurative en tant que telle possède un certain degré de caractère distinctif.
Le mot «ON», présent dans les deux signes, est un mot anglais de base qui serait compris comme signifiant «étant en activité» (à l’opposé de «off»). Étant donné qu’il n’est ni descriptif ni faible pour les services en cause, il est distinctif.
Le deuxième élément verbal de la marque antérieure, «STRATEGY», est un mot anglais assez basique signifiant «plan ou méthode soigneux» (informations extraites du dictionnaire Merriam-Webster Dictionary le 08/12/2022 à l’adresse https://www.merriam- webster.com/dictionary/strategy). Il est également assez similaire au mot portugais estratégie. Dès lors, il serait compris par le public pertinent. Étant donné que les services liés aux entreprises compris dans la classe 35 ont, ou peuvent être fondés sur, une stratégie, ils sont dépourvus de caractère distinctif.
Le dernier élément verbal de la marque antérieure, «SPORTS», est compris dans le monde entier avec cette signification et, partant, également au Portugal. Étant donné qu’il n’a pas de signification pour la plupart des services, il est distinctif. Pour certains des services tels que la gestion des affaires commerciales de sportifs, le caractère distinctif peut être limité.
Sur le plan visuel, les signes diffèrent par les éléments figuratifs du signe contesté. Bien que leur caractère distinctif soit limité, ils doivent être considérés dans une certaine mesure comme des éléments du signe. En outre, la marque antérieure se compose de trois mots, tandis que le signe contesté ne comporte qu’un élément verbal court. La marque antérieure compte 16 lettres, tandis que le signe contesté n’en compte que deux. Les éléments «STRATEGY» et «SPORTS» ne sont qu’une partie de la marque antérieure. Bien qu’ils soient en partie dépourvus de caractère distinctif, ils doivent être pris en considération dans une certaine mesure. Le seul élément commun, court, «ON» est représenté différemment dans le signe contesté. Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les éléments figuratifs ne seront pas prononcés. Les signes coïncident par leur élément commun «ON» et diffèrent par les mots additionnels de la marque antérieure «STRATEGY» et «SPORTS». Bien qu’ils soient en partie dépourvus de caractère distinctif, ils doivent être pris en considération dans une certaine mesure en tant qu’éléments des signes. Par conséquent, la marque antérieure a une sonorité bien plus longue que le signe contesté. Sur le plan phonétique, le degré de similitude est

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 10 12
légèrement plus élevé que sur le plan visuel, à savoir inférieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des signes. L’élément figuratif du coche du signe contesté a une signification. Toutefois, elle n’a aucune incidence sur le résultat de la comparaison étant donné qu’elle est dépourvue de caractère distinctif. Il en va de même pour l’élément verbal «STRATEGY» de la marque antérieure. Dans la mesure où «SPORTS» est distinctif pour la plupart des services, il entraîne des différences conceptuelles. Compte tenu de l’élément commun distinctif «ON», les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’au moins un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La fonction essentielle de la marque est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit marqué, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou service de ceux qui ont une autre provenance. Pour que la marque puisse jouer son rôle d’élément essentiel du système de concurrence non faussé que le RMUE entend établir, elle doit constituer la garantie que tous les produits ou services qui en sont revêtus ont été fabriqués sous le contrôle d’une entreprise unique à laquelle peut être attribuée la responsabilité de leur qualité (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 28; voir également considérant 7 du RMUE).
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré et du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE). L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 11 12
19; 11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Compte tenu du degré de similitude visuelle tout au plus faible, du degré de similitude phonétique et conceptuelle inférieur à la moyenne, du fait que le signe contesté est plutôt court, de sorte que toute différence sera prise en compte, du degré d’attention moyen du public, du degré de caractère distinctif non supérieur à la moyenne de la marque antérieure, de l’étendue limitée de la protection de la marque antérieure en raison de l’utilisation d’au moins un élément non distinctif, il n’ y a pas de risque de confusion, même pour les services considérés identiques. Cela vaut d’autant plus lorsque le niveau d’attention du public est élevé.
Contrairement aux arguments de l’opposante, les différences entre les signes sont suffisantes pour éviter un risque de confusion. Le public ne pensera pas que les signes proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. L’argument de l’opposante selon lequel un risque de confusion est suffisant en raison de l’élément commun «ON» ne considère qu’une partie de la comparaison des signes sans reconnaître leurs impressions d’ensemble différentes.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée car elle n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 053 682 Page sur 12 12
FRAIS

Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la titulaire sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.


De la division d’opposition
Claudia MARTINI Peter quay Holger KUNZ

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.