EUIPO
21 septembre 2022
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 21 sept. 2022, n° 000047386 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000047386 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 47 386 (REVOCATION)
Autoexotique SLU, Carretera Fuencarral 44edif 4A, L20, Alcobendas, 28108 Madrid, Espagne (requérante), représentée par P.E. Enterprise, S.L., Gran Via 81, planta 5°, Dpto. 9, 48011 Bilbao (Vizcaya), Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Ferrari S.P.A., Via Emilia Est, 1163, 41100 Modena, Italie (titulaire de la MUE), représentée par Me Modiano indirects Associati S.P.A., Via Meravigli, 16, 20123 Milan, Italie (mandataire agréé).
Le 21/09/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 06/11/2020, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 9 157 058 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 12: Véhicules à l’exception des voitures; Appareils de locomotion par terre (à l’exception des voitures), par air ou par eau; Coussins d’air gonflables
[dispositifs de sécurité pour automobiles]; Pompes à air [accessoires de véhicules]; Dispositifs antiéblouissants pour véhicules; Chaînes antidérapantes; Alarmes antivol pour véhicules; Dispositifs antivol pour véhicules; Carrosseries pour automobiles; Chaînes pour automobiles; Châssis pour automobiles; Capots pour automobiles; Pneus pour véhicules à moteur; Stores d’intérieur pour automobiles; Fusées d’essieux; Essieux de véhicules; Poussettes; Bâches pour poussettes; Plombs pour l’équilibrage des roues de véhicules; Frettes de moyeux; Barres de torsion pour véhicules; Paniers spéciaux pour bicyclettes; Sonnettes de bicyclettes, cycles; Couchettes pour véhicules; Sonnettes de bicyclettes; Freins de vélos; Cadres de bicyclettes; Selles de cycles; Béquilles de bicyclettes; Pneus de vélos; Crochets pour bateaux; Mâts pour bateaux; Carrosseries; Bogies pour wagons de chemins de fer; Garnitures de freins pour véhicules; Segments de freins pour véhicules; Freins de vélos; Freins de bicyclettes; Freins pour véhicules; Tampons de choc pour matériel ferroviaire roulant; Pare-chocs de véhicules; Pare-chocs pour automobiles; Bouchons pour réservoirs à essence de véhicules; Porte-bagages pour véhicules; Enveloppes pour pneumatiques; Roulettes pour chariots [roues]; Chaînes de cycles; Chaînes de cycles; Châssis de véhicules; Chariots de nettoyage; Taquets [marine]; Tendeurs de rayons de roues; Embrayages pour véhicules terrestres; Bielles pour véhicules terrestres, autres que parties de moteurs; Convertisseurs de couple pour véhicules terrestres; Attelages de chemins de fer; Accouplements pour véhicules terrestres; Housses pour sièges de véhicules; Housses pour volants de véhicules; Carters pour organes de véhicules terrestres autres que pour moteurs; Manivelles de cycles; Avertisseurs sonores pour cycles; Freins de bicyclettes; Guidons de vélos; Moyeux de roues de bicyclette; Garde-boues de cycles; Pompes pour cycles; Rayons pour cycles; Béquilles de cycles; Pneus de vélos; Indicateurs de direction pour bicyclettes; Indicateurs de direction pour véhicules; Dispositifs pour dégager
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 2 23
les bateaux; Portes de véhicules; Garde-fous pour cycles; Chaînes de commande pour véhicules terrestres; Machines motrices pour véhicules terrestres; Sièges éjectables pour avions; Appareils de traction; Moteurs pour véhicules terrestres; Défenses pour navires; Mentonnets de roues de chemins de fer; Cadres de bicyclettes; Roues libres pour véhicules terrestres; Cheminées de locomotives; Entonnoirs de navires; Boîtes de vitesses pour véhicules terrestres; Engrenages pour véhicules terrestres; Engrenages de cycles; Chariots; Guidons de vélos; Harnais de sécurité pour sièges de véhicules; Appuie-tête pour sièges de véhicules; Capots pour moteurs de véhicules; Capotes de véhicules; Avertisseurs sonores pour véhicules à l’exception des avertisseurs sonores pour voitures; Moyeux de roues de véhicules à l’exception des moyeux pour roues de voiture; Coques de navires; Circuits hydrauliques pour véhicules; Plans inclinés pour bateaux; Timbres pour pneus; Trousses de réparation pour chambres à air; Chambres à air pour cycles; Chambres à air pour pneumatiques; Moteurs à réaction pour véhicules terrestres; Hayons élévateurs [parties de véhicules terrestres]; Filets porte-bagages pour véhicules; Roues de bennes; Rétroviseurs; Moteurs de cycles; Moteurs électriques pour véhicules terrestres; Garde-boues; Antidérapants pour pneus de véhicule; Rames de bateaux; Pagaies pour canoës; Coffres spéciaux pour véhicules à deux roues; Pédales de cycles; Pneumatiques; Hublots; Mécanismes de propulsion pour véhicules terrestres; Pompes pour cycles; Capotes de poussette; Démultiplicateurs pour véhicules terrestres; Avertisseurs de marche arrière pour véhicules; Jantes de roues de véhicules; Jantes de roues de vélos; Dames de nage; Gouvernails; Marchepieds de véhicules; Housses de selles pour bicyclettes ou motocyclettes; Ceintures de sécurité pour sièges de véhicules; Sièges de sécurité pour enfants pour véhicules; Propulseurs à hélice; Propulseurs à hélice pour bateaux; Hélices de navires; Godilles; Sièges de véhicules; Couples en bois pour navires; Amortisseurs de suspension pour véhicules; Amortisseurs pour automobiles; Ressorts amortisseurs pour véhicules; Chariots à provisions; Porte-skis pour voitures; Espars pour navires; Clous pour pneus; Rayons de roues de véhicules; Rayons pour cycles; Béquilles de bicyclettes; Dispositifs de direction pour navires; Volants pour véhicules; Ressorts de suspension pour véhicules; Dispositifs de culbutage, parties de camions et de waggons; Bennes pour camions; Pneus de vélos; Bandages pour roues de véhicules; Attelages de remorques pour véhicules; Chaînes motrices pour véhicules terrestres; Arbres de transmission pour véhicules terrestres; Transmissions pour véhicules terrestres; Bandes de roulement pour le rechapage des pneus; Chenilles pour véhicules; Pneus de chambre pour cycles; Turbines pour véhicules terrestres; Chariots à bascule; Trains pour véhicules; Garniture pour véhicules; Valves de bandages pour véhicules; Roues de véhicules; Roues de cycles; Vitres de véhicules; Pare-brise; Essuie-glace; Bâches pour poussettes; Landaus; Brouettes; Housses pour véhicules [préformées].
Classe 28: Tous les produits contestés compris dans cette classe et énumérés dans la section «Motifs» de la présente décision.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe et énumérés dans la section «Motifs» de la présente décision.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 12: Véhicules, à savoir voitures; Appareils de locomotion par terre, à savoir voitures; Avertisseurs sonores pour véhicules, à savoir avertisseurs sonores pour
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 3 23
voitures; Enjoliveurs; Moyeux de roues de véhicules, à savoir moyeux de roues de voiture.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 06/11/2020, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de
l’Union européenne no 9 157 058 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 12: Véhicules; Appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; Coussins d’air gonflables [dispositifs de sécurité pour automobiles]; Pompes à air [accessoires de véhicules]; Dispositifs antiéblouissants pour véhicules; Chaînes antidérapantes; Alarmes antivol pour véhicules; Dispositifs antivol pour véhicules; Carrosseries pour automobiles; Chaînes pour automobiles; Châssis pour automobiles; Capots pour automobiles; Pneus pour véhicules à moteur; Stores d’intérieur pour automobiles; Fusées d’essieux; Essieux de véhicules; Poussettes; Bâches pour poussettes; Plombs pour l’équilibrage des roues de véhicules; Frettes de moyeux; Barres de torsion pour véhicules; Paniers spéciaux pour bicyclettes; Sonnettes de bicyclettes, cycles; Couchettes pour véhicules; Sonnettes de bicyclettes; Freins de vélos; Cadres de bicyclettes; Selles de cycles; Béquilles de bicyclettes; Pneus de vélos; Crochets pour bateaux; Mâts pour bateaux; Carrosseries; Bogies pour wagons de chemins de fer; Garnitures de freins pour véhicules; Segments de freins pour véhicules; Freins de vélos; Freins de bicyclettes; Freins pour véhicules; Tampons de choc pour matériel ferroviaire roulant; Pare-chocs de véhicules; Pare-chocs pour automobiles; Bouchons pour réservoirs à essence de véhicules; Porte-bagages pour véhicules; Enveloppes pour pneumatiques; Roulettes pour chariots [roues]; Chaînes de cycles; Chaînes de cycles; Châssis de véhicules; Chariots de nettoyage; Taquets [marine]; Tendeurs de rayons de roues; Embrayages pour véhicules terrestres; Bielles pour véhicules terrestres, autres que parties de moteurs; Convertisseurs de couple pour véhicules terrestres; Attelages de chemins de fer; Accouplements pour véhicules terrestres; Housses pour sièges de véhicules; Housses pour volants de véhicules; Carters pour organes de véhicules terrestres autres que pour moteurs; Manivelles de cycles; Avertisseurs sonores pour cycles; Freins de bicyclettes; Guidons de vélos; Moyeux de roues de bicyclette; Garde-boues de cycles; Pompes pour cycles; Rayons pour cycles; Béquilles de cycles; Pneus de vélos; Indicateurs de direction pour bicyclettes; Indicateurs de direction pour véhicules; Dispositifs pour dégager les bateaux; Portes de véhicules; Garde-fous pour cycles; Chaînes de commande pour véhicules terrestres; Machines motrices pour véhicules terrestres; Sièges éjectables pour avions; Appareils de traction; Moteurs pour véhicules terrestres; Défenses pour navires; Mentonnets de roues de chemins de fer; Cadres de bicyclettes; Roues libres pour véhicules terrestres; Cheminées de locomotives; Entonnoirs de navires; Boîtes de vitesses pour véhicules terrestres; Engrenages pour véhicules terrestres; Engrenages de cycles; Chariots; Guidons de vélos; Harnais de sécurité pour sièges de véhicules; Appuie-tête pour sièges de véhicules; Capots pour moteurs de véhicules; Capotes de véhicules; Avertisseurs sonores pour véhicules; Enjoliveurs; Moyeux de roues de véhicules; Coques de navires; Circuits hydrauliques pour véhicules; Plans inclinés pour bateaux; Timbres pour pneus; Trousses de réparation pour chambres à air; Chambres à air pour cycles; Chambres à air pour pneumatiques; Moteurs à réaction pour véhicules terrestres; Hayons élévateurs [parties de véhicules terrestres]; Filets porte-bagages
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 4 23
pour véhicules; Roues de bennes; Rétroviseurs; Moteurs de cycles; Moteurs électriques pour véhicules terrestres; Garde-boues; Antidérapants pour pneus de véhicule; Rames de bateaux;
Pagaies pour canoës; Coffres spéciaux pour véhicules à deux roues; Pédales de cycles; Pneumatiques; Hublots; Mécanismes de propulsion pour véhicules terrestres; Pompes pour cycles; Capotes de poussette; Démultiplicateurs pour véhicules terrestres; Avertisseurs de marche arrière pour véhicules; Jantes de roues de véhicules; Jantes de roues de vélos; Dames de nage; Gouvernails; Marchepieds de véhicules; Housses de selles pour bicyclettes ou motocyclettes; Ceintures de sécurité pour sièges de véhicules; Sièges de sécurité pour enfants pour véhicules; Propulseurs à hélice; Propulseurs à hélice pour bateaux; Hélices de navires; Godilles; Sièges de véhicules; Couples en bois pour navires; Amortisseurs de suspension pour véhicules; Amortisseurs pour automobiles; Ressorts amortisseurs pour véhicules; Chariots à provisions; Porte-skis pour voitures; Espars pour navires; Clous pour pneus; Rayons de roues de véhicules; Rayons pour cycles; Béquilles de bicyclettes;
Dispositifs de direction pour navires; Volants pour véhicules; Ressorts de suspension pour véhicules; Dispositifs de culbutage, parties de camions et de waggons; Bennes pour camions;
Pneus de vélos; Bandages pour roues de véhicules; Attelages de remorques pour véhicules;
Chaînes motrices pour véhicules terrestres; Arbres de transmission pour véhicules terrestres; Transmissions pour véhicules terrestres; Bandes de roulement pour le rechapage des pneus;
Chenilles pour véhicules; Pneus de chambre pour cycles; Turbines pour véhicules terrestres;
Chariots à bascule; Trains pour véhicules; Garniture pour véhicules; Valves de bandages pour véhicules; Roues de véhicules; Roues de cycles; Vitres de véhicules; Pare-brise; Essuie- glace; Bâches pour poussettes; Landaus; Brouettes; Housses pour véhicules [préformées].
Classe 28: Jeux, jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour arbres de Noël; Housses spécialement conçues pour skis et planches de surf; Amorces artificielles pour la pêche; Procédés pour queues de billard;
Marqueurs de billard; Bandes de billard; Détecteurs de touche [attirail de pêche]; Chambres
à air pour ballons de jeu; Craie pour queues de billard; Supports pour arbres de Noël; Arbres de Noël en matières synthétiques; Confettis; Revêtements de skis; Sacs de cricket; Outils de remise en place des mottes de terre [accessoires de golf]; Arêtes de skis; Rouleaux pour bicyclettes fixes d’entraînement; Manèges forains; Hameçons; Flotteurs pour la pêche; Sacs pour crosses de golf, avec ou sans roulettes; Racines pour la pêche; Boyaux de raquettes;
Dévidoirs pour cerfs-volants; Lignes pour la pêche; Mâts pour planches à voile; Fêtes en faveur de fêtes; Rembourrages de protection [parties d’habillement de sport]; Munitions pour pistolets à peinture [accessoires de sport]; Amorces pour pistolets [jouets]; Boyaux de raquettes; Cordes de raquettes; Moulins pour la pêche; Résine utilisée par les athlètes; Racloirs pour skis; Peaux de phoques [revêtements de skis]; Fixations de skis; Fart; Sangles pour planches de surf.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, en ligne et non en ligne, d’automobiles et de véhicules en général, leurs pièces, parties constitutives et pièces détachées, modèles réduits de voitures et véhicules en général, jeux et jouets, articles de gymnastique et de sport; Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Location d’espaces publicitaires; Informations et conseils commerciaux aux consommateurs; Les services de vente aux enchères Investigations pour affaires; Recherches commerciales; Agences d’informations commerciales; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Services de comparaison de prix;
Prévisions économiques; Services de photocopie; Évaluation en matière de laine; Organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; Services d’agences d’import-export; Études de marché; Services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; Services de revues de presse; Location de machines et d’appareils de bureaux; Sondages d’opinion; Organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; Services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; Tests psychologiques pour la sélection du personnel; Services de relations publiques; Location de matériel publicitaire; Location de temps publicitaire sur tout moyen de
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 5 23
communication; Location de photocopieurs; Location de distributeurs automatiques; Décoration de vitrines; Recherche de parraineurs.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans pour tous les produits et services pour lesquels elle était enregistrée.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté des observations et des preuves de l’usage (énumérées et appréciées ci-dessous). Elle a souligné que la famille de marques Ferrari est associée à l’idée de luxe, d’élégance et de raffinement et peut être considérée comme faisant partie des marques les plus célèbres au monde, non seulement pour des produits (tels que des voitures) compris dans la classe 12, mais aussi pour de nombreux types différents de produits et services de première qualité. Elle a expliqué que ses voitures «Dino» sont différents modèles de voitures de sport produites d’environ 1967 (à l’exception des prototypes de sport précédents utilisés dans les courses) jusqu’en 1976, et a fourni la liste suivante de modèles «Dino» et l’année de production correspondante:
Elle a fait valoir que la marque de l’Union européenne est utilisée sur ses voitures et, en particulier, sur les hottes des voitures, les volants, les jantes et le châssis, comme l’illustrent, entre autres, les images suivantes.
Elle a fait valoir que, en application de l’arrêt du 22/10/2020, C-720/18 orera C-721/18, Testarossa, ECLI:EU:C:2020:854, § 35 (ci-après l’ «arrêt Testarossa- de laCour de justice»et examiné ci-après), ses éléments de preuve démontraient l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour des produits et services compris dans les classes 12 et 35 au cours de la période pertinente. Elle a également expliqué que sa production était (et a été par le passé en ce qui concerne ses voitures «Dino») intentionnellement limitée de manière à préserver l’exclusivité et la haute qualité et à accroître son prestige. Après avoir commenté les éléments de preuve produits, elle a conclu que la marque de l’Union européenne avait fait l’objet d’un usage sérieux et intensif sur le marché pertinent au cours de la période pertinente en ce qui concerne les classes pertinentes.
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 6 23
La demanderesse, outre qu’elle critique individuellement chaque élément de preuve, a présenté, notamment, les arguments suivants:
les éléments de preuve ne font référence qu’à certains produits compris dans les classes 12 et 28, à savoir, respectivement, les «ventes de voitures et certaines pièces détachées» et les «modèles réduits de voitures», sans faire référence à d’autres produits qui y sont inclus, tels que les «freins pour bicyclettes, cycles» compris dans la classe 12.
la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune indication quant aux services compris dans la classe 35 qui auraient pu être utilisés et il n’existe aucune preuve spécifique de l’usage du signe contesté pour les services compris dans la classe 35.
en raison du fait que les voitures «Dino» ont été fabriquées il y a plusieurs décennies, mais pas plus, la plupart des documents ne démontrent pas l’usage de la marque de l’Union européenne et ne peuvent pas non plus être considérés comme impliquant un usage commercial d’une marque, étant donné qu’ils concernent des produits qui ne sont plus en production.
la plupart des éléments de preuve concernent le Royaume-Uni et, par conséquent, l’usage en dehors du territoire pertinent.
plusieurs documents sont datés en dehors de la période pertinente.
de nombreux documents ont été émis par des sociétés autres que la titulaire de la marque de l’Union européenne et ne prouvent donc pas nécessairement l’usage par la titulaire de la MUE (ou avec son consentement).
La demanderesse a conclu qu’en tout état de cause, il n’existait aucune preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne pour les produits et services couverts par la marque de l’Union européenne.
Dans ses observations finales, la titulaire de la marque de l’Union européenne, hormis quelques déclarations spécifiques en réponse à l’ appréciation individuelle de chaque élément de preuve par la demanderesse, a souligné l’importance de la nécessité d’évaluer la preuve de l’usage dans son ensemble. Elle a réitéré ses arguments fondés sur l’ «arrêt Testarossa- CJUE». Elle a souligné que l’usage par d’autres sociétés que la titulaire de la marque de l’Union européenne, telles que ses distributeurs et revendeurs, constituait un usage par la titulaire de la marque de l’Union européenne (ou avec son consentement).
GTOURS DE DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 7 23
conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 31/10/2015. La demande en déchéance a été déposée le 06/11/2020. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 06/11/2015 au 05/11/2020 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Pièce A: des rapports sur les classements de Brand Finance plc, expliqués comme étant les principaux conseils en matière d’évaluation de la marque au monde, des 500 marques les plus précieuses au monde («Global 500»), à savoir «Global 500 2017», «Global 500 2019» et «Global 500 2020», ainsi qu’une sélection de coupures de presse faisant état de ces classements.
Les dossiers comprennent le «rapport annuel de Brand Finance sur les marques automobiles les plus précieuses au monde» daté de 2017, expliquant que Ferrari est la marque de l’automobile la plus puissante au monde, son «rapport annuel sur les marques les plus précieuses au monde» daté de janvier 2019, citant «Ferrari in Pole Position as the most most most chon Brand» et son «rapport annuel sur les marques les plus précieuses et les plus importantes» du monde, expliquant que «Ferrari conserve la position pole plus importante comme marque mondiale» (…).
Les coupures de presse proviennent de divers journaux et sites web, tels que The Telegraph, La Repubblica, Wheels24, Il Sole 24 Ore, autoguide.com, www.worldtrademarkreview.com et www.speedville.com. Une des coupures de presse, publiées le 18/02/2013 à l’adresse www.brandfinance.com, est intitulée «Apple pips Samsung But Ferrari World st powerful Brand».
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 8 23
Pièce B: une sélection de décisions rendues par différents offices nationaux de la PI et des juridictions de l’UE a expliqué qu’elles démontraient la renommée de la famille de marques Ferrari, qui inclut le signe couvert par la MUE.
Pièce C: une sélection de coupures de presse datées du 01/04/2013 et du 01/12/2019 dans divers magazines sectoriels, tels que Automotive News Magazine, octane, Classic Cars, Autocar, Ruoteclassiche, Classic Driver et Auto Bild Klassik présentant des rapports sur plusieurs modèles de voitures «Dino», tels que Ferrari «Dino» 246 GT et Ferrari «Dino» 308GT4, et sur des événements liés au modèle Ferrari «Dino», tel que le «Dino» de 50.
Pièce D: huit factures datées du 31/08/2017 au 18/05/2020 concernant la vente de voitures d’occasion (une voiture par facture) émises par des sociétés établies au Royaume-Uni, à savoir Graypaul Nottingham, Dick Lovett Sporting Limited, Lancaster Motor Company Limited, DF stone Ferrari Wilmled et Charles Hurst Ltd.
Toutes les factures sont adressées à des clients au Royaume-Uni (bien que deux factures aient été émises à Ferrari Financial Services GmbH, l’adresse de «livraison» se situe au Royaume-Uni). À l’exception d’une facture qui n’indique pas clairement le modèle de la voiture Ferrari concernée (à savoir la facture émise par Charles Hurst Ltd. qui fait référence à «ONE USED FERRARI»), toutes les factures concernent le modèle «Dino».
Toutes les factures font référence au numéro de châssis de la voiture, à sa date d’immatriculation et à son kilométrage. Les dates d’enregistrement se situent entre le 05/10/1971 et le 01/09/1979. Hormis une facture, les montants facturés sont égaux ou supérieurs à 250.000,00.
Pièce E: une vaste sélection de factures datées entre le 31/05/2012 et le 25/01/2021, adressées à des clients dans plusieurs États membres de l’UE, tels que la France, l’Italie, les Pays-Bas et l’Espagne, ainsi qu’à des clients établis dans des pays tiers, tels que le Japon, la Suisse, le Royaume-Uni et les États-Unis.
Les factures, qui portent sur des montants compris entre plusieurs dizaines et plusieurs milliers d’euros/GBP, concernent divers services, principalement des services d’entretien de voitures et de réparation de voitures (par exemple, les descriptions font référence à des «rétroviseurs et à des espaceurs de voitures», à «la lampe de réparation et au remplacement des ampoules soufflantes», à la «certification de type grillé», «remplacement des câbles», «remplacement du moteur fan», «fabrication de conduites d’huile et de soudage», «repeinking barrell», «estimation du service de gestion de câbles», «estimation du volant» 2, «remplacement du moteur fan», «de fabrication de conduites d’huile et de soudage», «repeinking barrelacon», «évaluation du service de gestion de câbles», «cuillards», «cuve», «cuve», «cuve», «cuve», «cuve», «cuillards de construction», «cuillère de rechapeau», «estimation de gorge», «cuillère de commande», «cuve» et «huîlot» (par exemple) «anti-projections» (par ex.), par exemple:
Pièce F: une sélection de factures datées du 13/11/2015 au 03/11/2020 émises par Maranello Classic parties (site web: www.ferrariparts.co.uk) auprès de divers clients.
Même si les factures ne mentionnent pas l’adresse des clients, la plupart d’entre elles comportent les numéros de TVA des clients qui commencent par un code pays ISO. Sur la base des codes pays ISO, il peut être déduit que les factures ont été émises à
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 9 23
des clients dans plusieurs États membres de l’UE, à savoir la France, l’Allemagne, l’Irlande, l’Italie et l’Espagne.
Les factures font référence à des pièces détachées pour voitures et à des accessoires pour voitures, et alors que de nombreux produits sont libellés en termes généraux, tels que «tuyaux d’eau», «gasket», «culock», «rotor arm», «accumulateur», «ceinture», «air filtre» et «heating shield», plusieurs factures font référence à des pièces détachées et des accessoires de voitures qui comportent le mot «Dino» en leur nom, à savoir:
o«Pièce book», à savoir , incluse, par exemple, dans les factures 88974, 89937 et 88885 datées du 16/11/2015, du 02/12/2015 et du 13/11/2015 respectivement.
o««Dino» Nose badge OE, à savoir, inclus
, par exemple, dans les factures 90055, 95334 et 129802, datées respectivement du 04/12/2015, du 15/03/2016 et du 12/10/2017.
o««Dino308gt4» Motif, à savoir, inclus
, par exemple, dans les factures 91622 et 107268, datées respectivement du 13/01/2016 et du 04/10/2016.
o«Dino Horn Push (1 terminal)», à savoir, incluse
, par exemple, dans la facture 92311 datée du 22/01/2016.
o«Dino GT» Motif OE, à savoir, incluse
, par exemple, dans la facture 110827 datée du 01/12/2016.
o«Dino Hub Cap Motif OE», à savoir , incluses, par exemple, dans les factures 103890, 124055 et 128140, datées respectivement du 05/08/2016, du 07/07/2017 et du 15/09/2017.
o«Gasket 206 Dino OE», à savoir, inclus
, par exemple, dans les factures 122274, 122373 et 196124 datées respectivement du 12/06/2017, du 13/06/2017 et du 03/11/2020.
o«Dino 206GT Handbook (reprint)», à savoir, incluse
, par exemple, dans la facture 176565 datée du 29/11/2019.
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 10 23
Pièce G: captures d’écran de pages web sur www.classic-trader.com, www.automobile.it et www.autoscout.it, toutes portant la date d’impression du 26/02/2021, et proposant des voitures « Dino» à vendre, par exemple:
Pièce I: captures d’écran de pages web sur www.amazon.it, www.ebay.it et www.arcadiamodellismo.it, toutes portant la date d’impression du 03/03/3021, et proposant à la vente des modèles de voitures «Dino».
Les éléments de preuve produits comprennent également l’ «arrêt de la Cour de justice del’Union européenne» en tant qu’annexe H.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Sur les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Ces éléments de preuve concernent une période antérieure au 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, et contrairement aux allégations de la demanderesse, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération. Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE».
Sur l’usage de la MUE par un tiers
Aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.
La demanderesse a critiqué, entre autres, les affirmations de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lesquelles les vendeurs mentionnés dans ses éléments de preuve sont des revendeurs/distributeurs agréés sans donner d’autre explication quant à leur relation. Elle a expliqué que cette question était d’autant plus pertinente que les voitures «Dino» ne sont plus en cours de production par Ferrari et a déclaré qu’ «il est hautement improbable que tout agencement sur le signe combiné contesté 'Dino’ ait été appliqué à de nouveaux produits, étant donné que les droits de marque ont été épuisés pour les produits originaux qui pourraient
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 11 23
faire l’objet de ventes d’occasion». Elle a conclu que les ventes ne sauraient être considérées comme comprenant l’usage fait par la titulaire de la marque de l’Union européenne ou avec son consentement.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu que toutes les factures en question provenaient de revendeurs/distributeurs agréés de Ferrari. Elle a fait valoir qu’au stade de la preuve, il suffit, à première vue, que des éléments de preuve soient produits pour démontrer qu’un tiers a utilisé la marque en ce sens qu’il est jugé peu probable que le titulaire d’une marque soit en mesure de produire des éléments de preuve si la marque avait été utilisée contre son gré. Elle a également rappelé le principe, énoncé dans les directives de l’Office relatives à l’opposition, qui s’appliquent mutatis mutandis aux procédures d’annulation, selon lequel, si l’Office a des doutes ou, en général, dans les cas où le demandeur conteste explicitement le consentement du titulaire de la marque de l’Union européenne, il incombe à ce dernier de produire des preuves supplémentaires démontrant qu’il a donné son consentement avant l’usage de la marque et que, dans de tels cas, l’Office accorde au titulaire de la MUE un délai supplémentaire de 2 mois pour présenter ces preuves.
Même si la division d’annulation n’est pas convaincue, sur la base des éléments de preuve à l’examen, que la titulaire de la marque de l’Union européenne a donné son consentement avant l’usage de la MUE à ses revendeurs/distributeurs, cette question peut rester ouverte pour des raisons qui apparaîtront ci-après.
Sur l’appréciation globale des éléments de preuve
La demanderesse a fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits et services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Sur la pertinence des pièces A et B
Même si la pièce A prouve que Ferrari est une marque notoirement connue, cette renommée n’a aucune incidence sur la présente procédure, étant donné qu’elle concerne la renommée de la marque «Ferrari» pour des voitures comprises dans la classe 12 et qu’elle ne prouve pas, comme la demanderesse l’a affirmé à juste titre, l’usage sérieux de «Dino».
Dans le même ordre d’idées, comme l’a souligné à juste titre la demanderesse, le résultat des décisions produites en tant qu’annexe B ne lie pas directement l’Office. Les décisions des juridictions nationales et des offices nationaux concernant des conflits entre des marques identiques ou similaires au niveau national ne lient pas l’Office dans la mesure où le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome dont l’application est indépendante de tout système national (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399). Même si les décisions nationales antérieures ne sont pas contraignantes, leur motivation et leur conclusion devraient être dûment prises en considération, notamment lorsque la décision a été prise dans l’État membre concerné par la procédure. En l’espèce, les affaires antérieures mentionnées par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont pas pertinentes, étant donné qu’elles ne mentionnent même pas la MUE contestée «Dino», mais parlent uniquement du «FERRARI». En tant que tels, ils ne peuvent prouver l’usage de la marque de l’Union européenne.
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 12 23
Sur les vidéos soumises par la titulaire de la marque de l’Union européenne
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit 2 DVD dans ses éléments de preuve datés du 16/03/2021. Le 22/03/2021, l’Office a informé les parties que ces éléments de preuve étaient constitués d’un type de support de données qui n’était pas acceptable. L’article 1, paragraphe 1, de la décision no EX-20-10 du directeur exécutif relative aux «spécifications techniques des annexes soumises sur des supports de données» définit les types de supports de données qui peuvent être soumis, à savoir les clés USB, les lecteurs de stylos ou les unités de mémoire similaires. Tout autre type de support informatique, tel que le CD, le DVD, la carte mémoire, etc. soumis, est expressément exclu en vertu de l’article 1, paragraphe 2, de la décision EX-20-10 et sera réputé ne pas avoir été déposé. Par conséquent, les documents présentés sur les DVD en question ne seraient pas pris en compte dans la présente procédure.
La titulaire a ensuite présenté une requête en poursuite de procédure qui a été acceptée et elle a présenté à nouveau les éléments de preuve. Toutefois, dans sa communication du 30/04/2021, l’Office a noté qu’une partie des éléments de preuve, figurant dans la pièce C, contenaient une taille de dossier trop importante et donc inacceptable. L’article 2, paragraphe 2, de la décision no EX-20-10 du directeur exécutif relative aux «spécifications techniques des annexes soumises sur des supports de données» précise que la taille maximale du fichier individuel autorisé est de 20 MB. La taille du fichier de cette (ces) annexe (s) dépasse cette limite. Par conséquent, les annexes en question étaient réputées n’avoir pas été déposées conformément à l’article 4 de la décision no EX-20-10 et ne seront pas prises en considération dans la présente procédure. Par conséquent, les documents suivants ne seront pas pris en considération:
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne au cours de la période pertinente.
Bien qu’une partie des éléments de preuve soient antérieurs ou postérieurs à la période pertinente, comme la demanderesse l’a souligné à juste titre, la plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente.
En outre, les éléments de preuve faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente ne sont pas pris en considération, à moins qu’ils ne contiennent des preuves indirectes concluantes démontrant que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. Les événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou d’évaluer plus précisément la mesure dans laquelle la MUE a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles de la titulaire de la MUE à l’époque (27/01/2004-, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 13 23
Enl’espèce, les éléments de preuve faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente confirment l’usage de la marque de l’Union européenne au cours de la période pertinente. Par exemple, certaines des factures produites en tant que pièce E font référence à une période très proche de la période pertinente et montrent donc la continuité de l’usage avant et après la période pertinente.
Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Les factures présentées montrent que les services d’entretien, de réparation et de certification de voitures ont été fournis dans plusieurs États membres de l’UE (pièce E) et que les pièces détachées et accessoires pour voitures ont été vendus à des clients dans plusieurs États membres de l’UE (pièce F). Cela peut être déduit des langues des factures et des adresses qui y sont mentionnées.
Par conséquent, les éléments de preuve concernent clairement le territoire pertinent.
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE soit utilisée en tant que marque, c’est- à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
En l’espèce, la MUE a été utilisée en tant que marque. Les éléments de preuve produits par le titulaire de la marque de l’Union européenne montrent que la marque de l’Union européenne a été apposée sur des voitures (usagées) (comme en attestent les images figurant dans les coupures de presse produites en tant qu’annexe C), que les factures se rapportant aux services liés aux voitures (pièce E) et aux pièces détachées et accessoires pour voitures (pièce F) font référence, entre autres, à des services et à des produits liés à «Dino réparation Dino 246 GTS chassis 07842» et «Dino Horn Push (1)» respectivement].
Les documents montrent clairement que la marque de l’Union européenne a été utilisée en tant que marque pour identifier certains produits et services, à savoir certains produits compris dans la classe 12 pour les raisons expliquées ci-dessous et des services liés aux voitures, tels que l’entretien et la réparation.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée comporte des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée possèdent le même caractère distinctif. Premièrement, il convient de clarifier le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée. Ensuite, il convient d’examiner si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 14 23
La marque de l’Union européenne est une marque figurative telle que représentée ci-dessous:
Il se compose de l’élément verbal «Dino» et d’éléments figuratifs, à savoir sa police de caractères stylisée et sa position dans un rectangle. L’élément verbal «Dino», qu’il soit perçu ou non comme ayant une signification (peut-être pour certains clients, le signe pourrait faire allusion à «dinosar»), est distinctif pour les produits et services en cause.
Certains éléments de preuve montrent que la marque de l’Union européenne est apposée sur les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne, à savoir les pièces C, G et I,
par exemple . En ce qui concerne les autres éléments de preuve pertinents, qui consistent principalement en des factures, ils comprennent des références de produits mentionnant le mot «Dino». Contrairement aux allégations de la demanderesse, le simple usage du mot «Dino» est considéré comme un usage de la MUE sous une forme acceptable, étant donné que l’omission de la police de caractères et du rectangle est normale sur les factures, qui ne contiennent normalement pas la version figurative d’un signe, et n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.
Le fait que la MUE soit souvent utilisée conjointement avec le signe «Ferrari» ne soulève pas de doutes quant à l’usage sérieux du premier, étant donné que les deux signes sont simultanément utilisés en tant que marques indépendantes («Ferrari» faisant référence à la marque de voiture et «Dino» renvoyant à l’un ou plusieurs de ses modèles), et le public les percevra comme restant indépendants les uns des autres. Par conséquent, cela n’altère pas le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré. Les éléments de preuve contiennent suffisamment d’indications sur la nature de l’usage du signe tel qu’il a été enregistré.
Nature de l’usage: utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits et services susmentionnés compris dans les classes 12, 28 et 35.
Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne démontrent pas l’usage de la marque de l’Union européenne pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 15 23
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
En outre, admettre qu’une marque antérieure ne soit réputée enregistrée que pour la partie des produits ou des services pour laquelle un usage sérieux a été établi […] doit se concilier avec l’intérêt légitime du titulaire de pouvoir à l’avenir étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes décrivant les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée, en faisant usage de la protection que l’enregistrement de la marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288)
En outre, selon la jurisprudence, notamment dans l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne, il convient de tenir compte des éléments suivants:
— l’usage, par son titulaire, d’une marque enregistrée pour des pièces de rechange faisant partie intégrante des produits désignés par cette marque est susceptible de constituer un «usage sérieux», non seulement pour les pièces de rechange elles- mêmes, mais également pour les produits désignés par cette marque (§ 35);
— une marque peut faire l’objet d’un usage sérieux par son titulaire lorsque celui-ci revend des produits d’occasion mis dans le commerce sous cette marque (§ 60);
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 16 23
— une marque fait l’objet d’un usage sérieux par son titulaire lorsque celui-ci fournit certains services liés aux produits précédemment vendus sous cette marque, à condition que ces services soient fournis sous cette marque (§ 64).
Produits compris dans la classe 12
Il peut être déduit des éléments de preuve, et les parties ne contestent pas, que, pendant la période pertinente, la marque de l’Union européenne n’a pas été utilisée pour des voitures nouvellement disponibles sur le marché, étant donné que la production de voitures Dino a pris fin dans les années 1970.
Toutefois, les éléments de preuve produits prouvent des ventes de plusieurs pièces de rechange pour des voitures portant la marque de l’Union européenne et faisant partie intégrante des voitures «Dino». Même si la demanderesse a raison, dans une certaine mesure, qu’en général, la plupart des pièces détachées sont des pièces génériques qui peuvent être utilisées dans de nombreux modèles de voitures différents et ne portent aucune marque, cette affirmation ne vaut pas pour toutes les pièces de rechange mentionnées dans les factures. Certaines pièces de rechange mentionnées dans la pièce F, à savoir les badges Dino nose, les poussettes à corne Dino et les casquettes de pôle de Dino, font partie intégrante du maquillage (ou de la structure) des voitures (usagées) de la titulaire de la marque de l’Union européenne. En ce quiconcerne, par exemple, les «Dino Hub Caps» et le «Dino Horn Push», il est vrai que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas produit de catalogues, brochures, images ou autres documents représentant ces produits. Toutefois, lorsque l’on compare les photographies des voitures Dino dans les coupures de presse (pièce C) et les références à ces produits dans les factures (pièce F), on peut en
déduire que ces produits portent la marque de l’Union européenne: et
respectivement. Par conséquent, la division d’annulation considère que lorsque le mot «Dino» et une référence à un produit (et à un modèle) sont indiqués dans les références de produits des factures, par exemple comme suit
, celles-ci indiquent non seulement le produit (et le modèle) auquel elles renvoient, mais aussi le fait que les produits en cause portent également la marque de l’Union européenne.
Compte tenu du fait que l’usage, par son titulaire, d’une marque enregistrée pour des pièces de rechange pour des voitures faisant partie intégrante des produits couverts par cette marque est susceptible de constituer un «usage sérieux», non seulement pour les pièces de rechange elles-mêmes, mais aussi pour les produits désignés par cette marque, l’usage de la marque de l’Union européenne pour les pièces de rechange susmentionnées est considéré comme un usage pour des voitures. Ces produits forment une sous-catégorie de produits claire et identifiable des vastes catégories de produits contestés véhicules et appareils de locomotion par terre. En tant que tels, les éléments de preuve sont suffisants pour prouver la
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 17 23
nature de l’usage pour les véhicules, à savoir les voitures et les appareils de locomotion par terre, à savoir les voitures.
Compte tenu du fait que la nature de l’usage pour les véhicules, à savoir voitures et appareils de locomotion par terre, à savoir, les voitures a été prouvée par l’usage pour des pièces de rechange faisant partie intégrante des voitures Dino. Il se demande si la revente de voitures «Dino» usagées par Ferrari-dealer, comme en atteste l’ annexe D, est réputée constituer un usage par le titulaire de la MUE (à savoir avec son consentement), étant donné qu’elle ne modifie pas l’issue de l’affaire. La nature de l’usage pour les produits susmentionnés a déjà été établie comme indiqué ci-dessus.
La pièce F fait également référence à des casquettes de moyb
, à savoir, qui sont énumérés dans les produits contestés entant que casquettes; moyeux de roues de véhicules, à savoir pour roues de voiture.
La division d’annulation ne saurait souscrire à l’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle l’usage pour un produit d’un groupe homogène de produits, ou pour des pièces détachées de ces produits, ou pour des accessoires de ces produits ou pour les services liés à ces produits est un usage pour toutes les pièces et accessoires (enregistrés) des produits. Cette affirmation repose sur une interprétation erronée de l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne, en particulier lorsqu’elle indique ce qui suit:
«une marque enregistrée pour une catégorie de produits et de leurs pièces de rechange doit être considérée comme ayant fait l’objet d’un «usage sérieux», pour l’ensemble des produits de cette catégorie et de leurs pièces de rechange, si elle n’a été utilisée que pour certains de ces produits, tels que les voitures de sport de luxe à haute prix, ou seulement pour les pièces ou accessoires de rechange de certains de ces produits, à moins qu’il ne ressort des faits et des éléments de preuve pertinents qu’un consommateur qui souhaite acheter ces produits les percevra comme une catégorie desditsproduits».
Selon le Tribunal, l’usage pour certains produits peut être suffisant pour établir un usage pour une catégorie de produits, c’est-à-dire une catégorie en principe suffisamment large pour couvrir plusieurs produits. Toutefois, un tel usage ne peut être suffisant que pour autant qu’un consommateur qui souhaite acheter ces produits ne les perçoive pas comme une sous- catégorie autonome de la catégorie des produits en cause. Cela signifie que, une fois que le consommateur perçoit ces produits comme une sous-catégorie autonome de la catégorie des produits en cause, l’usage pour une partie seulement de cette catégorie ne suffit pas à établir un usage pour la catégorie (entière) de produits. Il en va de même, mutatis mutandis, pour les pièces de rechange: l’usage de certaines pièces de rechange peut suffire à établir l’usage pour une catégorie de pièces de rechange, pour autant qu’elles ne soient pas perçues comme une sous-catégorie indépendante. De toute évidence, dans l’ arrêt de la Cour de justice, il n’a pas été décidé que l’utilisation de certaines pièces de rechange serait équivalente pour d’autres pièces de rechange spécifiques. L’usage en rapport, par exemple, avec des filtres à huile et des embrayages n’est pas équivalent, comme la titulaire de la MUE semble l’insinuer, à un usage pour, par exemple, des moteurs de traction ou des moteurs pour véhicules terrestres. Une telle interprétation serait non seulement contraire à l’arrêt Aladin et Testarossa-, mais aussi au principe énoncé à l’article 64, paragraphe 2, et (3) du RMUE, selon lequel la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée doit être apportée pour les produits ou services pour lesquels elle estenregistrée.
En ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 12, les preuves de la nature de l’usage pour ces produits sont insuffisantes, à savoir:
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 18 23
— véhicules autres que voitures et appareils de locomotion autres que voitures (comme appareils de locomotion par air ou par eau).
— pièces de rechange et accessoires de voitures autres que ceux mentionnés ci-dessus (tels que chaînes automobiles; châssis pour automobiles; capots pour automobiles; pneumatiques pour véhicules à moteur et porte-ki pour voitures).
— les produits, qu’ils soient ou non de rechange ou d’accessoires, qui ne sont pas liés à des voitures, tels que les freins pour bicyclettes; cadres pour bicyclettes, cyclomoteurs et crochets de bateaux.
Parsouci d’exhaustivité, il est souligné que certains éléments de preuve font référence à des produits qui ne sont pas couverts par la marque de l’Union européenne, tels que les badges «Dino 206GT Handbook (reprint)» et les badges Dino nose. En outre, certains des éléments de preuve concernent des produits tels que «DINO ENGINE» (voir factures 6328141 et 6329996 présentées en tant que pièce E) et «DINOPLEX» (voir facture interne du 30/09/2016 produite en tant que pièce E). Toutefois, sans autres documents ou éléments de preuve permettant d’identifier les produits concernés, il est impossible de déterminer clairement à quels produits ces factures font référence et s’ils sont inclus dans les produits contestés.
Produits compris dans la classe 28
En ce qui concerne les produits compris dans la classe 28, les éléments de preuve ne font référence qu’aux modèles réduits de voitures qui appartiennent à une catégorie plus large de la spécification de la marque de l’Union européenne, à savoir les jeux et jouets.
En particulier, l’ annexe I fait référence aux modèles réduits de voitures. Toutefois, hormis la date postérieure à la période pertinente, les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage pour des voitures types. Le critère utilisé pour l’appréciation des preuves présentées sous la forme d’impressions de pages internet n’est pas plus strict que pour l’appréciation d’autres formes de preuve. Par conséquent, la présence d’une marque sur un site Internet peut montrer, entre autres, la nature de son usage ou le fait que des produits revêtus de la marque ont été offerts au public. Toutefois, la simple présence d’une marque sur un ou plusieurs sites web est, en soi, insuffisante pour prouver l’usage sérieux, à moins que le ou les sites web ou les éléments de preuve qui l’accompagnent ne montrent/montrent également le lieu, la durée et, en l’espèce, l’importance de l’usage de la marque pour les produits. Le simple fait que des produits portant la marque de l’Union européenne aient fait l’objet de publicités sur des sites internet ne prouve pas nécessairement que des transactions ont effectivement été réalisées, ni dans quelle mesure, ni si d’éventuelles ventes ont été réalisées au cours de la période pertinente.
Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent l’usage pour aucun des produits pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée dans la classe 28.
Services compris dans la classe 35
En ce qui concerne la vente au détail et en gros, en ligne et non en ligne, d’automobiles et de véhicules en général, leurs pièces, parties constitutives et leurs pièces détachées, modèles réduits de voitures et véhicules en général, jeux et jouets, articles degymnastique et de sport, il convient de noter que les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne sous le signe sont (re) vendus à des clients. Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément; ces services peuvent être fournis par des magasins de détail et des points de vente en gros. Ces services présentent trois caractéristiques essentielles. Premièrement, ces services ont pour objet la
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 19 23
vente de produits aux consommateurs; deuxièmement, ils s’adressent aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits; et, troisièmement, ils sont fournis au profit de tiers (04/03/2020, C-155/18 P, C-156/18 P, C-157/18 P indirects, C- 158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Les «autres» profitant du «rassemblement d’une variété de produits» sont les différents fabricants à la recherche d’un débouché pour leurs produits.
En tant que tels, ces services de vente au détail et en gros consistent à rassembler un certain nombre de produits différents commercialisés sous différentes marques tierces afin de proposer la vente au client. Le dossier ne contient aucune preuve démontrant que de tels services impliquant la vente de produits de la marque de tiers ont été réalisés sous le signe contesté. Le fait que les mêmes entreprises qui vendent à nouveau les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne ou qui sont des revendeurs agréés de ses produits vendent également des produits d’autres marques sous leurs propres marques spécifiques ne saurait démontrer l’usage de ces services pour «Dino», qui n’apparaît que sur certains produits comme indiqué ci-dessus. Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré l’usage de la marque de l’Union européenne pour ces services.
En ce quiconcerne les autres services compris dans la classe 35, à savoir la publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; location d’espaces publicitaires; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; les services de vente aux enchères investigations pour affaires; recherches commerciales; agences d’informations commerciales; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de comparaison de prix; prévisions économiques; services de photocopie; évaluation en matière de laine; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; services d’agences d’import-export; études de marché; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; services de revues de presse; location de machines et d’appareils de bureaux; sondages d’opinion; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; tests psychologiques pour la sélection du personnel; services de relations publiques; location de matériel publicitaire; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; location de photocopieurs; location de distributeurs automatiques; décoration de vitrines; recherche de parraineurs, il s’agit de services de gestion commerciale, d’exploitation, d’organisation et d’administration d’une entreprise commerciale ou industrielle, ainsi que de services de publicité, de marketing et de promotion. Même si la titulaire de la marque de l’Union européennea fait de la publicité pour ses propres produits et qu’elle dirige ses activités à cet égard, ses activités à cet égard ne sont considérées comme aucun des services susmentionnés, étant donné qu’elles ne comprennent pas d’activités économiques fournies à des tiers.
Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas la nature de l’usage pour les services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée dans la classe 35.
Importance de l’usage
L’évaluation de l’importance de l’usage ne se poursuivra que pour les véhicules, à savoir les voitures; appareils de locomotion par terre, à savoir voitures; avertisseurs sonores pour véhicules, à savoir avertisseurs sonores pour voitures; enjoliveurs; moyeux pour roues de véhicules, à savoir moyeux pour roues de voiture, compris dans la classe 12, étant donné que la nature de l’usage n’a été établie que pour ces produits spécifiques, et non pour les autres produits compris dans la classe 12 ou pour aucun des produits compris dans la classe 28, ni pour aucun des services compris dans la classe 35.
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 20 23
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
Tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimisne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27). À cet égard, il est rappelé que la circonstance qu’une marque a été utilisée pour des produits qualifiés de «très chers» est susceptible de démontrer que, malgré le nombre relativement faible d’unités de produits vendues sous la marque concernée, l’usage qui a été fait de cette marque n’a pas été effectué à titre symbolique, mais constitue un usage de cette marque conforme à sa fonction essentielle, qui doit être qualifié d’ «usage sérieux» (arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes, point 52).
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Il convient de prendre en considération les caractéristiques du marché en cause (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
À la lumière de l’arrêt de la Cour de justice,les documents produits fournissent à la division d’annulation suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage de certains des produits.
Les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne afin de prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne concernent les territoires de différents pays de l’Union européenne. Les factures produites en tant que pièces E et F montrent des transactions régulières tout au long de la période pertinente et prouvent la durée et la fréquence de l’usage de la marque de l’Union européenne. Les ventes indiquées ne sont pas toujours particulièrement élevées. Toutefois, les documents comptables sont datés tout au long de la période pertinente et ne sont pas numérotés de manière séquentielle, ce qui montre qu’ils ne sont que des exemples de ventes et non le montant total. En outre, le nombre relativement important de factures de pièces détachées et d’accessoires (pièce F) pour chacune des années comprises entre 2015 et 2020 indique clairement que la titulaire de la marque de l’Union européenne a maintenu une part de marché pour certains des produits protégés par la MUE. Par conséquent, malgré le nombre relativement faible de pièces détachées vendues sous la marque de l’Union européenne, la division d’annulation considère que le titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne, même si ce n’est que pour des cornes pour voitures, des casquettes de moyeu et des moyeux.
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 21 23
Conclusion
En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne a été démontré à suffisance pour les facteurs pertinents pour certains des produits contestés, à savoir les suivants:
Classe 12: Véhicules, à savoir voitures; Appareils de locomotion par terre, à savoir voitures; Avertisseurs sonores pour véhicules, à savoir avertisseurs sonores pour voitures; Enjoliveurs; Moyeux de roues de véhicules, à savoir moyeux de roues de voiture.
Il existe suffisamment d’indications concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage pour considérer que l’usage de la marque a été prouvé pour ces produits. Par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services restants, pour lesquels elle doit, par conséquent, être déchue de ses droits, à savoir les produits et services suivants:
Classe 12: Véhicules à l’exception des voitures; Appareils de locomotion par terre (à l’exception des voitures), par air ou par eau; Coussins d’air gonflables [dispositifs de sécurité pour automobiles]; Pompes à air [accessoires de véhicules]; Dispositifs antiéblouissants pour véhicules; Chaînes antidérapantes; Alarmes antivol pour véhicules; Dispositifs antivol pour véhicules; Carrosseries pour automobiles; Chaînes pour automobiles; Châssis pour automobiles; Capots pour automobiles; Pneus pour véhicules à moteur; Stores d’intérieur pour automobiles; Fusées d’essieux; Essieux de véhicules; Poussettes; Bâches pour poussettes; Plombs pour l’équilibrage des roues de véhicules; Frettes de moyeux; Barres de torsion pour véhicules; Paniers spéciaux pour bicyclettes; Sonnettes de bicyclettes, cycles; Couchettes pour véhicules; Sonnettes de bicyclettes; Freins de vélos; Cadres de bicyclettes; Selles de cycles; Béquilles de bicyclettes; Pneus de vélos; Crochets pour bateaux; Mâts pour bateaux; Carrosseries; Bogies pour wagons de chemins de fer; Garnitures de freins pour véhicules; Segments de freins pour véhicules; Freins de vélos; Freins de bicyclettes; Freins pour véhicules; Tampons de choc pour matériel ferroviaire roulant; Pare-chocs de véhicules; Pare- chocs pour automobiles; Bouchons pour réservoirs à essence de véhicules; Porte- bagages pour véhicules; Enveloppes pour pneumatiques; Roulettes pour chariots
[roues]; Chaînes de cycles; Chaînes de cycles; Châssis de véhicules; Chariots de nettoyage; Taquets [marine]; Tendeurs de rayons de roues; Embrayages pour véhicules terrestres; Bielles pour véhicules terrestres, autres que parties de moteurs; Convertisseurs de couple pour véhicules terrestres; Attelages de chemins de fer; Accouplements pour véhicules terrestres; Housses pour sièges de véhicules; Housses pour volants de véhicules; Carters pour organes de véhicules terrestres autres que pour moteurs; Manivelles de cycles; Avertisseurs sonores pour cycles; Freins de bicyclettes; Guidons de vélos; Moyeux de roues de bicyclette; Garde-boues de cycles; Pompes pour cycles; Rayons pour cycles; Béquilles de cycles; Pneus de vélos; Indicateurs de direction pour bicyclettes; Indicateurs de direction pour véhicules; Dispositifs pour dégager les bateaux; Portes de véhicules; Garde-fous pour cycles; Chaînes de commande pour véhicules terrestres; Machines motrices pour véhicules terrestres; Sièges éjectables pour avions; Appareils de traction; Moteurs pour véhicules terrestres; Défenses pour navires; Mentonnets de roues de chemins de fer; Cadres de bicyclettes; Roues libres pour véhicules terrestres; Cheminées de locomotives; Entonnoirs de navires; Boîtes de vitesses pour véhicules terrestres; Engrenages pour véhicules terrestres; Engrenages de cycles; Chariots; Guidons de vélos; Harnais de sécurité pour sièges de véhicules; Appuie-tête pour sièges de véhicules; Capots pour moteurs de véhicules; Capotes de véhicules; Avertisseurs sonores pour véhicules à l’exception des
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 22 23
avertisseurs sonores pour voitures; Moyeux de roues de véhicules à l’exception des moyeux pour roues de voiture; Coques de navires; Circuits hydrauliques pour véhicules;
Plans inclinés pour bateaux; Timbres pour pneus; Trousses de réparation pour chambres à air; Chambres à air pour cycles; Chambres à air pour pneumatiques;
Moteurs à réaction pour véhicules terrestres; Hayons élévateurs [parties de véhicules terrestres]; Filets porte-bagages pour véhicules; Roues de bennes; Rétroviseurs; Moteurs de cycles; Moteurs électriques pour véhicules terrestres; Garde-boues;
Antidérapants pour pneus de véhicule; Rames de bateaux; Pagaies pour canoës; Coffres spéciaux pour véhicules à deux roues; Pédales de cycles; Pneumatiques;
Hublots; Mécanismes de propulsion pour véhicules terrestres; Pompes pour cycles;
Capotes de poussette; Démultiplicateurs pour véhicules terrestres; Avertisseurs de marche arrière pour véhicules; Jantes de roues de véhicules; Jantes de roues de vélos;
Dames de nage; Gouvernails; Marchepieds de véhicules; Housses de selles pour bicyclettes ou motocyclettes; Ceintures de sécurité pour sièges de véhicules; Sièges de sécurité pour enfants pour véhicules; Propulseurs à hélice; Propulseurs à hélice pour bateaux; Hélices de navires; Godilles; Sièges de véhicules; Couples en bois pour navires; Amortisseurs de suspension pour véhicules; Amortisseurs pour automobiles; Ressorts amortisseurs pour véhicules; Chariots à provisions; Porte-skis pour voitures;
Espars pour navires; Clous pour pneus; Rayons de roues de véhicules; Rayons pour cycles; Béquilles de bicyclettes; Dispositifs de direction pour navires; Volants pour véhicules; Ressorts de suspension pour véhicules; Dispositifs de culbutage, parties de camions et de waggons; Bennes pour camions; Pneus de vélos; Bandages pour roues de véhicules; Attelages de remorques pour véhicules; Chaînes motrices pour véhicules terrestres; Arbres de transmission pour véhicules terrestres; Transmissions pour véhicules terrestres; Bandes de roulement pour le rechapage des pneus; Chenilles pour véhicules; Pneus de chambre pour cycles; Turbines pour véhicules terrestres; Chariots à bascule; Trains pour véhicules; Garniture pour véhicules; Valves de bandages pour véhicules; Roues de véhicules; Roues de cycles; Vitres de véhicules; Pare-brise; Essuie-glace; Bâches pour poussettes; Landaus; Brouettes; Housses pour véhicules
[préformées].
Classe 28: Jeux, jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour arbres de Noël; Housses spécialement conçues pour skis et planches de surf; Amorces artificielles pour la pêche; Procédés pour queues de billard; Marqueurs de billard; Bandes de billard; Détecteurs de touche [attirail de pêche];
Chambres à air pour ballons de jeu; Craie pour queues de billard; Supports pour arbres de Noël; Arbres de Noël en matières synthétiques; Confettis; Revêtements de skis;
Sacs de cricket; Outils de remise en place des mottes de terre [accessoires de golf]; Arêtes de skis; Rouleaux pour bicyclettes fixes d’entraînement; Manèges forains; Hameçons; Flotteurs pour la pêche; Sacs pour crosses de golf, avec ou sans roulettes; Racines pour la pêche; Boyaux de raquettes; Dévidoirs pour cerfs-volants; Lignes pour la pêche; Mâts pour planches à voile; Fêtes en faveur de fêtes; Rembourrages de protection [parties d’habillement de sport]; Munitions pour pistolets à peinture
[accessoires de sport]; Amorces pour pistolets [jouets]; Boyaux de raquettes; Cordes de raquettes; Moulins pour la pêche; Résine utilisée par les athlètes; Racloirs pour skis; Peaux de phoques [revêtements de skis]; Fixations de skis; Fart; Sangles pour planches de surf.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, en ligne et non en ligne, d’automobiles et de véhicules en général, leurs pièces, parties constitutives et pièces détachées, modèles réduits de voitures et véhicules en général, jeux et jouets, articles de gymnastique et de sport; Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Location d’espaces publicitaires; Informations et conseils commerciaux aux consommateurs; Les services de vente aux enchères Investigations pour affaires; Recherches commerciales; Agences d’informations
Décision sur la demande d’annulation no C 47 386 Page sur 23 23
commerciales; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Services de comparaison de prix; Prévisions économiques; Services de photocopie; Évaluation en matière de laine; Organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; Services d’agences d’import-export; Études de marché; Services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; Services de revues de presse; Location de machines et d’appareils de bureaux; Sondages d’opinion; Organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; Services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; Tests psychologiques pour la sélection du personnel; Services de relations publiques; Location de matériel publicitaire; Location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; Location de photocopieurs; Location de distributeurs automatiques; Décoration de vitrines; Recherche de parraineurs.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 06/11/2020.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Frédérique SULPICE Christophe DU JARDIN Nicole CLARKE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Implant ·
- Développement ·
- Caractère distinctif ·
- Logiciel ·
- Refus ·
- Marque ·
- Fusions ·
- Site web ·
- Recours ·
- Web
- Marque antérieure ·
- Vêtement ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Chapeau ·
- Public ·
- Pertinent
- Service ·
- Vente au détail ·
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Graine ·
- Produit ·
- Classes ·
- Fruit ·
- Union européenne ·
- Légume
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Vêtement ·
- Marque ·
- Vente au détail ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Vie des affaires ·
- Nom commercial ·
- Service ·
- Usage ·
- Belgique
- Union européenne ·
- Marque antérieure ·
- Mauvaise foi ·
- Intention ·
- Enregistrement ·
- Connaissance ·
- Identique ·
- Dépôt ·
- Nullité ·
- Annulation
- Véhicule ·
- Chambre à air ·
- Bicyclette ·
- Pneumatique ·
- Marque ·
- Pompe ·
- Motocycle ·
- Roulement ·
- Bande ·
- Opposition
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Similitude ·
- Mousse de polyuréthane ·
- Public ·
- Opposition ·
- Signification ·
- Produit ·
- Caractère
- Caractère distinctif ·
- Refus ·
- Protection ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Marque ·
- Descriptif ·
- Affection ·
- Recours ·
- Produit
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Animal de compagnie ·
- Degré ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Aliment ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Opposition
Sur les mêmes thèmes • 3
- Paiement électronique ·
- Logiciel ·
- Cartes ·
- Informatique ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Transaction ·
- Transfert ·
- Similitude
- Royaume-uni ·
- Déchéance ·
- Union européenne ·
- Annulation ·
- Marque ·
- Demande ·
- Frais de représentation ·
- Recours ·
- Irrégularité ·
- Industriel
- Marque antérieure ·
- Produit pharmaceutique ·
- Réseau informatique ·
- Vente au détail ·
- Soins de santé ·
- Réseau ·
- Classes ·
- Service médical ·
- Opposition ·
- Fourniture
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.