LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION DE RENVOI de la quatrième chambre de recours du 13 septembre 2022
Dans l’affaire R 2108/2021-4
KKChocolate Factory ApS Amager Landevej 123
2770 Kastrup
Danemark Demanderesse/requérante représentée par Zacco Denmark A/S, Arne Jacobsens Allé 15, 2300, Copenhagen S (Danemark)
contre
Lovechock B.V. Asterweg 20 E1
1031 HN Amsterdam
Pays-Bas Opposante/défenderesse représentée par Eric Bon, Postbus 5210, 9700 GE, Groningen (Pays-Bas)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 098 228 (demande de marque de l’Union européenne no 18 108 484)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), C. Govers (membre) A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
13/09/2022, R 2108/2021-4, LOVE BAR/LOVECHOCK

---

2
Décision de renvoi
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 août 2019, Copenhagen CHOCOLATE
FACTORY ApS (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BARRE D’AMOUR
pour les produits suivants après limitation le 19 janvier 2021:
Classe 30 — Barres de Marzipan.
2 La demande a été publiée le 18 septembre 2019.
3 Le 14 octobre 2019, Lovechock B.V. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la MUE no 11 926 136 LOVECHOCK, déposée le 24 juin 2013 et enregistrée le 28 octobre 2013. Après la déchéance partielle dans la procédure d’annulation no 29 961 C, la marque de l’Union européenne a continué à être enregistrée pour les produits suivants:
Classe 30 — Produits dérivés du cacao; produits dérivés du cacao contenant des céréales, des fruits, du sucre, des semences, des fruits à coque, des herbes ou des épices ou une combinaison de ces produits; chocolat, produits à base de chocolat; chocolat et produits à base de chocolat contenant des céréales, des fruits, du sucre, des semences, des fruits, des herbes, des épices ou une combinaison de ces produits; en-cas à base de chocolat; en-cas contenant un mélange de céréales, de fruits à coque et de fruits séchés [confiserie]; en-cas contenant des fruits secs [confiserie]; en- cas contenant des graines [confiserie]; en-cas contenant des fruits à coque [confiserie]; en-cas principalement à base de confiseries.
6 Le 10 septembre 2020, la demanderesse a demandé à l’opposante de fournir la preuve de l’usage de la marque antérieure.
7 Le 20 octobre 2020, dans le délai imparti par l’Office à cet effet, l’opposante a produit la preuve de l’usage de sa marque antérieure.
8 Le 23 avril 2021, la demanderesse a déposé ses observations en réponse. Dans ses observations, elle a produit, entre autres, les éléments de preuve suivants:
– Pièce 6: Extrait de TMview concernant des enregistrements antérieurs contenant l’élément verbal «LOVE» pour des produits compris dans la classe 30.

---

3
– Pièce 7: Résultats d’une recherche sur l’internet pour le «chocolat amour» montrant des résultats tels que «Chocolat et Love: Fairtrade Organic
Chocolate Bars développant Gifts», «Online Organic Fairtrade Shop —
Chocolat et Love», «91 Best i images de chocolat amour», «Loco Love
Chocolate», «I Love Chocolate! Domicile.»
– Pièce 7.1: Extrait du site www.discover.hubpages.com contenant une explication de la signification du chocolat en tant que cadeau, entre autres, que le chocolat a une forte signification symbolique comme amour, passion, care, vie heureuse.
9 Par décision du 27 octobre 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division
d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité et a rejeté la marque demandée pour tous les produits contestés au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a ordonné que la demanderesse supporte les frais. Elle a fondé sa décision notamment sur les motifs suivants, dans la mesure où ils peuvent être pertinents en l’espèce:
– Il existe différentes perceptions du signe contesté, en fonction de la langue parlée par les consommateurs. La terminaison «BAR» peut avoir une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Par conséquent, la comparaison des signes porte sur la partie anglophone du public, telle que les consommateurs d’Irlande et de Malte.
– «Love» est un mot anglais utilisé pour faire référence à «un très fort sentiment d’affection» ou au verbe «to (très) like» (information extraite du Collins English Dictionary le 26 octobre 2021 à l’adresse www.collinsdictionary.com). Étant donné qu’il n’est ni descriptif, ni allusif, ni faible pour les produits pertinents, ce mot possède un caractère distinctif moyen.
– Le mot «BAR» a plusieurs significations, mais compte tenu du type de produits concernés, les consommateurs anglophones le percevront comme le mot anglais utilisé pour désigner une pièce de quelque chose (par exemple, des aliments) qui est à peu près rectangulaire. Par conséquent, elle est dépourvue de caractère distinctif étant donné qu’elle fait clairement référence aux produits concernés (à savoir les barres de massepain).
– Dans ses observations, la demanderesse a fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif faible étant donné que de nombreuses marques incluent «LOVE» et a fourni les explications suivantes:

---

4
– À l’appui de son argument, la demanderesse a fait référence à plusieurs enregistrements de marques dans l’Union européenne contenant le mot «LOVE», seul ou accompagné d’autres termes, et enregistrées pour des produits compris, notamment, dans la classe 30. Ces références sont accompagnées de diverses pièces, dans lesquelles la demanderesse inclut des captures d’écran du site internet de l’opposante, ainsi que diverses images dans lesquelles les idées d’amour et de chocolat sont combinées (par exemple, une boîte en chocolat en forme de cœur) et dans lesquelles le mot «love» est inclus dans une phrase utilisée par l’opposante, dans sa signification littérale (par exemple, «Our lovestory. Nous ouvrons du chocolat, mais pas comme vous le savez»).
– Les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant «LOVE» et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse;
– Les résultats de la recherche sur l’internet mentionnés ne sont pas de nature à démontrer que le mot «LOVE» possède un faible degré de caractère distinctif par rapport aux produits pertinents, étant donné que «love» a plusieurs significations et que, dans les éléments de preuve produits, il est utilisé pour désigner l’action d’écrire quelque chose/quelqu’un très (verbe) ou le très fort

---

5
sentiment d’affection à l’égard d’une personne dont vous êtes conceptuellement ou sexuellement attiré par (nom). Le mot n’est ni descriptif, ni allusif, ni faible pour les produits pertinents. Il possède un caractère distinctif moyen.
10 Le 13 décembre 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 28 février 2022.
11 Dans son mémoire en réponse reçu le 15 mars 2022, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
– Il n’existe pas de risque de confusion entre les marques.
– Quelque 2 476 enregistrements de marques en Europe contiennent ou consistent en l’élément verbal «LOVE» compris dans la classe 30 (pièce 6).
– Une recherche sur l’internet a abouti à environ 6 480 000 résultats (pièce 7). Les hits couvrent des histoires telles que «Le chocolat est un signe d’amour?», «Qu’est-ce que des amateurs donnent du chocolat?» et montrent même des formes de chocolat en silicone «I love chocolate». L’élément verbal «LOVE» est intrinsèquement lié au «chocolat».
– L’élément «LOVE» est très faible.
13 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
– Il existe un risque de confusion entre les marques.
– L’élément «LOVE» possède un caractère distinctif moyen. Cela a été confirmé par la division d’opposition tant dans sa décision du 16 mai 2017, dans la procédure d’opposition no B 2 681 446 (LOVECHOCK/LOVE), dans sa décision du 8 juillet 2020, dans la procédure d’opposition no B 3 076 507
(LOVECHOCK/LOVESHAKE), que dans la présente procédure d’opposition.
Motifs
14 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.

---

6
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67, et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
16 Comme il ressort de l’article 161, lu conjointement avec l’article 47, le RMUE et l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la division d’opposition et les chambres de recours ne sont pas compétentes pour examiner les motifs absolus de refus au cours d’une procédure d’opposition (18/02/2004, T-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 55, 57; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 71).
17 Il découle de l’article 45, paragraphe 3, du RMUE et de l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE que, lorsqu’une décision de la division d’opposition fait l’objet d’un recours, et que la chambre de recours estime qu’un motif absolu de refus existe pour tout ou partie des produits ou services énumérés dans la demande de marque, la chambre de recours peut, par une décision intermédiaire motivée, suspendre la procédure de recours et déférer la demande attaquée à l’examinateur compétent pour examiner cette demande avec une recommandation de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
18 Cet examen peut être rouvert à tout moment avant l’enregistrement, comme le prévoient expressément l’article 45 du RMUE et l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE.
19 Conformément à l’article 30, paragraphe 3, du RDMUE, lorsque l’examen de la demande attaquée a été rouvert, la procédure de recours reste suspendue jusqu’à ce que l’examinateur ait pris sa décision et, lorsque la demande attaquée est rejetée en tout ou en partie, jusqu’à ce que la décision de l’examinateur à cet effet soit devenue définitive.
20 En l’espèce, pour les raisons exposées ci-après, il convient de recommander la réouverture de l’examen des motifs absolus de refus de la marque demandée.
BARRE D’AMOUR.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
21 L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, dispose que les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
22 Il est de jurisprudence constante que le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises, de sorte que le consommateur qui acquiert le produit désigné peut, lors d’une acquisition ultérieure, répéter l’expérience, si elle s’avère positive, ou

---

7
l’éviter, si elle s’avère négative (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 22).
23 L’appréciation du caractère distinctif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services en cause et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, à savoir le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (12/09/2019, C-541/18, évaluateurs darferdas,
EU:C:2019:725, § 20 et jurisprudence citée). Cette appréciation de la perception du consommateur moyen doit être effectuée in concreto, en tenant compte de tous les faits et circonstances pertinents (12/09/2019, C-541/18, énonçant darferdas?,
EU:C:2019:725, § 21 et jurisprudence citée).
24 Les produits pour lesquels la protection a été demandée sont des «barres de massepain» en classe 30.
25 La chambre de recours relève que le Tribunal a jugé, en ce qui concerne les produits compris dans la classe 30, tels que les confiseries et le chocolat, que le niveau d’attention du public pertinent est tout au plus moyen, sinon relativement faible, dans la mesure où ces produits sont principalement des produits alimentaires peu onéreux destinés à la grande consommation (10/07/2020, T-
616/19, Wonderland/Wondermix et al., EU:T:2020:334, § 29 et jurisprudence citée). Il a ainsi été jugé que le niveau d’attention du public à l’égard des produits compris dans la classe 30, similaires aux produits en cause, peut varier de faible à moyen [01/06/2022, T-363/20, KRÓWKA MLECZNA Milk FUDGE
(fig.)/KOPOBKA KOROVKA (fig.), EU:T:2022:321, § 38-39].
26 En outre, ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence bien établie, le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, qu’il s’adresse aux consommateurs finaux moyens (17/11/2009, T- 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33; 25/03/2014, T-291/12, Passion to
Perform, EU:T:2014:155, § 32) ou un public plus attentif de spécialistes ou de consommateurs avisés (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions,
EU:T:2002:301, § 24; 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 25;
15/09/2005, T-320/03, live richly, EU:T:2005:325, § 74).
27 Dans ce contexte, il convient également de tenir compte du fait que, s’agissant des consommateurs moyens, ceux-ci n’ont pas pour habitude de présumer l’origine des produits sur la base de slogans [25/05/2016, T-422/15 indirects T- 423/15, THE DINING EXPERIENCE (fig.), EU:T:2016:314, § 78].
28 Compte tenu des questions qui ont été soulevées ci-dessus concernant les produits et le public pertinent, l’examinateur devrait examiner le niveau d’attention de ce public pertinent et, plus particulièrement, à l’égard d’indications à caractère promotionnel (25/03/2014, T-291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 32 et jurisprudence citée; 21/03/2014, T-81/13, BigXtra, EU:T:2014:140, § 24).
29 L’examinateur devrait avoir à l’esprit que, pour les marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires,

---

8
indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits et les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation. En outre, il convient de tenir compte du fait que, pour apprécier le caractère distinctif de telles marques, il n’est pas fait application de critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (08/02/2011, T-157/08, Insulate for life, EU:T:2011:33, § 47 et jurisprudence citée; 13/12/2016, T-744/15,
SMARTLINE (fig.), EU:T:2016:725, § 22).
30 À cet égard, la chambre de recours rappelle que la Cour de justice a jugé qu’il ne saurait être exigé qu’un slogan publicitaire présente un «caractère de fantaisie», voire un «champ de tension conceptuelle, qui aurait pour conséquence un effet de surprise et dont on pourrait de ce fait se rappeler» pour qu’un tel slogan soit revêtu du caractère minimal distinctif requis au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (21/01/2015, T-11/14, Pianissimo, EU:T:2015:35, § 19 et jurisprudence citée). En revanche, un slogan original, imaginatif et fantaisiste est bien plus susceptible de remplir la fonction essentielle d’une marque.
31 Enoutre, une marque peut concomitamment être perçue par le public concerné comme une formule promotionnelle et une indication de l’origine commerciale des produits ou des services. Il en résulte que, pour autant que ce public perçoit la marque comme une indication de cette origine, le fait qu’elle soit simultanément, voire en premier lieu, appréhendée comme une formule promotionnelle est sans incidence sur son caractère distinctif (21/01/2010, 398/08P, Vorsprung durch
Technik, EU:C:2010:29, § 45 et 12/07/2012,311/11P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 30).
32 Les slogans sont souvent de nature laudative. Leur but même est de persuader les consommateurs potentiels d’acheter les produits ou services de l’entreprise en cause. Un slogan banal, banal ou directement descriptif d’une caractéristique des produits ou services en cause est peu susceptible de posséder un quelconque caractère distinctif car il ne sera probablement pas perçu d’emblée comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en cause. Aucune entreprise ne devrait se voir accorder un droit de monopole pour utiliser des termes banals, ordinaires ou de tous les jours pour promouvoir ses activités commerciales.
33 Sont dépourvus de caractère distinctif les signes qui sont généralement utilisés pour la commercialisation des produits ou services concernés. Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit de rappeler que le contenu sémantique d’une marque verbale indique au consommateur une caractéristique du produit relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits. En outre, le simple fait que le contenu sémantique d’une marque verbale ne véhicule aucune information sur la nature des produits concernés ne suffit pas à rendre ce signe distinctif (03/07/2003, T-122/01, Best Buy,
EU:T:2003:183, § 30; 17/04/2008, T-294/06, vitality, EU:T:2008:116, § 23).

---

9
34 Afin de permettre à l’examinateur d’apprécier si une marque est ou non dépourvue de caractère distinctif, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit. Cela ne saurait toutefois impliquer qu’il n’y aurait pas lieu de procéder, dans un premier temps, à un examen de chacun des différents éléments constitutifs de cette marque. En effet, il peut être utile, au cours de l’appréciation globale, d’examiner chacun des éléments constitutifs de la marque concernée (08/02/2011, T-157/08, Insulate for life, EU:T:2011:33, § 50 et jurisprudence citée).
35 La marque demandée est la marque verbale «LOVE BAR».
36 L’examinateur devrait donc se pencher sur la signification et la compréhension des mots «love» et «bar».
37 Selon la jurisprudence, le mot «love» est un mot anglais tellement basique qu’il sera compris dans l’ensemble de l’Union comme signifiant «un sentiment intense d’affection profonde» ou «grand intérêt et plaisir» pour quelque chose
[25/01/2017, T-325/15, Choco Love (fig.)/CHOCOLATE, EU:T:2017:29, § 57;
03/10/2019, T-491/18, Meatlove/carnilove, EU:T:2019:726, § 59). De même, selon l’ Oxford English Dictionary (https://www.lexico.com/definition/love, information extraite le 25 août 2022), en tant que verbe, il signifie «feel proaffection for (quelqu’un); comme ou jouit de beaucoup» et en tant que substantif «une intense impression d’ affection profonde; un grand intérêt et un grand plaisir pour quelque chose; personne ou chose que l’on obtient».
38 La demanderesse elle-même a fait valoir, tant devant la division d’opposition que devant la chambre de recours, que l’élément «LOVE» est très faible en ce qui concerne les produits en cause. La chambre de recours ne peut que se rallier à cette affirmation, contrairement aux conclusions de la division d’opposition. L’examinateur devrait donc apprécier si le mot «love» est laudatif par rapport aux produits «tazipan bar» compris dans la classe 30 (voir, par analogie, par exemple,
22/04/2008, R 94/2007-4, LOVE).
39 S’agissant du mot «bar», selon l’ Oxford English Dictionary (https://www.lexico.com/definition/bar, information extraite le 25 août 2022), il fait référence, notamment, à «une quantité d’aliments ou à une autre substance formée en un bloc étroit», citant comme exemple «une barre de chocolat». Le
Tribunal a également confirmé, en ce qui concerne différentes barres énergétiques de compléments nutritionnels compris dans la classe 5, que le mot «bar» fait référence à «une barre alimentaire contenant des ingrédients destinés à fournir des compléments nutritionnels et énergétiques à la personne qui la consomme», comme l’a constaté la chambre de recours (08/11/2018, T-758/17, PERFECT BAR, EU:T:2018:762, § 23, 25).
40 En l’espèce, l’examinateur devrait donc apprécier si le mot «bar» est directement descriptif et, partant, dépourvu de caractère distinctif pour les produits «barres de massepain» compris dans la classe 30. En fait, il semble résulter déjà de la description des produits que ceux-ci peuvent se présenter sous la forme d’une
«barre».

---

10
41 Après avoir procédé aux appréciations susmentionnées, l’examinateur devrait examiner si la combinaison des éléments «LOVE» et «BAR», sans aucun élément
(graphique) supplémentaire ni modification sémantique des mots, peut rendre le signe dans son ensemble distinctif en ce sens qu’il permet au consommateur moyen de distinguer les produits de la demanderesse de ceux d’autres entreprises. S’il résulte de l’appréciation qui précède que lesigne est perçu comme véhiculant simplement un message promotionnel invitant à amuser/à jouir des barres de massepain en cause, il serait dépourvu de caractère distinctif.
42 Une telle conséquence résulterait du fait que, si une marque peut être comprise à la fois comme une formule promotionnelle et une indication de l’origine commerciale, le public pertinent, dans les circonstances décrites au paragraphe précédent, n’aura pas tendance à percevoir dans l’expression «love bar» une indication d’origine commerciale particulière au-delà de l’information promotionnelle véhiculée, qui ne fait que souligner la nature (bar) et les aspects positifs des produits concernés (12/06/2014, C-448/13 P, Innovation for the real world, EU:C:2014:1746, § 36, 37; 06/06/2013, 515/11,Innovation for the real world, EU:T:2013:300, § 53).
43 Dans ce contexte, la chambre de recours souhaite attirer l’attention de l’examinateur sur une décision de la cinquième chambre de recours concernant le signe «LOVE BARS» demandé pour des «en-cas, à savoir en-cas à base de céréales» compris dans la classe 30 (04/03/2020, R 2590/2019-5, Love bar). La chambre de recours a déclaré ce qui suit sous le titre «Caractère distinctif» (§ 15-
17):
«L’expression possède une signification clairement discernable en anglais dans le contexte des produits visés par la demande. Il est notoire que les en-cas à base de céréales sont composés de petits blocs (rectangulaires) connus sous le nom de barres, comme correctement indiqué par l’examinatrice (barres Granola par exemple).
Le mot est donc dépourvu de caractère distinctif pour les en-cas, comme il a été correctement établi. Il existe de nombreuses significations attribuables au mot, à savoir des barres, mais le consommateur anglophone de snacks comestibles ne déduira que cette signification qui a un sens in concreto. Contrairement à ce que pense la demanderesse, une interprétation oblique ou fantaisiste ne sera pas privilégiée lorsqu’il s’agit d’une interprétation concrète.
La forme plurielle générale du substantif BAR est précédée du mot LOVE, qui sera perçu comme étant dans la forme verbale obligatoire par au moins une partie significative du public. Il suggère donc (fortement) au consommateur que les en- cas doivent être consommés avec appréciation. Il n’existe pas de lignes promotionnelles plus évidentes que celles qui constituent un moyen d’attraction de base pour essayer des produits particuliers. En l’absence de tout autre qualificatif, de telles marques ne possèdent pas de caractère distinctif intrinsèque. La Chambre partage l’avis de l’examinatrice selon lequel l’expression dans son ensemble est une invitation simple, grammaticalement correcte et directe à

---

11
amuser (profiter) des produits en cause, en-cas en l’espèce. Le fait que les deux mots composant le slogan n’apparaissent pas dans un dictionnaire n’est d’aucun secours à la demanderesse.»
44 Dans sa décision, la cinquième chambre de recours a également répondu à
l’argument de la requérante concernant l’enregistrement antérieur «LOVE BAR» pour des barres chocolatées et des produits connexes. La cinquième chambre de recours a indiqué que ledit enregistrement était d’un ordre différent et a poursuivi ce qui suit (paragraphe 24):
«La forme impérative ne serait pas utilisée avec la forme singulière du nom BAR au cours ordinaire de l’anglais, de sorte que LOVE BAR ne constitue pas une invitation classique. Au contraire, la signification combinée de ces termes donne le sens que LOVE est une propriété de la barre elle-même, à savoir que la barre est fabriquée avec amour, ou que l’amour constitue un ingrédient ou une destination de la barre. Cette signification est suggestive ou allusive d’une manière acceptable mémorisable, compte tenu de l’association chimique indirecte entre l’amour et le chocolat, c’est-à-dire qu’elles sont toutes deux approuvées (FEELGOOD).»
45 Toutefois, la chambre de recours considère qu’une partie significative non maternelle anglophone du public pertinent n’identifierait aucune incongruence grammaticale dans le signe «LOVE BAR» au singulier et que, pour cette partie du public pertinent, l’examinateur devrait donc apprécier si le signe dans son ensemble est dépourvu de caractère distinctif.
46 En outre, la chambre de recours souhaite attirer l’attention de l’examinateur sur une décision de la cinquième chambre de recours concernant le signe «LOVE
DIAMOND» demandé pour des «jeries Diamond» comprises dans la classe 14
(20/01/2021, R 2114/2020-5, Love diamond), et dans laquelle le mot «love» a été traité comme un substantif (paragraphe 35):
«En outre, la chambre de recours ne partage pas l’avis de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel la combinaison de deux substantifs n’est pas grammaticalement possible en anglais. Au contraire, les noms composés formés par la combinaison de deux substantifs sont une caractéristique commune de l’anglais. Il existe en effet de nombreux substantifs composés dans lesquels le premier des deux mots est le mot «LOVE». Une sélection de certains des composés les plus importants figurant dans l’Oxford English Dictionary comprend «love-cadeau», «love mariage», «love poem», «love word» et «love charm». En outre, ainsi qu’il ressort de ce dictionnaire, le substantif composé «love perads» fait référence à «un cou de perles colorées portées en tant que symbole de l’amour; spectivo symbolisant l’amour universel (typiquement associé à la sous-culture Hippie des années 1960)». Dès lors, le public pertinent ne comprendra pas mal que «LOVE DIAMOND» désigne des bijoux diamantés susceptibles d’être portés en tant que symbole de l’amour, compte tenu du fait que les bijoux diamantés sont prix et évalués pour l’amour qu’ils symbolisent».

---

12
47 Ce raisonnement s’applique également aux «barres oculaires» en l’espèce. Donner à une personne décédée des bonbons, par exemple en marzipan, est un signe courant d’affection. Perçus avec les mots «love bar», les bonbons faits à base de massepain, tout comme les barres de massepain, peuvent revêtir de l’importance en tant que symbole d’amour, similaire à un diamant, à un anneau, à une rose ou à tout autre élément romantique. Par conséquent, aucun effort d’interprétation ou d’effort ne sera nécessaire pour discerner directement et immédiatement le sens que les produits désignés par la marque contestée sont susceptibles de constituer une expression (grammaticalement correcte) de l’amour et de l’affection.
48 La chambre attire également l’attention de l’examinateur sur les décisions suivantes: 03/10/2013, R 909/2013-5, LOVEGOLD; 23/02/2016, R 1875/2015-2,
LOVE CAPRI; 04/03/2020, R 2590/2019-5, Love bar.
49 Ilrésulte de ce qui précède que l’examinateur doit apprécier si la marque «LOVE
BAR» dans son ensemble peut être perçue comme élogieuse et donc dépourvue de caractère distinctif pour les produits «barres de plaisance» compris dans la classe 30.
Conclusion
50 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours considère qu’il est nécessaire que l’examinateur apprécie si la marque demandée peut tomber sous le coup du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE par rapport aux produits pour lesquels l’enregistrement est demandé.
51 La chambre de recours suspend donc la présente procédure de recours conformément à l’article 30, paragraphe 2, du RDMUE et renvoie l’affaire à l’examinateur afin de décider s’il y a lieu ou non de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus de la demande de marque contestée.

---

13
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Suspend la présente procédure de recours;
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour qu’il examine s’il y a lieu de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus.
Signature Signature Signature
N. Korjus C. Govers A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema