DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 146 645
Intergamma B.V., Storkstraat 2, 3833 LB, Leusden, Pays-Bas (opposante), représentée par Bakker délibéré VERKUIJL B.V., Alexander Office, Prinsenkade 9D, 4811 VB Breda, Pays- Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
Karol Pabijan, Ul. KS. K. Siemaszki 1, 31-201 Kraków, Pologne (partie requérante).
Le 03/08/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 146 645 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 11: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 37: Réparation de pare-brise; Rénovation de vitrages; Services de vitriers; Services de remplacement de pare-brise de véhicules; Services de remplacement de vitres de véhicules; Services d’entretien de pare-brise de véhicules; soudage à des fins de réparation; lavage; polissage (nettoyage); services de nettoyage et de polissage; nettoyage de tapisseries; réparation de capitonnages.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 409 919 est rejetée pour les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 12/05/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 409 919 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque Benelux no 1 029 170 «GAMMA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 2 12
la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; produits pour polir et crèmes pour véhicules et bicyclettes; liquide pour lave-glaces; papiers abrasifs; préparations pour déboucher les produits; produits nettoyants pour les mains.
Classe 9: Instrumentsscientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle, de test (inspection), d’assistance (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la conversion, le stockage, le réglage ou la commande du courant électrique; radios; antennes; téléphones, téléphones avec répondeurs; équipements de sûreté, de sécurité, de surveillance et de signalisation; caméras de sécurité; alarmes anti- intrusion, détecteurs de mouvement; avertisseurs d’incendie; extincteurs; matériel d’installation électrotechnique, à savoir commutateurs, prises, prises prises, régulateurs lumineux, cordons, fusibles, fils de câbles, connecteurs de câbles, prises électriques, tubes électriques, câbles, canalisations, boîtiers de câbles, boîtes de jonction, serre-joints, serre- câbles, attaches, fils d’installation, câbles, câbles, perforations de câbles, fils de terre, câbles thermiques, coupe-circuit, interrupteurs de groupe, commutateurs principaux; râpes d’extension; plaques de protection pour douilles; batteries, piles électriques; câbles de démarrage; ordinateurs de bicyclettes; supports pour téléphones, ordinateurs de bicyclettes et dispositifs de mesure sur bicyclettes; logiciels de commande de l’éclairage; vêtements de protection pour motocyclistes pour la protection contre les accidents ou les blessures; casques pour motocyclistes; gilets de sécurité réfléchissants; vêtements réfléchissants pour prévenir les accidents; articles réfléchissants à porter par les personnes pour prévenir les accidents; interrupteurs d’électricité; prises de table, prises murales, prises de câbles.
Classe 11: Installations d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de refroidissement, de séchage, de ventilation, de climatisation et de distribution d’eau et installations sanitaires; lanternes, lanternes électriques; feux et réflecteurs d’éclairage pour véhicules; feux pour automobiles, feux pour bicyclettes; ampoules d’éclairage, lampes à LED; veilleuses; lampes à moteur; lampes économes en énergie, lampes halogènes.
Classe 12: Matériel de transport; bicyclettes; dévidoirs pour tuyaux d’arrosage, brouettes roulants, remorques; équipements pour le transport terrestre, aérien ou fluvial; pièces et composants d’équipements de transport; chaises pour enfants destinées aux véhicules; porte-vélos; essuie-glaces, balais d’essuie-glace; remorques de bicyclette; chaînes de bicyclette, freins de vélos; leviers et leviers de freins pour bicyclettes; poignées de pièces de bicyclettes); Avertisseurs sonores pour bicyclettes; poteaux de sièges pour bicyclettes; garde-boues pour cycles; béquilles pour bicyclettes; supports pour la réparation de bicyclettes; garde-boues; protections anticancéreuses pour bicyclettes; sonnettes de bicyclettes; pédales de bicyclette; clichés de freins pour bicyclettes; guidons de bicyclette; matériaux de réparation et d’entretien de pneus de bicyclettes; supports pour bouteilles de vélo; pneus de bicyclette, chambres à air, chambres extérieures; pompes à vélos; roues de bicyclette. Roues latérales pour bicyclettes; bicyclettes pour enfants, tricycles; béquilles de

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 3 12
bicyclettes; porte-vélos; selles de bicyclettes; sacs de bicyclettes; paniers pour vélos; miroirs de caravane, miroirs de points aveugles; housses pour voitures, couvertures pour toitures; galeries de toit (supports pour toitures); pose de pieds pour galeries de toit; chaînes pour neige; fauteuils roulants, trottinettes de mobilité; canoës; poussettes; housses pour sièges de voitures; scooters pour personnes à mobilité réduite; aides à la mobilité.
Classe 35: Publicité et affaires; Services de commerce de gros et de détail dans le domaine de l’étanchéité de pneus, pulvérisateurs de silicone, liquides de refroidissement, antigel, agents antigel pour vitres de véhicules et serrures de porte, eau de batterie, polyester sous forme de pâte pour boucher les fissures, fissures et trous sur les surfaces, le soudage; services de vente en gros et au détail de peintures, vernis et laques; services de vente engros et au détail d’agents pour blanchir et autres détergents, agents d’hygiène, agents de polissage, produits dégraissants et abrasifs, savons, produits pour polir et nettoyer les véhicules et bicyclettes, liquides pour lave-glaces, papier de verre; services de vente en gros et au détail de lubrifiants, produits pour absorber, pulvériser et lier les poussières, combustibles et matières éclairantes; services de vente en gros et au détail dans le domaine des boîtes de premiers secours, trousses de premiers secours; services de vente en gros et au détail de machines-outils, moteurs, machines et équipements agricoles et horticoles, organes de transmission; services de commerce de gros et de détail d’instruments et d’appareils scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesure, de contrôle, de contrôle, d’urgence et d’enseignement, dispositifs et instruments de conduite, de distribution, de conversion, de stockage, de régulation et de contrôle du courant électrique, radios, antennes téléphoniques, téléphones équipés de répondeurs, équipements de sûreté, de sécurité, caméras de sécurité, caméras de sécurité, alarmes de pulvérisation, boîtes de vitesses, extincteurs, extincteurs, extincteurs, équipements de surveillance et de signalisation services de vente en gros et au détail dans le domaine de l’éclairage, du chauffage, de la production de vapeur, de cuisson, de refroidissement, de séchage, de ventilation, de climatisation et de distribution d’eau et installations sanitaires, lampes à gaz, lampes à gaz, lanternes, éclairage et réflecteurs d’éclairage pour véhicules, lampes pour voitures, lampes pour bicyclettes, ampoules, lampes à LED, lampes de nuit, lampes à moteur, lampes à halogène, lampes halogènes, lampes à incandescence, lampes à incandescence;
Classe 37: Les activités de construction, de construction et de démolition; installation, entretien et réparation de murs, sols, plafonds, fenêtres, portes, stores, abris, chauffage, ventilation et climatisation; entretien et réparation de meubles; mesure et pose de planchers et revêtements de sols; mesure et pose de stores, revêtements de fenêtres, volets et moustiquaires; entretien de bâtiments et services d’installation, d’assemblage et de réparation par un homme de main; réparation et entretien de la construction et de l’outillage location d’outils, d’appareils et d’équipements pour la construction, la construction, la démolition et le jardinage; location de machines à nettoyer et de machines à nettoyer les tapis; location d’échafaudages, d’échafaudages, d’échelles, d’marches et d’élévateurs de construction; location de tendeurs pour tapis, location de compresseurs; location de tables de tapissier; conseils et informations en matière de bâtiments, d’entretien, de chminerais et de réparation dans et autour de la maison; réparation et entretien de bicyclettes; plaques d’immatriculation.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Boîtiers pour appareils électriques; Contrôleurs de puissance; Contrôleurs électroniques; Pilotes DEL; Micrologiciels et pilotes informatiques; Pilotes informatiques;
Démarreurs pour lampes électriques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 4 12
Classe 11: Réflecteurs de lampes; Phares pour automobiles; Réflecteurs pour véhicules; Globes de lampes; Supports de lampes; Lampes à arc d’xénon; Lampes à LED; Feux pour véhicules; Lampes pour véhicules à moteur; Ampoules d’indicateurs de direction pour automobiles; Phares pour motocycles; Manchons de lampes.
Classe 35: Administration des ventes; Gestion de comptes de ventes; Administration liée aux méthodes de vente; Traitement administratif et organisation des services de vente par correspondance; Services informatisés de commande en ligne; Commande informatisée de stocks; Services d’importation et d’exportation; Promotion des ventes par le biais de supports audiovisuels; Services de publicité et de promotion des ventes; Services d’informations concernant le commerce extérieur; Conseils commerciaux en matière de franchisage; Administration des activités commerciales de franchises; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Services de vente en gros concernant l’éclairage; Services de vente au détail concernant l’éclairage; Services de vente en gros concernant les véhicules; Services de vente au détail concernant les véhicules; Services de vente au détail d’accessoires d’automobiles; Services de vente en gros d’accessoires d’automobiles; Services de vente en gros de parties d’automobiles; Services de vente au détail de parties d’automobiles; Services de vente au détail concernant les articles de nettoyage; Services de vente en gros concernant les articles de nettoyage; Services de vente au détail concernant les produits de nettoyage; Services de vente en gros concernant les produits de nettoyage.
Classe 37: Services de polissage d’automobiles; Polissage de véhicules; Nettoyage et polissage de véhicules à moteur; Nettoyage de véhicules; Services de peinture pour véhicules; Lavage de véhicules; Lavage; Polissage (nettoyage); Entretien de voitures;
Services de nettoyage et de polissage; Services de réparation de carrosseries automatiques; Restauration automobile; Réparation de dégâts causés aux véhicules; Nettoyage de tapisseries; Le détail du véhicule; Pose de pièces de rechange de véhicules;
Installation de pièces de véhicules; Services de conseils en matière de réparation de véhicules; Installation d’accessoires pour automobiles; Entretien, révision et réparation de véhicules; Inspection de véhicules avant réparation; Inspection d’automobiles et de leurs parties avant entretien et réparation; Services de peinture pour véhicules à moteur; Entretien et réparation de véhicules électriques; Réparation et finition de carrosseries automobiles pour le compte de tiers; Réparation de pare-brise; Rénovation de vitrages; Services de vitriers; Services de remplacement de pare-brise de véhicules; Services de remplacement de vitres de véhicules; Réparation de garnitures de véhicules à moteur; Remise à neuf de véhicules; Services d’entretien de pare-brise de véhicules; Stations-service pour l’entretien des véhicules; Stations-service [remplissage en carburant et entretien]; Réparation et entretien d’automobiles; Réparation de capitonnages; Vulcanisation de pneus [réparation]; Vulcanisation de pneus automobiles [réparation]; Soudage à des fins de réparation.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 5 12
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
La demanderesse affirme que la marque antérieure est utilisée dans le cadre de l’activité principale de l’opposante, à savoir la vente de produits par l’intermédiaire des magasins «Gamma», à savoir les «magasins de bricolage». Elle fait valoir que l’activité de la demanderesse se concentre sur les réflecteurs automobiles, en particulier leur entretien, leur rénovation, leur nettoyage et leur réparation. Dans ce contexte, il est souligné que la comparaison des produits et services doit être fondée sur le libellé indiqué dans les listes respectives de produits/services. Tout usage réel ou prévu non précisé dans la liste des produits/services n’est pas pertinent aux fins de la présente comparaison étant donné qu’il fait partie de l’appréciation du risque de confusion au regard des produits/services sur lesquels l’opposition est fondée et contre lesquels elle est dirigée; il ne s’agit pas d’une appréciation de la confusion ou de l’atteinte effective (16/06/2010, T-487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71).
Produits contestés compris dans la classe 9
Les boyaux pour appareils électriques contestés; Contrôleurs de puissance; Contrôleurs électroniques; Pilotes DEL; Micrologiciels et pilotes informatiques; Pilotes informatiques; Les démarreurs de lampes électriques sont identiques, ou à tout le moins similaires, aux appareils et instruments de conduite, de distribution, de conversion, de stockage, de réglage ou de commande du courant électrique de l’opposante, soit parce qu’ils peuvent être considérés comme inclus dans les produits de l’opposante, soit parce qu’ils ont les mêmes canaux de distribution, utilisateurs, fabricants et sont complémentaires.
Produits contestés compris dans la classe 11
Les réflecteurs Lamp contestés; Phares pour automobiles; Réflecteurs pour véhicules; Globes de lampes; Supports de lampes; Lampes à arc d’xénon; Lampes à LED; Feux pour véhicules; Lampes pour véhicules à moteur; Ampoules d’indicateurs de direction pour automobiles; Phares pour motocycles; Les manteaux de lampes sont au moins similaires à un degré élevé aux équipements d’éclairage de l’opposante, car ils ont la même destination et ont généralement le même fabricant, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
Services contestés compris dans la classe 35

Les services de vente en gros contestés concernant l’éclairage; Services de vente au détail concernant l’éclairage; Services de vente au détail concernant les produits de nettoyage; Les services de vente en gros concernant les produits de nettoyage sont identiques aux services de vente en gros et au détail de l’opposantedans le domaine de l’éclairage; services de vente en gros et au détail de produits nettoyants pour véhicules et bicyclettes, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
Les services de vente en gros de pièces automobiles contestés; Les services de vente au détail liés aux pièces automobiles comprennent, en tant que catégories plus larges, lesservices de vente en gros et au détail de lampes automobiles de l'opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposerd’ office les catégories générales des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 6 12
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [-20/03/2018, 390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34). Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils présentent des similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
En outre, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle divers produits similaires ou hautement similaires sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. En outre, ils présentent un intérêt pour le même consommateur.
Les principes énoncés ci-dessus en ce qui concerne les services de vente au détail s’appliquent aux différents services rendus qui concernent exclusivement la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros.
Par conséquent, les services de vente en gros contestés concernant les véhicules; Les services de vente au détail concernant les véhicules présentent un degré moyen de similitude avec les bicyclettes de l’opposante comprises dans la classe 12; les services de vente au détail d’accessoires pour automobiles contestés; Les services de vente en gros d’accessoires pour automobiles présentent un degré moyen de similitude avec les couvertures pour voitures, couvertures pour toits de voitures de l’opposante; chaînes pour neige; housses pour sièges de voitures comprises dans la classe 12; et les services de vente au détail contestés concernant les articles de nettoyage; Les services de vente en gros concernant les articles de nettoyage présentent un faible degré de similitude avec les produits de nettoyage de l’opposante compris dans la classe 3.
L’administration des ventes contestée; Gestion de comptes de ventes; Administration liée aux méthodes de vente; Traitement administratif et organisation des services de vente par correspondance; Services informatisés de commande en ligne; Commande informatisée de stocks; Services d’importation et d’exportation; Promotion des ventes par le biais de supports audiovisuels; Services de publicité et de promotion des ventes; Services d’informations concernant le commerce extérieur; Conseils commerciaux en matière de franchisage; Administration des activités commerciales de franchises; La présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail est au moins faiblement similaire à la publicité et aux affaires de l’opposante. Les services publicitaires et commerciaux de l’opposante sont des activités de soutien destinées à aider les entreprises commerciales ou industrielles à vendre leurs produits et services ou dans la conduite de leurs affaires. Ces services ont la même destination. Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes, ou parce que ces services coïncident, à tout le moins, par leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 37
La réparation de pare-brise contestée; Rénovation de vitrages; Services de vitriers; Services de remplacement de pare-brise de véhicules; Services de remplacement de vitres de véhicules; Les services d’entretien de pare-brise dans des véhicules sont identiques, ou à tout le moins similaires, à l’ installation, à l’entretien et à la réparation de vitres de l’opposante, qui incluent les vitres de véhicules, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 7 12
incluent, sont inclus dans les services contestés, ou parce qu’ils peuvent avoir les mêmes canaux de distribution, utilisateurs et fournisseurs.
Le soudage contesté à des fins de réparation est au moins similaire à un degré élevé aux activités de construction et de construction de l’opposante. La construction de bâtiments emploie principalement le soudage pour la création de châssis structurels à partir de composants métalliques. Le soudage est utilisé pour relier des fiduciaires, des colonnes et des pieds en acier pour soutenir les murs, toitures et sols d’un bâtiment. Les services comparés sont destinés au même public pertinent. Ils peuvent provenir de la même entreprise et être proposés par les mêmes canaux de distribution.
Le lavage contesté; polissage (nettoyage); services de nettoyage et de polissage; nettoyage de tapisseries; la réparation de tissus d’ameublement est au moins similaire à l’ entretien et à la réparation de meubles de l’opposante. Les services comparés sont, à tout le moins, destinés au même public pertinent. Ils peuvent provenir de la même entreprise et être proposés par les mêmes canaux de distribution.
Les autres services contestés compris dans la classe 37 sont, en revanche, différents de tous les services de l’opposante compris dans cette classe, étant donné qu’ils ne coïncident pas au niveau des fournisseurs habituels et qu’ils ont également une nature et une destination différentes. En outre, ces services ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, ces services contestés sont également différents des autres produits et services de l’opposante, étant donné qu’ils ne partagent aucun critère pertinent. Outre la nature, la destination et l’utilisation différentes, ces services ne coïncident pas par leurs canaux de distribution ou leur origine commerciale. Ils ne sont pas non plus complémentaires ni concurrents. Les consommateurs ne supposeront pas que les produits et services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Même s’il existe un certain lien entre les services de réparation de carrosseries de véhicules et les équipements de transport terrestre, aérien ou fluvial de l’opposante compris dans la classe 12, la majorité des constructeurs n’exploitent pas de garages pour enlever les dents de véhicules, que ce soit directement ou dans le cadre d’accords de franchise exclusifs. En outre, l’objectif principal de l’autorisation accordée par les constructeurs automobiles aux revendeurs agréés d’utiliser leurs propres marques lors de la réparation des véhicules qu’ils fabriquent est de permettre à ces concessionnaires de faire de la publicité pour la vente de véhicules de la même marque. Il ne saurait être considéré que le fait que certains garages font leur propre publicité en indiquant qu’ils sont des spécialistes de la réparation de certaines marques signifie que ces dernières sont utilisées en tant que marques pour des services de réparation et d’entretien. En effet, ces marques sont destinées à identifier les véhicules qui font l’objet des services de réparation et d’entretien. Dès lors, les consommateurs ne seraient pas amenés à penser que le prestataire de services de débosselage est responsable de la fabrication des véhicules, et inversement (15/12/2010, T- 451/09, Wind, EU:T:2010:522, § 28-30).
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques et similaires à différents degrés s’adressent au grand public (par exemple, l’ éclairage) et en partie aux professionnels (par exemple, les services de vente en gros).

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 8 12
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
GAMMA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est celui du Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Étant donné qu’il n’est pas nécessaire d’établir l’existence d’un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent [20/07/2017-, 521/15, D (fig.)/D (fig.) et al., EU:T:2017:536, § 69], la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie importante du public du territoire pertinent qui percevra «GAMMA» comme le nom de la troisième lettre (contentieuse) de l’alphabet grec. Pour cette partie du public, les signes présentent des similitudes conceptuelles qui augmentent le degré de similitude entre les signes.
S’il est vrai que le consommateur perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins qu’il décomposera un mot en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57). Par conséquent, dans le signe contesté, en raison de l’utilisation de couleurs différentes, le public pertinent décomposera le signe en deux éléments qu’il reconnaît, à savoir «AUTO» et «GAMMA».
L’élément «GAMMA», composant la marque antérieure dans son intégralité et formant le deuxième élément du signe contesté, n’a aucune signification par rapport aux produits et services pertinents, et il est distinctif.
L’élément verbal «AUTO» du signe contesté, tel que perçu avec l’élément figuratif décrivant la partie supérieure d’une voiture, sera compris comme signifiant «voiture», comme l’a également confirmé la demanderesse. Il est faible, car il peut indiquer que les produits et services en cause sont spécifiquement destinés à être utilisés dans les véhicules ou que les services compris dans la classe 35 ont pour objet l’industrie automobile. L’élément figuratif (le contour de la partie supérieure d’une voiture), placé au-dessus des éléments verbaux du signe, renforce le premier élément verbal du signe («AUTO»). Par conséquent, étant donné que l’élément figuratif sera perçu dans le même sens que l’élément verbal «AUTO», il possède tout au plus un degré inférieur à la moyenne du caractère distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 9 12
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
La stylisation des caractères du signe contesté consiste en la représentation en orange (l’élément «AUTO») et en noir (l’élément «GAMMA») dans une police assez courante. Il est intrinsèquement faible, étant donné qu’il sera perçu par les consommateurs comme un simple élément ornemental, qui n’a pas de caractéristique frappante en tant que tel, et est destiné à embellir les éléments verbaux et à attirer l’attention du public sur les éléments verbaux composant le signe. Il s’ensuit que le public accordera plus d’importance à la marque pour ces derniers éléments verbaux qu’à la stylisation du signe.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments; La division d’opposition ne partage pas l’avis de la demanderesse selon lequel l’élément verbal «AUTO» et l’élément figuratif sont les éléments codominants du signe. Il convient de noter que, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, même si ces éléments sont frappants en ce qui concerne leur position et leurs couleurs et, en ce qui concerne l’élément figuratif, leur taille, ils ne sont pas particulièrement accrocheurs pour dominer l’impression du signe au détriment de l’élément verbal «GAMMA».
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément unique et distinctif de la marque antérieure, à savoir «GAMMA». Toutefois, ils diffèrent par l’élément supplémentaire «AUTO», qui est faible, et qui est placé au début du signe contesté. Les signes diffèrent également par la stylisation des éléments verbaux et par l’élément figuratif du signe contesté, qui auront, à tout le moins, un impact moindre sur la perception du signe par le consommateur, pour les raisons exposées ci-dessus.
L’intégralité de l’élément verbal de la marque antérieure est reproduite dans le signe contesté. S’il est vrai que, comme le fait valoir la demanderesse, le signe contesté comprend les éléments verbaux et figuratifs supplémentaires au début, qui est la partie du signe à laquelle les consommateurs prêtent généralement une plus grande attention, les signes coïncident par le seul élément pleinement distinctif «GAMMA», qui peut être clairement identifié étant donné qu’il apparaît représenté dans une couleur différente dans le signe. En outre, l’impact du mot «AUTO» — bien qu’il apparaît au début du signe contesté — sera minime, étant donné qu’il sera perçu comme une indication purement informative, et non comme une indication de l’origine.
Par conséquent, et compte tenu de ce qui a été dit concernant le caractère distinctif des éléments verbaux et figuratifs supplémentaires du signe contesté, ainsi que du caractère distinctif normal de l’élément commun par rapport aux produits et services pertinents, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «GAMMA», qui constituent l’intégralité de la marque antérieure. La prononciation diffère par le son des premières lettres du signe contesté, «AUTO», qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Comme l’a fait valoir la demanderesse, ces sons supplémentaires du signe contesté introduisent deux syllabes supplémentaires. Toutefois, ils correspondent à l’élément d’un caractère distinctif faible et n’auront pas d’impact significatif pour le public en tant qu’indicateur de l’origine commerciale.
Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude phonétique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 10 12
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel en ce qu’ils seront tous deux associés au concept de «GAMMA». Le signe contesté diffère de la marque antérieure par le concept d’une voiture, véhiculé par son élément verbal «AUTO» et la représentation stylisée de la partie supérieure d’une voiture, qui n’ont pas d’incidence significative sur le contenu conceptuel véhiculé par le signe contesté, étant donné qu’ils sont faibles.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.


d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a fait valoir que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru mais n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’une telle revendication, à l’exception de l’indication du lien. Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties. Cette disposition vise, notamment, la base factuelle des décisions de l’Office, à savoir les faits et les preuves sur lesquels celles-ci peuvent être valablement fondées. Il n’appartient pas aux instances de décision de l’Office de rechercher les données pertinentes sur le site web de l’opposante
[-04/10/2018, 820/17, Alfrisa (fig.)/Frinsa F (fig.), EU:T:2018:647, § 61-63]. La division d’opposition ne peut se fonder que sur les éléments de preuve produits par les parties; une indication d’un site web au moyen d’un lien ne constitue pas en soi un élément de preuve. Il est clair que la nature d’un lien vers un site Internet ne permet pas de copier et de transmettre en tant que document le contenu et les données auxquels il est destiné, afin que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites web sont aisément mis à jour et la plupart ne fournissent aucune archives de matériel affiché précédemment ni de registre d’affichage permettant au public d’établir avec précision quand un contenu particulier a été publié. L’authenticité et l’intégrité des informations citées avec seulement un hyperlien vers un site Internet ne peuvent donc pas être vérifiées. Parconséquent, aux fins de la présente analyse, les informations disponibles sur le lien susmentionné ne seront pas prises en considération.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (ci-après la «Cour»), dans le cadre de l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 11 12
être comparées en faisant une appréciation globale de leurs similitudes visuelles, auditives et conceptuelles. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles- ci» (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22 et suivants).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du public pertinent varie de moyen à élevé.
Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel, similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel en raison de leur élément distinctif commun «GAMMA», qui est la marque antérieure dans son ensemble. La marque antérieure bénéficie d’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Comme expliqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, les consommateurs pertinents n’accorderont pas beaucoup d’attention aux caractéristiques figuratives du signe contesté, car ils seront perçus comme des moyens graphiques pour attirer leur attention sur les éléments verbaux en cause. En outre, l’élément verbal supplémentaire du signe contesté est faible et ne se verra pas accorder beaucoup d’importance en ce qui concerne la marque. Par conséquent, les consommateurs concentreront essentiellement leur attention sur l’élément «GAMMA», étant donné qu’ils le percevront comme le principal indicateur de l’origine commerciale contenu dans le signe contesté.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il est probable que le consommateur pertinent percevra le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits et de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que de nombreux signes sont très similaires à la marque antérieure de l’opposante et désignent des produits et services identiques ou similaires, et qui avaient été enregistrés après l’enregistrement de la marque antérieure auprès de l’Office Benelux de la propriété intellectuelle. Par conséquent, étant donné que l’opposante n’avait pas formé d’opposition contre les demandes mentionnées, la demanderesse a considéré que l’opposition en l’espèce était hautement infondée et non étayée. À cet égard, il convient de souligner que la coexistence formelle de certaines marques dans les registres nationaux ou dans ceux de l’Union européenne n’est pas, en soi, particulièrement pertinente. Il conviendrait également de démontrer que les marques coexistent sur le marché, ce qui permettrait ainsi d’indiquer que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. Enfin, il est important de noter que l’Office est en principe tenu de limiter son examen aux marques en conflit.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public analysé, qui percevra l’élément «GAMMA» comme une lettre de l’alphabet grec. L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit d’une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne étant suffisante pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.

Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires, y compris ceux similaires à un faible degré, à ceux de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 645 Page sur 12 12
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
María del Carmen Cobos Carolina MOLINA Marzena MACIAK Palomo BARDISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.