DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 144 748
Paravel Inc, Grand Central Tech, 335 Madison Avenue, 3 rd Floor, NY 10017 New York, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Jacobacci ± Partners, S.L.U., Calle Zurbano 76, 7° dcha, 28010 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
M. Belefit S.R.O., Podbělohorská 3302/72, 15000 Praha 5, Czechia (demanderesse), représenté par Denisa Dudová, Vršovické Náměstí 111/2, 101 00 Prague 10 — Vršovice, Tchéquie (représentant professionnel).
Le 29/08/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 144 748 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 18: Tous les produits compris dans cette classe, à l’exception du cuir et imitations du cuir.
Classe 25: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services compris dans cette classe, à l’exception des services de vente au détail concernant les cosmétiques, les produits de parfumerie; Commerce électronique (achats en ligne) proposant des cosmétiques, des produits de parfumerie; Traitement de texte; Services d’agences d’import-export.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 318 049 est rejetée pour tous les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 19/04/2021, l’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 318 049 PARALEL (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 593 072 PARAVEL (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 2 10
la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Livres de voyage, livres de table de café, tableaux, impressions artistiques, images d’art encadrées.
Classe 18: Sacs, malles; sacs de voyage, coffres de voyage; sacs-housses pour vêtements de voyage, valises; porte-adresses pour bagages; sacs à main, sacs de sport, sacs de plage, cartables, sacs à provisions; sacs (enveloppes, pochettes); portefeuilles; porte-monnaie; documents, porte-documents, porte-cartes de visite, étuis pour cartes de crédit (portefeuilles), étuis pour clés, coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; parapluies, accessoires pour animaux domestiques, à savoir, étuis, colliers et laisses.
Classe 20: Mobilier d’intérieur, oreillers, objets d’art en bois.
Classe 21: Plateaux, porcelaines, porcelaines, lustres, verres.
Classe 24: Housses d’oreillers, jetés, couvertures, serviettes, linge de lit; tentures murales.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; ceintures (habillement); bonneterie.
Classe 28: Jeux de backgammon, cartes à jouer, jeux d’échecs, jeux de table de voyage, sacs pour équipements de sport.
Classe 35: Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; servicesde vente au détail pour les produits suivants: sacs, malles, valises, malles, coffrets de voyage, sacoches de voyage, valises, mallettes, porte-bagages, sacs à main, sacs de sport, sacs de plage, sacs d’écoliers, sacs à provisions, sacs (enveloppes, pochettes), portefeuilles, porte-monnaie, attachés-cases, porte-documents, porte-cartes d’affaires, étuis pour cartes de crédit (portefeuilles), étuis pour clés, trousses de toilette non ajustées, vêtements, chaussures, ceintures (habillement),bonneterie, lampes, couvre-chefs, linge, linge, linge décoration de vitrines; démonstration de produits; distribution d’échantillons; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; organisation d’expositions et de métiers à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Cosmétiques; Produits de soins personnels; Cosmétiques nourrissants; Masques de beauté; Masques nettoyants; Produits nettoyants pour la peau; Lotions de soin pour la peau [cosmétiques]; Huiles de soin pour la peau [cosmétiques]; Hydratants pour la peau; Crèmes pour le visage à usage cosmétique; Fonds crémeux; Crèmes pour les mains; Crèmes pour les lèvres; Lotions et crèmes parfumées pour le corps; Parfumerie; Parfums à usage

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 3 10
personnel; Aromates pour fragrances; Essences éthériques; Huiles essentielles; Herbes pour le bain; Nécessaires de cosmétique; Kits de cosmétiques à base de plantes.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; Porte-monnaie; Malles et valises; Sacs; Sacs de sport;
Sacs de travail; Sacs à bandoulière; Sacs en toile; Portefeuilles; Parapluies; Fourreaux de parapluie; Parasols et cannes; Sacs à dos; Sacs à dos; Sacs; Sacs banane; Sacs à main;
Sacs à main de soirée; Porte-documents; Mallettes pour documents; Porte-monnaie;
Trousses de toilette vides; Trousses à maquillage; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases».
Classe 25: Vêtements; Vêtements pour hommes; Costumes d’affaires; Chemises; Chemises décontractées; Polos; costumes pour pantalons; Vêtements confectionnés pour femmes;
Robes; Jupes; Manteaux; Capes; Vestes; Vestes décontractées; Tricots [vêtements]; Chandails; Chandails; Pulls à col roulé; Gilets; Gilets tricotés; Pantalons; Pantalons courts;
Shorts; Collants sans pieds; Chemisier; Hauts; Tuniques; Tee-shirts; Maillots de bain; Bain
(peignoirs de -); Vêtements décontractés; Habillement de sport; Tenues de jogging; Sweat- shirts; Sweat-shirts à capuche; Vestes de sport; Vestes coupe-vent; Denims [vêtements];
Sous-vêtements pour la journée et la nuit; Débardeurs; Vêtements de nuit; Peignoirs; Boxer shorts; Caleçons; Sous-vêtements; Bodys [vêtements de dessous]; Chaussettes; Collants; Jarretelles; Vêtements de salon; Vêtements imperméables; Vêtements de plage; Vêtements pour enfants; Sous-vêtements pour bébés; Vêtements de grossesse; Souliers; Chaussures pour hommes et femmes; Souliers de sport; Chaussures de loisirs; Chaussures de plage; Sandales; Bottes; Chapellerie; Casquettes; Chapeaux de pluie; Capelines; Casquettes de sport; Visières; Gants [habillement]; Châles; Cravates; Bandanas [foulards]; Bandeaux pour la tête [habillement]; Vêtements en cuir; Ceintures [habillement]; Ceintures à porter; Ceintures en cuir [vêtements].
Classe 35: Services de marchandisage; La publicité et le marketing; Vente au détail de cosmétiques, de parfums, de valises, de bagages, de sacs, de sacs à main, de vêtements et de mode pour hommes, chaussures et chapellerie; Commerce électronique (achats en ligne) et intermédiation commerciale via des réseaux de communication (internet) proposant des produits cosmétiques, des parfums, des valises, des bagages, des sacs, des sacs à main, des vêtements et de la mode pour hommes, chaussures et chapellerie; Services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; Informations d’affaires; Organisation de défilés de mode à des fins commerciales et publicitaires; Promotion de la vente de produits de mode par le biais d’articles promotionnels dans des revues; Traitement de texte; Rédaction de textes publicitaires; Organisation de lancements de produits; Services d’agences d’import-export.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de
Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 4 10
Les produits contestés ne sont pas similaires aux produits et services de l’opposante. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, leur nature et leur destination principale sont différentes. Ils ne suivent pas les mêmes circuits de distribution et ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Même si, de nos jours, certains créateurs de mode vendent également des parfums, des cosmétiques et des articles de mode sous leurs marques, ce n’est pas la règle; elle ne s’applique généralement qu’aux créateurs ayant obtenu gain de cause (sur le plan commercial).
A cet égard, l’opposante se réfère à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne saurait invoquer, ou utiliser à son profit, une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique.
À la lumière de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures présentées à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce en ce qui concerne les faits, l’issue peut ne pas être identique.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Produits contestés compris dans la classe 18
Le cuir et imitations du cuir compris dans la classe 18 font référence aux peaux de différentes sortes d’animaux (ou de leurs imitations). Il s’agit de matières premières. Ces produits ne sont pas similaires aux produits et services de l’opposante car ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. En outre, ils ont une origine commerciale et des canaux de distribution différents et s’adressent à des publics différents. Le fait qu’un produit soit utilisé pour la fabrication d’un autre (par exemple, le cuir pour chaussures ou les sacs) n’est pas suffisant en soi pour conclure que les produits sont similaires, étant donné que leur nature, leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution peuvent être tout à fait distincts. Les matières premières comprises dans la classe 18 susmentionnées sont destinées à être utilisées dans l’industrie et non à être achetées directement par le consommateur final. Ils sont vendus dans des points de vente différents, sont de nature différente et ont une destination différente. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Les produits contestésrestants sont identiques ou similaires aux produits de l’opposante « sacs, malles»; sacs de voyage, coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; parapluies parce qu’ils coïncident au moins par leur origine commerciale, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.

Produits contestés compris dans la classe 25

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 5 10

Les produits contestés sont identiques aux vêtements, chaussures, chapellerie de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.



Services contestés compris dans la classe 35

Les services contestés d’intermédiation commerciale via des réseaux de communication (Internet) de cosmétiques, de parfumerie, de valises, de bagages, de sacs, de sacs à main, de vêtements et de mode masculine, chaussures et chapellerie sont similaires à l’ organisation d’expositions et de métiers à des fins commerciales ou publicitaires de l’opposanteétant donné qu’ils font tous référence à la «publicité». Les services de «publicité», tels que décrits plus en détail ci-après, sont destinés à aider une entreprise à communiquer, à commercialiser et à diffuser les produits et services qu’elle propose en assurant la promotion de leur lancement et de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position des entreprises clientes sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont fournis par des sociétés spécialisées qui étudient les besoins du client, lui fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services dans les journaux, sur les sites internet, au moyen de vidéos, sur l’internet, etc. Il en va de même pour les services de «salons et expositions professionnels dans le domaine des boissons alcoolisées/spiritueux distillés». De tels services consistent à coordonner, planifier, organiser, présenter, animer, etc. des expositions ou des salons professionnels, afin de faciliter ou d’encourager la promotion et la vente des produits et services du client. Ces services sont normalement fournis par des entreprises spécialisées dans un domaine spécifique. L’organisation, la coordination, la planification et l’animation d’expositions ou de salons professionnels à des fins publicitaires ou commerciales nécessitent une expertise particulière comprenant au moins une certaine expérience de la logistique, des relations publiques et de la publicité. Ces services ont donc la même nature et la même destination, à savoir faciliter et promouvoir la vente de produits. Ils peuvent cibler le même public et être fournis par les mêmes prestataires. Ils peuvent en outre être fournis en association les uns avec les autres. Ils sont donc similaires [voir, par analogie, décision du 05/09/2019, R 2531/2018-2, BLEND 42 VODKA (fig.)/42 ci-dessous et al.].
Le Marchandisage contesté; La publicité et le marketing; Services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; Informations d’affaires; Organisation de défilés de mode à des fins commerciales et publicitaires; Promotion de la vente de produits de mode par le biais d’articles promotionnels dans des revues; Rédaction de textes publicitaires; L’organisation de lancements de produits comprend des services qui appartiennent à des services de gestion d’affaires (dans la mesure où des informations d’affaires peuvent être des informations de gestion d’affaires) et des services de publicité dans la mesure où les autres services contestés). Ils présentent au moins un faible degré de similitude avec les services d’ organisation d’expositions et de salons à des fins commerciales ou publicitaires de l’opposante, car ils peuvent à tout le moins avoir la même destination. Leur fournisseur et leur public pertinent sont généralement les mêmes. En ce qui concerne lesinformations commerciales contestées, elles sont généralement fournies par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services comprennent des activités telles que l’analyse et l’interprétation d’informations économiques, telles que les revenus, l’emploi, les impôts et les

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 6 10
démographiques. Ces informations de recherche sont utilisées par les entrepreneurs pour prendre des décisions commerciales, telles que la mise en place de stratégies de marketing. Il n’y a pas de différence nette entre les deux. Un professionnel qui propose une analyse commerciale peut raisonnablement inclure des stratégies publicitaires dans ses conseils, car il ne fait guère de doute que la publicité joue un rôle essentiel dans les affaires. En outre, les consultants en recherche commerciale peuvent offrir des conseils en matière de publicité (et de marketing) dans le cadre de leurs services et le public pertinent pourrait donc croire que ces deux services ont la même origine.
Les services de vente au détail concernant les valises, bagages, sacs, sacs à main, vêtements et articles de mode pour hommes, chaussures et chapellerie contestés; Le commerce électronique (shopping en ligne) proposant des valises, bagages, sacs, sacs à main, vêtements et articles de mode pour hommes, chaussures et chapellerie sont au moins similaires aux services de vente au détail de l’opposante pour les produits suivants: sacs, malles, valises, malles, valises, sacs de voyage, valises, mallettes, porte-bagages, sacs à main, sacs de sport, sacs de plage, cartables, sacs decourses, sacs (enveloppes, pochettes), portefeuilles, porte-monnaie, portedocuments, porte-documents, porte-documents, porte- cartes de visite, étuis pour cartes de crédit (portefeuilles), étuis pour clés, étuis de toilettes non ajustés, vêtements, chaussures, chapellerie, ceintures (vêtements) car ils ont la même nature, étant donné que les deux sont des services de vente au détail, la même finalité et la même destination.
Ilest conclu à l’existence d’une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont habituellement proposés à la vente au détail ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier selon la proximité des produits vendus au détail et les particularités des secteurs de marché respectifs. En l’espèce, les services de vente au détail comparés concernent des produits qui sont couramment vendus au détail dans les mêmes lieux ou qui sont proches les uns des autres dans le même type de points de vente au détail, y compris en ligne, et qui ciblent les mêmes consommateurs.
Enrevanche, les autres services de vente au détail concernant les cosmétiques, les produits de parfumerie; Le commerce électronique (shopping en ligne) proposant des cosmétiques, les produits de parfumerie sont différents des produits et services de l’opposante étant donné que les produits concernés par les services de vente au détail ne sont pas couramment vendus ensemble et qu’ils ciblent des publics différents, dans le sens où ils sont liés à des produits qui répondent à des besoins complètement différents du consommateur.
Le traitement verbal contesté restant contesté; Les services d’agences d’import-export comprennent des services administratifs et des services d’import-export (qui peuvent être définis comme le commerce international et l’échange de marchandises, de produits et de services). Les agences d’import-export contestées ne sont pas considérées comme un service de vente et ne peuvent donc pas être argumentées de la même manière que la comparaison des produits avec les services de vente au détail. Les services d’importation et d’exportation concernent la circulation des marchandises et nécessitent normalement l’intervention des autorités douanières du pays d’importation et du pays d’exportation. Ces services font souvent l’objet de contingents à l’importation, d’accords douaniers et commerciaux. Ces services ne concernent pas la vente au détail ou en gros des produits; ils seraient préparatoires ou accessoires à la commercialisation de ces produits. Le traitement verbal contesté; Les services d’agences d’import-export ne sont pas similaires à tous les produits et services de l’opposante. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. En outre, ils n’ont pas la même origine commerciale ni les mêmes canaux de

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 7 10
distribution et ne sont pas concurrents. Enfin, il n’existe pas non plus de complémentarité entre eux. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
PARAVEL PARALEL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La demanderesse fait valoir que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel étant donné que la marque antérieure ne sera associée à aucune signification tandis que le signe contesté sera associé à la signification de PARALEL. Toutefois, ce terme ne sera pas compris par une partie du public, par exemple une partie substantielle de la partie du public de langue polonaise. Par conséquent, la division d’opposition se concentrera sur la partie substantielle du public pertinent en Pologne pour laquelle l’aspect conceptuel est neutre.

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 8 10
Les deux signes sont dépourvus de signification pour le public pertinent et sont dès lors distinctifs.
Les signes coïncident par leurs quatre premières lettres «PARA-». Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la majorité de leurs lettres «P- A-R-A- * -E-L». Toutefois, ils ne diffèrent que par leur troisième lettre à la dernière lettre, V contre L, qui ont également un son très similaire.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux clients professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne.
La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique, tandis que l’aspect conceptuel est neutre.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 9 10
l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public examinée et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés (y compris ceux jugés similaires à un faible degré, car il est considéré que les similitudes entre les signes sont suffisantes pour compenser le faible degré de similitude de certains des produits et services) avec ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Erkki Münter Francesca CANGERI Edith Elisabeth

---

Décision sur l’opposition no B 3 144 748 Page sur 10 10
VAN DEN EEDE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.