EUIPO, 11 novembre 2022, R 1229/2020‑5, HYPERCORE / HIPERCOR (fig.) et al.

EUIPO 11 novembre 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Risque de confusion entre les marques
La chambre de recours a estimé que les produits et services en cause sont différents, ce qui exclut l'existence d'un risque de confusion, quelles que soient les similitudes possibles entre les signes.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 11 nov. 2022, n° R1229/2020-5
Numéro(s) :	R1229/2020-5
Textes appliqués :	Article 72(6) EUTMR, Article 95(2) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 11 novembre 2022
Dans l’affaire R 1229/2020-5
El Corte INGLES, S.A. Madrid, Espagne Opposante/requérante représentée par J. M. Toro, S.L.P., Madrid (Espagne) contre
Future Motion, Inc. Santa Cruz, États-Unis d’Amérique Titulaire de l’enregistrement international/défenderesse représentée par Franz-Martin Orou, Vienne (Autriche)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 001 347 (enregistrement international no 1 360 694 désignant l’Union européenne)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 5 juin 2017, Future Motion, Inc. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international»), revendiquant la priorité de la marque américaine no 87 271 507 déposée le 16 décembre 2016, a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international (ci-après l’ «enregistrement international») pour la marque verbale ci- dessous
HYPERCORE couvrant les produits suivants:
Classe 12: Véhicules, à savoir planches à roulettes à moteur électronique; moteurs pour planches à roulettes électriques; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques.
2 La demande a été publiée le 18 août 2017.
3 Le 30 novembre 2017, El Corte Ingles, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. L’opposition était fondée sur les marques antérieures suivantes:
– Marque espagnole no 1 815 659 pour la marque figurative
déposée le 19 avril 1994, enregistrée le 5 décembre 1994 et dûment renouvelée pour les produits suivants:
Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau.
– Marque figurative de l’Union européenne no 12 185 237
déposée le 1 octobre 2013 et enregistrée le 29 janvier 2014 pour, entre autres, les services suivants sur lesquels l’opposition était fondée:
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Produits de gros, de vente au détail et par des réseaux informatiques mondiaux de produits et de légumes frais, électroniques, scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement, appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, la transformation, la transformation, l’accumulation, les huiles de séchage, la production d’eaux usées, de volaille et d’images, supports magnétiques de données, disques acoustiques, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs, équipements pour le traitement de l’information,
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

3
ordinateurs, appareils d’éclairage, de cuisson, de réfrigération, de réfrigération, de cuisson, de réfrigération, de cuisson, de réfrigération, de cuisson, de réfrigération, de cuisson et de cuisson du thé, de volaille, de volaille et de volaille séchés, de volaille et de volaille, de volaille, de volaille, de réfrigération, de cuisson, de cuisson au four, de volaille et de volaille séchées, d’eaux usées, de volaille, de volaille et de volaille séchées, de volaille, de volaille et de volaille séchées, de volaille, de volaille et de volaille séchées, d’eau, de volaille, de volaille et de volaille séchée, d’eau, de
réfrigération, de cuisson, de cuisson, de production de volaille et de cuisson, de
réfrigération, de volaille et de volaille, de volaille, de volaille, de volaille et de volaille séchée, d’eau, de réfrigération, de volaille et de volaille séchée, d’eau, de
réfrigération, de volaille et de cuisson, de réfrigération, de cuisson, de cuisson, de
réfrigération, de cuisson et de cuisson, de racine, d’huile, de volaille et de production d’huile, de volaille, de cuisson et de racine, de volaille et de séchage, d’huile de volaille, de production de volaille, de volaille et de production d’eau, de volaille, de réfrigération, de volaille et de sécher, d’eau, de volaille, de
réfrigération, de volaille et de distribution de volaille, de réfrigération, de volaille et de production d’eau, de volaille, de réfrigération, de production de volaille, de
réfrigération, de réfrigération, de cuisson et de stockage, de réfrigération, de
réfrigération, de cuisson et de volaille, de production de volaille et de production de volaille, de réfrigération, de cuisson, de production de viande, de volaille et de production d’eau, de cuisson, de volaille et de production d’eau, de cuisson, de volaille et de production d’eau, de volaille et de production d’eau, de volaille, de
réfrigération, de volaille et de production de viande, de volaille, de volaille et de production de volaille, de réfrigération, de volaille, de volaille et de réfrigération, de céréales, de réfrigération, de volaille et de réfrigération, de volaille, de
réfrigération, de sécher, de volaille, de volaille, de réfrigération, de sécher, de volaille, de volaille, de volaille et de volaille, de volaille, de volaille, de volaille, de production et de production de viande, de volaille, de production et de transformation de l’Union européenne, d’agriculture, de production d’agriculture, d’agriculture, de production et de transformation, de stockage, de volaille, de production et de stockage, de production de viande, d’agriculture et de production d’aquaculture, de production d’agriculture et de production d’aquaculture, d’agriculture et de stockage, de production de viande, de production et de stockage, de viande, de volaille et de production, de réfrigération, de production et de transformation, de viande, de viande, de volaille et de production de viande
4 Le moyen tiré de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE était fondé sur la marque de l’Union européenne antérieure.
5 Le 13 décembre 2018, la titulaire de l’enregistrement international a demandé la preuve de l’usage de la marque espagnole antérieure. L’opposante n’a pas produit de preuve de l’usage.
6 Par décision du 17 avril 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité. L’opposition fondée sur la marque espagnole antérieure a été rejetée car l’opposante n’a pas produit de preuve de l’usage. L’opposition fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure a été rejetée sur la base de la constatation de l’absence de risque de confusion compte tenu de la différence entre les produits et services. L’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, a été
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

4
rejetée car l’opposante n’a produit aucune preuve. La décision attaquée peut être résumée comme suit:
– Les services de vente au détail/en gros de l’opposante sont fournis pour des produits qui n’ont rien en commun avec les produits contestés. Les «skateboards électroniques à moteur» contestés n’utilisent généralement pas ou ne nécessitent pas de lampes et utilisent des batteries intégrées spécifiques qui ne sont normalement pas vendues séparément. Ces produits ne sont pas commercialisés par les mêmes canaux de distribution ou par des canaux de distribution étroitement liés que les produits proposés par l’opposante au détail/en gros. Les produits contestés «moteurs pour skateboards à moteur électronique; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques» sont des produits hautement spécialisés qui ne sont pas couramment proposés à la vente dans les mêmes points de vente que les produits proposés par l’opposante au détail/en gros.
– Les conditions permettant de conclure à l’existence d’une similitude entre les produits et les produits faisant l’objet des services de vente au détail/en gros ne sont pas remplies. Ils diffèrent par leur nature et leur destination et n’ont normalement pas les mêmes producteurs. Ils ne sont généralement pas proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés (en particulier les produits contestés, qui sont proposés par le biais de magasins de véhicules spécialisés ou d’entreprises fournissant des services liés aux voitures); ils n’appartiennent pas au même secteur de marché et ciblent un public différent (par exemple, certains des produits contestés tels que les moteurs électriques pour véhicules terrestres s’adressent aux professionnels de l’industrie automobile). Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
– Les services de «publicité» antérieurs consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et
à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ce service est fourni par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leurs clients, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services des clients et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites web, les vidéos, l’internet, etc. La publicité diffère fondamentalement de la fabrication de produits ou de la fourniture de nombreux autres services. Le fait que certains des produits contestés puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude.
– La «gestion des affaires commerciales» antérieure est généralement assurée par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Ce service comprend des activités telles que des recherches et évaluations commerciales, des analyses de coûts et de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil, de conseil et d’assistance pouvant être utile à la direction d’une entreprise, tels que des conseils sur
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

5
l’allocation efficace des ressources financières et humaines, l’amélioration de la productivité, l’augmentation de la part de marché, le traitement des factures fiscales, la réduction des factures fiscales, le développement de nouveaux produits, la communication avec le public, les produits du marché, les tendances de la consommation, le lancement de nouveaux produits ou la création d’une identité d’entreprise.
– L’ «administration commerciale» antérieure vise à aider les sociétés à améliorer les résultats des opérations commerciales et, partant, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ce service consiste à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter les activités vers des buts et objectifs communs. Il inclut des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales, étant donné qu’ils permettent à une entreprise d’exercer ses activités commerciales et sont généralement fournis par une entité distincte de l’entreprise en question. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.
– Les «travaux debureau» antérieurs sont les activités internes quotidiennes d’une organisation, dont l’administration et les services de soutien au «back office». Ils désignent principalement les activités d’aide à l’exploitation d’une entreprise commerciale. Ils incluent les activités typiques des services de secrétariat, telles que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation, le traitement administratif de commandes ainsi que les services de soutien, tels que la location de machines et d’équipements de bureau.
– Outre le fait qu’ils sont de nature différente, étant donné que les services sont intangibles alors que les produits sont tangibles, les services de «publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau répondent à des besoins différents des produits contestés compris dans la classe 12. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, les produits contestés sont également différents des services antérieurs compris dans la classe 35.
7 Le 16 juin 2020, l’opposante a formé un recours (16/06/2020, R 1229/2020-1) contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 17 août 2020.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 23 octobre 2020, la titulaire de l’enregistrement international a demandé que le recours soit rejeté.
9 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours étaient les suivants:
– Il existe un risque réel que les consommateurs perçoivent les produits contestés comme provenant de l’opposante ou, à tout le moins, d’une entreprise économiquement liée. Les signes étant quasi identiques, un faible degré de similitude entre les produits et services peut entraîner un risque de confusion.
– Les services antérieurs («publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; les services de commerce de gros, de vente au détail et de vente via des réseaux informatiques mondiaux, et en
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

6
particulier les services de vente en gros, de vente au détail et de vente via un réseau informatique mondial»peuvent «cibler» des produits compris dans la classe 12 et ces produits peuvent faire l’objet des services.
– Les produits contestés «skateboards à moteur électronique; moteurs pour planches à roulettes électriques; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques» sont intrinsèquement de même nature que les
«appareils et instruments électriques, électroniques, scientifiques» de la MUE antérieure compris dans la classe 35.
– Les «appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique» antérieurs sont essentiels pour les «skateboards à moteur électronique; moteurs pour planches à roulettes électriques; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques» compris dans la classe 12.
– Les «appareils d’éclairage» antérieurspeuvent au moins compléter les produits compris dans la classe 12.
– Comme l’a souligné la division d’opposition, les facteurs importants lors de la comparaison des services de vente au détail avec les produits incluent le public pertinent et les canaux de distribution. L’opposante propose des skateboards et des trottinettes électriques, comme il ressort des documents joints: extraits du site internet de l’opposante montrant l’offre de skateboards électriques.
10 Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
– La documentation déposée par l’opposante avec son mémoire exposant les motifs du recours ne satisfait pas aux conditions énoncées à l’article 55 du RDMUE. Il n’est pas rédigé en anglais; la date et la source du site internet sont manquantes sur la capture d’écran et le droit antérieur n’apparaît à aucun moment dans les documents.
– Le public pertinent est le grand public intéressé par l’utilisation électronique de véhicules. En raison des spécifications techniques, de la nature hautement spécialisée et du prix élevé des produits, le public fait preuve d’un niveau d’attention très élevé.
– Les produits et services sont différents. Par exemple, les services de vente en gros antérieurs ne couvrent pas les produits contestés.
– Les signes sont différents sur les plans visuel et phonétique. Dans le signe antérieur, l’élément figuratif est dominant et les signes sont écrits différemment. Les signes seront prononcés différemment: «ee-per-cor» contre «hai-per-core». Alors que le signe contesté fait référence à la technologie des véhicules «à une roue» basée sur des moteurs de moyeux électriques développés par la titulaire de l’enregistrement international, «HIPER-COR» fait référence en espagnol à un grand supermarché, et non à des «véhicules électroniques à une roue».
11 Le 26 avril 2021, la première chambre de recours a rendu une décision (26/04/2021, R
1229/2020-1) (ci-après la «décision de la première chambre de recours») annulant la décision de la division d’opposition et rejetant le signe contesté dans son intégralité. La décision était fondée sur la conclusion selon laquelle il existait un risque de confusion malgré le niveau d’attention plus élevé du public pertinent étant donné que les signes étaient similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique et que les produits
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

7
contestés étaient similaires à un faible degré aux services antérieurs de «vente au détail d’appareils et instruments d’accumulation du courant électrique».
12 La titulaire de l’enregistrement international a formé un recours devant le Tribunal (T- 356/21) contre la décision de la première chambre de recours.
13 Par arrêt du 22 juin 2022, le Tribunal a annulé la décision de la première chambre de recours [22/06/2022, T-356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380] accueillant le premier moyen tiré d’une appréciation erronée de la similitude des produits et services.
14 Le Tribunal a relevé que la décision de la première chambre de recours n’était pas contestée par les parties sur les points suivants:
– Le territoire pertinent est celui de l’Union européenne et le public pertinent se compose du grand public, dont le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne lors de l’achat des produits et services, particulièrement pris en compte par la chambre de recours (les «skateboardsà moteur électroniques; moteurs pour planches à roulettes électriques; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques» compris dans la classe 12 et les services antérieursde «vente au détail d’appareils et instruments d’accumulation du courant électrique» compris dans la classe 35 [22/06/2022, T-356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al.,
EU:T:2022:380, § 24];
– Le mot «à savoir» figurant dans la liste de produits contestée doit être interprété en ce sens que cette liste n’incluait pas tous les types de véhicules, mais uniquement les
«skateboardsà moteur électronique; moteurs pour planches à roulettes électriques; moteurs électriques pour véhicules terrestres, moteurs électriques pour véhicules électriques» [22/06/2022,-356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al.,
EU:T:2022:380, § 29].
15 En ce qui concerne l’appréciation de la similitude des «skateboardsà moteur électroniques; moteurs pour planches à roulettes électriques; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques» compris dans la classe 12 et les services antérieursde «vente au détail d’appareils et instruments d’accumulation du courant électrique» compris dans la classe 35 [22/06/2022, T-356/21,
Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380, § 31], le Tribunal a déclaré ce qui suit:
«41 Dans ce contexte, il y a lieu de relever que, ainsi que l’a relevé à juste titre la chambre de recours, les «skateboards électroniques à moteur» et, plus généralement, tous les véhicules terrestres électriques sont équipés d’un moteur électrique dont la fonction est de convertir l’énergie électrique en énergie mécanique, afin de propulser le véhicule, et un dispositif ou un instrument pour
l’accumulation d’électricité du type «batterie», qui fournit ce moteur à partir d’énergie électrique. En règle générale, le moteur et la batterie électrique sont également associés à des composants électroniques, qui régissent l’alimentation électrique du moteur ainsi que l’utilisation et la recharge de la batterie. En outre, c’est à juste titre que la chambre de recours a relevé que, d’une part, les batteries avec lesquelles les «skateboards à moteur électronique» et, plus généralement, tous les véhicules terrestres électriques étaient équipés étaient, en principe, rechargeables et remplaçables et que, d’autre part, ces batteries et les moteurs qu’elles fournissaient d’électricité n’étaient pas de nature hautement spécialisée, de sorte qu’ils pouvaient être achetés et remplacés directement par les
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

8
utilisateurs des véhicules électriques équipés de ceux-ci et qu’ils étaient disponibles, en tant que pièces de rechange, de rechange ou d’urgence, dans les mêmes points de vente.
42 Toutefois, il y a lieu de relever que les piles rechargeables produites en tant que pièces de rechange, de remplacement ou de secours pour des skateboards spécifiques à moteur électronique sont des produits accessoires dont la seule utilisation est d’assurer le fonctionnement du véhicule terrestre électrique dans la composition ou la structure dont ils sont utilisés et auxquels ils sont strictement complémentaires. Ces batteries sont généralement produites soit directement par le fabricant des skateboards à moteur électronique dont ils font partie intégrante, soit par une entreprise étroitement liée à celle-ci. Ils s’adressent à un public spécifique, composé des producteurs et acheteurs des skateboards à moteur électroniques dans lesquels ces batteries seront incorporées. Les services de vente au détail de ce type de batteries sont étroitement liés aux services de vente et de conseil ou aux services après-vente liés aux skateboards électriques électriques spécifiques.
43 Par conséquent, les piles rechargeables destinées, en tant que pièces de rechange, de remplacement ou de secours, à être incorporées dans des skateboards électriques spécifiques et les services afférents à ces batteries se distinguent des appareils et instruments d’accumulation de l’électricité, visés par les services visés par la marque antérieure. Ces derniers sont plutôt des produits à part entière, qui sont destinés à fonctionner, de manière indistincte, n’importe quel type d’appareils électriques et peuvent donc servir à des usages multiples.
44 Contrairement aux batteries rechargeables conçues comme pièces de rechange, de remplacement ou de secours, ces produits standard sont disponibles dans tous les types de magasins et s’adressent à un groupe large et indéterminé de consommateurs professionnels ou du grand public. Les services de vente au détail d’appareils et d’instruments d’accumulation du courant électrique, visés par la marque antérieure, ne sauraient donc être considérés comme se rapportant à des produits identiques
à ceux visés par la marque demandée, comme étant proposés dans les mêmes points de vente ou comme utilisant les mêmes canaux de distribution, au sens de la jurisprudence précitée. De même, ces services, dès lors qu’ils ne sont pas étroitement liés au fonctionnement d’un appareil électrique donné, présentent un lien trop faible avec des appareils électriques en général et, a fortiori, les appareils électriques spécifiques visés par la marque demandée pour pouvoir conclure à l’existence d’un rapport de complémentarité en l’espèce.
45 Partant, c’est à tort que la chambre de recours a considéré, dans la décision attaquée, que les services en cause, à savoir les services de «vente au détail d’appareils et instruments pour l’accumulation du courant électrique», étaient proposés dans les mêmes points de vente et, en substance, s’adressaient au même public que les produits en cause, à savoir les «skateboards à moteur électronique», les «moteurs pour skateboards électriques», les «moteurs électriques pour véhicules terrestres» et les «moteurs électriques pour véhicules électriques».
46 C’est donc également à tort que la chambre de recours a considéré que lesdits produits et services présentaient un certain degré de similitude, quoique faible, alors que les services en cause concernaient une catégorie de produits distincte des produits en cause qui ne présentait pas de lien étroit de complémentarité avec lesdits produits, de sorte que le public pertinent n’aurait pas été incité à penser que les produits et les services en cause pouvaient avoir une origine commerciale commune.
47 Il s’ensuit que l’appréciation de la chambre de recours, selon laquelle les produits et services en cause étaient similaires à un faible degré, est entachée d’une erreur entachant cette décision dans son intégralité, dans la mesure où, en l’absence de cette erreur, la chambre de recours aurait dû conclure que les produits et services en cause étaient distincts, de sorte que l’une des conditions nécessaires pour conclure à l’existence d’un risque de confusion, au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, faisait défaut.
48 Ainsi, il y a lieu d’accueillir la première branche des moyens et, sans qu’il soit besoin d’examiner les deuxième et troisième branches, d’accueillir le recours en annulant la décision attaquée.»
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

9
Motifs
16 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au RMUE
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
17 Compte tenu de la date de dépôt de l’enregistrement international désignant l’Union européenne, à savoir le 5 juin 2017, qui est déterminante aux fins de l’identification du droit matériel applicable, les faits de l’espèce sont régis par les dispositions matérielles du règlement (CE) no 207/2009, tel que modifié.
18 En outre, dans la mesure où, selon une jurisprudence constante, les règles de procédure sont généralement censées s’appliquer à la date de leur entrée en vigueur, le présent litige est régi par les dispositions procédurales du règlement 2017/1001, à savoir l’article 94, paragraphe 1, de ce règlement.
19 En ce qui concerne les procédures d’opposition et de recours, l’opposition a été formée le 30 novembre 2017 et la procédure contradictoire a débuté après le 1 octobre 2017 et le recours a été formé le 16 juin 2020. Par conséquent, toutes les normes des titres II et V du RDMUE, conformément à l’article 82, paragraphe 2, point b) et j), du RDMUE, s’appliquent.
20 Par conséquent, en ce qui concerne les règles de fond, l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009, tel que modifié, s’applique, dont le libellé est, en tout état de cause, identique à celui de l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 2017/1001.
21 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
22 Conformément à l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office prend les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt du Tribunal.
23 Conformément à l’article 35 du RDMUE, lorsqu’une décision d’une chambre de recours sur une affaire a été annulée ou modifiée par un arrêt définitif du Tribunal ou, le cas échéant, de la Cour de justice, le président des chambres de recours, en vue de se conformer à cet arrêt conformément à l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, réattribue l’affaire à une autre chambre de recours.
24 Selon une jurisprudence constante, afin de se conformer à son obligation, découlant de
l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office doit faire en sorte que le recours aboutisse à une nouvelle décision d’une chambre de recours. En prenant cette nouvelle décision en remplacement de la décision annulée, la chambre de recours est tenue de respecter non seulement le dispositif de l’arrêt, mais également les motifs qui en constituent le soutien nécessaire, dans la mesure où ils sont indispensables pour déterminer le sens exact de ce qui a été jugé dans le dispositif (25/03/2009, 402/07-, Arcol II, EU:T:2009:85, § 21-23, confirmé par ordonnance 04/03/2010, C-193/09 P, Arcol II, EU:C:2010:121, § 55 et suivants; 13/04/2011, T-262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171,
§ 41-42).
25 L’affaire concerne un recours contre la décision de la division d’opposition, qui avait rejeté l’opposition dans son intégralité. Cette décision a rejeté l’opposition fondée sur la marque antérieure espagnole antérieure au motif que l’opposante n’avait pas produit de
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

10
preuve de l’usage. Elle a rejeté l’opposition fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, compte tenu de la constatation d’une différence entre les produits contestés compris dans la classe 12 et l’ensemble des services antérieurs compris dans la classe 35. Elle a également rejeté l’opposition fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure sur le fondement de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, au motif que l’opposante n’avait produit aucune preuve. L’opposante a formé un recours (26/04/2021, R 1229/2020-1) contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. La première chambre de recours (26/04/2021, R 1229/2020-1) a annulé la décision de la division d’opposition et a rejeté le signe contesté dans son intégralité au motif qu’il existait un risque de confusion, compte tenu du degré élevé de similitude visuelle et phonétique des signes et du faible degré de similitude des produits contestés compris dans la classe 12 avec les services de «vente au détail d’appareils et instruments pour l’accumulation du courant électrique» compris dans la classe 35 de la marque de l’Union européenne antérieure, malgré un degré d’attention plus élevé du public pertinent.
26 La chambre de recours doit prendre une nouvelle décision sur le recours de l’opposante contre la décision de la division d’opposition à la lumière de la conclusion du Tribunal selon laquelle la décision de la première chambre de recours, qui a annulé la décision de la division d’opposition, est entachée d’une erreur invalidant cette décision dans son intégralité, étant donné que la «vente au détail d’appareils et instruments pour l’accumulation du courant électrique» de la MUE antérieure est distincte de tous les produits contestés, de sorte que l’une des conditions nécessaires pour conclure à l’existence d’un risque de confusion, au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE, fait défaut.
Remarque liminaire concernant (1) l’opposition fondée sur la marque espagnole antérieure (2) le motif tiré de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la MUE antérieure
27 Bien que l’opposante ait contesté la décision attaquée dans son intégralité, elle ne présente aucun fait, preuve et argument à l’encontre du rejet de l’opposition fondée sur la marque espagnole antérieure au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour la non-présentation de la preuve de l’usage.
28 L’opposante n’a pas contesté la décision attaquée rejetant la revendication au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la marque de l’Union européenne antérieure, en se fondant sur la conclusion selon laquelle elle n’a produit aucun élément de preuve à l’appui de cette allégation. La chambre de recours souscrit donc et renvoie à la décision attaquée à cet égard.
29 La présente procédure ne porte donc que sur la marque de l’Union européenne antérieure et sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Nouveaux éléments de preuve dans le cadre du recours
30 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Cette disposition investit la chambre de recours d’un pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte les faits et preuves présentés après l’expiration du délai (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43).
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

11
31 Conformément à une jurisprudence constante (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol,
EU:C:2007:162, § 44; 11/12/2014, T-235/12, herbe in bottle, EU:T:2014:1058, § 62), qui est désormais consacré à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont de prime abord susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et qu’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions formulées ou examinés d’office par la chambre de recours.
32 L’opposante fournit, sur le site web du recours, des extraits de son offre en ligne de skateboards électriques. Certes, ces extraits ont été fournis pour contredire les conclusions de la décision attaquée quant à la dissemblance des produits et services.
Toutefois, l’opposante ne fournit aucune explication quant à leur présentation tardive dans le cadre du recours. Ces extraits ne sont en outre pas pertinents pour l’issue de l’affaire étant donné que, pour les raisons exposées ci-après, la spécification de la marque de l’Union européenne antérieure ne protège aucun service concernant des skateboards électriques.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
33 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
34 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En l’absence de ce risque, l’article 8, paragraphe 1, du RMUE n’est pas applicable (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
35 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose une identité ou une similitude entre les produits et/ou services ainsi que les signes en cause. Ces conditions sont cumulatives. Même dans l’hypothèse où la marque demandée serait identique à une marque particulièrement distinctive, il reste nécessaire d’apporter la preuve de la présence d’une similitude entre les produits ou les services désignés par les deux marques (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 27;
15/02/2005, T-296/02, LINDENHOF, EU:T:2005:49, § 48).
Public et territoire pertinents
36 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause
(13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 10/11/2021, T-756/20, VDL e powered, EU:T:2021:770, § 27).
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

12
37 Le public commun aux produits ou services en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services de la marque antérieure que ceux de la marque contestée
(19/07/2016, T-742/14, CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44; 12/07/2019, T-792/17, MANDO, EU:T:2019:533, § 29).
38 Comme l’a indiqué le Tribunal, les parties n’ont pas contesté les appréciations contenues dans la décision de la première chambre de recours dont il ressort, implicitement ou expressément, que, d’une part, le territoire pertinent est celui de l’Union européenne et, d’autre part, le public pertinent est constitué du grand public, dont le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne lors de l’achat des produits et services spécifiquement pris en compte par la chambre de recours, à savoir les produits contestés compris dans la classe 12 et les «services devente au détail d’appareils et instruments d’accumulation du courant électrique» compris dans la classe 35. Ces appréciations étant fondées, le
Tribunal peut les confirmer et les prendre en considération [voir point 14 ci-dessus et
22/06/2022, 356/21-, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380, § 24].
39 La chambre de recours rappelle que la décision de la première chambre de recours a indiqué que les produits et services en cause s’adressent au grand public. Toutefois, étant donné que les skateboards électriques ou les batteries et moteurs électriques ne sont pas achetés quotidiennement et peuvent être relativement onéreux, le niveau d’attention du public pertinent a été considéré comme supérieur à la moyenne.
40 En outre, le Tribunal a reconnu à juste titre que les batteries et les moteurs qu’ils fournissent avec de l’électricité ne sont pas de nature hautement spécialisée, de sorte qu’ils pouvaient être achetés et remplacés directement par les utilisateurs des véhicules électriques équipés de ces véhicules et qu’ils étaient disponibles, en tant que pièces de rechange, de rechange ou d’urgence, dans les mêmes points de vente que ces véhicules
[22/06/2022, T-356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380, § 41].
41 En ce qui concerne les autres services compris dans la classe 35 désignés par la marque de l’Union européenne antérieure, «publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de vente en gros de tous les produits désignés; services de vente au détail et vente via des réseaux informatiques mondiaux d’appareils à prépaiement», ceux-ci ne présentent manifestement qu’un intérêt pour les entreprises et les entreprises (09/06/2021, T-266/20, CCA Chartered
Controller Analyst Certificate, EU:T:2021:342, § 39-40). Même si le grand public était, par exemple, ciblé par un message publicitaire concernant des produits ou des services de certaines entreprises, il n’en demeure pas moins que de tels services s’adressent à ces entreprises, et non au grand public (21/03/2013, T-353/11, event Event Management
Systems, EU:T:2013:147, § 36; 13/03/2018, T-824/16, K, EU:T:2018:133, § 39, 43).
42 Le public pertinent de ces services ne coïncidera pas avec celui des produits contestés.
43 Lesservices de «vente au détail et vente au moyen de réseaux informatiques mondiaux» des différents produits restants, autres que les appareils à prépaiement, peuvent présenter un intérêt pour le grand public.
44 Lorsque le public pertinent est composé de groupes de consommateurs ayant des niveaux d’attention différents, il convient en tout état de cause, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, de prendre en considération la partie du public caractérisée par le niveau d’attention le moins élevé (15/09/2021,-852/19, Albea, EU:T:2021:569, § 32;
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

13
21/02/2013, T-444/10, KMIX, EU:T:2013:89, § 20; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s,
EU:T:2011:37, § 25).
Comparaison des produits et services
45 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37; 23/03/2022, 146/21-,
EU:T:2022:159, Deltatic, § 90) ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (12/12/2019, T-648/18, Crystal, EU:T:2019:857, § 24; 02/10/2015, 627/13-, Darjeeling,
EU:T:2015:740, § 37).
46 Pour que des produits ou des services soient considérés comme concurrents, il faut qu’il existe entre eux un élément de substituabilité (06/04/2022, T-370/22, Nutrifem
Agnubalance, EU:T:2022:215, § 58).
47 À certaines reprises, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché
(02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 55) ou la réalité économique sur le marché (16/01/2018, T-273/16, Metaporn, EU:T:2018:2, § 42).
48 Le point de référence consiste à déterminer si, dans l’esprit du public pertinent, les produits en cause auront une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants de ces produits soient les mêmes (11/07/2007, T- 150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
49 Dans certaines circonstances, des produits et services peuvent être considérés comme similaires [22/06/2022,-356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380, §
26; 20/01/2020, T-844/19, discount apotheke.de (fig.), EU:T:2021:25, § 39). En particulier, même si les produits et services à comparer diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils pourraient néanmoins être considérés comme présentant un certain degré de similitude lorsque les produits concernés sont identiques à ceux auxquels les services concernés se rapportent ou lorsque les produits et services concernés peuvent être proposés dans les mêmes points de vente et emprunter les mêmes canaux de distribution ou lorsqu’il existe un lien complémentaire entre les produits et services concernés [22/06/2022, 356/21-, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al.,
EU:T:2022:380, § 27; 20/01/20, T-844/19, discount-apotheke.de (fig.), EU:T:2021:25, §
44-48).
50 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un était indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs pourraient penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cela implique que les produits ou services complémentaires puissent être utilisés ensemble, ce
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

14
qui présuppose qu’ils soient adressés au même public [22/06/2022, T-356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380, § 28; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 58).
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

15
51 Les produits et services pertinents à comparer sont les suivants:
Classe 12: Véhicules, à Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration savoir planches à commerciale; Travaux de bureau; Produits de gros, de vente au détail et de vente par des réseaux informatiques mondiaux d’appareils et d’instruments roulettes à moteur électronique; moteurs électriques, électroniques, scientifiques, nautiques, géodésiques, pour planches à photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de roulettes électriques; signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement, appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la moteurs électriques transformation, la transformation, l’ accumulation et la distribution pour véhicules d’animaux, d’huiles de séchage, de production de vapeur, de volaille et terrestres; moteurs d’images magnétiques, supports d’enregistrement magnétiques, disques électriques pour véhicules électriques. acoustiques, appareils pour le traitement de l’information, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, ordinateurs, appareils d’éclairage, de réfrigération, de vapeur, de réfrigération, de cuisson, de réfrigération, de cuisson, de réfrigération, de cuisson au four, de cuisson au four, d’huile de volaille et de volaille séchés, de volaille, de volaille et de volaille séchés, de volaille, de réfrigération, de réfrigération, de cuisson, de volaille et de séchage, d’huile de volaille, de volaille et de volaille séchées, de volaille, de volaille et de volaille séchées, d’eaux usées, de volaille, de volaille et de volaille séchées, d’eau, de réfrigération, de volaille et de réfrigération, de production d’eau, de cuisson, de réfrigération, de cuisson, de cuisson, de cuisson, de cuisson, de cuisson, de cuisson, de volaille, de volaille et de volaille, d’eau, de volaille et de volaille séchée, d’eau, de volaille et de production d’eau, de volaille et de cuisson, de réfrigération, de cuisson, de cuisson, de réfrigération, de cuisson, de réfrigération, de cuisson, de cuisson et de racine, d’huile, de volaille et de production d’huile, de volaille et de séchage, d’huile de volaille, d’hygiène, de cuisson, d’hygiène, de production de volaille et de volaille, d’hygiène, de production d’eau, de volaille et de production d’eau, de volaille, de réfrigération, de production d’eau de volaille et de volaille séchantes, d’huile d’olive, de volaille et de production d’eau, de volaille, de réfrigération, de production de volaille et de volaille séchantes, d’huile de volaille, de production de volaille et de production d’eau, de volaille, de production de volaille et de production d’eau, de volaille sanitaire, de cuisson au four, de volaille et de production d’eau, de production d’eau, de cuisson et de production d’eau, de volaille et de production d’eau, de volaille, de réfrigération, de volaille et de production d’eau, de volaille, de réfrigération, de volaille et de production d’animaux, d’agriculture et de stockage, de volaille, de volaille et de production d’eau, de volaille, de réfrigération, de volaille et de réfrigération, de volaille et de réfrigération, de volaille, d’agriculture, de réfrigération, de production de viande, de volaille, de volaille et de volaille, de volaille, de volaille, de production de viande, de volaille et autres industries alimentaires, de volaille, de production d’agriculture et de production d’agriculture, de production d’agriculture, de production d’agriculture, de production d’agriculture et de stockage, de production et de production d’agriculture, de production d’agriculture, d’agriculture et de production d’aquaculture, de production de viande, d’agriculture et de production d’aquaculture, de production d’agriculture et de production, d’agriculture et de stockage, de production de viande, d’agriculture et de stockage, de production et de production de viande, d’agriculture et de production de viande, d’agriculture et de production de viande, d’exportation et de production de viande, d’hydropper, d’
Signe contesté MUE antérieure
52 Comme l’a confirmé le Tribunal, le mot «à savoir», qui figure dans la liste des produits contestés, doit être interprété en ce sens que cette liste n’inclut pas tous les types de véhicules, mais uniquement les «skateboards à moteur électronique». Les produits
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

16
contestés en cause sont donc des «skateboards à moteur électroniques; moteurs pour planches à roulettes électriques; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques» [voir paragraphe 14 ci-dessus et 22/06/2022, T-
356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380, § 29].
53 La décision de la première chambre de recours a annulé la décision de la division
d’opposition et a rejeté le signe contesté dans son intégralité au motif de l’existence d’un risque de confusion, compte tenu du degré élevé de similitude visuelle et phonétique des signes et du faible degré de similitude des produits contestés compris dans la classe 12 avec les services antérieurs de «vente au détail d’appareils et instruments pour l’accumulation du courant électrique» compris dans la classe 35, malgré un degré d’attention plus élevé du public pertinent.
54 La première chambre de recours n’a donc pas procédé à l’examen des autres services antérieurs compris dans la classe 35.
55 En ce qui concerne la comparaison des produits contestés compris dans la classe 12 avec les services antérieursde «vente au détail d’appareils et instruments pour l’accumulation du courant électrique», ceux-ci doivent être considérés comme différents pour les raisons exposées par le Tribunal, qui sont contraignantes pour la chambre de recours
[22/06/2022, T-356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380, § 43-47].
56 Il s’ensuit que la chambre de recours doit, dans la présente décision, déterminer si ces autres services antérieurs compris dans la classe 35 peuvent être considérés comme similaires aux produits contestés compris dans la classe 12.
57 Les personnes utilisent des skateboards électriques pour le transport local et le virage, ou pour l’amusement. Les«skateboards à moteur électronique» sont similaires aux skateboards normaux, à l’exception du fait qu’ils possèdent un moteur électrique fixé sous la pique ou à l’intérieur des disques qui les conduit vers l’avant. Le moteur électrique a pour fonction de convertir l’énergie électrique en énergie mécanique afin de propulser le véhicule. Une batterie fournit le moteur avec de l’énergie électrique.
58 L’opposante considère que les services antérieurs compris dans la classe 35 peuvent se rapporter à des produits compris dans la classe 12 et que ces produits peuvent faire l’objet des services. Cela ne saurait être accepté.
I) «publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau»
59 En ce qui concerne les services antérieurs «publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau», ces services n’ont aucun rapport avec les «skateboards à moteur électronique, moteurs électriques pour ces skateboards et moteurs électriques pour véhicules électriques» contestés. Ces services sont fournis par des spécialistes à des entreprises et des entreprises de tous types.
60 En ce qui concerne la «publicité», il ressort de la note explicative relative à la classe 35 de la classification de Nice qu’il s’agit principalement de services rendus par des établissements publicitaires effectuant principalement des communications au public, des déclarations ou des annonces par tous moyens de diffusion et concernant toutes sortes de produits ou de services.
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

17
61 Les services de «publicité» consistent à fournir une assistance aux entreprises et aux entreprises dans la vente par ces dernières de leurs produits et services, tels que, par exemple, le développement de concepts publicitaires ou l’écriture et la publication de textes publicitaires. Le fait que la publicité puisse porter sur les produits en cause compris dans la classe 12 et que les produits contestés puissent être couverts par des publicités est dénué de pertinence dans la mesure où le public pertinent ne coïnciderait pas. Ils consistent, d’une part, en des entreprises du domaine des skateboards à moteur électroniques, et des moteurs de ces skateboards et de ces véhicules électriques, recherchant l’assistance de professionnels pour la commercialisation et la publicité de ces produits, et, d’autre part, par le grand public qui cherche à acheter un moteur pour un véhicule électrique ou la réparation d’une planche à roulettes électrique (voir également point 41 ci-dessus). La manière exacte dont la publicité a eu lieu ne concernera pas
l’acheteur des produits contestés. La nature, la destination et le type d’entreprises fournissant les services antérieurs de «publicité» diffèrent également clairement de ceux des produits contestés compris dans la classe 12.
62 Les servicesde «gestiondes affaires commerciales» se concentrent sur l’organisation et la gestion des ressources d’une entreprise, et incluent des activités telles que des recherches et évaluations commerciales, des analyses de coûts et de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil, de conseil et d’assistance pouvant être utile à la gestion d’une entreprise. La nature, la destination et les entreprises fournissant les services de la marque antérieure diffèrent clairement de celles des produits contestés compris dans la classe 12. Le public pertinent ne coïncidera pas.
63 Les services d’ «administration commerciale» se rapportent à la gestion d’une entreprise, à ses transactions et à ses dossiers financiers, couvrant, par exemple, l’établissement de relevés de comptes, le contrôle des affaires et des finances, l’évaluation des affaires commerciales, les services de préparation et de dépôt des déclarations fiscales. La nature, la destination et les entreprises fournissant les services de la marque antérieure diffèrent clairement de celles des produits contestés. Le public pertinent ne coïncidera pas.
64 Il en va de même pour les «travaux de bureau». Ils concernent les opérations internes quotidiennes d’une organisation, y compris l’administration et les services de soutien au «back office», tels que, par exemple, les services de secrétariat, les services de programmation de rendez-vous et de rappel, la recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers, la gestion de fichiers informatiques, les services de conseil téléphonique. En outre, en ce qui concerne ces services, le public pertinent, la nature, la destination et les entreprises qui les fournissent diffèrent clairement de ceux des produits contestés.
65 Il s’ensuit que les produits contestés compris dans la classe 12 sont différents des services de «publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau».
II) «services de vente en gros, au détail et via des réseaux informatiques mondiaux»
66 Les autres services antérieurs sont des «services de vente en gros, au détail et via des réseaux informatiques mondiaux» des divers produits énumérés dans la spécification de cette marque. En particulier, il ressort de la jurisprudence, également citée dans l’arrêt «Hypercore», qu’il peut exister une similitude entre des produits et des services se rapportant à ces produits, notamment en raison de leur caractère complémentaire
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

18
[22/06/2022, T-356/21, Hypercore/HIPERCOR (fig.) et al., EU:T:2022:380, § 27-28
(voir points 49-50 ci-dessus)].
67 En effet, le Tribunal a constamment confirmé l’existence d’un degré moyen de similitude entre les produits et les services de vente au détail et en gros concernant les mêmes produits (20/03/2018,-390/16, Dontoro dog friendship, EU:T:2018:156, § 29-33;
05/07/2012, T-466/09, Mc.Baby, EU:T:2012:346, § 24; 07/10/2015, T-365/14,
Trecolore, EU:T:2015:763, §-34) et produits très similaires (26/06/2014, 372/11-, Basic,
EU:T:2014:585, § 57), principalement en raison de leur caractère complémentaire. Plus récemment, le Tribunal a même confirmé qu’une telle similitude moyenne existe également lorsque les produits vendus au détail sont similaires à un degré moyen et que, si les produits vendus au détail ne sont que faiblement similaires aux produits de l’autre marque, ces services doivent être considérés comme faiblement similaires à ces produits
(28/11/2019, 736/18-, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 90-91).
68 Même si l’opposante fait valoir de manière générale que les produits compris dans la classe 12 peuvent faire l’objet des services antérieurs compris dans la classe 35 et être «visés» par ceux-ci; l’opposante fait uniquement référence spécifiquement aux «services de vente en gros, au détail et à la vente via des réseaux informatiques mondiauxd’appareils et instruments électriques, électroniques, scientifiques; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, le réglage ou la commande de l’électricité; appareils d’éclairage».
69 Les produits contestés n’ont manifestement pas la nature d’ «appareils et instruments scientifiques» et n’ont aucune finalité scientifique ou de recherche.
70 Les moteurs contestés propulsent le skateboard, le véhicule terrestre ou d’autres véhicules électriques et n’ont pas, en soi, la conduite, le commutateur, la transformation, la régulation ou le contrôle de l’électricité. Les «skateboards électriques à moteur électronique» n’exercent pas non plus, ne changent, ne transforment, ne régulent pas ou ne contrôlent pas l’électricité.
71 Les produits contestés ne sont pas non plus sous la forme d' «appareils et instruments électriques et électroniques». Ces derniers relèvent principalement de la classe 9 de la classification de Nice et couvrent un large éventail d’appareils ou d’articles électriques ou électriques par lesquels ou au moyen desquels l’électricité est transportée, consommée ou créée pour diverses utilisations. Ces produits ne relèvent pas de la classe
12, qui, selon la note explicative, comprend principalement les «véhicules et appareils pour le transport de personnes ou de marchandises par terre, par air ou par eau». Dans la mesure où ces produits ne sont pas des produits compris dans la classe 12, les «appareils et instruments électriques et électroniques» ne peuvent inclure des véhicules électriques ou électroniques de produits et de personnes.
72 À cet égard, la chambre de recours rappelle que, s’il est vrai que la classification de Nice est purement administrative, il convient toutefois de se référer à celle-ci afin de déterminer, le cas échéant, la gamme ou la signification des produits et des services pour lesquels une marque a été enregistrée (06/07/2022, T-478/21, Ballon d’or,
EU:T:2022:419, § 36; 10/09/2014, T-199/13, Star, EU:T:2014:761, § 35). La spécification de la marque de l’Union européenne antérieure ne saurait être comprise comme couvrant les services de «vente en gros, au détail et à la vente via des réseaux informatiques mondiaux d’appareils électriques et électroniques pour le transport de personnes ou de produits par tout moyen». L’argument de l’opposante soulevé dans le
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

19
cadre du recours selon lequelles «skateboards à moteurélectroniques» sont vendus dans ses magasins est dénué de pertinence étant donné que ces produits ne sont pas protégés par la spécification de la MUE antérieure.
73 En effet, les produits et services doivent être comparés tels que demandés et figurant au registre, respectivement, et non sur la base des efforts de marketing des parties
(20/04/2018, T-15/17, Yamas, EU:T:2018:198, § 52).
74 Il s’ensuit que les produits contestés compris dans la classe 12 sont différents des services de «venteen gros, au détail et vente par le biais de réseaux informatiques mondiaux» concernant les produits susmentionnés.
75 En ce qui concerne les «services de vente en gros, au détail et via des réseaux informatiques mondiaux d’appareils d’éclairage» antérieurs, ces produits ne sauraient non plus être considérés comme identiques ou similaires à aucun des produits contestés.
Le fonctionnement des «moteurs pour skateboards à moteur électronique; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques» est totalement indépendante des appareils d’éclairage.
76 Les appareils d’éclairage ne sont pas non plus indispensables ou importants pour l’utilisation des «skateboards à moteur électronique». Si l’utilisateur de «skateboards à moteur électronique» peut avoir besoin d’éclairage pour se déplacer nocturne, même les skateboards les plus avancés ne sont pas équipés de lampes à LED. Les lampes pour les
«skateboards à moteur électronique» sont des produits accessoires et le cavalier peut choisir d’utiliser une certaine forme d’éclairage, par exemple en installant une lumière sur le casque. Il n’existe pas de lien étroit de complémentarité entre les «appareils d’éclairage» et les produits contestés compris dans la classe 12. Les«services de vente en gros, au détail et via des réseaux informatiques mondiaux d’appareils d’éclairage» sont différents des produits contestés.
77 Les autres produits visés par les «services de vente en gros, au détail et via des réseaux informatiques mondiaux» concernent des produits qui ne présentent de similitude avec aucun des produits contestés. L’opposante n’a pas non plus avancé d’arguments permettant de conclure à une telle similitude. Ces produits sont des appareils et instruments nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et
d’enseignement; équipements audiovisuels et de technologie de l’information (appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs), appareils de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires, vêtements, chaussures, chapellerie, aliments et boissons. Ces services sont différents des produits contestés.
78 Enfin, en ce qui concerne les produits contestés «moteurs pour planches à roulettes à moteur électronique; moteurs électriques pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules électriques», la division d’opposition a conclu à juste titre que ces produits sont hautement spécialisés et ne sont généralement pas proposés à la vente dans les mêmes points de vente que n’importe lequel des produits proposés par la marque
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

20
antérieure «services de vente en gros, au détail et via des réseaux informatiques mondiaux» (page 5 de la décision attaquée). Par conséquent, les services antérieurs ne peuvent être considérés comme se rapportant à des produits identiques ou similaires à ceux couverts par le signe contesté, comme étant proposés dans les mêmes points de vente ou comme utilisant les mêmes canaux de distribution. Les moteurs contestés ne peuvent pas non plus être considérés comme indispensables à aucun des produits proposés par l’opposante via des réseaux informatiques de gros, de vente au détail et de vente. Ils s’adressent à un public spécifique, composé des producteurs et acheteurs des
«skateboards à moteur électronique, véhicules terrestres et véhicules électriques», dans lesquels ces moteurs seront incorporés.
79 Il s’ensuit que tous les produits contestés compris dans la classe 12 sont différents des services antérieurs compris dans la classe 35.
Conclusion
80 Compte tenu de la conclusion selon laquelle les produits et services en cause sont différents, il ne saurait exister de risque de confusion, quelles que soient les similitudes possibles entre les signes et quel que soit le caractère distinctif de la marque antérieure
(12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51, 54; 13/05/2015, T-608/13, easyAir-tours (fig.) international airtours (fig.) et al., EU:T:2015:282, § 65; 16/05/2013,
T-104/12, VORTEX, EU:T:2013:256, § 65).
81 À la lumière des considérations qui précèdent, le recours est rejeté.
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

21
Frais
82 L’opposition étant rejetée dans son intégralité, l’opposante est la partie perdante au sens de l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
83 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, d’un montant de 550 EUR.
84 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse pour un montant de 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.

22
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à supporter les frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international aux fins des procédures de recours et d’opposition, fixés à 850 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:
Signature
H. Dijkema
11/11/2022, R 1229/2020-5, HYPERCORE/HIPERCOR (fig.) et al.