WYDZIAŁ UNIEWAŻNIEMESURÉ
UNIEWAŻNIENIE Nr C 49 154
Agencja Promocyjna «Komfort Market» Beata Oraczewska, Podwisłocze nr 46, 35309 Rzeszów, Pologne (wnioskodawca), reprezentowany przez Kancelaria PRAWNO- PATENTOWA Ryszard Skubisz, ul. Piastowska 31, 20-610 Lublin, Pologne [profesjonalny pełnomocnik zawodowy]
przeciwko
Agencja Wydawnicza «Technopol» Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością, Armii Krajowej Str. 12/30, 42-200 Częstochowa, Pologne (właściciel znaku), reprezentowany przez JWP Rzecznicy PATENTOWI Dorota Rzążewska Sp. K., ul. Żelazna 28/30, 00-833 Warszawa, Pologne (profesjonalny pełnomocnik zawodowy).
W dniu 14/09/2022, Wydział Unieważnień postanawia:
DÉCYZJA
1. Wniosek o unieważnienie zostaje podtrzybien w zakresie, w JAKIM znak towarowy Unii Europejskiej nr 3 875 416 zostaje uznany za opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 rouille. 1 lit. c) i) b) RZTUE w odniesieniu do zakwestionowanych towarów.
2. Poniewadélimiter właściciel znaku wnosi, ireconduction oznaczanie nabyło Charakter odróżniający w następstwie używania w rozumieniu art. 7 ust 3. RZTUE i zgodnie z Art. 59 (2) RZEA, wniosek ten zostanie zbadany z chwilą, gdy niniejsza decyzja w sprawie samoistnego charakteru odróżniającego znaku stanie siListe ostateczna.
UZASADNIENIE

W dniu 08/03/2021 r. wnioskodawca złożył wniosek o unieważnienie unijnego znaku
towarowego nr 3 875 416 (znak graficzny) (ZTUE), zgłoszony 15/06/2004 r. i zarejestrowany w dniu 11/06/2013 r. Wniosek dotyczy części towarów objestrowany w dniu r.
Klasa 16: Krzyżówki, rebusy.
Wnioskodawca powołał sirente na Art. 59 rouille. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. a), b), c) i d) RZEA.
STRESZCZENIE ARGUMENTÓW STRON


UWAGI WSTDÉBUTANT PNE

Właściciel ojjaśnia proces rejestracji omawianego znaku towarowego i arguentuje, icomparution w toku postępowania zgłoszeniowego EUIPO wnikliwie przeanalizowało w sprawie nie występują bezwędne ponistawy ojeswy rejesji.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 2 z 13
Właściciel informuje, idais na etapie postępowania zgłoszeniowego zostały złożone uwagi (Oficyna Wydawnicza PRESS MEDIA) kwestionujące zasadność udzielenia prawa na zgłoszony znak, oparte na przepisie art. 7 ust 1 lit a), lit c). Niemniej jednak po przeprowadzeniu badania uwag oraz ustawowych przesłanek, jak tepo zakończeniu postępowania oławczego, omawiany znak w dniu 11/06/2013 został zarejestrowany w odniesieniu do następującycwaruw usów: albumie; kalendarze; krzyżówki; rebusy [Klasa 16], organizowanie konkursów; publikowanie tekstów [Klasa 41]. À pokazuje, iconcrétisation po dokonaniu oceny bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, o których mowa w Art. 7 rouille. 1 b) i), RZEA, EUIPO udzieliło Ochrony na ww. towary i usługi, oraz uznało, iengendrés sporny znak posiada Charakter odróżniający w rozumieniu RZTUE dla zakwestionowanych towarów w Klasie 16.
W odpowiedzi wnioskodawca wyjaśnia, ireconduction nie wnosił on uwag w postepowaniu zgłoszeniowym, i że uwagi te zostałone złożone jedynie na podstawach częściowo tożsamych. Niemniej jednak okoliczność wniesienia uwag w postępowaniu zgłoszeniowym nie stanowi przeszkody dla rozpoznania wniosku o unieważnienie znaku po Jego rejestracji. L’EUIPO, l’na podstawie argumentacji i dokumentów dowodowych, może dojść do przekonania, ipodstawa odmowy rejestracji istniała w dniu zgłoszenia.
Właściciel jesTP ze raz podkreśla, icomparution na etapie postępowania zgłoszeniowego EUIPO dokonało bardzo szczegółowej oceny zdolności odróżniającej spornego znaku i ostatecznie udzieliło Ochrony w ochronesieniu do zutojiw.
Właściciel wnosi równieenceinte, ireconduction w tym zakresie prowadzone było postępowanie zakończone wyrokiem Sądu Pierwszej instantancji z dnia 19/11/2009 w sprawach połączonych T-425/07 i T-426/07. PO zakończeniu postępowania, sporny znak został zarejestrowany w odniesieniu do części towarów, w tym w odniesieniu do krzyżówek i rebusów (Klasa 16). Tym samym sporny znak pozostaje ochronDD odnia 15/06/2004.
Podsumowując, sporny znak został zarejestrowany z poszanowaniem przepisów RZEA.
Art. 7 rouille. 1 point c) RZEA

Wnioskodawca arguentuje, iengendrés znak sporny jest opisowy. Składa siListe on z liczby «300», która będzie przekazywać informacje o liczbie zadań krzyżówkowych lub rebusów zawartych w danym czasopiśmie krzyżówkowym lub w czasopiśmie z rebusami. Dodatkowo, Realia rynkowe pokazują, iconcrétisation krzyżówki oferowane sDD w zbiorach, une nie jako pojedyncze zadania.
Znak posiada skromną grafikhydrocarbures. Obrys znaku w kształcie prostokąta pozbawiony jest zdolności odróżniającej. Czcionka, którbourg zapisana jest liczba «300» jest typowa i nie posiada żadnego elementu odróżniającego. Z kolei czerwona obwódka cyfr i ich białe pipełnienie uwypuklają samDD liczbconvoqué, podkreślając tym samym informacyjny élément tego znaku. Żółty prostokąt umiesconsultez zony w górnej części znaku oraz czerwona wstęga pełnią ojłącznie funkjvais dekoracyjną.
Ponadto, informacyjny Charakter znaku wzmacnia FAKT, ireconduction oznaczenia liczbowe były i sdrapeau zajowo używane w obrocie gospodarczym la oznaczania krzyżówek i rebusów. Liczby sobservateurs powszechnie stosowane w celach informacyjnych na okładkach czasopisme z krzyżówkami i rebusami, w celu informowania o zawartości tych czasopisme. Podobnie elementy Graficzne w postaci żółtego prostokąta i czerwiej wstęgi sDD

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 3 z 13
równieconvoqué powszechnie stosowane na Rynku. W szczególności żółty pasek pâek typowym elementem umiesconsultez zanym na okładkach czasopisme.
Wodpowiedzi właściciel argument entuje, i-cadre towary objęte ochroną przez omawiany znak przeznaczone simpartial dla przeciętnych konsumentów i poziom uwagi właściwego kręgu odbiorców jest na poziomie przeciętnego, stokformegkholotrickowku gu odbiorców jest (poziomie przeciętnegostericegkowo, stokformegkowostegkowo
Omawiany znak będzie wskazówką komercyjnego pochodzenia oznaczonego nimi towarów, poniewadecies stanowi kompozycjdémantèlement słowno-graficzną, która jako całość może pełnić funkccje znaku towarzniches. L’EUIPO prawiłowo uznało, iengendrés znak w zarejestrowanej postaci jest zdolny do pełnienia funkcji odróżniającej z uwagi na strukturpolluants i zawarte w nim elementy Graficzne.
Art. 7 rouille. 1 point b) RZEA

Wnioskodawca arguentuje, iengendrés znak sporny jest pozbawiony charakteru odróżniającego i zostanie odebrany przez konsumenta jako informacja o ilości krzyżówek lub rebusów w danym czasopiśmie z krzyżówkami czy rebusów w danym czasopiśmie z krzyżówkami czy rebusami. Liczba «300» będzie utożsamiana z konkretną informacją o towarze, natomiast elementy Graficzne znaku sbre skromne i pełnią funkcjretenant łącznie dekoracyjnempêchement.
Właściciel jest zdania, i-cadre znak posiada minimalny Charakter odróżniający i nie zostanie odebrany przez odbiorców jako informacja «o ilości krzyżóricowek lub danym casopiśmie z krzyzówkami lub rebusamrici kratżużi ożázasiśmie zaszáwkami» Wnioskodawca wskazuje, iinobservation za takim ujęciem przemawia umiesconsultez zenie tych towarów w Klasie 16 klasyfikacji nicejskiej, która obejmuje głównie papier i Karton, wyroby wykonane z tych materiałów oraz artykuły biure.
Właściciel natomiast zauważa, ireconduction «krzyżówki i «rebusy» stanowią samodzielny towar i mogigne wypować na Rynku w różnej postaci: JAKO zestaw krżówek bądź rebusów, który może trafić do czytelnika w postaci drukowanej (jako samodzielna Jednostka) lub zawta w dowolnym materiale drukowanym: czasopiśmie/gazecie/folderze, ulotce, bądź w postaci Elektronicznej do wypełnienia/wydrukowania (krzyżówki/rebusy en ligne). Towar ten także podlega transakcjom handlowym — jest zamawiany/nabywany przez wydawców.
Ponadto, nie można uznać, iengendrés zastosowana w zarejestrowanym znaku warstwa graficzna jest skromna, mało wyróżniająca i pełni funkcjdais wyłącznie dekoracyjną. Znak jako całość posiada minimalny Charakter odróżniający.
W odpowiedzi wnioskodawca podtrzymuje stanowisko, że krzyżówki oraz rebusy — jako zadania logiczne — nie stanowią towarów podlegających sprzedaży. Towary te w połączeniu z nośnikiem (papierem lub nośnikiem cyfrowym) mogą być uznane za towar sprzedaży. Umiesprocuration zenie zyżówek i rebusów w Klasie 16 wskazuje, iinterrogtowary sDD zadaniami krzyżówkowymi lub rebusami nadrukowanymi na papierze. Konsekwentnie krzyżówka będzie stanowiła kartkspécifiant papieru z nadrukowaną na niej krzyżówką (rebusem). Natomiast na Rynku, krzyżówki sprzedawane są przede wszystkim w zbiorach. W przypadku pojedynczych krzyżówek czy rebusów, cyfra «300» będzie informowała o liczbie haseł lub liter potrzebnych do rozwiązania danej krżówki. Może być ona równiedémantèlement informacją o liczbie nagród czy kwocie pieniężnej do wygrania.
Wnioskodawca dalej wnosi, iinterroggrafika znaku jest skromna i służy ojłącznie wyeksponowaniu liczby «300».

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 4 z 13
W odpowiedzi, właściciel wnosi o wydanie w pierwszej kolejności décyzji co do podstawy przywołanego unieważnienia na podstaci décyzji. 59 rouille. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. b), c) lub) RZEA.
Właściciel podtrzymuje prezentowane stanowisko, iassurance-maladie wskazane w wykazie towarów kwestionowane produkty, TJ. krzyżówki i rebusy sDD towarem podlegającym obrotowi. Twierdzenia wnioskodawcy, iassurance-maladie «krzyżówka» lub «rebus» «sdrapeau sprzedawane przede wszystkim w zbiorach» w formie wydruku nie znajduje uzasadniania w obecnkowych wobec powszechnego dostępu do Internetu. Możliwe jest zamiesconsultez zanie pojedynczych krzyżówek i rebusów w gazetach, tygodniach, miesięcznikach. Ale w dobie aplikacji na Telefon i Internetu najpopularniejsze stało sirenversement rozwiązywanie krzyżówek en ligne. W Internecie dostępne są krzyżówki on- line i krzyżówki panoramiczne, krzyżówki dla dzieci i krzyżówki tematyczne. Wskazuje na to przykładowo turniej w USA w rozwiązywaniu krzyżówek, który w 2021 roku został przeniesiony do przestrzeni wirtualnej. Właściciel omawianego znaku także na swojej stronie internetowej pod adresem technopol.pl zamiesconsultez za wersje krzyżówek en ligne.
Dodatkowo, sam FAKT umiesconsultez zania na okładkach czasopism liczb, pełniących różne funkcje, np. ceny za egzemplarz czasopisma, czy informacje o nagrodach pieniężnych w żaden sposóbenzy i nie wrjywysnezyjahnUSB moższynínérique. Wskazanie liczby w funkcji informacyjnej towarzyszy zawsze dodatkowe wyjaśnienie, np. 1,99zł, nagroda 10 000zł, Nr 1/10. Dlatego tecomparution uznanie, i-même sporny znak będzie dla odbiorców oznaczeniem informacyjnym jest błędne.
Ponadto, sporny znak towarowy zawiera elementy Graficzne, określoną kolorystyksuccessions, obramowanie, ornentacjhydrocarbures i typografirestreintes. Wykorzystane w spornym znaku elementy sDD czone w kontrastowe kolory, które łatwo zapadają w pamięć konsumentów. Jednym z elementów spornego znaku jest liczba, która w całej kompozycji znaku przyciąga uwagons docelowych konsumentów.


Art. 7 rouille. 1 point d) RZEA

Wnioskodawca arguentuje, iengendrés oznaczenia liczbowe, w tym liczba «300», są i były szeroko używane dla krzyżówek w obrocie przez wiele podmiotów UE. Stosowanie oznaczeń liczbowych jest utrwaloną praktyką handlową i odbiorca krzyżówek jest przyzaperczajony do postrzegania oznaczeń liczbowych jako wskazujących na liczbintentées zadań krzyżówkowych a nie skazózerzenzencych. Konsument ten identyfikuje zakup przez inne elementy, takie jak np. nazwa wydawcy a znaczenia liczbowe uważa za czysto opisowe.
Liczba «300», żółty pasek i czerwona wstęga, sdéférée zwyczajowo używane w praktykach handlowych i nie sdrapeau zdolne do odróżnienia krzyżówek jednego przedsiębiorstwa od tych pochodzących z innych przedsiębiorstw.
W odpowiedzi właściciel wskazuje, icomparution mając na uwadze kwestionowane towary (krzyżówki, rebusy) zasadnym jest przyjęcie, i-cadre w tym przypadku nie można ograniczać praktyk czy zwyczajw handlowisons celleczryzu do ózypzu nie możiczać praktyk czyjów handlowCourjyjyjechycícu. Towary w postaci krzyżówek oraz rebusów sDD fly korzystywane szeroko w każdym rodzaju publikacji prasowej: gazecie, czasopiśmie, w folderach, ulotkach, pojedynczych egzemplarzach zarówno w wersji papierowej jak i Elektronicznej.
Ponadto kwestia ta była badana na etapie postępowania zgłoszeniowego i EUIPO dokonał prawiłowej oceny, ipéage ta przeszkoda nie wystąpiła w przedmiotowej sprawie.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 5 z 13

Orzecznictwo dotyczące znaków liczbowych

Zarówno właściciel oraz wnioskodawca przywołują w swoich argumentach zarejestrowane znaki towarowe czy tecomparution wyroki sądów, na poparcie swoich argument entów:
Wnioskodawca przywołuje liczne rozstrzygnięcia sądów unijnych, w których odmówiono Ochrony znakom wnioskodawcy zgłoszonym dla czasopism krzyżówkowych i szarziarskich:
— 3000 – (19/11/2009, T-298/06, 3000, EU:T:2009:449)
— 350/250/150 – (19/11/2009, T-64/07-66/07-, 350-250-150, EU:T:2009:450).
— 222/333/555 – (19/11/2009,-T-200/07/T, 222-333-555, EU:T:2009:452)
— 300/300 — (19/11/2009, T-425/07 indirects t-426/07, 300/300, EU:T:2009:454)
— 200 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 117/18-, 200 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 300 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 118/18-, 300 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 400 PANORAMICZNYCH — (26/06/2018, T 119/18-, 400 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 500 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 120/18-, 500 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
— 3000 PANORAMICZNYCH — (26/06/2019, T 121/18-, 3000 PANORAMICZNYCH, EU:T:2019:447).
Stanowisko unijnej judykatury wskazuje na BRAK zdolności odróżniającej znaków obejmujących liczby, w stosunku do zarejestrowanych towarów. Znaki te nie uzyskały Ochrony, także w oparciu o wtórną zdolność odróżniającą.
Właściciel przedstawia przykłady zarejestrowanych unijnych słowno-graficznych znaków towarowych, które nie zostałnane za opisowe pomimo nawiązywania do warów lub usług:
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001066661 «Paperline 2000» zgłoszony w dniu 02/02/1999.
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001750041 «COMPUTER 2000» zgłoszony w dniu 11/07/2000.
— Słowno-graficzny znak towarowy Unii Europejskiej 001782085 «poste de travail 2000» zgłoszony w dniu 28/07/2000.
Ponadto, właściciel zauważa, iengendrés kwestiinterrogé zdolności odróżniającej należy oceniać przede wszystkim na podstawie RZTUE, nie na podstawie praktyki decyzyjnej EUIPO, czy teÈME descdanych orzeczenicie Gruncie ndmiennanche.


Dokumenty:

Załączniki dostarczone przez wnioskodawcmort w pierwszym etapie raisonnentacji:

1. Pełnomocnictwo ogólne udzielone przez wnioskodawcMonténégro.
2. Definicja krzyżówki i rebusu ze Słownika języka Polskiego (https://sjp.pwn.pl).
3. Wydruki ze stron internetowych zawierające historique ie krzyżówek oraz ich tłumaczenie Google na język Polski oraz Kopie stron z książki Krzysztofa Olesvoici zyka pt. «Encyklopedia rozrywek umysłowych».
4. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla krzyżówek (przed i po dacie zgłoszenia spornego znaku towarowego).
5. Przykłady stosowania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla rebusów przez różnych wydawców.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 6 z 13
6. Przykłady użycia żółtych pasków na Rynku vérifiable dawniczym.
Załączniki dostarczone przez wnioskodawcsuccessions w drugim etapie raisonnentacji:
1. Przykłady używania liczb jako oznaczeń informacyjnych dla krzyżówek.
2. Przykładowe czasopisma z liczbami 100, 200, 300, 400, 500 i 1000 Canon przez Wydawnictwo Press Media, oznaczone znakiem korona.
3. Przykładowe czasopisma krzyżówkowe innych wydawnictw.
Załączniki dostarczone przez właściciela w pierwszym etapie raisonnentacji:

1. Pełnomocnictwo generalne z dnia 02/06/2014.
2. Odpis pełny KRS AW Technopol en ligne z dnia 21/05/2021.
3. Postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Częstochowie z 20/05/1996r. o rejestracji «300 PANORAMICZNYCH».
4. Informacja o nadaniu nr ISSN dla tytułu «300 PANORAMICZNYCH».
5. Wypis z Rejestru dzienników i czasopisme «300 PANORAMICZNYCH».
6. Zestawienie wprowadzanych do obrotu egzemplarzy czasopism krzyżówkowych w latach 1995-2016.
7. Oświadczenie AW Technopol z dnia 08/04/2016 ws. kolportażu czasopisme.
8. Badanie czytelnictwa pm krzyżówkowych, zrealizowane w 2010.
9. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe 'cross terms 2015'.
10. Badanie zdolności odróżniającej oznaczeń czasopisz krzyżówkami w postaci liczb, Raport z badania przeprowadzonego w lutym 2014.
11. Badanie zdolności odróżniającej oznaczeń czasopisz krzyżówkami w postaci liczb Raport z badania przeproadzonego w grudniu 2015.
12. Znajomość oznaczeń — liczba 300, Raport z badania ilościowego, grudzień 2016.
13. Znajomość Köln dawnictw czasopism krzyżówkowych, na których okładce winieje wyeksponowana liczba 300 — Raport, listopad 2015.
14. Opinia profesora Andrzeja Falkowskiego ws. charakteru odróżniającego liczb na czasopismach.
15. Oświadczenie spółki AMS ws. kampanii billboardowej w 2016.
16. Zestawienie faktur za reklamdisponibilités w latach 1997-2016.
17. Wydatki na reklamdisponibilités w latach 1997-2016, oświadczenie Agencji Wydawniczej «Technopol».
18. Akcje promocyjne AW «Technolol» w latach 1997-2015, oświadczenie z dnia 08/04/2016.
19. Certyfikat dobra markA 2013 w kategorii krzyżówki.
20. Nagroda złoty Laur Konsumenta 2014.
21. Nagroda Super Wiktorii, Lider prasy szaradziarskiej, 2015.
22. Certyfikat Godło annoncés wyższej jakości, QI 2015.
23. Nagroda Polskie Godło Promocyjne, 2016.
24. Dyplom XI Edycji konkursu Gepardy Biznesu 2016.
25. Opinia Prawna Profesor Urszuli Promińskiej w sprawie nabycia wtórnej zdolności odróżniające przez liczby.
26. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2001.
27. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2002.
28. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2003.
29. Czytelnictwo pm krżówkowych — ogólnopolskie badanie sondażowe, 2004.
30. Podziękowania TVP za współpracprzy realizacji programu Śmiechu Warte.
31. Kadr z programu Śmiechu Warte, krzyżówki Technopol.
32. Artykuł «Jak Quebonafide trafił na okładkListe krzyżówek 300 panoramicznych».
33. Przykładowa reklama z czasopisma branżowego Kolporter nr 5, 2009.
Załączniki dostarczone przez właściciela w drugim etapie raisonnentacji: Stron Wydruki ze:

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 7 z 13
https://krzyzowki.imasz.net/darmowa-krzyzowka-gry-i-zabawy-nr-7/
https://szarada.net/krzyzowki/kolekcje/
https://www.superkid.pl/polski-krzyzowki-online
https://www.krzyzowki.edu.pl/
BEZWZGLRÉCLAMÉE DNE PODSTAWY UNIEWAŻNIENIA — ARTICLE 59 CONTE. 1 lit. a) RZTUE W związku Z ART. 7 RZEA

Zgodnie z art. 59 rouille. 1 lit. a) i rouille. 3 RZEA, znak towarowy Unii Europejskiej zostanie unieważniony na wniosek do Urzędu, jeżeli został zarejestrowany z naruszeniem przepisów art. 7 RZEA. Jeżeli podstawy unieważnienia dotyczą tylko niektósewall towarów lub usług, dla których znak towarowy Unii Europejskiej jest zarejestrowany, znak zostanie unieważniony tylko w odniesieniu do tych toówarw lub usug.
Ponadto, article 7, ust. 2 RZEA z rejestracji wyklucza zgłoszenie, jeżeli podstawa odmowy rejestracji istnieje tylko w części UE.
W odniesieniu do oceny bezwzględnych podstaw odmowy na podstawie art. 7 RZEA, Wydział Unieważnień co do zasady nie będzie przeadzał własnych badań, ale ograniczy siconsultée do analizy faktów i pronyn przonewzał własnych badań do analizy faktów. Ograniczenie Wydziału Unieważnień do badania faktów przedstawionych nie wyklucza jednak uwzględnienia równieaffilié faktów powszechnie znanych, à znaczy, które mogorales być znane każdemu lub mog/2000 post zyniczyniczyniczyterzynicto
Chociarévélée te fakty i arguenty muszcomposer pochodzić z okresu, w którym dokonano zgłoszenia znaku towarowego Unii Europejskiej, fakty dotyczące póniejszego okresu mogorales równieaffilié pozwolić na wycidose dooscęcie zóchtromtrici.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw rejesji wymienionych w article 7 rouille. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto należy interpretować te podstawy odmowy rejestracji w świetle sapu ogólnego, który leży u podstaw każdej z nich. Interes ogólny, który należy wziąć pod uwaglimitative, musi odzwierciedlać różne względy w zależności od przedmiowej podstawy odmowy (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).


UWAGI WSTDÉBUTANT PNE

Właściciel argumentuje, iengendrés EUIPO, bardzo szczegółowo oceniło znak na etapie postępowania zgłoszeniowego i uznało, iinterrogmoże on funkcjonować jako znak towarowy dla zarejestroowo i uznałe w Klasie 16.
Wydział Unieważnień zauważa, i-cadre celem postępowania w sprawie unieważnienia jest między innymi umożlienie Urzędowi dokonania przegikności rejestracji znaku towarowego i przyjęcie, w razeskonania przeger, dinjesści rejesji znaku towarowzęcie, w. 1 RZEA (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 20).
ZEA może zostać uznany za nieważny, jeżeli w chwili Jego wniesienia mogły zostać zgłoszone zastrzeżenia z powodu jednej z przyczyn wymienionych w art. 7 RZEA.
Ponadto FAKT, że znak towarowy zostaparfait zarejestrowany nie może budzić oczekiwań właściciela tego znaku w odniesieniu do pólimitative niejszego postępowania w sprawie

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 8 z 13
unieważnienia, poniewadélimiter obowiparue zuące przeporie ojahrotturityniczestura giroucioterní (19/05/2010)
W przeciwnym razie kwestionowanie rejestracji znaku towarowego w ramach postępowania
o unieważnienie byłoby, w przypadku przedmiot i podstawa byłyby takie, pozbawione jakiegolwiek skutku prakku prakzíozynicozywyby taky.


WŁAŚCIWY KONSUMENT

Towary w Klasie 16 przeznaczone sDD dla przeciętnych konsumentów. Poziom uwagi odbiorców tych towarów będzie na poziomie przeciętnego, stosunkowo dobrze poinformowanego, spostrzegawczego i rozsądnego użytkownika. Znak składa siassujettie z liczby «300». Liczba ta Infostępuje we wszystkich językach na całym obszarze Unii Europejskiej i jako taka jest zrozumiała dla odbiorców, dlatego właściwym konsumentem będzie odbiorca w całej Unii Europejskiej.


Charakter OPISOWY znaku — Art 7 (1) (c) RZEA

Zgodnie z art. 7 rouille. 1 lit. c) RZEA nie sOC rejestrowane «znaki towarowe, które składają sirecuełącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrowarzaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenzenarde, isznaczania rodzaju, jakości, przneaczenzennaczenia, cabestnaczenji».
Zakazując rejestracji jako unijnych znaków towarowych oznaczeń i wskazówek, do których siprière odnosi, article 7, rouille. 1 lit. c), RZTAYLOR
realizuje cel leżący w interesie ogólnym, une mianowicie, że oznaczenia lub wskazówki opisowe odnoszące siréintroduction do cech towarów lub usług, dla których wystąpiono o rejestracjconsultée, mogły być swobodnie używ/201zwich. Przepis ten stoi zatem na przeszkodzie temu, Aby takie oznaczenia i wskazówki były zastrzeżone dla jednego tylko przedsiębiorstwa, poniewaaboutissement zostały zarejestrowane jako znaki towarowe.
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
«Oznaczeniami i wskazaniami, o których mowa w Art. 7 rouille. 1 lit. c) RZEA te, które z punktu wizenia docelowego kręgu odbiorców mogą służyć do oznaczania, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z ich zasadniczych właściwości, toówarw luotéb usług», § 34.
Aby oznaczenie było objęte zakazem przewizianym w tym przepisie, musi istnieć Celstarczająco bezpośredni i konkretny Zwiodizek między oznaczeniem a rozpatrywanymi towariti i usługami, Aby umożlioohuzázatnázánázeniem 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40). Ponadto, do odmowy rejestracji znaku towarowego na podstawie Art. 7 ust. 1 lit. c) RZEA nie jest konieczne, Aby oznaczenia i wskazówki składające sidon na znak towarowy, o których mowa w tym artykule, byłowarzeczywiście używane — w momencie dokonywania złoszenia rejódji — sjürb Wystarczy, jak wskazuje sama treść tego przepisu, Aby oznaczenia i wskazówki mogły być do takich celów użyte. Należy zatem odmówić rejestracji oznaczenia na podstawie tego przepisu, jeżeli co najmniej jedno z Jego możliwych znaczeń oznacza właściwość danyer towarów lub usług. (23/10/2003, 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
Istnienie wyżej wymienionego związku należy oceniać, po pierwsze, w odniesieniu do towarów lub usług, dla których wnost siparue o rejestracjattribuant oznaczenia, a po drugie, w

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 9 z 13
odniesieniu do postrzegania docelowej sipharmacowejörzeskaczenia, po drugie, w odniesieniu do postrzegegínónánwejörnniczörnánaczenzenia, w
Właściciel oznaczenia arguentuje, i-même omawiany znak towarowy nie jest opisowy. Wydział Unieważnień nie podziela tej opinii. Zgłoszony znak Słowno-graficzny zawiera élément, który nie jest odróżniający, mianowicie liczblimitative «300». Liczba «300» nie może funkcjonować jako znak towarowy dla zakwestionowanych w Klasie 16 towarów, takich jahak «krzyżówki czy rebusy», poniewaannoncée może ona służyć w obrocie do oacznaczania cech tych toówarzy z teegoteroteropost post post zerżożyć w obrocie do onaczaczania cech tych toójjoléoteroteropost post post zragneakpost. Liczba ta może służyć bowiem do oznaczenia ilości, na przykład będzie ona informowała konsumenta o liczbie krzyżówek czy rebusów.
Jeśli chodzi o grafiksuccessions znaku, à nie można uznać, iassurance-maladie nada ona oznaczeniu Charakter odróżniający. Grafika znaku składa sifrapjedynie z prostokąta, w którym ztórym sDD pozostałe elementy znaku: mianowicie liczba «300» przedstawiona typowmensuel czcionką, czerwona wstęga umiesTP zona numerem «300» oraz żółty pasek umiesTP zony w górnej części oznaczenia. Elementy te sDD prostymi figurami geometrycznymi i nie posiadają żadnych dodatkowych detali, które mogłyby zapaść w pamięć konsumenta. Czerwona wstęga natomiast jest zwykłym elementem dekoracyjnym. Równieenceinte czerwona obwódka cyfry «300» i jej białe manquants pełnienie nie sclimatisation na TYLE uderzające, Aby zapadły w pamięć konsumenta. JAKO całość, grafika przypomina zarys strony zamiesconsultez zanej w stosunku do rożnego rodzaju czasopism, zwłasconsultée za krzyżówkowych. Dlatego w żadnym wypadku nie można uznać, iassurance-maladie grafika znaku może funkcjonować jako znak towarowowowy. Należy bowiem zauważyć, że Konsument jest w stanie zapamiętać znak graficzny jedynie na podstawie szczególnych, łatwo rozpoznawalnych elementów. Niemniej jednak w omawianym przypadku właściwy Konsument przypisze grafice jedynie funkjafférent dekoracyjną czy zobaczeszęgpropriétés éanalnDH etykietkkilogrammes czaj grafiki stosowanej powszechoszęzerrezęgęgęgpropriétés zeszęczholov.
Poniewaretenant omawiany znak nie posiada żadnych dodatkowych elementów, które przyciągnęłyby uwagkonsumentów, zgłoszony znak pozostaje jedynie prostą grafiką pozbawioną niezbędnej dozy fantazyjności. NIE spełnia więc podstawowej funkcji znaku towarowego, którą jest natychmiastowa identyfikacja znaku jako wskazówki pochodzenia handlowego zakonowanych towarów.
Całościowo omawiany znak będzie przekazywać informacje o liczbie zadań krzyżówkowych lub rebusów zawartych w danym czasopiśmie krzyżówkowym lub w czasopiśmie z rebusami. Oznaczenie odniesione do zarejestrowanych towarów wskazuje od razu i Potrzeby na analizsuccessions, isignalant towary te zawierają w swoim składzie 300 krzyżówek, zagadek czy rebusów. Nawet w przypadku rebusów czy ogólnie zagadek, ilość post postale zególnych części decyduje o poziomie trudności i złożoności, przez co ma ona znaczący wpływ na wybór tych towarów przez odorców. Elementy Graficzne nie sbourg na TYLE fantazyjne, Aby nadać oznaczeniu Charakter odróżniający. W związku z tym, właściwy Konsument postrzegałby oznaczenie jako opisowe.
Wzmacnia to FAKT, iengendrés oznaczenia liczbowe były i sdrapeau zadeczajowo używane w obrocie gospodarczym jako informacja o ilości krzyżówek i rebusów. Liczby sdrapeau stosowane w celach informacyjnych na okładkach czasopisme z krzyżówkami i rebusami, Aby informować o zawartości tych czasopisme. Podobnie elementy Graficzne w postaci żółtego prostokąta i czerwesej wstęgi są równieconvoqué często spotykane na Rynku. Oznaczenie jako całość nie posiada żadnego elementu, który oprócz Jego funkcji opisowej pozwoliłby znakowi na pełenie Jego podstawowej funkcji w stosunku do zarejestrowanyw towarów w Klasie 16.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 10 z 13
W konsekwencji sporny znak towarowy, jucomparution w chwili Jego zgłoszenia, składał sirecherchés piłącznie ze wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczenia cech omawiw towarów, zatem znak ten zostadt zarejesweswall. 1 lit. c) RZTUE w odniesieniu do tych towarów.


Charakter ODRÓŻNIAJOA CY — Art. 7 (1) (b) RZEA

Zgodnie z art. 7 rouille. 1 lit. b) RZunis nie sbourg rejestrowane «znaki towarowe, które pozbawione są jakiegolwiek odróżniającego charakteru».
Znakami, o których mowa w Art. 7 rouille. 1 lit. b) RZEA, simpartial w szczególności takie, które nie pozwalają danemu kręgowi odbiorców na 'dokonanie przy następnym zakupie omawianyw towarowwarów usług tego samego wyboru, jeżeli doświzenie okazałoterneitoług tego samego wyboru, jeżeli doświzenie okazałałohorizontal) Dotyczy to m.in.oznaczeń powszechnie używanych w obrocie danymi towarami lub usługami (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem 'oceny charakteru odróżniającego oznaczenia można dokonać jedynie, po pierwsze w stosunku do towarów usług, dla których wniesiono o rejestracesiono, i jestracoterven w stozegku do towarów usług, dla których wniniesiono o rejestraceationno, i drugie w speegku w towaroju usług, dla których wniniesiono o rejestraczestrue w w w w w.
Właściciel jest zdania, iengendrés znak posiada minimalny Charakter odróżniający i nie zostanie odebrany przez odbiorców jako informacja «o ilości krzyżówek lub rebusów w danym czasopiśmie z krzyści = lub rebusów danym czasopiśmie z krzyówkami lub rebusami».
Wydział Unieważnień nie może siprière zgodzić z powyższą aviią. Jak zostało wyjaśnione powyżej omawiany znak jest opisowy. Mając na uwadze, że oznaczenie ma transparents opisowy Charakter, jest ono równiehydrocarbures pozbawione charakteru odróżniającego, w związku z tym podlega odmowie rejesji w świetle Art. 7 ust. 1 lit. b) RZEA. Oznacza to, że nie może ono pełnić podstawowej funkcji znaku towarowego, jaką jest odróżnienie towarów lub usług jednego przedsiębiorstwa od towarów lub usług Jego konkurentów.
Dodatkowo, Wydział Unieważnień po przeanalizowaniu argument entów stron, zauważa, i- même liczba «300» odnoosiDR do ilości i będzie natacrymiast i głębszego zastanenia Berzegana przegana przegnvultnego konsumcenta PIahnájázniczębszowienia (postrzegana przegana przegnętnego konsumzönájánánnicznánniczurnózegnázurnázurnázurnázyniczurone, nózown, 19 nordzown. W rezultacie właściwy krąg odbiorców będzie postrzegać ten élément liczbowy jako informacjlimitative dotyczącą ozaczonych towarów, nie jako wskazanie ich pochodzenia handlowego.
Właściciel plaidoentuje, iengendrés «krzyżówki i «rebusy» stanowią samodzielny towar i mogą występować na Rynku w różnej postaci: JAKO zestaw krzyżówek bądź rebusów jako samodzielna Jednostka zawarta w dowolnym materiale drukowanym bądź w postaci Elektronicznej.
Wydział Unieważnień zauważa, iengendrés zgodnie z ustalonym orzecznictwem, dla uznania oznania oznaczenia za opisowe wystarcza, Aby oznaczenie opisywało jedno z możliwych zastosowań znaku w odniesieniu do towarów. MA to miejsce w omawianym przypadku, poniewadélimiter słowo «krzyżówki może obejmować zestawy lub pojedncze egzemplarze. Zatem na podstawie wspomnianego przepisu należy odmówić rejestracji znaku, jeżeli co najmniej jedno z Jego możliwych znaczeń wskazuje na właściości danych towarów lub usług

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 11 z 13
(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32). Ponadto, liczby sdrapeau używane, w celu wskazania zawtości czasopisszarziarskich, krzyżówek czy rebusów. Trudno równieenceinte o inną interpretacjdémantèlement cyfry «300» w odniesieniu do tych towarów.
Nawet jeśli założyć, iengendrés omawiane towary będą dostępne w formie indywidualnej — w postaci pojedynczych krzyżówek czy rebusów — cyfra «300» może informować o liczbie haseł lub potrzebnych do rozwiązania daneki. Wydział Unieważnień jest zdania, iassurance- maladie odbiorca skonfrontowany ze zgłoszonym znakiem będzie oczekiwał związu pomiędzy nim a zawartością produktu wskazania na pewne właściwości, w oderwaniu od danego produktu. Należy mieć na uwadze, iengendrés zasadniczo odbiorca nie dokonuje zakupu omawianych towarów dla samych siebie jako rzecz ruchomą, TJ. produkt poligraficzny, lecz ze względu na zawartość tego produktu, która jessoreiotem konsumpji. Wobec czego na danym Rynku odbiorca konfrontowany z omawianym znakiem będzie oczekiwał związu pomiędzy nim a zawartością produktu wazującą na pewne właściwości w oderwaniu od danego producenta. Obiorcy będą postrzegać liczblimitative jako jedynie przekaz dotyczący właściwości towarów, jako pełniący funkcjlimitative informacyjną. NA Rynku stosuje siprière cyfry, Aby wskazać na pewne właściwości towarów. Mogpine one być postrzegane jako oznaczenie wskazujące na pochodzenie komercyjne wówczas, jeśli ich stosowanie na przedmiotowisons towarach byłoby nietypowe gdy odróżnianie towarów jednego prèsiębiorcy oengroléovodka tynicoby nio gdy odróżninisia towarjedcho prèzedgirorcy ovodka tricotoléronèène-giegrose. Jednakże wobec praktyki stosowania liczb jako wskazwki informacyjnej odnośnie towarów takich jak krzyżówki czy rebusy, sytuacja, w której odbiorca mógłby postrzbie wskazówkAE komercyjnego pochozerzentea, Liczby sbourg — jak wyżej wspomniano — stosowane w charakterze informacyjnym wskazującym na zawartość czy informując o liczbie haseł, czy może o numerical ze wydania, ITP.
Właściciel znaku równiecontentieuse arguments entuje, i-cadre sam FAKT umiesconsultez zania na okładkach czasopism liczb, pełniących różne funkcje, np. ceny za egzemplarz czasopisma, czy informacje o nagrodach pieniężnych w żaden sposyjoneweczteri weczasopisma.
Wydział Unieważnień zauważa, irecherchés mogłoby tak być w przypadku szczególnego sposobu ich przedstawienia lub rozmiesconsultez zenia, który odróżniałby tak uzyskanDH całość od zyjętych forme opisu danitpost toaljitroityjyjyłby tak uzyskanDH całość od zyjętych. W niniejszej sprawie natomiast oznaczenie nie zawiera żadnego elementu, który odróżniałby je od przyjętego sposobu wskazywania na wławarciwości towarów i byłatby w stanie pozbawić normich akteru, isowego westzonisiw.
Natomiast jeśli chodzi o grafiksituer znaku, à jak zostało wyjaśnione powder yżej, jest ona banalna i nie zawiera ona żadnego elementu, który mogłyby zapaść w pamięć konsumenta. Oznaczenie jako całość nie posiada żadnego elementu, oprócz Jego funkcji opisowej, który pozwoliłby znakowi na pełenie Jego podstawowej funkcji w stosunku do zakwowanych towarów.
W konsekwencji sporny znak towarowy, jucomparution w chwili Jego zgłoszenia, składał sirecherchés piłącznie z wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczenia cech omawiw towarów, zatem znak ten zostadt zarejesweswall. 1 lit. b) RZTUE w odniesieniu do tych towarów.
Poniewanon-paiement przepis Art. 7 rouille. 1 RZEA wyraaugmentée nie wskazuje, że wystarczy, iconcrétisation zachodzi jedna z wymienionych w tym przepisie bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, Aby sporne oznaczenie nie mogło być zarejestrowane jako znak towarowy Unii Europe (UE: 317, § 80; 17/04/2013, T 383/10, Continental, EU:T:2013:193, § 71-72; 12/06/2013, T-598/11, lean Performance Index, EU:T:2013:311, § 52), nie ma

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 12 z 13
jurestreintes potrzeby rozważania w niniejszej pulvérawie argumentów dotyczących naruszenia Art. 7 rouille. 1 lit. d) i) RZEA.


Orzecznictwo dotyczące podobnych znaków:

W stosunku do znaków cytowanych przez wnioskodawcnécessités oraz właściciela, Wydział Unieważnień przypomina, iassurance-maladie z utrwalonego orzecznictwa wynika, że oznaczenie powinno być oceniane vacant łącnie na podstaja-RAnika.
Oczywiście zawsze można powołać siprière na wcześniejsze décyzje, une Urząd rozważy, czy należy siréintroduction do nich zastosować. Niemniej jednak Wydział Unieważnień musi w każdym przypadku rozstrzygnąć, czy zakwestionowany znak towarowy kwalifikuje siprière do rejestracji na podstawie przepisów RZEA. Jeżeli Wydział Unieważnień dojdzie do wniosku, że znak nie może zostać zarejestrowany na podstawie art. 7 rouille. 1 lit. b) lub c) RZTUE, nie może postanowić inaczej, nawet biorąc pod uwagons przytoczone décyzje.
Womawianym przypadku sporny znak towarowy, został zarejestrowany wall wbrew przepisowi Art. 7 ust. 1 lit. c) i) b) RZTUE w odniesieniu do zakwestionowanych towarów w Klasie 16.
Ponadto, Wydział Unieważnień przeanalizował przytoczone sprawy i zauważa, iaugmentés postępowania sądowe w sprawie znaków liczbowych, wskazujwarzwarzej na à irestreintes rejestracja oznaczeń cyfroholch chou kitonownOCVV i doegkchaudières, idater jesjescamirou.
UZYSKANY Charakter ODRÓŻNIAJdémantèlement CY — Art. 59 rouille. 2 RZEA

Właściciel ZEA powołał sirente na obrondais uzyskanego charakteru odróżniającego i zriócił sirente do Wydału Unieważnień o wydanie w pierwszej kolejności décyzji co do dstawy przywołano unieważnienia podjności décyzji co do podstawy przywołano unieważnienia podstajności décyzji. 1 lit. a) RZTUE w związu z art. 7 rouille. 1 lit. b), c) lub) RZEA. Wydział Unieważnień akceptuje wniosek właściciela i niniejsza decyzja dotyczy jedynie samoistnego charakteru odróżniającego spornego znaku. PO uprawomocnieniu sirente tej decyzji zostanie wznowione post ępowanie w sprawie oceny nabytego charakteru odróżniającego w następstwie używania, które obejmie rozpatrzenargumie entów i dowodów przedwijonyw.


PODSUMOWANIE

W świetle powyższego Wydział Unieważnień stwierdza, że zakwestionowany znak towarowy był opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego w rozumieniu Art. 7 ust. 1 point b) i) c) w stosunku do zakwestionowanych towarów w momencie Jego zgłoszenia, które obejmie rozpatrzenie argument entów dowodów przedstawionych w tym zakresie.


KOSZTY

Poniewadélimiter decyzja ta nie kończy postępowania, na tym etapie nie zostanie podjęta décyzja w sprawie kosztów.

---

Décyzja W sprawie UNIEWAŻNIENIA no C 49 154 Strona 13 z 13
WYDZIAŁ UNIEWAŻNIEMESURÉ

Monika CISZEWSKA Agnieszka WILKIEWICZ Justyna Gbyl
NA mocy Art. 66 (2) oraz Art. 67 RZEA, każda strona poszkodowana przez taboutissement decyzjretenant ma prawo do odwołania siassujettie od decyzji. Zgodnie z art. 68 RZAE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi siimmobilisation w języku postępowania, w którym wydano decyzjbędącą przedmiotem ołania. W judicata czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa siconvoqué za wniesione z chwilsusvisé zenia opłaty za ohabitation ołanie w wysokości EUR 720.