LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 29 septembre 2022
dans l’affaire R 326/2022-5
Desimo, Lda. Rua Actor António Silva n° 7
1649-033 Lisbonne
(Portugal) demanderesse/requérante représentée par RCF – Protecting Innovation S.A., Rua Dom Francisco Manuel de Melo n° 15 – 3°, 1070-085 Lisbonne (Portugal)
contre
Red Bull GmbH Am Brunnen 1
5330 Fuschl am See
(Autriche) opposante/défenderesse représentée par Hogan Lovells, Avenida Maisonnave 22, 03003 Alicante (Espagne)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 089 768 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 026 515)
LA CINQUIEME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), Ph. von Kapff (membre) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de la procédure: anglais
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 21 février 2019, Desimo, Lda. (la «demanderesse»») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de produits et services suivante, telle que limitée le 19 mars 2021 et le
23 avril 2021:
Classe 29 – Charcuterie végétarienne; poissons, fruits de mer et mollusques [non vivants]; crustacés non vivants; extraits pour potages; extraits de poisson; extraits de légumes pour la cuisson; extraits de fruits de mer; fruits, champignons et légumes transformés (y compris fruits à coque et légumes secs); fruits secs; fruits congelés; fruits cuisinés; desserts aux fruits; chips de fruits; confitures de fruits; salades de fruits; en-cas à base de pommes de terre; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes; marmelade d’agrumes; pâtes de légumes; pâte à tartiner à base de poisson; fruits à coque assaisonnés; mélanges de fruits secs; mélanges de fruits et de noix à coque; œufs; lait; lait de coco [boissons]; lait de riz; lait d’amandes; lait d’avoine; beurre; purées d’oléagineux; boissons à base de produits laitiers; produits laitiers; margarine; fromage à pâte molle à croûte fleurie; fromages affinés; fromages à tartiner; fromage à pâte fraîche; fromage de brebis; crème [produit laitier]; képhir; yaourt; desserts à base de yaourt; yaourts à boire; yaourts aromatisés aux fruits; huiles à usage alimentaire; graisses comestibles; huile de coco à usage alimentaire; huile d’olive; viande de porc en conserve; conserves [pickles]; soupes en poudre; soupes en boîte; salades préparées; salades de légumes; plats préparés essentiellement à base de légumes; saucisses végétariennes; légumes transformés; pâtes à tartiner à base de légumineuses; pâtes à tartiner végétales; succédanés de viande; succédanés du beurre; boissons à base de yaourt; en-cas à base de fruits confits; en-cas à base de fruits; plats préparés à base de légumes; hoummos [pâte de pois chiches]; en-cas à base de soja; en-cas à base de tofu; tofu; steaks de soja; viande; saucisses séchées; viandes à tartiner; bouillons; extraits de viande; produits à base de viande transformée; produits à base de viande congelée;
Classe 30 – Coulis de fruits; infusions aux fruits; pâtes à tartiner sucrées [miel]; pâte de chocolat; confiserie aux noix; mélanges alimentaires à base de flocons de céréales et de fruits secs; confiserie à base de produits laitiers; glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; concentrés végétaux pour assaisonnement; repas préparés à base de pâtes alimentaires; repas préparés à base de riz; desserts au muesli; desserts préparés [confiserie]; tourtes végétaliennes; pâtes de légumes [sauces]; café; thé; cacao; produits dérivés du cacao; sucre; riz; pâtes alimentaires; tapioca; sagou; succédanés du thé; substituts du chocolat; succédanés du café; boissons à base de café; boissons à base de cacao; farine; céréales pour petit-déjeuner; barres de céréales et barres énergétiques; céréales prêtes à consommer; paillettes de maïs; chips à base de céréales; snacks à base de multicéréales; en-cas à base de muesli; en-cas à base de céréales; en-cas à base de riz; vermicelles; muesli; barres au muesli; semoule; pizzas préparées; pain; sandwiches; confiserie; gommes transparentes [confiseries]; produits glacés à base de confiserie; mousses [sucreries]; bonbons; pâtes de fruits [confiserie]; confiseries allégées en sucre; friandises [bonbons] contenant des fruits; pâtisserie; bonbons, à l’exception de ceux à des fins médicales; chocolat; crèmes glacées; crème anglaise; poudings; miel; sirop de mélasse; levure; poudre à lever; sel; moutarde; mayonnaise; ketchup [sauce]; vinaigres; sauces [condiments]; mélanges pour la préparation de sauces; sauces à salade; condiments; sushi;
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

3
plats de riz préparés; porridge instantané; plats cuisinés déshydratés ou liquides, essentiellement à base de riz; en-cas à base de farine de soja; pâte de fèves assaisonnée; mélanges prêts à cuire; préparations pour fonds de tartes; garnitures pour gâteaux et tourtes à base de crème pâtissière; biscuits [pain];
Classe 31 – Fruits à coque; son de blé; fruits frais; légumes frais; produits agricoles à l’état brut; produits de l’agriculture et de l’aquaculture, produits de l’horticulture et de la sylviculture; graines à semer; plantes et fleurs naturelles; plantes séchées; nourriture pour animaux de compagnie; litières pour chats;
Classe 32 – Boissons à base de fruits; eaux minérales [boissons]; eaux gazeuses; boissons gazeuses à base de fruits; jus de fruits gazeux; boissons gazeuses congelées sans alcool; boissons de fruits ou de légumes mixés [smoothies]; sirops [boissons sans alcool]; boissons gazeuses aux arômes de fruits; boissons aux fruits; jus de fruits [boissons]; limonades; jus végétaux [boissons]; sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons; préparations pour faire des boissons; boissons non alcoolisées contenant des jus de légumes; tous les produits précités excepté boissons et produits à boire à base de raisins;
Classe 35 – Services de vente au détail d’aliments; services de publicité et de promotion des ventes; services de publicité en matière de vente de produits; à l’exclusion de la vente de tout produit se rapportant à tout type de vin; médiation d’opérations commerciales pour des tiers; promotion des ventes; services de programmes de fidélité; mise à disposition d’informations commerciales pour les consommateurs concernant des produits et services; administration et gestion d’entreprises; études de marché et analyses d’études de marché.
2 La demande a été publiée le 26 avril 2019.
3 Le 24 juillet 2019, Red Bull GmbH (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), (invoqué pour toutes les marques antérieures) et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (non invoqué pour l’enregistrement international antérieur).
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) enregistrement autrichien de la marque n° 292 442
déposée le 29 septembre 2016 et enregistrée le 5 mai 2017, notamment pour les produits et services suivants:
Classe 29 – Viande; poisson; volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes en conserve, congelés, séchés et cuits; gelées; confitures; compotes; œufs; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; conserves de viande, de poisson, de fruits et de légumes; boissons lactées où le lait prédomine; desserts au yaourt, au fromage blanc et à la crème; lait de soja [succédané du lait]; aliments fermentés à base de légumes [kimchi];
Classe 30 – Café; thé; cacao; sucre; riz; tapioca; sagou; succédanés du café; farines et préparations faites de céréales; pain; pâtisserie et confiserie; glaces comestibles; miel; sirop de mélasse; levure;
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

4
poudre à lever; sel; sel comestible; moutarde; vinaigre; sauces (condiments); sauces à salade; épices; glace à rafraîchir; café, thé, cacao et boissons à base de chocolat; thé glacé; préparations à base de café et cacao pour la fabrication de boissons alcoolisées et non alcoolisées; céréales pour l’alimentation humaine, y compris flocons d’avoine et autres flocons de céréales; arômes, autres que huiles essentielles; bonbons; confiserie; gommes aux fruits; chocolat; produits à base de chocolat; pralines avec garnitures de liqueur; mélanges de chocolat contenant de l’alcool; gommes à mâcher; barres de fruits et de muesli;
Classe 31 – Produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, non compris dans d’autres classes; animaux vivants; fruits et légumes frais; semences; plantes et fleurs naturelles et séchées; aliments pour animaux; malt; fruits à coque; paillis de paille; tourbe pour litières;
Classe 32 – Boissons sans alcool; sodas; boissons énergétiques; boissons à base de petit-lait; boissons rafraîchissantes; boissons hypertoniques et hypotoniques (destinées à être utilisées et/ou requises par les athlètes); boissons isotoniques; bières; bières de malt; bières à base de froment; porter [bière]; ale; stout et lager; eaux minérales [boissons]; eaux de table et gazeuses; boissons à base de fruits et jus de fruits; boissons à base de jus de fruits ou de légumes sans alcool et extraits de fruits sans alcool; sirops et autres préparations pour faire des boissons et sirops pour limonades; pastilles et poudres pour boissons effervescentes; apéritifs et cocktails sans alcool; sorbets
[boissons]; smoothies;
Classe 33 – Boissons alcoolisées (à l’exception des bières); boissons alcoolisées chaudes et mélangées; boissons énergétiques alcoolisées; vin chaud; boissons distillées; boissons alcoolisées prémélangées autres qu’à base de bière; boissons alcoolisées contenant des fruits et des extraits de fruits avec alcool; vin; cidre; spiritueux et liqueurs, y compris gin, rhum, vodka, whisky, eaux-de- vie; essences et extraits alcooliques pour la fabrication de boissons; cocktails et apéritifs; bitters;
Classe 35 – Publicité; promotion des ventes pour des tiers; organisation de manifestations publicitaires et d’espaces publicitaires; distribution de produits à des fins publicitaires; mise en page à buts publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; services de revues de presse; consultation en matière d’organisation d’affaires; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions administratives, location de distributeurs automatiques; regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; établissement de statistiques; recherche de parraineurs; administration commerciale de licences de produits et services de tiers; traitement administratif de commandes d’achats; mise à jour de matériel publicitaire; diffusion d’annonces publicitaires; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; services d’abonnement à des services de télécommunication pour des tiers; informations commerciales; agences d’informations commerciales; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; relations publiques; publication et rédaction de textes publicitaires; publicité radiophonique; production de spots publicitaires radiophoniques et télévisés; location d’espaces publicitaires; publicité télévisée; publicité extérieure; démonstration de produits; présentation de produits sur des supports de communication à des fins de vente au détail; promotion de ventes pour des tiers; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; sondages d’opinion.
L’opposante a revendiqué une renommée sur le territoire autrichien.
b) enregistrement de la MUE n° 17 363 037

29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

5
déposée le 18 octobre 2017 et enregistrée le 30 janvier 2018, notamment pour les produits et services suivants:
Classe 32 – Bières; eaux minérales [boissons]; eaux gazeuses; boissons sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops pour la fabrication de boissons; préparations pour faire des boissons; boissons énergétiques.
L’opposante a revendiqué une renommée sur le territoire de l’Union européenne.
c) enregistrement de la MUE n° 17 363 094
déposée le 18 octobre 2017 et enregistrée le 31 janvier 2018, notamment pour les produits et services suivants:
Classe 32 – Bières; eaux minérales [boissons]; eaux gazeuses; boissons sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops pour la fabrication de boissons; préparations pour faire des boissons; boissons énergétiques.
L’opposante a revendiqué une renommée sur le territoire de l’Union européenne.
d) enregistrement international n° 1 366 163 désignant l’Union européenne

déposé le 16 janvier 2017 et enregistré le 16 janvier 2017, avec pour date de priorité le 29 septembre 2016, pour, entre autres, les produits et services suivants:
Classe 29 – Viande; poisson; volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes en conserve, congelés, séchés et cuits; gelées; confitures; compotes; œufs; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; conserves de viande, de poisson, de fruits et de légumes; boissons lactées où le lait prédomine; desserts au yaourt, au fromage blanc et à la crème; lait de soja [succédané du lait]; aliments fermentés à base de légumes [kimchi];
Classe 30 – Café; thé; cacao; sucre; riz; tapioca; sagou; succédanés du café; farines et préparations faites de céréales; pain; pâtisserie et confiserie; glaces comestibles; miel; sirop de mélasse; levure; poudre à lever; sel; sel comestible; moutarde; vinaigre; sauces (condiments); sauces à salade; épices; glace à rafraîchir; café, thé, cacao et boissons à base de chocolat; thé glacé; préparations à base de café et cacao pour la fabrication de boissons alcoolisées et non alcoolisées; céréales pour l’alimentation humaine, y compris flocons d’avoine et autres flocons de céréales; arômes, autres que huiles essentielles; bonbons; confiserie; gommes aux fruits; chocolat; produits à base de chocolat; pralines avec garnitures de liqueur; mélanges de chocolat contenant de l’alcool; gommes à mâcher; barres de fruits et de muesli;
Classe 31 – Produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, non compris dans d’autres classes; animaux vivants; fruits et légumes frais; semences; plantes et fleurs naturelles et séchées; aliments pour animaux; malt; fruits à coque; paillis de paille; tourbe pour litières;
Classe 33 – Boissons alcoolisées (à l’exception des bières); boissons alcoolisées chaudes et mélangées; boissons énergétiques alcoolisées; vin chaud; boissons distillées; boissons alcoolisées
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

6
prémélangées autres qu’à base de bière; boissons alcoolisées contenant des fruits et des extraits de fruits avec alcool; vin; cidre; spiritueux et liqueurs, y compris gin, rhum, vodka, whisky, eaux-de- vie; essences et extraits alcooliques pour la fabrication de boissons; cocktails et apéritifs; bitters;
Classe 35 – Publicité; promotion des ventes pour des tiers; organisation de manifestations publicitaires et d’espaces publicitaires; distribution de produits à des fins publicitaires; mise en page à buts publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; services de revues de presse; consultation en matière d’organisation d’affaires; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions administratives; location de distributeurs automatiques; regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; établissement de statistiques; recherche de parraineurs; administration commerciale de licences de produits et services de tiers; traitement administratif de commandes d’achats; mise à jour de matériel publicitaire; diffusion d’annonces publicitaires; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; services d’abonnement à des services de télécommunication pour des tiers; informations commerciales; agences d’informations commerciales; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; relations publiques; publication et rédaction de textes publicitaires; publicité radiophonique; production de spots publicitaires radiophoniques et télévisés; location d’espaces publicitaires; publicité télévisée; publicité extérieure; démonstration de produits; présentation de produits sur des supports de communication à des fins de vente au détail; promotion de ventes pour des tiers; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; sondages d’opinion.
L’opposante a revendiqué la description de couleur suivante:
rouge et or.
6 Le 13 décembre 2019, l’opposante a présenté des supports de données (DVD) contenant des éléments de preuve à l’appui de ses revendications de renommée. Les éléments de preuve consistent, en particulier, dans les documents suivants:
- une déclaration sous serment, datée du 29 novembre 2019, signée par le conseiller régional en propriété intellectuelle de l’opposante. Le document détaille l’histoire et le lancement mondial de la marque «Red Bull», en lien avec la boisson énergétique contenant de la taurine et de la caféine. Le premier lancement du «Red Bull Energy Drink» a eu lieu en 1987 en Autriche, et s’est rapidement poursuivi avec un déploiement international à grande échelle, pour atteindre 172 pays à travers le monde.
La déclaration sous serment affirme que les marques verbales «RED BULL» sont enregistrées dans 184 juridictions, que les marques figuratives Red Bull sont enregistrées dans 185 juridictions, que les marques figuratives Red Bull avec un élément figuratif représentant deux taureaux sont enregistrées dans 184 juridictions et que les marques Red Bull avec un élément figuratif représentant un taureau sont enregistrées dans 102 juridictions à travers le monde. Les marques sont représentées ci-dessous:
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

7
La déclaration sous serment fournit des informations sur l’usage intensif des marques «Red Bull» de l’opposante. En particulier, le document fait état de volumes de ventes très impressionnants pour les boissons énergétiques «Red
Bull» en Allemagne, en Espagne, en Italie, en Autriche et dans l’UE dans son ensemble, de 2014 à 2018, ce qui témoigne d’une croissance spectaculaire par rapport à 1987. En outre, les parts de marché dans les pays de l’UE sont très importantes. Afin de respecter la demande de confidentialité concernant les éléments de preuve produits par l’opposante, la chambre de recours peut uniquement préciser que les parts de marché de «Red Bull» en 2018, dans la majorité des pays de l’UE indiqués (y compris l’Autriche), étaient supérieures à 50 %.
La déclaration sous serment décrit les activités promotionnelles des marques «Red Bull» de l’opposante et expose les dépenses de marketing dans divers territoires, y compris les dépenses relatives aux médias couvrant la pénétration de la marque «Red Bull» à la télévision et au cinéma, ainsi que des matériels de marketing, tels que des dossiers de vente, des dépliants, des présentoirs de vente au détail, des présentoirs sur pied, des tracts, du matériel d’emballage, des voitures d’échantillons, des uniformes, des tentes, de 2014 à 2018. Les chiffres sont significatifs pour l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie ou l’Autriche individuellement et pour l’UE dans son ensemble.
La déclaration sous serment fait référence à la valeur de marque de «Red Bull» et indique que «Red Bull» a été classée parmi les marques les plus valorisées en Europe selon l’Institut européen de classement des marques, telles que «Eurobrand 2011», «Eurobrand 2013», «Eurobrand 2013 Autriche», «Eurobrand 2014 Autriche», «Eurobrand 2015 Autriche», «Eurobrand 2016»,
«Eurobrand 2016 Autriche», «Eurobrand 2017 Autriche», «Eurobrand 2018
Autriche».
La déclaration sous serment fait référence à des études sur la notoriété de la marque menées par différents instituts de premier plan (par exemple Ipsos, TNS, Millward Brown, GfK et Nielsen) et fournit un tableau présentant les résultats de 2014 à 2018, notamment en Allemagne, en Espagne, en France, en Italie et en Autriche. La notoriété du «Red Bull Energy Drink» est très élevée, en particulier en Autriche, où la notoriété spontanée et assistée dépasse 95 % pour chacune de ces années et est supérieure à 90 % en Allemagne, à 80 % en France et à 70 % en Espagne et en Italie.
La déclaration sous serment fait référence à des études de marché «GfK» et
«iTEST» réalisées en Allemagne (2003, 2006 et 2007), en Finlande (2009), au
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

8
Portugal (2010) et en Pologne (2011) sur la marque «Red Bull» et/ou sur l’élément figuratif représentant un taureau et/ou deux taureaux en rapport avec des boissons énergétiques. La déclaration sous serment fait également référence aux études de marché «Karmasin» et «IVOMAR» réalisées en Autriche (2003 et 2007) et aux Pays-Bas (2007) sur la marque «Red Bull» et/ou l’élément figuratif représentant un seul taureau. En outre, il est également indiqué dans la déclaration sous serment que «Red Bull» est devenu un nom bien connu, fréquemment entendu et associé au «Red Bull Energy Drink». Même les termes
«Red» et «Bull» ont, par eux-mêmes, acquis une signification secondaire suffisante pour être associés à «Red Bull».
La déclaration sous serment fait également référence à des millions de fans et d’abonnés sur Facebook (plus de 48 millions d’abonnés) et YouTube (plus de 8 millions d’abonnés), et Red Bull Channel a enregistré plus de 470 millions de vues et 1,6 milliard de minutes regardées sur YouTube en 2018, pour un total à ce jour (mars 2019) de 2,9 milliards de vues et 8,5 milliards de minutes regardées. Les sites web de Red Bull (www.redbull.com) ont reçu environ
290 millions de visites en 2018, avec une moyenne de 17 millions de visiteurs par mois. Des impressions des sites web autrichien (www.redbull.com/at) et allemand (www.redbull.com/de) de l’opposante sont jointes à la déclaration sous serment.
En outre, la déclaration sous serment indique que la renommée des marques
«Red Bull» a été confirmée par divers tribunaux et offices des marques en Europe, et fournit une liste détaillée d'«affaires de marques notoirement connues», entre 2000 et 2016, dans diverses juridictions et instances, qui établissent que la marque «Red Bull» a acquis une renommée pour des boissons énergétiques, ainsi que des copies d’une sélection de décisions.
En outre, la déclaration sous serment indique également que l’opposante n’est pas seulement le fabricant de la boisson énergétique et des produits connexes «Red Bull» mondialement connus, mais qu’elle a également acquis une renommée importante dans le secteur du divertissement et des médias (par exemple, «RED BULL Media House», «red bull TV», «RED BULL Mobile», «Red Bull Records») et en tant qu’organisateur, fournisseur, propriétaire et sponsor dans le secteur du divertissement et des sports, y compris, mais sans s’y limiter, les sports motorisés, le football et le hockey sur glace. L’opposante possède et/ou parraine des équipes et événements sportifs internationaux de premier plan, organise divers événements culturels internationaux célèbres
(événements artistiques et musicaux) et parraine des athlètes nationaux et des événements locaux tels que la Formule 1, le rallye Paris Dakar, le Championnat du monde des rallyes, des grands prix de moto, des équipes de football (FC Red
Bull Salzburg, RED BULL New York, etc.), du motocross freestyle, du hockey sur glace, le RED BULL Stratos, la Coupe de l’America, le RED BULL Air Race, le RED BULL Cliff Diving, le RED BULL Crashed Ice, les RED BULL
Paper Wings, le RED BULL Art of Can, la RED BULL Music Academy, le RED BULL Thre3Style, le Red Bull Soundclash, ainsi qu’un restaurant «Bull’s Corner» situé dans la Red Bull Arena de Salzbourg (Autriche), qui propose un
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

9
mélange sophistiqué de plats internationaux associés à une cuisine autrichienne savoureuse.
La déclaration sous serment indique également que, depuis 1999, l’opposante a accordé plus de 945 licences à des tiers pour l’usage des marques dont elle est titulaire, y compris, mais sans s’y limiter, les marques «Red Bull», l’élément figuratif représentant deux taureaux et «Red Bull» accompagnée d’un élément figuratif. Il est également souligné que le fait que des tiers souhaitent tirer profit de l’attractivité accrue que leurs produits tirent de l’utilisation d’une marque célèbre illustre à quel point la marque «Red Bull» est valorisée et bien connue.
Dans l’ensemble des éléments de preuve, les marques en cause sont représentées sous une forme verbale ou figurative. Lorsqu’elles sont apposées sur les produits, elles apparaissent comme suit:
La déclaration sous serment est accompagnée de nombreux éléments de preuve, en particulier:
- Listes détaillées montrant les premières expéditions du «Red Bull Energy
Drink» vers des centres de distribution à travers le monde entre 1987 (lancement en Autriche) et 2016, y compris en Autriche et dans d’autres pays de l’UE.
- Large sélection de publicités «Red Bull» diffusées en Allemagne et en Autriche, y compris des spots de promotion d’événements «Red Bull» sportifs et autres. Les vues d’ensemble imprimées des spots publicitaires en Allemagne et en Autriche, montrant des dates comprises entre 2006 et 2019.
- Images et photos de matériel promotionnel lié aux événements de l’opposante et au «Red Bull Energy Drink», y compris des images démontrant l’usage des marques de l’opposante lors de ces événements, sur le marchandisage et sur les produits de l’opposante en Allemagne et en Autriche, entre 2012 et 2018. Les marques utilisées sur ces matériels sont l’élément figuratif représentant deux taureaux et l’élément figuratif représentant un seul taureau, avec ou sans l’élément verbal «Red Bull»;
- listes détaillant les événements culturels et sportifs organisés sous la marque
«Red Bull» en Allemagne ou en Autriche entre 1999 et 2019. Une liste d’athlètes de différentes disciplines, sponsorisés par «Red Bull», entre 1998 et 2017.
- Impressions du site web de l’opposante www.redbullshop.com de novembre 2019, montrant divers produits, tels que des casquettes, des montres,
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

10
des casques, des t-shirts, des gants, des tasses, des sacs, des portefeuilles. Le site
web affiche la marque dans son coin supérieur gauche et les produits portent les marques figuratives «Red Bull» et/ou «Toro Rosso».
- Étude de marché réalisée par GfK en 2007 en Allemagne concernant l’image
des taureaux , utilisée sur les étiquettes de «Red Bull» pour des boissons. L’étude a démontré un degré élevé de reconnaissance de l’image pour les boissons (allant de 56 % à 91 %, selon que les personnes interrogées consomment ou non des boissons énergétiques), et entre 45 % et 78 % des personnes interrogées ont spontanément associé cette image à la marque de l’opposante, «Red Bull».
- Étude de marché iTEST réalisée en 2009 en Finlande concernant la marque
figurative de l’opposante , montrant que 59 % de l’ensemble des personnes interrogées connaissaient déjà ce signe et que 88 % l’associaient spontanément à la marque de l’opposante, «Red Bull».
- Étude de marché réalisée par GfK en 2011 en Pologne concernant la marque
figurative de l’opposante , montrant qu’une partie importante de la population (entre 37,5 % et 75 %, selon que les personnes interrogées consomment ou non des boissons énergétiques) connaît cet élément figuratif et que la majorité des personnes interrogées (entre 21,6 % et 59,1 %) l’associe spontanément à la boisson ou à l’entreprise «Red Bull».
- Copies de décisions antérieures de l’Office concernant les marques de l’opposante.
7 Le 12 novembre 2020 (c’est-à-dire après l’expiration du délai imparti pour étayer l’opposition, le 13 décembre 2019), l’opposante a produit des éléments de preuve supplémentaires en réponse aux observations de la demanderesse du 18 septembre 2020:
- Article extrait du site web https://www.projekt-spielberg.com/de intitulé «RED
BULL AIR RACE – 2015 RACE CALENDAR IS FIXXED», indiquant qu'«après une saison 2014 fascinante, la série sur le sport motorisé le plus rapide du monde redémarrera dans huit lieux extraordinaires à partir de février prochain» et énumérant huit pays, dont la Hongrie et l’Autriche.
- Copies des classements «Top 10 Brand Corporations 2018» de l’Institut européen des marques en Autriche et «Global Top 100 Brand
Corporations 2018» dans le monde, ainsi que des classements «Top 100 most
valuable Global Brands 2017» de BrandZ en 2017, où figure parmi les marques les plus valorisées et les plus puissantes au monde, se classe dans
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

11
le peloton de tête des marques de boissons non alcoolisées et est en tête des
10 premières marques en Autriche.
- Étude d’essai et de sensibilisation (vue d’ensemble) pour la marque «Red Bull» en 2018 dans divers pays, dont l’Allemagne et l’Autriche (faisant état d’une connaissance spontanée de plus de 90 %), ainsi que la Grèce, la France, les Pays- Bas, le Portugal et la Roumanie (faisant état d’une connaissance spontanée de plus de 80 %). Selon la déclaration sous serment, les études mondiales d’essai et de connaissance ont été réalisées par différents instituts de premier plan (par exemple Ipsos, TNS, Milward Brown, GfK et Nielsen) et confirment que les marques «Red Bull» sont notoirement connues par le public pertinent.
- Impressions des sites web autrichien (www.redbull.com/at) et allemand (www.redbull.com/de) de l’opposante, montrant les produits de l’opposante, diverses activités, événements et actualités sous la marque «Red Bull». Les sites
web portent la marque .
- Catalogue présentant la collection de vêtements «Red Bull» 2013-2014. La
marque figure sur la première page du catalogue. La même marque figure sur certains des articles d’habillement du catalogue.
- Impressions de sites web présentant des événements sportifs et d’autres événements internationaux parrainés/organisés par «Red Bull». Selon la déclaration sous serment, «Red Bull» organise chaque année un nombre considérable d’événements sportifs et culturels. Ainsi, rien qu’en 2018, «Red Bull» a organisé plus de 1 441 événements dans plus de 133 pays différents, avec environ 441 783 participants, et ces événements ont accueilli plus de
5,1 millions de spectateurs en 2018.
8 En réponse aux observations de la demanderesse, le 16 septembre 2021, l’opposante a présenté d’autres documents visant à démontrer la renommée des marques antérieures, en particulier les documents suivants:
- Impressions du site web iSpot TV (https://www.ispot.tv) contenant des images fixes et des publicités télévisées de «Red Bull». Il est indiqué sur l’impression qu'«au cours des 30 derniers jours, Red Bull a été diffusé 5 175 fois».
- Articles du site web de la World Air Sports Federation (www.fai.org), intitulés
«Red Bull Air Race 2015: Bonhomme Wins Championship For Third Time», daté du 18 octobre 2015, et «Czechmate! Martin Sonka Wins 2018 Red Bull Air
Race», du 18 novembre 2018; un article extrait du site https://www.infobae.com/, intitulé «Greg Louganis Named Sports Director of
Red Bull CliffDiving World Series», du 12 juillet 2021, et un article extrait du site https://www.bostonherald.com, intitulé «Red CameronRed Bull Crashed Ice: Cameron Naasz, Amanda Trunzo winners at Fenway», daté du
9 février 2019, contenant tous des informations sur des événements «Red Bull».
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

12
- Impressions du site web de l’opposante www.redbull.com/ie «Dress Like a Red Bull Athlete», contenant des articles d’habillement «Red Bull».
9 Par décision du 20 décembre 2021 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée pour tous les produits et services contestés au motif que l’opposition était fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
10 En particulier, la division d’opposition a conclu que les marques antérieures suivantes jouissaient d’un degré élevé de renommée pour des «boissons énergétiques» en Autriche (marque antérieure n° 1) et dans l’Union européenne
(marques antérieures n° 2 et 3) et que la marque contestée tirerait indûment profit de leur caractère distinctif ou de leur renommée:
marque autrichienne n° 292 442 (marque antérieure n° 1);
marque de l’Union européenne n° 17 363 037 (marque antérieure n° 2);
marque de l’Union européenne n° 17 363 094 (marque antérieure n° 3).
11 Étant donné que l’opposition a été accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la division d’opposition n’a pas examiné l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et par rapport à l’autre droit antérieur, à savoir l’enregistrement international désignant l’Union
européenne n° 1 366 163 (marque antérieure n° 4), sur lequel l’opposition était fondée.
12 Le 18 février 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 20 avril 2022.
13 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a sollicité la suspension du recours, au motif que Jeronimo Martins Polska S.A., qui est liée commercialement à la demanderesse (les deux appartenant au groupe Jeronimo Martins), a introduit trois recours en nullité contre trois des quatre droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
14 En effet, les 6 et 7 avril 2022, Jeronimo Martins Polska S.A. a déposé trois demandes en nullité fondées sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du
RMUE (mauvaise foi) contre la MUE n° 17 363 037 (marque antérieure n° 2), la MUE n° 17 363 094 (marque antérieure n° 3) et l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 366 163
(marque antérieure n° 4).
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

13
15 Dans son mémoire en réponse reçu le 20 juin 2022, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté et a déposé la pièce jointe 1: extraits de rapports d’Eurostat montrant i) que l’espagnol a été étudié par près de 20 % des élèves de l’enseignement secondaire autrichien en 2016 et que l’intérêt pour la langue espagnole a augmenté au cours des années précédant 2016, ii) qu’en 2019, plus de 60 % des élèves autrichiens et environ 60 % des élèves allemands ont étudié deux langues étrangères ou plus, et iii) qu’en 2018, l’anglais est la langue la plus étudiée dans l’UE, étant donné que 86,8 % des élèves ont appris l’anglais et que 17,5 % des élèves ont appris l’espagnol (un chiffre comparable au français ou à l’allemand).
16 Le 5 juillet 2022, la demanderesse a introduit une demande de dépôt de réplique aux observations de l’opposante, conformément à l’article 26, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 22, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, et sur la base du droit d’être entendu. En particulier, la demanderesse a fait référence à la grande complexité des points de droit pertinents en l’espèce, tels que la prétendue revendication de renommée, la revendication de monopole, le profit indu et la nécessité d’un examen plus approfondi des décisions nouvelles et récentes invoquées par l’opposante et de leur adéquation par rapport à la procédure. L’opposante n’a pas répondu à cette demande.
17 Le 29 juillet 2022, le greffe a informé les deux parties que la demande de la demanderesse de déposer un mémoire en réplique avait été rejetée par la chambre de recours pour les raisons suivantes:
- Il n’y a pas de nouveaux arguments liés, par exemple, à une nouvelle réalité du marché ou à une nouvelle jurisprudence «révolutionnaire»; l’opposante ne fait que renforcer son argumentation par la jurisprudence la plus récente.
- S’agissant des décisions/arrêts récents produits par la demanderesse (page 12 de ses observations), ils confirment la conclusion selon laquelle un transfert d’image entre des boissons et d’autres produits, en particulier dans les classes en cause et compte tenu de la proximité entre des boissons énergétiques et de nombreux produits couverts par la demande de MUE, est possible et cette similitude entre les signes est suffisante pour établir un lien.
- S’agissant de l’allégation de profit indu, la demanderesse rappelle les éléments de preuve déjà produits au cours de la procédure d’opposition concernant l’utilisation des traductions des marques antérieures, qui n’ont ni été examinés par la division d’opposition ni contestés par la demanderesse (page 14 de ses observations).
- Pour ces raisons, la chambre de recours estime que la deuxième série d’observations écrites demandée pour développer des points de droit et la jurisprudence récente n’est pas nécessaire.
18 Le 11 août 2022, la demanderesse a réitéré sa demande de suspension précédemment déposée avec son mémoire exposant les motifs du recours le
20 avril 2022. En particulier, la demanderesse a demandé la suspension du présent
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

14
recours pour une durée de six mois ou jusqu’à ce que l’Office rende une décision sur les trois recours en nullité formés contre trois des quatre droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
Moyens et arguments des parties
19 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Aucune renommée des marques antérieures n’est prouvée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
– Les marques antérieures jouissent d’une renommée pour les «boissons énergétiques» comprises dans la classe 32. Les «boissons énergétiques» ne sont ni identiques ni similaires au point de prêter à confusion avec l’ensemble des produits et services contestés.
Appréciation des éléments de preuve
– La déclaration sous serment est contestée dans la mesure où elle a été faite par l’opposante elle-même.
– Les observations générales formulées dans la déclaration sous serment au sujet de chacun des territoires en ce qui concerne les prétendus résultats obtenus, les études de marché, les parts de marché, etc., doivent être corroborées par d’autres éléments de preuve indépendants.
– Les enquêtes/études mentionnées dans ledit document sont toutes liées aux «boissons énergétiques». La similitude des signes aurait dû être analysée strictement par rapport aux «boissons énergétiques» et non par rapport à l’ensemble des produits et services.
– L’opposante attribue une renommée mondiale à sa marque. En fait, en tant qu'«organisateur et sponsor d’événements culturels et sportifs», l’opposante peut organiser tout événement de sa propre initiative.
– «Red Bull Media» ne fait référence à aucune marque/produit en lien avec l’espèce et ne concerne pas le public/territoire pertinent. Le site web www.redbullmediahouse.com ne semble pas accessible.
– Le site web de RED BULL TV (www.redbull.tv) présente des événements sportifs organisés et promus par l’opposante elle-même (par exemple, la référence au «Red Bull Megaloop» du 1er avril 2022 présentant 16 des meilleurs kiteboardeurs du monde et à la «Red Bull BC One Cypher Austria» du 16 avril 2022).
– Le magazine en ligne «The Red Bulletin» présente principalement des entretiens/événements liés aux athlètes parrainés par l’opposante (par
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

15
exemple, des captures d’écran montrant le motocycliste Miguel Oliviera, la surfeuse Teresa Bonvalot et le cycliste Tiago Ferreira).
– Le siège de «RED BULL Records» (www.redbullrecords.com) est situé aux États-Unis et possède des bureaux à Los Angeles, Londres et New York, et ne se trouve donc pas sur le territoire pertinent. En outre, il concerne le «développement de l’artiste», ce qui n’est pas non plus pertinent en l’espèce. Bien qu’ils comptent parmi les «domaines d’activité les plus importants» de l’opposante, la plupart des artistes représentés n’ont aucun événement prévu (par exemple, référence est faite aux artistes Arkano, The Aces, Albert
Hammond Jr, Bixst, Kyle Banks, Beartooth).
– Ce type d’informations constitue une nouvelle tentative de l’opposante d’être présente partout et d’obtenir un monopole injustifié sur toutes les marques contenant le terme «Bull» et de porter atteinte aux intérêts de tiers exerçant des activités commerciales différentes, comme en l’espèce.
– Le Red Bull Shop (www.redbullshop.com) vend des produits dérivés de projets et d’événements de l’opposante. Les produits s’adressent aux fans des événements de l’opposante, qui sont dénués de pertinence en l’espèce, non seulement parce que la prétendue renommée n’est pas liée à ces produits, mais aussi parce que la marque contestée ne couvre pas les produits compris dans la classe 25.
– En ce qui concerne la gastronomie, le restaurant «Bull’s Corner» situé dans la propre enceinte de l’opposante (Red Bull Soccer Arena) est dénué de pertinence en l’espèce en raison de l’absence de similitude entre le signe contesté et «Bull’s Corner». En outre, cet établissement ne dispose que de 66 avis sur TripAdvisor. Il ne doit pas être pris en considération pour la prétendue renommée des marques antérieures.
– En fait, les éléments de «Red Bull Media» sont dénués de pertinence en l’espèce et n’auraient pas dû être pris en considération.
– En ce qui concerne les études de marché «GfK» et «iTEST» (Allemagne en 2003, 2006 et 2007, Finlande en 2009, Portugal en 2010; Pologne en 2011) et «Karmasin» et «IVOMAR» (Autriche en 2003 et 2007 et Pays-Bas en 2007), une partie de ces études a été réalisée dix ans avant le dépôt de la marque contestée et les autres ont été menées plus de cinq ans avant son dépôt. Toutes les études de marché sont clairement obsolètes et ont révélé que la marque antérieure était associée à la boisson énergétique «Red Bull Energy Drink».
– L’enquête iTEST, datée de février 2009, a été réalisée sur l’internet parmi les intervenants de l’iTEST et ne reflétait donc pas les conditions habituelles du marché dans lesquelles les marques se présenteraient. En outre, elle est obsolète. Il convient également d’écarter la méthode utilisée dans l’enquête, le panel étant composé de personnes qui se consacrent à répondre à différents types de questionnaires et qui ont donc une certaine connaissance du marché et un certain niveau de culture.
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

16
– L’étude de marché réalisée en Pologne en 2011 est également obsolète et 1 000 personnes y ont répondu, ce qui n’est pas un chiffre pertinent pour prouver la renommée d’une marque. Elle semble également biaisée dans la mesure où elle semble orienter les réponses (par exemple, demander aux personnes interrogées si elles ont déjà vu l’image représentant l’élément figuratif de deux taureaux en rapport avec des boissons).
– Ce n’est pas une coïncidence si l’opposante a fondé l’opposition sur des enregistrements de marques récents datant de moins de cinq ans. L’intention réelle semble être une manœuvre dissimulée visant simplement à éviter de produire la moindre preuve de l’usage sérieux, étant donné que lesdites marques semblent n’être utilisées que pour des «boissons énergétiques».
– L’activité commerciale de l’opposante est exclusivement axée sur les «boissons énergétiques», mais elle insiste sur le dépôt de nouvelles demandes de marques pour des produits et services qui ne sont pas utilisés et elle n’a aucune intention de commencer à les utiliser, par exemple «viande; poisson; volaille et gibier; lait de soja [succédané du lait]», compris dans la classe 29;
«levure; poudre à lever; sel», compris dans la classe 30; «plantes et fleurs naturelles et séchées», comprises dans la classe 31. Cela démontre une tentative abusive d’obtenir un monopole déraisonnable sur tout signe utilisant des taureaux.
– Le nombre de fans et d’abonnés aux réseaux sociaux et aux sites web de l’opposante est mondial et ne reflète pas uniquement le territoire pertinent.
– L’analyse de l’ensemble des éléments de preuve effectuée par la division d’opposition est également contestée; en effet, ils auraient dû être rejetés au motif qu’ils étaient obsolètes, dénués de pertinence en l’espèce et qu’il s’agissait de documents internes.
– Les publicités de la marque Red Bull concernent uniquement des «boissons énergétiques». Les nombreuses vidéos ne confirment pas la renommée d’une marque. Il n’est pas possible de confirmer que toutes les vidéos ont effectivement été présentées au public et, si elles l’ont été, il est pertinent de déterminer le nombre réel de vues de chaque vidéo et l’endroit où elles étaient disponibles/diffusées à l’intérieur du territoire pertinent. Ces vidéos peuvent également être des campagnes exclusivement internes qui n’ont jamais été diffusées, étant donné que nombre d’entre elles n’indiquent pas la date de la diffusion ou de l’événement.
– Les «supports promotionnels liés aux événements de l’opposante et à la boisson énergétique Red Bull» ne sont pas suffisants pour établir un lien de similitude avec les produits et services contestés (référence aux affaires jointes R 1919/2020-2 et R 2220/2020-2 indiquant que «le fait que des sacs et des pièces de voiture puissent également être vendus lors de courses automobiles ne signifie pas qu’ils soient similaires du point de vue des marques. En outre, les boissons et les en-cas sont consommés lors de courses automobiles et ne sont pas du tout similaires»).
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

17
– Les listes détaillant les événements culturels et sportifs organisés sous la marque «Red Bull» en Allemagne ou en Autriche entre 1999 et 2019 (y compris une liste d’athlètes dans différentes disciplines, parrainés par «Red Bull», entre 1998 et 2017) sont obsolètes. Il en va de même des «impressions du site web www.redbullshop.com de l’opposante de
novembre 2019» et le site web porte la marque , qui ne correspond à aucune des marques sur lesquelles l’opposition est fondée.
– Le catalogue, qui présente la collection 2013-2014 de vêtements Red Bull et
qui montre la marque sur sa couverture, n’est pas lié à l’espèce, étant donné qu’il ne représente pas l’une des marques sur lesquelles l’opposition est fondée. En outre, il n’apparaît pas clairement si ces produits ont été commercialisés auprès du public ou s’il s’agissait d’une production limitée pour un petit groupe, comme le montre la collection «Red Bull athletes for Red Bull Collection», ce qui renforce l’idée que ces produits ne sont créés que pour un petit groupe de personnes. Cet état de fait est également renforcé par l’absence de production de pièces justificatives, telles que des factures ou des bons de commande, notamment, prouvant que les produits en cause ont fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente.
– La circonstance que la marque antérieure figure sur des vêtements utilisés lors d’événements organisés ou parrainés par l’opposante ne signifie pas qu’elle produise ou commercialise le produit. Son nom peut figurer sur l’article uniquement en tant que sponsor d’un événement.
Absence de similitude entre les signes
– Contrairement aux marques antérieures, la marque contestée est composée d’une expression totalement différente: «EL TORO ROJO».
– L’impression d’ensemble produite par les signes est celle d’une dissemblance manifeste due à leurs différences sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
– La demanderesse ne souscrit pas à l’appréciation des mots «Red» et «Bull» exposée dans la décision attaquée, puisqu’une partie substantielle du public pertinent ne sait pas nécessairement que «red» est associé à une couleur.
– Le mot «Bull» ne sera pas associé à un bovin mâle par une partie substantielle du public pertinent, puisque «Bulle» en allemand n’est pas l’équivalent de «Bull». L’équivalent allemand de «Bull» est «Stier» [taureau] et le mot allemand «Bulle» signifie «Ox» [bœuf] en anglais. Il est peu probable que le public germanophone confonde les mots «Bulle» et «Stier».
– Une partie substantielle du public des pays hispanophones n’associera pas immédiatement «RED BULL» et «EL TORO ROJO».
– Le public lusophone n’établira pas immédiatement un lien entre les mots «Bull» et «Touro». Les mots sont totalement différents l’un de l’autre.
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

18
– L’étude de 2011, indiquant que «15,7 % des élèves en Autriche ont appris l’espagnol dans l’enseignement secondaire supérieur», est obsolète; en tout état de cause, 15,7 % de la population des élèves ne représente pas une part significative de cette population.
– Les «statistiques relatives à l’apprentissage des langues étrangères» datent du 15 octobre 2019, soit après le dépôt de la marque contestée, et font référence
à 2011 (huit ans avant la date de dépôt) et à 2016.
– Sur le plan visuel, le seul élément que les signes ont en commun est un taureau, qui est représenté d’une manière complètement différente dans la marque antérieure. Le taureau est l’un des symboles de l’Espagne. Le consommateur moyen du territoire pertinent peut associer le signe à l’Espagne et non aux marques antérieures.
– Les couleurs ne sont pas identiques. Les droits antérieurs sont composés de rouge et de jaune, tandis que la marque contestée comprend également des éléments pertinents en noir. Les couleurs de la marque contestée pourraient également être associées à l’Espagne par le consommateur moyen. Les éléments supplémentaires de la marque contestée, sa stylisation particulière et sa combinaison de couleurs illustrent des différences plus qu’évidentes entre les marques.
– Le fait que les signes soient composés de l’image d’un taureau et que, hypothétiquement, une partie du public pertinent pourrait comprendre la signification des éléments «Red Bull» et «EL TORO ROJO» (contesté par la demanderesse) ne suffit pas à établir une similitude conceptuelle entre les signes.
– Il est fait référence à d’autres signes enregistrés pour des boissons et représentant des animaux à cornes et à sabots, par exemple:
o MUE n° 337 337 (14/12/2006, T-81/03, T-82/03 et T-103/03,
Venado, EU:T:2006:397);
o MUE n° 3 540 507 .
– Les signes diffèrent considérablement par le nombre de mots/lettres/syllabes, le rythme, la longueur, la prononciation, la composition de l’élément figuratif, la couleur et le lettrage.
Le «lien» entre les signes
– Le droit antérieur jouirait d’une renommée pour les boissons énergétiques comprises dans la classe 32. La marque contestée ne couvre pas ces produits.
Le lien constaté est faible.
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

19
– L’éventuelle similitude des signes et la prétendue renommée de la marque antérieure ne suffisent pas à neutraliser la différence entre les produits et services [26/10/2016, R 523/2016-5, ACERAQUA (fig.)/acer (fig.) et al.,
§ 62].
– Même les produits et services qui sont similaires n’augmentent pas le risque de confusion entre les signes en raison de leurs grandes différences.
Risque d’atteinte et de profit indu
– La protection étendue d’une marque notoirement connue n’est pas sans limites.
– Le seul profit indu est le comportement répété de l’opposante consistant à déposer de nouvelles demandes de marques très similaires à ses demandes existantes, pour un large éventail de produits et services, afin d’échapper à l’obligation de prouver leur usage effectif dans la vie des affaires, qui semble exclusivement concerner des «boissons énergétiques».
– L’activité commerciale de l’opposante (y compris les activités publicitaires et promotionnelles) est uniquement liée aux «boissons énergétiques» et elle n’a jamais eu l’intention d’utiliser le droit antérieur pour aucun des autres produits et services.
20 Les arguments exposés dans le mémoire en réponse peuvent être résumés comme suit:
– La renommée n’a été revendiquée et reconnue que pour les «boissons énergétiques»; il n’était donc pas nécessaire d’analyser la renommée pour les autres produits et services.
– La déclaration sous serment contient des informations et des chiffres détaillés; elle est également étayée par diverses pièces et corroborée par d’autres éléments de preuve.
– Le site web de la Red Bull Media House, www.redbullmediahouse.com, est opérationnel et contient un lien direct vers Red Bull TV.
– Les nombreuses activités et événements organisés ou parrainés par l’opposante sous la marque antérieure illustrent le large éventail d’activités de l’opposante, pertinentes pour l’appréciation de la renommée tout autant qu’à l’égard du lien entre les signes et du profit indu.
– Les enquêtes antérieures à la période pertinente sont étayées par d’autres éléments de preuve versés au dossier (les classements des marques, les vues d’ensemble de l’étude d’essai et de connaissance et les chiffres croissants des ventes et de la commercialisation confirmés par la déclaration sous serment), qui montrent que si un degré élevé de renommée de la marque figurative antérieure représentant deux taureaux avait déjà été confirmé par les éléments de preuve de l’enquête il y a une dizaine d’années, il aurait été encore plus élevé au moment pertinent, étant donné que les ventes de la «boisson
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

20
énergétique Red Bull» (comme démontré dans l’annexe 2) ont entre-temps encore augmenté.
– Les décisions antérieures de l’Office confirmant la renommée élevée de chacune des marques antérieures en sont déjà une indication.
– En tout état de cause, la demanderesse reconnaît indirectement la renommée des marques de l’opposante pour les «boissons énergétiques», ce qui est suffisant aux fins de l’appréciation au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. La critique des éléments de preuve est donc dénuée de pertinence.
– Les allégations de dépôts répétés et de monopolisation formulées par l’opposante sont dénuées de fondement et tardives, étant donné qu’elles ont été présentées pour la première fois dans le cadre du recours.
– Les conclusions de la décision attaquée concernant la similitude des signes sont approuvées.
– Il existe une proximité entre les termes «Bull» et «Bulle» (le terme allemand pour taureau) et le terme «Red» est un mot anglais de base, de sorte que le public germanophone pertinent comprendra la signification de «Red Bull».
Étant donné que «TORO» est un mot espagnol très basique, que l’Espagne est une destination de vacances populaire et que l’espagnol est étudié par un nombre important d’élèves en Autriche et en Allemagne, une partie importante du public autrichien et allemand pertinent percevra également «El Toro Rojo» comme la traduction de «Red Bull».
– Un autre rapport d’Eurostat montre qu’en 2019, plus de 60 % des élèves autrichiens ont étudié deux langues étrangères ou plus (pièce jointe 1).
– De nombreux consommateurs (quelle que soit la langue qu’ils parlent) comprendront «El Toro Rojo» comme étant la traduction de «Red Bull». L’opposante possède deux équipes de F1, «RED BULL RACING» et «SCUDERIA ALPHATAURI», qui, jusqu’en 2019, était la «SCUDERIA TORO ROSSO». Les deux équipes ont été constamment visibles à la télévision, dans le marketing et dans l’actualité:
– Les fans de F1 savent que ces deux équipes appartiennent à Red Bull et que la désignation «TORO ROSSO» est étroitement liée à «RED BULL» et en est la traduction dans une autre langue. Les deux voitures de course présentaient les mêmes éléments figuratifs de taureau, ainsi que l’expression «RED BULL» (de même que tout le matériel de marchandisage). Étant donné que «TORO
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

21
ROSSO» et «TORO ROJO» sont indéniablement très proches, les consommateurs sont susceptibles d’établir un lien entre la marque contestée et
«RED BULL».
– De même, «EL TORO ROJO» serait également compris par la partie hispanophone et italophone du public comme une traduction de «RED BULL», étant donné qu’un pourcentage important des consommateurs pertinents de ces pays parle anglais (ce qui ressort également des rapports d’Eurostat mentionnés qui indiquent que l’anglais est la langue la plus étudiée dans l’UE étant donné que 86,8 % des élèves apprennent l’anglais) et, en outre, le public pertinent de ces pays connaîtra la boisson énergétique «RED BULL» et le concept qu’elle représente, qui est identique à celui représenté par la marque contestée. Il en irait de même pour divers autres consommateurs de l’UE, y compris les consommateurs roumains et français.
– Le fait que l’un des signes soit, en substance, l’équivalent en langue étrangère de l’autre établit l’existence d’une identité conceptuelle.
– Il est fait référence à la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal sur le transfert d’image entre des boissons et d’autres produits, ainsi que sur le lien dans des affaires concernant des produits et services beaucoup plus dissemblables que ceux en cause en l’espèce.
Motifs de la décision
21 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO L 154 du 16.6.2017, p. 1, «RMUE»), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié.
22 Le recours est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du
RMUE. Il est recevable.
Demande de deuxième série d’observations
23 Par référence, mutatis mutandis, aux motifs exposés dans la communication du greffe aux parties datée du 27 juillet 2022 (voir paragraphe 13 ci-dessus), la chambre de recours estime qu’il convient de rejeter la demande de deuxième série d’observations de la demanderesse.
Demande de suspension
24 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RDMUE, en ce qui concerne les procédures d’opposition, de déchéance et de nullité ou de recours, la chambre de recours peut suspendre la procédure: a) de sa propre initiative lorsque les circonstances de l’espèce justifient une telle suspension; b) à la demande motivée de l’une des parties dans les procédures inter partes lorsque les circonstances de l’espèce justifient une suspension, en prenant en considération les intérêts des parties et le stade de la procédure.
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

22
25 Il découle du considérant 17 du RDMUE que l’article 71, paragraphe 1, du
RDMUE vise à accroître la clarté, la cohérence et l’efficacité des procédures d’opposition, de déchéance, de nullité et de recours. À cet égard, il convient de souligner que, si la marque antérieure invoquée à l’appui d’une opposition perd sa validité en cours de procédure, cette opposition devient sans objet [04/05/2022, T-619/21, Taxmarc/TAXMAN (fig.), EU:T:2022:270, § 23 et jurisprudence citée].
26 Il découle également des termes de l’article 71, paragraphe 1, du RDMUE que la chambre de recours dispose d’un large pouvoir d’appréciation quant à la décision de suspendre ou non la procédure en cours, la suspension demeurant une faculté pour cette chambre [04/05/2022, T-619/21, Taxmarc/TAXMAN (fig.), EU:T:2022:270, § 24 et jurisprudence citée].
27 Dans les procédures inter partes, la chambre de recours doit tenir compte de l’intérêt de chacune des parties dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation relatif à la suspension de la procédure, la décision de suspendre ou de ne pas suspendre la procédure devant être le résultat d’une mise en balance des intérêts en cause
[04/05/2022, T-619/21, Taxmarc/TAXMAN (fig.), EU:T:2022:270, § 26 et jurisprudence citée].
28 En outre, les éléments de preuve versés au dossier doivent permettre de conclure qu’il n’y avait pas lieu ou, le cas échéant, qu’il y avait lieu, de suspendre la procédure d’opposition (12/11/2015, T-544/14, Alete, EU:T:2015:842, § 28). La décision de suspendre une procédure de recours contre une décision de la division d’opposition vise à éviter qu’il soit statué sur une opposition notamment lorsque la validité d’une marque antérieure dont dépend le bien-fondé de l’opposition est considérée comme sérieusement compromise, de façon à pouvoir tirer les conséquences de la décision statuant définitivement sur la validité de cette marque sur l’analyse du bien-fondé de l’ensemble des arguments invoqués à l’encontre de la décision de la division d’opposition (21/10/2015, T-664/13, Petco, EU:T:2015:791, § 29).
29 Les circonstances de l’espèce ne permettent pas d’exclure une telle probabilité, à savoir que trois des quatre marques antérieures cesseront d’exister. En particulier:
la MUE n° 17 363 037 (marque antérieure n° 2),
la MUE n° 17 363 094 (marque antérieure n° 3) et
l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 366 163
(marque antérieure n° 4)
font l’objet de trois demandes en nullité fondées sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE (affaires n° 53 847 C, n° 53 848 C et n° 53 796 C, respectivement), c’est-à-dire au motif que l’opposante était de mauvaise foi lors du dépôt des trois demandes correspondantes (allégation de «dépôts répétés»). Il s’agit d’un motif juridique différent (mauvaise foi) de celui examiné par la division d’opposition (renommée pour les «boissons énergétiques»).
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

23
30 Toutefois, la chambre de recours observe que la marque autrichienne n° 292 442
(marque antérieure n° 1) n’a pas été contestée. Cette marque antérieure est une représentation complète des trois autres marques antérieures contestées, couvre une gamme de produits et services plus large que l’ensemble de ces marques antérieures (classes 29, 30, 31, 32, 33 et 35) et a été considérée par la division d’opposition comme ayant acquis un degré élevé de renommée pour des «boissons énergétiques» en Autriche.
31 En outre, la chambre de recours souligne que l’opposante a eu la possibilité d’examiner la demande de suspension et a formulé des observations sur le fond de celle-ci, c’est-à-dire sur la probabilité que les demandes en nullité en cours n’aboutissent pas. En particulier, l’opposante fait valoir qu’elle a fondé son opposition sur des marques plus récentes non pas parce qu’elles ne sont pas soumises à une obligation d’usage, mais parce qu’elles sont en couleur et les plus similaires à la marque contestée. Par ailleurs, l’opposante souligne que la décision attaquée est fondée sur la grande renommée dont jouissent toutes les marques antérieures pertinentes dans le secteur des boissons énergétiques, dans lequel la marque «Red Bull» est manifestement utilisée et renommée, comme le prouvent les éléments de preuve déjà produits.
32 La chambre de recours est tenue de prendre sa décision à la lumière de l’ensemble des faits en sa possession. La chambre de recours est appelée à procéder à un nouvel examen complet du fond de l’opposition, tant en droit qu’en fait, y compris la question de savoir si les droits antérieurs sont toujours en vigueur au moment de la décision.
33 Tel est essentiellement le cas en l’espèce, étant donné que trois des droits antérieurs invoqués par l’opposante font l’objet de demandes en nullité fondées sur un motif juridique différent (mauvaise foi) de celui examiné par la division d’opposition en l’espèce (renommée pour des «boissons énergétiques»).
34 Si les demandes en nullité étaient accueillies dans leur intégralité, l’opposition ne devrait être examinée que sur la base de la marque autrichienne antérieure
n° 292 442. Ladite marque autrichienne non contestée est une représentation complète des MUE et de l’enregistrement international contestés et couvre un éventail plus large de produits et services, comme indiqué précédemment. Par conséquent, dans tout scénario envisageable (déclaration de nullité totale ou partielle des droits antérieurs contestés), l’opposition ne devra pas être entièrement réexaminée, étant donné qu’elle peut l’être pleinement sur la base de l’autre marque autrichienne antérieure n° 292 442.
35 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours observe ce qui suit: Premièrement, dans le cadre d’une appréciation prima facie, la probabilité que les actions en nullité pendantes aboutissent n’est pas élevée, étant donné que l’opposante a déjà produit un nombre important de preuves à l’effet de démontrer la renommée de ses marques antérieures pour des boissons énergétiques, couvrant ainsi également l’exigence de l’usage sérieux, qu’elle souhaitait prétendument éviter par le dépôt des trois marques antérieures contestées. Deuxièmement, la
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

24
chambre de recours vérifie que, en tout état de cause, les actions en nullité ne puissent pas aboutir à une décision qui aura une incidence sur la présente opposition, étant donné qu’elle peut être examinée de manière exhaustive sur la base de l’autre marque autrichienne antérieure (non contestée) n° 292 442.
36 Dans ces circonstances, en mettant en balance les intérêts des deux parties en cause et afin d’éviter des incohérences dans la procédure, pour des raisons de sécurité juridique, d’économie de procédure et de bonne administration, la chambre de recours estime qu’il n’y a pas lieu de suspendre la présente procédure de recours conformément à l’article 71, paragraphe 1, points a) et b), du RDMUE, lu conjointement avec l’article 44, paragraphe 3, points a) et c), du règlement de procédure des chambres de recours, jusqu’à ce que la division d’annulation ait rendu ses décisions sur les procédures d’annulation en cours et que ces procédures soient devenues définitives. La demande de suspension est donc rejetée.
Portée du recours
37 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité, étant donné que la demande a été rejetée pour l’ensemble des produits et services demandés (article 67, première phrase, du RMUE).
38 Se référant, mutatis mutandis, aux motifs exposés ci-dessus concernant la demande de suspension et les demandes en nullité pendantes contre les deux MUE antérieures et l’enregistrement international antérieur (paragraphes 25 à 37), la chambre de recours estime qu’il convient d’examiner la présente opposition uniquement sur la base de la marque autrichienne antérieure n° 292 442 (marque antérieure n° 1).
Demande de confidentialité
39 L’opposante a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve, ainsi que les observations qu’elle a formulées au stade du recours, restent confidentielles.
40 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles (voir également l’article 6 du règlement de procédure des chambres de recours).
41 Si une partie invoque un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à cette disposition, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. Cet intérêt particulier peut se justifier par la nature confidentielle de la pièce ou par son statut de secret commercial ou de secret d’affaires.
42 En l’espèce, la chambre de recours confirme qu’il n’est pas nécessaire de faire référence à des éléments de preuve qui divulgueraient des données qui ne sont pas
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

25
autrement disponibles auprès de sources accessibles au public et qui, dès lors, sont dûment considérées comme confidentielles.

Article 8, paragraphe 5, du RMUE
43 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, une opposition à une demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne peut être fondée sur une marque antérieure qui jouit d’une renommée, même si la marque antérieure est enregistrée pour des produits ou des services qui ne sont pas similaires aux produits ou aux services visés par la demande, à condition que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur portera préjudice.
44 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est soumise aux conditions cumulatives suivantes: premièrement, la marque antérieure doit être identique ou similaire à la marque demandée; deuxièmement, la marque antérieure doit jouir d’une renommée sur le territoire dans lequel elle est enregistrée; troisièmement, il doit exister un risque que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou qu’il leur porte préjudice; et quatrièmement, le signe contesté doit être utilisé sans juste motif. Ces conditions sont cumulatives et l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (09/09/2020, T-669/19, Primus, EU:T:2020:408,
§ 21; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 30; 06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 20-21).
45 À titre liminaire, il convient de noter que l’article 7, paragraphe 4, avant-dernière phrase, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 24 du REMUE, s’applique aux documents produits par l’opposante à l’appui de la renommée revendiquée. Conformément à l’article 24 du REMUE, ces pièces justificatives peuvent être déposées dans toute langue officielle de l’Union européenne. L’Office peut, de sa propre initiative ou sur demande motivée de l’autre partie, exiger de l’opposant qu’il produise dans un délai qu’il lui impartit, une traduction des éléments de preuve dans la langue de procédure. Une telle demande n’a pas été déposée par la demanderesse au cours de la procédure d’opposition, tandis que ses arguments relatifs au contenu des documents produits dans le cadre du recours prouvent qu’elle est parvenue à les comprendre.
Renommée de la marque autrichienne antérieure
46 Pour satisfaire à la condition relative à la renommée, une marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle (27/06/2019, T-334/18, Ana de Altún., EU:T:2019:451,
§ 34; 26/06/2019, T-651/18, Hawkers, EU:T:2019:444, § 15). Le Tribunal a jugé à cet égard qu’il n’est pas exigé qu’une marque soit connue d’un pourcentage déterminé du public concerné afin d’être considérée comme renommée (06/02/2007, T-477/04, TDK, EU:T:2007:35, § 49) ou que sa renommée s’étende
à la totalité du territoire concerné, dès lors que la renommée existe dans une partie substantielle de celui-ci (16/10/2018, T-548/17, Anokhi, EU:T:2018:686, § 94).
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

26
47 Dans le cadre de l’appréciation de la renommée, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (02/10/2015, T-624/13, Darjeeling, EU:T:2015:743, § 75; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34). Toutefois, l’énumération qui précède n’ayant qu’un caractère illustratif, il ne saurait être exigé que la preuve de la renommée d’une marque porte sur l’ensemble de ces éléments
(26/06/2019, T-651/18, Hawkers, EU:T:2019:444, § 24; 08/11/2017, T-754/16,
CC, EU:T:2017:786, § 101).
48 L’opposante était tenue de prouver que sa marque antérieure jouissait d’une renommée en Autriche le 21 février 2019, date de dépôt de la MUE, pour des
«boissons énergétiques» comprises dans la classe 32, comme elle l’affirme.
Éléments de preuve initiaux et supplémentaires
49 Devant la division d’opposition et dans le délai imparti, l’opposante a produit les éléments de preuve de la renommée de la marque antérieure énumérés aux paragraphes 6 à 8.
50 Devant la chambre de recours, en réponse au mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse, l’opposante a produit les éléments de preuve supplémentaires décrits au paragraphe 15 (pièce jointe 1: extraits de rapports d’Eurostat montrant la connaissance de l’anglais et de l’espagnol en tant que langue étrangère parmi les élèves de l’UE).
51 Conformément à l’article 10, paragraphe 7, et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre peut, en application de son pouvoir discrétionnaire prévu par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, décider d’accepter des éléments de preuve supplémentaires, en tenant compte, notamment, de l’état d’avancement de la procédure et du fait que ces éléments de preuve sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et qu’il existe des raisons valables pour la présentation tardive de ces éléments de preuve.
52 Les éléments de preuve produits devant la division d’opposition contenaient déjà suffisamment d’indications pour confirmer la renommée de la marque antérieure. Les éléments de preuve supplémentaires produits devant la chambre de recours l’ont été dans l’intention de compléter les éléments de preuve produits en première instance et de répondre aux critiques de la demanderesse concernant la compréhension par le public pertinent des éléments verbaux des signes en conflit.

53 En l’espèce, les conditions d’acceptation des éléments de preuve produits devant les chambres de recours aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ont été remplies. Les informations et éléments de preuve supplémentaires produits au stade du recours viennent compléter les documents présentés devant la division d’opposition. Les éléments de preuve supplémentaires sont également, à première vue, pertinents pour l’issue de l’espèce, étant donné qu’ils visent à renforcer et à clarifier le degré de renommée de la marque antérieure et à mieux illustrer le profit indu tiré par la marque contestée.
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

27
54 Enfin, rien ne suggère non plus une négligence ou des tactiques dilatoires en l’espèce (18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 36). Étant donné que la demanderesse a contesté les preuves produites par l’opposante sur de nombreux points différents, cela justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires pour répondre aux critiques de la demanderesse.
55 Partant, la chambre de recours prendra en considération l’ensemble des faits et preuves présentés par les deux parties comme étant recevables.
Renommée
56 Après examen des éléments de preuve produits par l’opposante et malgré les critiques de la demanderesse, la chambre de recours confirme la conclusion de la division d’opposition selon laquelle la marque antérieure jouit d’une renommée en Autriche (et dans d’autres pays de l’Union européenne) pour les «boissons énergétiques» comprises dans la classe 32.
57 Les éléments de preuve résumés aux paragraphes 6 à 8 démontrent une durée d’usage de la marque antérieure particulièrement impressionnante depuis 1987 et des efforts de marketing et de promotion considérables pour des boissons énergétiques, non seulement en Autriche, qui est le territoire pertinent en l’espèce, mais aussi dans d’autres pays de l’Union européenne (par exemple, en Allemagne, en Espagne et en Italie). Ces éléments comprennent:
– des parts de marché supérieures à 50 % en 2018;
– des activités promotionnelles et des dépenses de marketing entre 2014 et 2018, y compris les dépenses médiatiques pour la pénétration de «Red Bull» à la télévision et au cinéma, ainsi que du matériel de marketing;
– une valeur de marque élevée au moins en Autriche;
– des études de marché faisant état d’une grande connaissance de la boisson énergétique «Red Bull Energy Drink», en particulier en Autriche;
– la présence et la popularité de la marque «Red Bull» sur l’internet (par exemple, réseaux sociaux, site web, chaîne Red Bull);
– la référence à des «affaires de marques notoirement connues», entre 2000 et 2016, dans diverses juridictions et instances, confirmant la renommée de la marque «Red Bull» pour des boissons énergétiques;
– l’expansion des activités et de la renommée de l’opposante dans le secteur du divertissement et des médias (par exemple, «RED BULL Media House», «Red
Bull TV», «RED BULL Mobile», «Red Bull Records») et en tant qu’organisateur, fournisseur, propriétaire et sponsor dans le secteur du divertissement et des sports;
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

28
– l’octroi de licences étendues (945 licences à des tiers pour l’usage des marques de l’opposante, y compris «Red Bull» et l’élément figuratif ).
58 Contrairement aux arguments de la demanderesse, la valeur probante de la déclaration sous serment, telle qu’établie par le conseiller régional en propriété intellectuelle de l’opposante (par conséquent, dans l’intérêt de l’opposante), ne permet pas à l’Office de supposer, en principe, qu’une telle déclaration serait en soi peu plausible (22/06/2022, T-329/21, Fraas, EU:T:2022:379, § 39-49, 122, et jurisprudence citée; 16/12/2020, T-3/20, Canoleum/Marmoleum, § 52).
59 En l’espèce, la déclaration sous serment est suffisamment étayée par d’autres éléments de preuve (des DVD contenant à la fois des fichiers lisibles et du matériel audiovisuel, ainsi que des documents imprimés sur diverses activités menées sous la marque antérieure, comme démontré ci-dessus), qui représentent tous clairement
la marque antérieure dans son ensemble et/ou ses variantes, c’est-à-dire uniquement les éléments verbaux ou uniquement le(s) taureau(x) ou des modifications acceptables, étant donné qu’ils permettent tous d’identifier
clairement la marque, par exemple , , ,
. En outre, selon les éléments de preuve provenant de sources indépendantes (classements «Top 10 Brand Corporations 2018» de l’Institut européen des marques en Autriche et «Global Top 100 Brand Corporations 2018» dans le monde entier, ainsi que les classements «Top 100 most valuable global
brands 2017» de BrandZ en 2017), la marque de l’opposante se classait en tête des 10 premières marques en Autriche en 2018 et figurait parmi les marques les plus puissantes et les plus valorisées au monde en 2017 et était numéro un des marques de boissons non alcooliques.
60 La durée, le lieu, la nature, l’importance de l’usage de la marque antérieure et le lien entre celle-ci et les produits et services en cause peuvent être déduits de cette déclaration sous serment et sont confirmés de manière cohérente et convaincante par les autres éléments de preuve produits par l’opposante. À cet égard, la déclaration sous serment est dépourvue d’ambiguïté, exempte de contradictions et cohérente. Aucun élément apparent ne pourrait remettre en cause sa véracité.
61 S’il est vrai que ces éléments de preuve ne contiennent aucune indication permettant de déterminer le niveau précis de reconnaissance de la marque antérieure, il n’en demeure pas moins qu’il ressort de ces éléments de preuve que
le signe fait l’objet d’un usage intensif pour des boissons énergétiques depuis 1987 et que ce signe est notoirement connu et bien positionné en Autriche.
Ces éléments de preuve démontrent, respectivement, le fait que la marque antérieure existe depuis plus de 30 ans, l’image d’excellence de cette marque et son prestige, l’existence d’investissements importants dans des campagnes de marketing et des campagnes publicitaires, ainsi que sa renommée en rapport avec
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

29
la poursuite de l’expansion des activités de l’opposante, telles que le parrainage et/ou l’organisation de nombreux événements sportifs et autres manifestations culturelles sous la marque «Red Bull». De tels éléments doivent être considérés comme démontrant les efforts et les investissements réalisés par l’intervenante pour promouvoir l’image de qualité de la marque antérieure. Contrairement à ce que prétend la demanderesse, cette conclusion ne saurait être remise en cause par l’absence d’un sondage d’opinion objectif ou d’une étude de marché de l’année exacte de la demande (2019), dès lors qu’il ne saurait être exigé que de tels documents soient produits et que les éléments de preuve visés aux paragraphes 6
à 8 ci-dessus sont propres à démontrer à suffisance de droit la connaissance de la marque antérieure par une partie significative du public concerné par les produits et services couverts par celle-ci en Autriche [06/07/2022, T-288/21, ALOve
(fig.)/LOVE (fig.), § 30].
62 En outre, la renommée de la marque antérieure a déjà été reconnue dans diverses juridictions de l’UE et dans des décisions antérieures de l’Office dans ses différentes variantes [par exemple, enregistrement de la marque nationale autrichienne n° 277 454 pour les années 2012 à 2016 dans la décision du
07/01/2019, R 992/2018-5, BIG HORN (fig.)/DEVICE OF TWO BULLS
RACING TOWARDS EACH OTHER (fig.) et al., § 24-26]. Cela indique déjà que la marque antérieure doit être considérée comme renommée à moins que des éléments de preuve du contraire ne soient fournis, ce qui n’est pas le cas en l’espèce
[28/06/2018, C-564/16 P, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 58, 66, 69, 94-95; 06/07/2022, T-288/21, ALOve
(fig.)/LOVE (fig.), § 31-32]. Une telle conclusion est de nature factuelle et ne dépend pas de la marque dont l’enregistrement est demandé.

63 Il s’ensuit que la chambre de recours estime que les éléments de preuve examinés par la division d’opposition (qui sont en outre corroborés par les éléments de preuve supplémentaires produits au stade du recours) sont adéquats pour établir que la marque antérieure jouit d’une renommée pour des «boissons énergétiques» en Autriche. Cette renommée peut être considérée comme étant, à tout le moins, de niveau moyen. La question de savoir si les éléments de preuve contiennent suffisamment d’indications et de données pour démontrer que le degré de renommée peut être considéré comme élevé, comme l’affirme l’opposante, peut être écartée, dès lors qu’un degré plus élevé de renommée de la marque antérieure ne changera pas l’issue du litige. En effet, même avec un degré moyen de renommée de la marque antérieure pour des «boissons énergétiques», l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est accueillie pour l’ensemble des produits et services faisant l’objet du recours, comme nous le verrons ci-dessous.
Public pertinent
64 Le «public parmi lequel la marque antérieure doit avoir acquis une renommée est celui concerné par cette marque, c’est-à-dire, en fonction du produit ou du service commercialisé, soit le grand public, soit un public plus spécialisé, par exemple un milieu professionnel donné» (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 24;
25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34, 41). En l’espèce, les
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

30
produits couverts par la marque antérieure sont des produits de grande consommation et le public pertinent sera le grand public.
65 Le territoire pertinent est l’Autriche, le signe antérieur étant une marque autrichienne.
Similitude des signes
66 Les signes à comparer sont les suivants:


Marque antérieure Signe contesté
67 Le signe figuratif antérieur consiste en la représentation de deux taureaux de couleur rouge en combat dans un cercle jaune (qui pourrait facilement être considéré comme une représentation fantaisiste du soleil) et les éléments verbaux «Red Bull» placés au-dessus des taureaux dans une position centrale proéminente; les deux éléments sont clairement séparés dans le signe complexe et tout aussi dominants, étant donné qu’en fait, l’un renforce la signification de l’autre.
68 Les mots «red» et «bull», qui composent l’élément verbal de la marque antérieure et sont des mots anglais de base, seront compris par le public autrichien pertinent, qui possède à tout le moins une connaissance élémentaire de l’anglais. En particulier, le mot «red» sera immédiatement associé à la couleur pertinente
(08/07/2015, T-548/12, REDROCK, EU:T:2015:478, § 39), tandis que le mot «bull» sera associé à un bovin mâle, étant donné qu’il est également équivalent à un mot très proche en allemand, à savoir «Bulle» (https://en.langenscheidt.com/english-german/bull, situation au 13/09/2022). Par conséquent, il est probable que le public pertinent en Autriche percevra l’élément verbal «Red Bull» de la marque antérieure comme un tout, en déduisant la signification d’un taureau de couleur rouge, compte tenu en particulier de l’élément figuratif des images de taureaux rouges, qui vient étayer cette signification.
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

31
69 Tant les éléments figuratifs que les éléments verbaux du signe antérieur possèdent un caractère distinctif intrinsèque distinct par rapport aux produits et services désignés [comparer 07/01/2019, R 992/2018-5, BIG HORN (fig.)/DEVICE OF
TWO BULLS RACING TOWARDS EACH OTHER (fig.) et al., § 32], tandis que la marque antérieure jouit d’une renommée en Autriche, comme déjà démontré précédemment.
70 Le signe contesté est composé d’un taureau de couleur rouge avec des cornes noires et un demi-anneau doré dans les naseaux sur un fond carré de couleur jaune, ainsi que de l’élément verbal «EL TORO ROJO» en lettres noires légèrement stylisées placé au centre de l’image et de l’article «EL» souligné par une ligne ondulée; les deux éléments sont clairement séparés dans le signe complexe et tout aussi dominants, étant donné qu’en fait, l’un renforce la signification de l’autre (le «taureau rouge» en espagnol, https://www.spanishdict.com/translate/el%20toro%20rojo, consulté le
13 septembre 2022).
71 En ce qui concerne les mots espagnols «EL TORO ROJO» du signe contesté, comme l’affirme l’opposante, pour le public pertinent en Autriche, «TORO» est un mot espagnol très basique, l’Espagne est une destination de vacances populaire auprès des touristes autrichiens également et la langue espagnole est étudiée par un nombre important d’élèves en Autriche (les rapports d’Eurostat «Statistiques sur l’apprentissage des langues étrangères» indiquent qu’en 2016, 19,6 % des élèves en Autriche ont appris l’espagnol dans l’enseignement secondaire supérieur, tandis qu’en 2019, plus de 60 % des élèves autrichiens ont étudié deux langues étrangères ou plus). L’opposante a également fait référence à une décision de la division d’opposition, dans laquelle il a été établi que le mot espagnol de base «TORO» est également connu de personnes qui ne parlent pas espagnol. La demanderesse n’a pas contesté les arguments de l’opposante, pas plus qu’elle n’a présenté d’arguments contraires, se contentant de souligner que les éléments verbaux des signes en cause sont rédigés dans des langues différentes.
72 Compte tenu de l’ensemble des considérations qui précèdent, la chambre de recours est d’avis qu’au moins une partie du public pertinent en Autriche comprendra la signification de l’expression verbale «EL TORO ROJO» ou, à tout le moins, du mot «TORO», d’autant plus que l’élément figuratif du signe contesté, représentant un taureau rouge, renforce cette signification. Toutefois, pour l’autre partie du public d’Autriche, les éléments verbaux du signe contesté seront perçus comme dépourvus de signification. Dans les deux cas, les éléments verbaux et l’élément figuratif du signe contesté sont distinctifs, étant donné qu’ils ne décrivent pas directement les caractéristiques des produits et services en cause et n’y font pas allusion. En particulier, la couleur rouge et son nom (rojo/red) sont des éléments distinctifs dans les deux marques en conflit, étant donné qu’ils sont très éloignés de la couleur naturelle du taureau.
73 Sur le plan visuel, les signes en conflit présentent un faible degré de similitude. En particulier, ils coïncident par leur structure, étant donné qu’ils sont tous deux composés de l’élément verbal et de l’élément figuratif représentant un ou des
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

32
taureaux, ainsi que par leurs couleurs, les taureaux étant en rouge sur un fond jaune dans les deux signes. Toutefois, la chambre de recours partage l’avis de la demanderesse selon lequel tant les éléments figuratifs que les éléments verbaux sont représentés dans un style totalement différent. En outre, les éléments verbaux n’ont rien d’autre en commun, à l’exception des trois lettres «R», «E» et «L», qui occupent des positions différentes.
74 Sur le plan phonétique, les signes ne sont pas similaires. Bien qu’ils coïncident par certaines lettres placées dans des positions différentes, cette coïncidence est insignifiante, étant donné que le public pertinent prononcera les mots, et ne les épellera pas.
75 Sur le plan conceptuel, les signes sont à tout le moins très similaires, voire identiques. À cet égard, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les éléments verbaux et/ou figuratifs des signes. Les signes coïncident par le concept d’un ou de plusieurs taureaux en raison de leurs éléments figuratifs. Ce concept est également renforcé par l’élément verbal «Red Bull» de la marque antérieure et par l’élément verbal «EL TORO ROJO» (le taureau rouge) du signe contesté. Au moins une partie du public autrichien percevra les éléments verbaux «Red Bull» de la marque antérieure et «EL TORO ROJO» du signe contesté comme véhiculant le même concept de taureau rouge.
76 La demanderesse fait valoir que les taureaux sont en position de combat, qu’ils se regardent de manière agressive et qu’ils se font face, tandis que dans le signe contesté, le taureau est représenté en regardant vers l’avant sans expression. Toutefois, comme l’a également observé à juste titre la division d’opposition, quelle que soit la position du ou des taureau(x), les deux signes représentent le même type d’animal et seront associés au même concept de taureau. En outre, au moins une partie du public percevra les significations des éléments verbaux distinctifs «Red Bull» de la marque antérieure et «EL TORO ROJO» comme véhiculant exactement le même concept dans son ensemble [comparer 28/11/2013,
T-410/12, vitaminaqua/VITAMINWATER, EU:T:2013:615, § 56-60; 12/05/2021, T-637/19, Aqua Carpatica (3D)/VODAVODA (3D), EU:T:2021:222, § 84-85, 87-
88].
Existence d’un lien entre les signes
77 Les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques en conflit, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci. L’existence d’un tel lien dans l’esprit du public pertinent entre la marque demandée et la marque antérieure est, par conséquent, une condition implicite essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (05/06/2018, T-111/16, The Rich Prada, EU:T:2018:328,
§ 29).
78 L’existence d’un lien entre les marques en conflit, ainsi que l’existence d’un risque sérieux qu’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

33
commise à l’avenir, doivent être appréciées globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents de chaque cas d’espèce. Parmi ces facteurs peuvent être cités: 1) le degré de similitude entre les marques en conflit; 2) le degré de proximité ou de dissemblance des produits ou services ainsi que le public concerné; 3) l’intensité de la renommée de la marque antérieure; et 4) le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure [27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 41, 68; 24/03/2011, C-552/09 P,
TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 56; 05/06/2018, T-111/16, The Rich Prada,
EU:T:2018:328, § 30; 06/07/2022, T-288/21, ALOve (fig.)/LOVE (fig.), § 67].
a) Degré de similitude entre les signes
79 Les signes ayant été jugés similaires à un faible degré sur le plan visuel, dissemblables sur le plan phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel (voire identiques, en ce qu’ils véhiculent le même concept de taureau), ils sont globalement similaires et, à tout le moins, similaires à un degré moyen.
80 Selon la jurisprudence, plus les marques sont similaires, plus il est vraisemblable que le signe postérieur évoquera, dans l’esprit du public pertinent, la marque antérieure renommée (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44). Toutefois, l’identité entre les marques ou leur similitude ne suffisent pas à conclure à l’existence d’un lien entre ces marques (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 45).
b) L’intensité de la renommée de la marque antérieure
81 Aux fins d’apprécier l’existence d’un lien entre les marques en conflit, il peut être nécessaire de prendre en considération l’intensité de la renommée de la marque antérieure (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 53). Plus la renommée de cette marque sera importante, plus l’existence d’une atteinte sera aisément admise (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 30; 27/11/2008,
C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 69; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal,
EU:C:2009:378, § 44).
82 Il a été établi ci-dessus que la marque antérieure jouit, à tout le moins, d’un degré moyen de renommée en Autriche en ce qui concerne les «boissons énergétiques».
83 Les éléments de preuve de la renommée des marques antérieures démontrent que le concept de «Red Bull» véhiculé par la marque antérieure, qu’il soit exprimé par l’élément verbal «Red Bull» ou par la représentation d’un taureau ou de deux taureaux, qui sont utilisés depuis de nombreuses années en tant que parties intégrantes et omniprésentes de la marque de l’opposante, a acquis une signification secondaire dans l’esprit du public pertinent, laquelle est suffisante pour l’associer à la boisson énergétique «Red Bull Energy Drink» de l’opposante. En outre, ce concept est perçu par le public pertinent comme l’un des éléments centraux de l’identité de la marque «Red Bull», compte tenu du succès de la marque «Red Bull Energy Drink», y compris les diverses activités sportives et culturelles parrainées et/ou organisées par l’opposante.
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

34
c) Le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure
84 Plus la marque antérieure présente un caractère distinctif fort, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage qui a été fait de cette marque, plus il est vraisemblable que, confronté à une marque postérieure identique ou similaire, le public pertinent évoque ladite marque antérieure (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655,
§ 54).
85 La marque antérieure possède un caractère distinctif supérieur à la moyenne en raison de sa durée d’usage particulièrement impressionnante, des efforts de marketing et de promotion considérables déployés par l’opposante depuis 1987, et de sa position parmi les marques les plus reconnues en Autriche. En outre, il convient de noter que l’élément figuratif est particulièrement frappant, étant donné qu’un taureau n’est généralement pas rouge, mais noir, brun, blanc ou une combinaison de ces couleurs. Bien que les mots «red» et «bull» ne soient pas particulièrement originaux lorsqu’ils sont considérés isolément et de manière abstraite, leur combinaison crée un concept indéniablement unique au regard des boissons et, plus particulièrement, des boissons énergétiques (22/07/2015,
R 1825/2014-5, REDWEILER/RED BULL, § 36).
d) Le degré de proximité ou de similitude entre les produits et services et le public pertinent
86 La marque antérieure jouit d’une renommée pour les «boissons énergétiques» comprises dans la classe 32, qui s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
87 De même, les produits contestés compris dans les classes 29 (aliments d’origine animale), 30 (aliments d’origine végétale), 31 (produits de l’agriculture et céréales non compris dans d’autres classes, aliments pour animaux) et 32 (boissons sans alcool) sont des produits de consommation courante ou de grande consommation et s’adressent donc principalement au consommateur moyen, qui dispose des informations habituelles, est raisonnablement attentif et informé et percevra les signes en faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
88 Les services contestés compris dans la classe 35 (services de vente au détail liés à l’alimentation, services de publicité/promotion, gestion des affaires commerciales, études de marché et analyse d’études de marché) s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
89 La chambre de recours souscrit aux conclusions de la division d’opposition concernant les différents degrés de proximité ou de dissemblance entre les produits et services concernés. En particulier:
- Il existe un lien manifeste entre les produits renommés de l’opposante et les produits contestés compris dans la classe 32, qui sont différents types de
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

35
boissons et de préparations pour faire des boissons, liés à des degrés divers aux boissons énergétiques de l’opposante. Les produits en cause ont la même nature, peuvent être utilisés dans le même but d’étancher la soif, sont généralement vendus dans les mêmes rayons ou dans des rayons voisins dans les supermarchés et peuvent avoir les mêmes producteurs et le même public pertinent (22/07/2015, R 1825/2014-5, REDWEILER/RED BULL, § 37 ; comparer également 17/11/2016, R 282/2015-5, FLÜGEL/… VERLEIHT FLÜGEL et al., § 44-46).
- De même, il existe un lien entre les produits renommés de l’opposante et les produits contestés «compotes; lait; lait de coco [boisson]; lait de riz; lait d’amandes; lait d’avoine; boissons à base de produits laitiers; produits laitiers; képhir; yaourts à boire; boissons à base de yaourt» compris dans la classe 29,
«infusions aux fruits; café; thé; cacao; produits dérivés du cacao; succédanés du café; boissons à base de café; boissons à base de cacao» compris dans la classe 30, et une partie des produits compris dans la classe 31, à savoir les «fruits à coque; fruits frais; légumes frais; produits agricoles à l’état brut; produits de l’agriculture et de l’aquaculture, produits de l’horticulture», qui, bien qu’ils puissent être produits par des entreprises différentes, s’adressent à tout le moins au même public pertinent, sont généralement proposés dans les rayons voisins des supermarchés et au moins certains d’entre eux sont concurrents. En outre, les «thé, café et leurs succédanés» sont similaires aux «boissons énergétiques» en ce qu’ils contiennent de la caféine, laquelle est présente dans la plupart (voire la totalité) des boissons énergétiques afin de donner un regain d’énergie au consommateur. Il ne fait guère de doute qu’il existe un lien entre ces produits. Une extension de la marque de l’un à l’autre constituerait une possibilité plausible du point de vue des consommateurs de tous ces produits [09/02/2012,
R 132/2011-2, red (fig.)/Red Bull, § 35; 22/07/2015, R 1825/2014-5,
REDWEILER/RED BULL, § 37].

- Le public pertinent distinguera les autres produits contestés, à savoir les
«viande, poisson et fruits de mer, fruits, champignons et légumes transformés, produits laitiers, œufs, huiles, beurre, extraits, en-cas et plats préparés» compris dans la classe 29, les «confiserie, céréales transformées et produits en ces matières, glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets, levure et poudre à lever, sel, assaisonnements, arômes et condiments, sucres, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés» compris dans la classe 30, des produits renommés de l’opposante appartenant au secteur des boissons énergétiques. Toutefois, tous ces produits sont des produits de consommation courante, à savoir des produits alimentaires et des boissons, qui sont généralement vendus dans les mêmes supermarchés (quoique dans des rayons différents) et qui s’adressent au même grand public. Ils présentent à tout le moins un degré de proximité non négligeable.

- Il est vrai que les produits en cause ne proviennent généralement pas de la même entreprise. Toutefois, les produits contestés et les produits renommés de l’opposante se rapportent tous à des produits alimentaires de consommation courante qui appartiennent à des marchés voisins et s’adressent généralement au même public, à savoir le grand public. En outre, les produits sont proposés par
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

36
l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution (quoique dans des rayons différents), tels que des supermarchés ou d’autres magasins de vente d’aliments au détail. En outre, les produits en cause peuvent être utilisés en combinaison, étant donné que les produits renommés sont des boissons qui peuvent être consommées avec de la nourriture, ou que des boissons et de la nourriture peuvent être achetées ensemble dans des supermarchés, c’est-à-dire dans le même environnement commercial. Compte tenu de la renommée établie des marques antérieures et du lien conceptuel étroit, voire de l’identité, entre les signes en cause, le public pertinent (principalement le grand public qui achète ces produits dans des supermarchés) serait en mesure d’établir un lien avec les marques de l’opposante en voyant le signe contesté sur les produits contestés susmentionnés compris dans les classes 29 et 30. Un certain degré de proximité ne peut être nié.

- Bien qu’aucun lien direct ne puisse être établi entre les «boissons énergétiques» renommées de l’opposante et les «son de blé; produits forestiers; graines à semer; plantes et fleurs naturelles; plantes séchées; nourriture pour animaux de compagnie; litières pour chats» contestés compris dans la classe 31, une association avec les marques antérieures et le signe contesté demeure possible, compte tenu du lien conceptuel (voire de l’identité) entre les signes et de la forte renommée acquise par les marques antérieures. Par conséquent, même si ces produits contestés sont différents des produits renommés de l’opposante, cela ne suffit pas à empêcher que le public se souvienne des marques antérieures, en particulier parce que, ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, l’usage de la marque de l’opposante ne se limite pas au secteur des boissons énergétiques, mais s’étend à différents secteurs. Compte tenu du fait que les produits renommés de l’opposante sont des produits de grande consommation accessibles à l’ensemble du public pertinent, qu’il s’agisse du grand public ou de professionnels, le degré de renommée acquis par les marques antérieures va au-delà du public pertinent, et la connaissance de cette renommée ne se limite pas au secteur particulier auquel appartiennent les produits renommés de l’opposante. Par conséquent, même si ces produits contestés compris dans la classe 31 sont différents des produits renommés de l’opposante, l’association entre la marque antérieure et le signe contesté est néanmoins possible.
- Il existe un lien entre les produits renommés de l’opposante et les services de vente au détail d’aliments contestés compris dans la classe 35 en raison du lien étroit entre les boissons et les aliments sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à ce que les aliments et les boissons soient généralement proposés à la vente dans les mêmes magasins ou dans les mêmes rayons ou dans des rayons voisins des supermarchés. En outre, les produits renommés de l’opposante et les services contestés s’adressent au même consommateur. Par conséquent, le public pertinent établira un lien avec la marque renommée de l’opposante lorsqu’il verra le signe contesté sur les services contestés susmentionnés.
- Les autres services contestés compris dans la classe 35 sont des services liés aux activités de soutien aux entreprises, tels que les «services de publicité et de promotion» et les «services liés à la gestion et à l’administration d’entreprises»
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

37
nécessaires pour soutenir la gestion quotidienne de toute entreprise. Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, la collaboration et la participation étendues à divers projets, le parrainage d’athlètes et d’équipes sportives, l’organisation de diverses manifestations sportives et la participation à celles-ci ont considérablement contribué à la création d’une renommée et d’une image de la marque «Red Bull» de l’opposante. Les activités de l’opposante ne se limitent pas au parrainage d’un événement. Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, divers événements ont été organisés par l’opposante elle-même. L’organisation d’événements implique la collaboration de nombreuses entreprises (par exemple, des partenaires et des fournisseurs) et il est habituel de mentionner ces entreprises apportant un soutien dans les campagnes publicitaires des événements, par exemple en fournissant des espaces publicitaires sur des panneaux d’affichage, des affiches publicitaires ou diverses publications imprimées et en ligne, y compris des plateformes de réseaux sociaux, des publicités télévisées et une couverture médiatique liée à ces événements. Ces activités peuvent également inclure l’évaluation des tendances du marché, des opportunités commerciales et le lancement de nouveaux produits des sponsors et des tiers, tels que des lignes de produits spéciales conçues pour l’événement en question. En outre, la gestion d’événements sportifs (et culturels) est une activité très complexe qui comprend l’évaluation et la recherche commerciales pour la sélection de contractants, la consultation d’entreprises collaborant à la gestion d’événements, la collecte de données liées aux entreprises, l’organisation de bureaux et de centres de gestion d’événements, le recrutement de personnel, la négociation et l’organisation de contrats avec des tiers et la fourniture d’autres services connexes.
- Toutes ces activités ont une incidence non seulement sur les activités de l’entité qui organise l’événement ou de l’entité qui parraine et participe à la planification et à l’organisation de cet événement, mais aussi, directement ou indirectement, sur les activités des tiers, qu’il s’agisse de partenaires et/ou de fournisseurs, qu’ils vendent et promeuvent leurs produits ou qu’ils participent ou contribuent d’une autre manière à l’organisation de ces événements. Compte tenu du fait que le parrainage ou l’organisation d’événements crée une association mentale entre la marque et un événement populaire dans l’esprit des clients, ainsi que de l’importante renommée de la marque antérieure, de la similitude globale entre les signes et du fait que les services contestés susmentionnés peuvent se rapporter, entre autres, à des manifestations et à des compétitions sportives, le public pertinent sera en mesure d’établir un lien avec la marque de l’opposante lorsqu’il verra le signe contesté en rapport avec ces services.
e) Conclusion sur l’existence d’un lien
90 Par conséquent, à la lumière de tous les facteurs pertinents, en particulier la renommée de la marque antérieure, la similitude globale entre la marque antérieure et le signe contesté et le fait que le signe contesté contient une traduction de l’élément verbal des marques antérieures, ainsi que l’identité et/ou la proximité et/ou le lien étroit des produits pertinents compris dans les classes 29, 30 et 32 et d’une partie des produits et services compris dans les classes 31 et 35, le public pertinent serait naturellement amené à établir immédiatement et mentalement un
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

38
lien entre la marque contestée et la marque antérieure renommée de l’opposante. Bien que les autres produits et services contestés compris dans les classes 31 et 35 ne semblent pas être directement et immédiatement liés aux produits renommés de l’opposante, compte tenu de tous les facteurs pertinents, il peut exister entre eux un certain lien de nature à permettre au public pertinent d’établir une association mentale entre les signes en conflit pour les raisons expliquées ci-dessus.
91 Par conséquent, lorsqu’il est confronté au signe contesté, il est très probable que le public pertinent l’associe à la marque antérieure qui est renommée pour des «boissons énergétiques» comprises dans la classe 32, c’est-à-dire qu’il établisse un
«lien» mental entre les signes.
Usage qui tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qui leur porterait préjudice
92 En ce qui concerne la troisième partie des exigences énumérées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient d’analyser trois types de risques différents, à savoir le fait que l’usage de la marque demandée n’a pas pour effet : premièrement de porter préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure; deuxièmement, de porter atteinte à la renommée de la marque antérieure ou, troisièmement, de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure
(25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 43-53). Eu égard au libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’existence de l’un des trois types de risque susvisés est suffisante pour que cette disposition s’applique.
93 L’opposante n’est pas tenue de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, Elle doit toutefois apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 40).
94 La notion de «profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque», également désignée sous les termes de «parasitisme» et de «free-riding», s’attache non pas au préjudice subi par la marque, mais à l’avantage tiré par le tiers de l’usage du signe identique ou similaire. Elle englobe notamment les cas où, grâce à un transfert de l’image de la marque ou des caractéristiques projetées par celle-ci vers les produits désignés par le signe identique ou similaire, il existe une exploitation manifeste dans le sillage de la marque renommée (18/06/2009,
C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 41; 28/05/2020, T-677/18, Twins Cookie
Sandwich, EU:T:2020:229, § 119), de sorte que la commercialisation de ces produits ou services serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
95 En l’espèce, l’opposante fait valoir que l’usage par la demanderesse du signe contesté sur les «boissons énergétiques» et les autres produits et services tirera indûment profit de la renommée et du caractère distinctif de la marque antérieure et leur portera préjudice.
96 Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve, la marque «Red Bull» figure parmi les marques leaders du secteur des boissons énergétiques et est connue tant du grand public que des professionnels du sport. La marque a fait l’objet d’une large
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

39
publicité grâce à l’organisation de divers événements sportifs et à la participation à ceux-ci, par l’intermédiaire du parrainage de l’opposante, et a été vue dans les endroits où des événements sportifs ou d’autres types de compétitions ont eu lieu, y compris la Formule 1, le Rallye Dakar et le Championnat du monde des rallyes
(WRC), qui, en règle générale, sont largement diffusés et attirent de très nombreux spectateurs de l’ensemble de l’Union européenne, y compris, bien évidemment, le public d’Autriche.
97 Ainsi que l’opposante l’a souligné à juste titre, la plupart des produits contestés compris dans les classes 29, 30, 31 et 32 sont des produits à base de sucre et de caféine (pour stimuler l’énergie) ou sont particulièrement sains et sans graisse, et donc conçus (entre autres) pour des athlètes; ils pourraient donc très bien être associés à «Red Bull» et à ses nombreux athlètes sponsorisés. Il existe également une proximité avec les autres produits alimentaires compris dans les classes 29, 30 et 31 et la vente au détail d’aliments comprise dans la classe 35. En effet, les produits contestés sont soit similaires aux boissons énergétiques, soit étroitement liés au secteur des boissons énergétiques, étant tous, en substance, des boissons, des aliments prêts à la consommation ou des ingrédients pour la préparation d’aliments et de boissons (et les services de vente au détail connexes). Il s’ensuit que, du moins lorsqu’ils sont utilisés dans le contexte de produits et services nutritionnels et/ou énergétiques liés à ces produits, les consommateurs seraient naturellement amenés à établir un lien mental entre les signes en cause, sans nécessairement les confondre (comparer 22/07/2015, R 1825/2014-5,
REDWEILER/RED BULL, § 39).
98 Il est vrai que les autres services compris dans la classe 35, tels que les services de publicité et de promotion, la gestion des affaires commerciales, les études de marché et l’analyse d’études de marché, contrairement aux «boissons énergétiques», s’adressent principalement à des consommateurs professionnels qui cherchent à promouvoir les ventes de leurs propres produits et services. D’autre part, ainsi que cela a été démontré ci-dessus, ces consommateurs professionnels sont également exposés non seulement aux «boissons énergétiques» vendues sous la marque renommée «RED BULL», mais aussi aux diverses activités de parrainage et d’organisation d’événements de l’opposante sous la marque renommée «Red Bull» .
99 Les consommateurs pertinents ont l’habitude de voir et de reconnaître la marque antérieure renommée pour divers produits et services proposés par l’opposante. Par conséquent, en voyant la représentation d’un taureau rouge avec «EL TORO ROJO», qui signifie «Red Bull» en espagnol, sur des produits et services qui peuvent être liés, directement ou indirectement, aux produits renommés de l’opposante, les consommateurs pertinents la percevront naturellement comme une extension de la marque, compte tenu du fait qu’il n’est pas rare que de grandes entreprises étendent leurs activités à des secteurs voisins ou connexes. En tout état de cause, compte tenu également du fait que l’opposante a prouvé qu’elle a déjà utilisé des traductions de «Red Bull» (par exemple, les écuries de course de F1
«SCUDERIA TORO ROSSO» et «SCUDERIA ALPHATAURI»), ainsi que du programme de licence Red Bull de l’opposante, qui comprend également des produits alimentaires sous licence de la marque «Red Bull», il est très probable que
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

40
le consommateur pourrait croire que les produits et services contestés proposés sous le signe «EL TORO ROJO» peuvent être proposés, vendus sous licence, approuvés ou parrainés par l’opposante.
100 Cette association entre les marques permettra le transfert de l’attractivité de la marque antérieure au signe contesté. La simple présence de la traduction espagnole de l’élément verbal «Red Bull» et de l’élément figuratif représentant un taureau rouge dans le signe contesté déclenchera un «lien» avec les images positives/le goodwill de la marque «Red Bull» et de la marque antérieure comprenant l’élément verbal «Red Bull» et l’image d’un taureau.
101 Dès lors, il existe un risque de parasitisme en l’espèce. L’opposante a présenté une argumentation cohérente montrant comment un profit indu serait tiré et qu’un parasitisme est effectivement probable dans des circonstances normales. L’usage établi et la reconnaissance de longue date de la marque antérieure (depuis plus de
30 ans) font qu’il est probable que le comportement économique des consommateurs pencherait en faveur des produits et services contestés uniquement parce qu’ils sont commercialisés sous le signe contesté. Il en résulterait un transfert du goodwill de la marque antérieure renommée en faveur de la marque contestée. Par conséquent, comme l’a affirmé l’opposante, l’avantage économique consisterait à exploiter les efforts déployés pour établir la renommée et l’image de sa marque antérieure, sans aucune compensation financière.
102 Dans la mesure où l’existence du profit indu allégué a été confirmée pour tous les produits et services faisant l’objet du recours, il n’est pas nécessaire d’apprécier le risque des autres atteintes pour ces produits et services.
Juste motif
103 En ce qui concerne la dernière condition de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, à savoir l’usage du signe demandé sans juste motif, la charge de la preuve incombe au demandeur (27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 39). Lorsque le titulaire de la marque antérieure est parvenu à démontrer l’existence soit d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, soit, à défaut, d’un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur, il appartient au titulaire de la marque postérieure d’établir que l’usage de cette marque a un juste motif (07/12/2010, T-59/08, Nimei La Perla Modern Classic,
EU:T:2010:500, § 34).
104 À cet égard, il convient de rappeler que l’existence d’un juste motif permettant l’utilisation d’une marque portant atteinte à une marque de renommée doit être interprétée de manière restrictive (09/09/2020, T-669/19, Primus, EU:T:2020:408,
§ 21; 16/03/2016, T-201/14, Spa Wisdom, EU:T:2016:148, § 65).
105 La demanderesse n’a invoqué aucun juste motif particulier pour utiliser la marque contestée et ses arguments ne suffisent pas à justifier d’un juste motif au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
106 Même si le taureau (en tant que tel) est l’un des symboles de l’Espagne et que le consommateur peut associer à l’Espagne les couleurs rouge et jaune du signe
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

41
contesté, comme la demanderesse l’a suggéré, cette possibilité ne saurait être acceptée comme un juste motif valable au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. La demanderesse ne saurait établir un quelconque droit exclusif personnel sur les symboles nationaux de l’Espagne. En tout état de cause, cette possibilité n’exclurait pas le profit indu que la marque contestée, dans son ensemble, tirerait du goodwill acquis par la marque antérieure notoirement connue et ne pourrait pas légitimer le parasitisme injustifié de sa renommée.
107 En outre, la chambre de recours ne voit aucun motif justifiant l’usage du signe contesté par la demanderesse. En l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif pour l’usage du signe contesté en ce qui concerne les produits et services contestés faisant l’objet du recours.
Conclusions
108 Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et par rapport aux autres droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée (voir également ci-dessus, sous «demande de suspension»).
109 L’opposition doit être accueillie pour l’ensemble des produits et services contestés. Par conséquent, le recours doit être rejeté dans son intégralité.

Frais
110 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
111 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante s’élevant à 550 EUR.
112 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 1 170 EUR.
29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.

---

42
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. rejette le recours;
2. condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total dont doit s’acquitter la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.

Signature Signature Signature
V. Melgar Ph. von Kapff S. Rizzo
Greffier:
Signature
p.o. N. Granado Carpenter

29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/Red Bull (fig.) et al.