EUIPO, 12 avril 2022, R 2219/2021‑1, IKONA

EUIPO 12 avril 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Ambiguïté du terme 'IKONA'
La chambre de recours a constaté que la décision attaquée manquait de clarté et de cohérence, ce qui a conduit à une violation de l'obligation de motivation.
Accepté
Incohérences dans la décision de l'examinateur
La chambre de recours a relevé des incohérences dans le raisonnement de l'examinateur, ce qui a affecté la clarté de la décision.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 12 avr. 2022, n° R2219/2021-1
Numéro(s) :	R2219/2021-1
Textes appliqués :	Article 94(1) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 12 avril 2022
Dans l’affaire R 2219/2021-1
Ikona Collection Sarl Rue de Bitbourg 19
L-1273 Luxembourg
Luxembourg Demanderesse/requérante représentée par K indirects L GATES LLP, Markgrafenstraße 42, 10117 Berlin (Allemagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 447 768
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), M. Bra (rapporteur) et A. González Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
12/04/2022, R 2219/2021-1, IKONA

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 6 avril 2021, Ikona Collection Sarl (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
IKONA
pour la liste de produits et services suivante, telle que modifiée le 19 avril 2021:
Classe 9 — livres électroniques, applications mobiles, magazines et bulletins d’information en ligne concernant l’art ainsi que la culture, le divertissement et le luxe;
Classe 16 — livres, catalogues, magazines et bulletins concernant l’art ainsi que la culture, le divertissement et la foie de luxe; magazines imprimés dans les domaines du divertissement, de la culture, du style de vie et du luxe; tableaux, affiches, photographies et illustrations montés ou non; dessins artistiques; gravures d’art;
Classe 35 — acquisition (et vente) d’œuvres d’art; promotion d’œuvres d’art, à savoir par le biais de plateformes en ligne et de campagnes publicitaires; vente aux enchères, également via l’internet; organisation d’expositions artistiques et d’œuvres d’art à des fins commerciales;
Classe 36 — Services financiers et affaires monétaires, en particulier transactions d’investissements et de fonds, constitution de fonds et services de gestion de fiducie. Services financiers et affaires monétaires, en particulier transactions d’investissements et de fonds, constitution de fonds et services de gestion de fiducie; investissements, conseils et services artistiques en rapport avec les investissements artistiques; services de courtage d’objets d’art; négociation commerciale et conseils en matière d’investissement, d’achat et de vente d’œuvres d’art et d’art par le biais de l’internet; évaluation commerciale d’œuvres d’art et d’art;
Classe 41 — Sélection et mise en œuvre d’événements et de présentations artistiques et culturels; éducation et formation dans le domaine des arts; organisation d’activités culturelles; services d’expositions artistiques; services de galeries d’art; services de galeries d’art fournis en ligne via un lien de télécommunication.
2 La communication des motifs de refus du 28 avril 2021 peut être résumée comme suit:
Le signe demandé est partiellement inadmissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il décrit certaines caractéristiques des produits et services en cause et est dépourvu de caractère distinctif.
Les produits et services pour lesquels cette objection est soulevée sont les suivants:
Classe 9 — livres électroniques, applications mobiles, magazines et bulletins d’information en ligne concernant l’art ainsi que la culture, le divertissement et le luxe;

Classe 16 — livres, catalogues, magazines et bulletins concernant l’art ainsi que la culture, le divertissement et la foie de luxe; Magazines imprimés dans les domaines du divertissement, de la culture,du style de vie et du luxe; Tableaux, affiches, montés;

3
Classe 35 — acquisition (et vente) d’œuvres d’art; Promotion d’œuvres d’art, à savoir par le biais de plateformes en ligne et de campagnes publicitaires; Organisation d’ expositions artistiques et d’œuvres d’art à des fins commerciales;

Classe 36 – investissements,conseils et services d’art en rapport avec les investissements d’art; Services de courtage d’objets d’art; Évaluation commerciale d’œuvres d’art et d’art;

Caractère descriptif
Les consommateurs pertinents parlant le tchèque, le hongrois, le lituanien, le letton, le polonais et le slovaque comprendront le signe comme ayant les significations suivantes: «icône, à savoir une image religieuse, sacrée de chaux ou de saints peints sur du bois ou en métal» ou «une image sur un écran d’ordinateur représentant un programme particulier, de fichier ou de fonctions informatiques».
IKONA — «obraz Kbracea n. svatdomicilié ch malovaný zprav. na dřevěné n. kovové desce
[v byzantském n.vgne chodoslovanském umění]» (information extraite de la société slovník spisovného jazyka českého on 28/04/2021at https://slovnik.aktuality.sk/pravopis/?q=ikona).

IKONA — «1.a. slika Krista, Bogorodice, svetaca ili svetog prizora izramajorée ena na drvu po pravilima i običajima istočnih crkava b. mala slika ili lik»; «2. inform. sličica na kompjuterskom ekranu koja predstavlja odrevoici enu datoteku ili, aktivira se mišem» (information extraite du portail Hrvatski jezični portal sur http://hjp.znanje.hr/index.php?show=search). Une image de Christ, de Virgin, de saints ou d’une scène sacrée en bois selon les règles et les habitudes des églises orientales; une petite photographie ou figure ou un clapet sur un écran d’ordinateur représentant un fichier ou un programme particulier est activé par une souris.

IKONA — «stačiatikiONG tapybinis Dievo arba šventlimitative jų paveikslas» (informations extraites de Lietuviu Kalbos Zodynas le 26/04/2021 à l’adresse http://www.lkz.lt/Visas.asp?zodis=ikona&id=13 005 530 000). une image orthodoxe de
God ou de saints.
IKONA — «Romas katoHongu un Pareizticīgo baznīcas svētbilde; Ilustratīvs objekta vai funkcijas attēlojums displeja ekrtrimestres nthématique.» (informations extraites de Tezaurs le 28/04/2021 à l’ adressehttps://tezaurs.lv/ikona). image sacrée de l’église catholique et Orthodox romaine; représentation illustratrice d’un objet ou d’une fonction sur l’écran d’affichage.

IKONA — «w sztuce bizantyjskiej i wschodniochrześcijańskiej: obraz o tematyce religijnej,
Malowany na drewnie; w systemach operacyjnych lub programach komputerowych: obrazek symbolizujący programme, plik lub operacjdais» (informations extraites de Słownikjęzyka polskiego, 28/04/2021at https://sjp.pwn.pl/szukaj/ikona.html). une peinture religieuse, peinte sur bois; dans les systèmes d’exploitation ou les programmes informatiques: une image représentant un programme, un fichier ou une opération.

IKONA — «post vätný obraz maréintroduction ovaný na drevenej al. kovovej tabuli (vo vätný cirkvách), kt. má pôvod v byzantskom umení: vgage chodoslovenské, ruské i-y»; «inform. grafický symbole na obrazovke počítača, s ktorého pomocou možno rinterrogée chlo vykonávadérouler rozličné operácie »(information extraite de la société slovník

4
spisovného jazyka českého le 28/04/2021at https://slovnik.aktuality.sk/pravopis/?q=ikona). Le slovaque et le russe de l’est; un symbole graphique sur l’écran informatique qui peut être utilisé pour effectuer rapidement différentes opérations.

Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquellesl’objet des «livres électroniques, applications mobiles, magazines en ligne et lettre d’information concernant l’art et la culture» compris dans la classe 9 et les«livres, catalogues, magazines et bulletins d’art et de culture, magazines imprimés dans le domaine de la culture»compris dans la classe 16 sont des icônes, à savoir des images religieuses, sacrifiées de chalts ou de saints peints sur du bois ou du métal.
En ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 16, tels queles
«tableaux, affiches, photographies et illustrations encadrées et non ajustées, dessins d’art et impressions d’art», les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles ces produits sont des icônes ou la reproduction d’icônes (mentionnées deux fois).
En ce qui concerne les «applications mobiles d’art ainsi que de culture, de divertissement et de luxe» comprisesdans la classe 9, le consommateur pertinent pourrait également percevoir le signe comme fournissant des informations selon lesquelles ces produits peuvent contenir des icônes ou être actionnés par des icônes, à savoir des images sur un écran informatique représentant un programme particulier, de fichier ou de fonctions informatiques.
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations sur le fait que lesservices compris dans la classe 35, à savoir «acquisition (et vente) d’art, promotion d’œuvres d’art, organisation d’expositions d’art et d’art à buts commerciaux», et les services compris dans la classe 36, à savoir les«investissements d’art, conseils et services en matière d’investissements d’art, services de courtaged’objets d’art et d’estimation commerciale d’objets d’art et d’art, négociation commerciale et conseils en matière d’investissements, d’achat et de vente d’objets d’art», sont liés à des types spécifiques d’œuvresd’art.
En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, à savoir «sélection et mise en œuvre de manifestations et de présentations artistiques et culturelles, éducation et formation dans le domaine des arts; organisation d’activités culturelles, services d’expositions artistiques et services de galerie d’art», les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations sur l’espèce et l’objet de ces services, à savoir que ces services sont liés à des images religieuses, sacotées de chaux ou de saints peints sur du bois ou du métal, à savoir des icônes.
Dès lors, le signe décrit l’espèce et l’objet des produits et services.

5
Absence de caractère distinctif
Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif et ne peut donc pas être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Cela signifie qu’elle est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.
Parconséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Conclusions
Si aucune observation n’est présentée, la demande sera partiellement rejetée, à savoir pour:
Classe 9 — livres électroniques, magazines et bulletins d’information en ligne concernant l’art et la culture; applicationsmobiles d’art ainsi que de culture, de divertissement et de spectacles de luxe;

Classe 16 — livres, catalogues, magazines et bulletins concernant l’art et la culture; Magazines imprimés dans les domaines du divertissement, du style de vie et du luxe;
Tableaux, affiches, photographies et illustrations montés ou non; Dessins artistiques; Gravures d’art;

Classe 35 — acquisition (et vente) d’œuvres d’art; Promotion d’œuvres d’art, à savoir par le biais de plateformes en ligne et de campagnes publicitaires; Organisation d’expositions artistiques et d’œuvres d’art à des fins commerciales;

Classe 36 — investissements, conseils et services d’art en rapport avec les investissements d’art; Services de courtage d’objets d’art; Évaluation commerciale d’œuvres d’art et d’art, négociation commerciale et conseils en matière d’investissement, d’achat et de vente d’œuvres d’art, y compris sur l’internet;

Classe 41 — Sélection et mise en œuvre d’événements et de présentations artistiques et culturels; Éducation et formation dans le domaine des arts; Organisation d’activités culturelles; Services d’expositions artistiques; Services de galeries d’art; Services degaleries d’art fournis en ligne via un lien de télécommunication.
La demande peut être poursuivie pour les produits et services restants:
Classe 9 — livres électroniques, magazines en ligne et lettre d’information concernant ledivertissement et la foie de luxe;

Classe 16 – livres, catalogues, magazines et bulletins de divertissement et de foie de luxe; Magazines imprimés dans les domaines du divertissement, du style de vie et du luxe;

Classe 35 — Services de vente aux enchères, également sur l’internet;

Classe 36 — Services financiers et affaires monétaires, en particulier transactions d’investissements et de fonds, constitution de fonds et services de gestion de fiducies;

6
Services financiers et affaires monétaires, en particulier opérations d’investissement et de fonds, constitution de fonds et services de gestion de fiducie.

3 En réponse à la communication des motifs de refus, la demanderesse a fait valoir ce qui suit:
Les consommateurs de langue tchèque, lituanienne, lettone, polonaise et slovaque n’associent pas directement la signification de «IKONA» au terme «IKONA» et aux produits et services respectifs. C’est d’autant plus vrai que, dans ces pays, le terme «IKONA» a de nombreuses autres significations et ne décrit donc pas dans le sens allégué dans votre notice, mais à tout le moins ambigu ou vague (des exemples de significations de dictionnaires sont fournis). Le terme «IKONA» n’est pas utilisé selon votre interprétation dans d’autres pays de l’UE, le terme «IKONA» ne peut être limité ou limité à votre interprétation uniquement, il existe différentes significations. Le terme ne peut avoir deux significations, il ne peut avoir qu’une seule interprétation possible soit des images religieuses, soit des écrans d’ordinateur/des icônes, mais pas avec les deux en même temps, faute de quoi le terme serait ambigu par nature et, par conséquent, non descriptif mais plutôt vague et ambigu.
Une application mobile comprise dans la classe 9 n’a rien en commun avec l’image de chou. Il en va de même pour les livres électroniques, les magazines en ligne et les lettres d’information compris dans la classe 16. Il ne saurait être présumé qu’ils perçoivent le signe contesté comme fournissant des informations selon lesquelles ces produits sont des icônes ou la reproduction d’icônes. Une telle conception est beaucoup trop étroite et suggérerait qu’un consommateur fait plus que des associations normales. En tant que tel, ce terme ne présente aucun lien direct et concret avec les produits ou services en cause permettant au consommateur pertinent de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description de la catégorie de produits et services en cause. En outre, les services concernés compris dans les classes 35, 36 et 41 n’ont aucune raison de croire qu’un consommateur percevrait immédiatement la marque «IKONA» pour ces services comme faisant référence uniquement à des images religieuses ou à des icônes religieuses. Ce terme laisse beaucoup de place à l’interprétation ainsi qu’à différentes associations pour le consommateur. Cela suffit pour demander la protection d’une marque.
La demande de marque de l’Union européenne «IKONA ONE» (no 18 447 771) ainsi que «IKONA COLLECTION» (no 18 447 770) n’a pas soulevé d’objections de ce type, même si les produits et services sont identiques.
4 Le 26 octobre 2021, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant partiellement la marque demandée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du
RMUE, en ce qui concerne les produits et services suivants:
Classe 9 – livres électroniques, magazines et bulletins d’information en ligne concernant l’art et la culture; applications mobiles d’art ainsi que de culture, de divertissement et de spectacles de luxe;

7
Classe 16 – livres, catalogues, magazines et bulletins concernant l’art et la culture; Magazines imprimés dans les domaines du divertissement, du style de vie et du luxe; Tableaux, affiches, photographies et illustrations montés ou non; Dessins artistiques; Gravures d’art;
Classe 35 – acquisition (et vente) d’œuvres d’art; Promotion d’œuvres d’art, à savoir par le biais de plateformes en ligne et de campagnes publicitaires; Organisation d’expositions artistiques et d’œuvres d’art à des fins commerciales;
Classe 36 – investissements, conseils et services d’art en rapport avec les investissements d’art; Services de courtage d’objets d’art; Évaluation commerciale d’œuvres d’art et d’art, négociation commerciale et conseils en matière d’investissement, d’achat et de vente d’œuvres d’art, y compris sur l’internet;
Classe 41 – Sélection et mise en œuvre d’événements et de présentations artistiques et culturels; Éducation et formation dans le domaine des arts; Organisation d’activités culturelles; Services d’expositions artistiques; Services de galeries d’art; Services de galeries d’art fournis en ligne via un lien de télécommunication.
La demande peut être poursuivie pour les produits et services restants:
Classe 9 -livres électroniques, magazines en ligne et lettre d’information concernant le divertissement et la foie de luxe;
Classe 16 – livres, catalogues, magazines et bulletins de divertissement et de foie de luxe; Magazines imprimés dans les domaines du divertissement, du style de vie et du luxe;
Classe 35 – Services devente aux enchères, également sur l’internet;
Classe 36 – Services financiers et affaires monétaires, en particulier transactions d’investissements et de fonds, constitution de fonds et services de gestion de fiducies; Services financiers et affaires monétaires, en particulier opérations d’investissement et de fonds, constitution de fonds et services de gestion de fiducie.
La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Caractère descriptif
Il n’est pas nécessaire, pour refuser une marque à l’enregistrement, que l’Office prouve que le terme fait l’objet d’entrées dans des dictionnaires. Ce qui importe est sa signification ordinaire et évidente. En outre, les termes qui sont utilisés dans une terminologie spécialisée pour désigner les caractéristiques pertinentes des produits et services sont à considérer comme descriptifs. Dans de tels cas, il n’est pas requis de démontrer que la signification du terme est immédiatement apparente pour les consommateurs auxquels s’adressent les produits et services. Il suffit que le terme soit destiné à être utilisé, ou puisse être compris par une partie du public pertinent, comme une description des produits ou services pour lesquels la protection est demandée, ou comme une caractéristique des produits et services
(17/09/2008, T-226/07, Pranahaus, EU:T:2008:381, § 36, et 18/11/2015, T-
558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 50).
En l’espèce, le signe «IKONA» pour le consommateur pertinent parlant le tchèque, le hongrois, le lituanien, le letton, le polonais et le slovaque signifie
«icône, à savoir une image religieuse, sacrée de chaux ou de saints peints sur

8
du bois ou du métal». Les consommateurs de langue tchèque, hongroise, lettone, polonaise et slovaque pertinents comprendront également le signe comme ayant la signification suivante: «une image sur un écran d’ordinateur représentant un programme de fonctions particulier, de fichier ou d’ordinateur».
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles l’objet des «livres électroniques, applications mobiles, magazines en ligne et lettre d’information concernant l’art et la culture» compris dans la classe 9 et des «livres, catalogues, magazines et bulletins d’art ainsi que de la culture, magazines imprimés dans les domaines de l’art et de la culture» compris dans la classe 16 est des icônes, à savoir des images religieuses, sacotées de chalts ou de saints peints sur du bois ou en métal. En ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 16, tels queles «tableaux, affiches, photographies et illustrations encadrées et non ajustées, dessins d’art et impressions d’art», les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles ces produits sont des icônes ou la reproduction d’icônes (mentionnées deux fois).
En ce qui concerne les «applications mobiles d’art ainsi que de culture, de divertissement et de luxe» comprises dans la classe 9, le consommateur pertinent pourrait également percevoir le signe comme fournissant des informations selon lesquelles ces produits peuvent contenir des icônes ou être actionnés par des icônes, à savoir des images sur un écran informatique représentant un programme particulier, de fichier ou de fonctions informatiques.
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations sur le fait qu’en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, à savoir «acquisition (et vente) d’art, promotion d’œuvres d’art, organisation d’expositions d’art et d’art à buts commerciaux, et services» compris dans la classe 36, à savoir les «investissements d’art, conseils et services en rapport avec les investissements d’art, services de courtage d’art et d’art et évaluation commerciale d’objets d’art et d’art, services de négociations commerciales et deconseils en matière d’investissements, d’achat et de vente d’objets d’art et d’objets d’art», il s’agit d’un type d’art spécifique.
En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, à savoir «sélection et mise en œuvre de manifestations et de présentations artistiques et culturelles, éducation et formation dans le domaine des arts; organisation d’activités culturelles, services d’expositions artistiques et services de galerie d’art», les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations sur l’espèce et l’objet de ces services, à savoir que ces services sont liés à des images religieuses, sacotées de chaux ou de saints peints sur du bois ou du métal, à savoir des icônes.

9
Dès lors, le signe décrit les caractéristiques essentielles des produits et services en cause. Le consommateur pertinent comprendrait clairement à quoi le signe fait référence et ne considérerait pas le signe comme mémorable ou comme un message clair et ambigu. Le signe «IKONA» ne serait pas considéré comme une indication de l’origine commerciale des produits et services objectés, mais plutôt comme une description de leurs caractéristiques essentielles.
En effet, il n’y a pas d’élément de fantaisie ou de terme inhabituel qui pourrait nécessiter quelque chose des consommateurs pertinents, comme une analyse grammaticale, ou attirer leur attention et conférer un caractère distinctif au signe. Le public pertinent comprendrait clairement la signification de la marque «IKONA» par rapport aux produits et services en cause. Le signe serait simplement considéré par les consommateurs pertinents comme un mot simple ayant une signification et ne saurait dès lors conférer un caractère distinctif à la marque pour les produits et services objectés.
La requérante fait valoir que la caractéristique décrite par le signe demandé n’a rien en commun avec l’image de Christ. Toutefois, ainsi qu’il ressort des termes «autres caractéristiques», la liste d’éléments précédente figurant à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’est pas exhaustive. En principe, toute caractéristique des produits et services doit conduire à un refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Peu importe que les caractéristiques des produits ou services soient essentielles sur le plan commercial ou accessoires ou qu’elles soient synonymes. À la lumière de l’intérêt général qui sous-tend ladite disposition, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes ou indications pour décrire n’importe quelle caractéristique de ses propres produits, quelle que soit son importance sur le plan commercial (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102;
24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41).
Enoutre, les objections fondées sur le caractère descriptif s’appliquent non seulement aux produits et services pour lesquels la marque demandée est directement descriptive, mais également à la vaste catégorie qui contient (au moins potentiellement) une sous-catégorie identifiable ou des produits et services spécifiques pour lesquels la marque demandée est directement descriptive. Lorsque la requérante n’a pas demandé de limitation appropriée, l’objection quant au caractère descriptif affecte nécessairement la catégorie générale (07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, § 33).
Comme indiqué ci-dessus, un signe doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés et peut être compris par une partie du public pertinent comme une description des produits ou services pour lesquels la protection est demandée, ou une caractéristique des produits et services.
La demanderesse fait valoir que l’Office a accepté deux demandes similaires. Toutefois, selon une jurisprudence constante, «les décisions concernant

10
l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire». Dès lors, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, glass Pattern, EU:T:2002:245, §
35).
En outre, les affaires citées par la demanderesse ne sont pas directement comparables à la présente demande étant donné qu’elles sont composées de deux éléments et que, dans leur ensemble, elles ont été considérées comme suffisamment distinctives.
Pour les raisons qui précèdent, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne no 18 447 768, «IKONA», est rejetée pour les produits et services susmentionnés.
5 Le 27 décembre 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 février 2022.
Moyens du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Contrairement à la décision attaquée, le terme «IKONA» est utilisé de manière différente dans les pays pour lesquels les objections ont été soulevées. En République tchèque, par exemple, «IKONA» est utilisé, entre autres, pour une personne de grande importance dans son domaine, qui la symbolise, ou pour un simple symbole graphique indiquant quelque chose
(https://cs.wiktionary.org/wiki/ikona); en Lituanie, ce terme est utilisé, entre autres, pour la photographie (https://tezaurs.lv/ikona); «IKONA» est utilisé en Lettonie, par exemple, pour des pictogrammes ou des icônes culturelles comme des idols (https://lv.wikipedia.org/wiki/Ikona); en Pologne, le terme est utilisé, entre autres, pour une chose ou une personne en tant que symbole de quelque chose ou pour la représentation de quelquechose(https://sjp.pwn.pl/szukaj/ikona.html, https://wsjp.pl/index.php? id_hasla = 4680 proposid_znaczenia = 5 241 864 ailll = 11 consultée ind =
0); en Slovaquie et en Slovénie, le terme est utilisé, entre autres, pour un signe qui fonctionne comme une signification et qui repose sur la relation de similitude avec un objet ou pour un représentant admired, un symbole de quelque chose (https://slovnik.juls.savba.sk/?w=ikona).
– Il n’existe pas de rapport direct ou distinctif en ce qui concerne les produits et services en cause. Il s’agit plutôt d’un terme vague et ambigu qui doit nécessairement être interprété de manière coercitive par le public pertinent.

11
L’examinateur reconnaît lui-même divers et différents sens du terme «IKONA» en affirmant qu’il peut être perçu comme une image religieuse, sacrée de Christ ou comme une image sur un écran d’ordinateur. Elle suggère donc clairement un choix de compréhension qui entraîne par conséquent une ambiguïté.
– Par conséquent, le terme «IKONA» est fantaisiste par rapport aux produits et services pertinents et déclenche un processus cognitif.
La conclusion de l’examinateur selon laquelle les consommateurs pertinents penseraient immédiatement à des photographies religieuses de Christ peints sur du bois ou en métal lorsqu’ils entendaient ou penseraient au terme «IKONA» en relation avec des «livres électroniques, applications mobiles, magazines en ligne et lettre d’information» est absurde et fantaisiste (page 4, paragraphe 3, de la décision attaquée).
Il n’existe aucun lien spécifique entre le terme «IKONA» en relation avec des applications mobiles et des icônes en particulier. «IKONA» et «icon» ont une signification différente et l’orthographe et se prononcent différemment. Par conséquent, l’utilisation du terme «IKONA» pour des produits compris dans la classe 9 ne suggère pas qu’une «icône» sera utilisée. En outre, cette interprétation contredit les allégations de l’examinateur selon lesquelles le terme «IKONA» sera perçu par le consommateur pertinent comme une image religieuse de Christ (page 4, paragraphe 4, de la décision attaquée).
L’affirmation de l’examinateur selon laquelle les consommateurs pertinents associeraient immédiatement et directement le signe «IKONA» à des icônes en rapport avec les services d’ «éducation et de formation dans le domaine des arts» compris dans la classe 41 n’est pas étayée (page 4, paragraphe 7, de la décision attaquée).
Motifs
7 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
9 Conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE, les décisions de l’Office sont motivées. L’obligation de motivation poursuit au moins deux objectifs: d’une part, permettre, d’une part, aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise afin de leur permettre d’exercer leurs droits de la défense et, d’autre part, au juge de l’Union européenne d’exercer son contrôle sur la légalité de la décision (12/07/2012, T-389/11, Guddy, EU:T:2012:378, § 16; 22/05/2012,
T-585/10, Penteo, EU:T:2012:251, § 37; 08/03/2013, T-498/10, David Mayer,
EU:T:2013:117, § 56).

12
10 La question de savoir si la motivation d’une décision satisfait à ces exigences doit être appréciée au regard non seulement de son libellé, mais aussi de son contexte ainsi que de l’ensemble des dispositions juridiques (19/05/2010, T-464/08, Superleggera, EU:T:2010:212, § 47; 21/10/2004, C-47/02 P, Colour (nuance d’orange), EU:C:2004:649, § 63-65; 27/10/2016, C-537/14 P, So’ bio etic (marque fig.)/SO…? et al., EU:C:2016:814, § 32 et 01/12/2016, C-642/15 P,
SHAPE OF AN OVEN (3D), EU:C:2016:918, § 24-28).
11 Une motivationcontradictoire et non concluante doit être traitée comme une motivation insuffisante et violera ainsi l’obligation de motivation prévue à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE [27/10/2016, C-537/14 P, So’bio etic (fig.)/SO…? et al., EU:C:2016:814, § 36 à 37].
12 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a émis d’importantes critiques à l’encontre du raisonnement sur lequel la décision attaquée était fondée. En outre, le respect de l’obligation de motivation constitue une question d’ordre public qui doit, le cas échéant, être soulevée d’office par les chambres de recours (27/03/2014, T-47/12, Equiter, EU:T:2014:159, § 21). En tant que tel, il relève de la portée du recours et du pouvoir de la chambre de recours de statuer sur cette question.
13 L’examinatrice a fondé sa lettre initiale d’objection sur l’article 7, paragraphe 1, point c), et en a déduit que le signe était également dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Selon l’examinateur, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les consommateurs pertinents parlant le tchèque, le hongrois, le lituanien, le letton, le polonais et le slovaque comprendront le signe comme ayant les significations suivantes: «icône, à savoir une image religieuse, sacrée de chaux ou de saints peints sur du bois ou en métal» ou «une image sur un écran d’ordinateur représentant un programme particulier, de fichier ou de fonctions informatiques». Par conséquent, selon l’examinateur, le signe fournit des informations sur l’espèce et l’objet, respectivement, d’une partie des produits et services visés par la demande. Elle a ajouté que, dans la mesure où le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif et, par conséquent, il est également exclu de l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
14 La chambre de recours estime que la décision attaquée est entachée de plusieurs défauts de motivation.
15 Premièrement, la chambre de recours observe que la portée du refus de la demande contestée n’est pas claire. Au début de sa lettre d’objection, l’examinateur fournit la liste des produits et services pour lesquels l’objection partielle a été soulevée. À la toute fin de la même lettre d’objection, l’examinatrice réitère les produits et services refusés et ceux pour lesquels le commerce peut procéder à l’enregistrement. Toutefois, la liste initiale des produits et services contestés ne coïncide pas avec la liste des produits et services mentionnés à l’extrémité de la même lettre. La décision attaquée n’a pas remédié à cette contradiction, et elle ne peut pas être clairement déduite, compte tenu du

13
manque de clarté de son raisonnement, s’il s’agissait d’une erreur purement matérielle.
16 En effet, en ce qui concerne les produits compris dans les classes 9 et 16, l’examinateur a contesté la demande en ce qui concerne tous ces produits qui concernent «l’art ainsi que la culture, le divertissement et les spectacles de luxe». Toutefois, suivant le raisonnement de la lettre d’objection ainsi que la décision attaquée, l’examinateur a semblé refuser définitivement la marque uniquement pour les produits qui concernent l’ «art et la culture» dans la mesure où le signe indique que les publications électroniques et imprimées (en classes 9 et 16) sont liées aux «icônes religieuses», et donc à l’objet (contenu) de ces produits. Toutefois, le signe a été admis à l’enregistrement dans la mesure où ces produits concernent les «divertissements et animations de luxe». La seule exception concerne les «applications mobiles» (classe 9) qui, selon l’examinatrice, devraient être refusées pour tous les domaines («art ainsi que culture, divertissement et animations de luxe»), étant donné que le signe pourrait indiquer que ces applications peuvent contenir des «icônes religieuses» ou être exploitées au moyen d’une icône (une image sur un écran d’ordinateur représentant le fichier/le programme informatique), sans expliquer la pertinence de cette dernière caractéristique par rapport aux produits en cause.
17 Toutefois, en l’absence de toute explication de la part de l’examinateur, la chambre de recours n’est pas en mesure de comprendre pourquoi, après avoir correctement conclu que le signe pouvait être compris comme une indication que l’objet de ces publications était des «icônes religieuses», l’examinateur a refusé le signe uniquement pour certaines publications qui sont liées à l’ «art et culture», mais pas pour les publications liées au «divertissement, au style de vie et aux festivités de luxe» (comme, par exemple, les publications concernant les achats d’objets d’art, les expositions artistiques et la décoration de luxe, comme des articles d’art et des articles d’art).
18 En outre, en ce qui concerne les magazines imprimés compris dans la classe 16, dans la décision attaquée, les «magazines imprimés dans les domaines du divertissement, du style de vie et du luxe» apparaissent à la fois dans la liste des produits pour lesquels la marque est refusée et dans la liste des produits pour lesquels la marque peut se poursuivre, tandis que les «magazines imprimés dans les domaines de l’art et de la culture» n’apparaissent pas du tout. D’autre part, bien qu’il soit fondé sur le raisonnement fourni par l’examinateur, le signe fait référence à l’objet de ces publications lié aux ikons sacrés et devrait être refusé en ce qui concerne l’ «art et la culture», mais le fait que ces publications n’aient été refusées qu’en ce qui concerne les services de «divertissement, style de vie et de luxe» suggère que la marque est acceptée pour les «magazines imprimés dans les domaines de l’art et de la culture».
19 Il résulte de tout ce qui précède que le raisonnement suivi, en combinaison avec la commande, ne permet pas de déterminer clairement à quels produits et pour quelles raisons la demande est rejetée. En effet, non seulement la logique de l’acceptation partielle fondée sur le type de publication («art et culture» contre «divertissement, style de vie et livrets de luxe») demeure inexpliquée et difficile à comprendre, mais, en outre, les erreurs et les contradictions dans les listes de

14
produits pour lesquels la marque a été partiellement acceptée et partiellement refusée ne permettent pas à la chambre de recours de connaître avec certitude, ce qui constitue la portée exacte du recours dont elle est saisie.
20 En outre, l’examinateur a refusé la marque pour une partie des services compris dans les classes 35, 36 et 41, affirmant, en substance, que la marque indique aux consommateurs pertinents que les services sont liés à un type spécifique d’œuvre d’art, à savoir des icônes religieuses. Bien que le motif invoqué semble correct, la logique du refus partiel n’est pas claire. Par exemple, il est difficile de comprendre pourquoi, bien que la marque ait été rejetée pour l’ «acquisition (et la vente) d’art», elle a néanmoins été acceptée pour les services d’ «Auctioneering, y compris sur l’internet», qui est un type de vente, qui est effectué dans le cadre d’une vente aux enchères. En outre, la raison pour laquelle la marque a été rejetée pour les «investissements, conseils et services d’art en matière d’investissements d’art» n’en a pas moins été acceptée pour les «transactions d’investissements et de fonds, constitution de fonds et services de gestion de fiducies»; Services financiers et affaires monétaires, en particulier transactions d’investissements et de fonds, constitution de fonds et services de gestion de fiducie», étant donné que les fiducies et les fonds sont d’autres dispositifs juridiques pour la réalisation ou la gestion d’investissements. À cet égard, la portée du refus partiel semble incohérente et contradictoire.
21 Par conséquent, l’examinatrice n’a pas développé un raisonnement cohérent et logique qui fait une distinction directe entre les produits et services demandés rejetés et acceptés qui ne diffèrent pas de manière significative en ce qui concerne leur nature, leurs caractéristiques, leur destination et leur public cible.
22 Outre cette incohérence et ces contradictions, la chambre de recours observe que
l’examinateur semble avoir simplement autorisé l’enregistrement de la marque pour tous les produits et services pour lesquels il ne la rejette pas comme étant descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et, par conséquent, également dépourvue de caractère distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Toutefois, selon une jurisprudence constante, le fait qu’un signe ne soit pas descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne signifie pas automatiquement qu’il possède un caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), qui a un champ d’application plus large. En outre, selon une jurisprudence constante, chaque motif absolu de refus est indépendant et exige un examen séparé. L’examen de la demande de marque au regard des motifs de refus énumérés à l’article 7 doit être approfondi et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 123).
23 Par conséquent, en l’espèce, si l’examinateur avait des doutes quant au caractère descriptif de la marque par rapport à certains des produits ou services, il était toujours tenu d’examiner si la marque demandée tombait sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour des raisons autres que son caractère descriptif. Toutefois, la décision attaquée est dépourvue de tout raisonnement indépendant en ce qui concerne l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné qu’elle a uniquement déduit l’absence de caractère distinctif du caractère descriptif du signe, ce qui, comme expliqué ci-dessus,

15
n’était pas dûment motivé. En particulier, même si l’examinateur avait valablement motivé sa conclusion selon laquelle le signe n’était pas descriptif, en particulier pour les produits compris dans les classes 9 et 16, liés au
«divertissement, au style de vie et aux fêtes de luxe», il aurait dû examiner l’éventuelle absence de caractère distinctif du signe au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour des raisons autres que son caractère descriptif, sur la base de la signification laudative du mot « IKONA», tel qu’il est invoqué par la demanderesse elle-même.
24 Compte tenu de tout ce qui précède, la décision attaquée n’expose pas clairement le raisonnement sur lequel repose la mesure adoptée par l’examinateur de manière à ce que l’intéressé puisse légitimement comprendre les motifs du refus partiel et que la chambre de recours puisse dûment exercer ses fonctions de surveillance. Les incohérences, l’incohérence et les lacunes susmentionnées dans la motivation constituent une violation de l’obligation de motivation conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE.
25 Par conséquent, la décision attaquée doit être annulée conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE en raison de divers flux de motivation, en ce qui concerne tous les produits et services faisant l’objet du recours. L’affaire doit être renvoyée à l’examinateur, pour qu’une nouvelle décision dûment motivée soit prise conformément à l’obligation de motivation prévue à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE. Étant donné que l’absence de motivation adéquate constitue une violation des formes substantielles, la taxe de recours doit être remboursée conformément à l’article 33, point d), du RDMUE.
26 En outre, la chambre de recours observe que le caractère enregistrable de la marque soulève des doutes sérieux quant aux produits et services pour lesquels l’enregistrement a été autorisé, qui ne relèvent donc pas de la portée du présent recours. Conformément à l’article 30, paragraphe 1, du RDMUE, la chambre de recours rappelle à l’examinateur qu’elle peut envisager de rouvrir l’examen de la marque en vertu des motifs absolus visés à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE pour ces produits et services également.

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Renvoyer l’affaire devant l’examinateur pour suite à donner;
3. Ordonne le remboursement de la taxe de recours.

Signature Signature Signature
G. Humphreys M. Bra A. González Fernández
Greffier:
Signature
H. Dijkema