LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 11 février 2025 Dans l’affaire R 1432/2024-4 Falco Privatstiftung Ferrogasse 35 1180 Wien Autriche Demanderesse/requérante
représentée par CMS Reich-Rohrwig Hainz Rechtsanwälte GmbH, Gauermanngasse 2, 1010 Wien (Autriche)
contre
Fulco, S.A. POL. IND. «Pratenc». Carrer 112, num. 9 T. 08820 El Prat de Llobregat Espagne Opposante/défenderesse
représentée par Ponti indirects Partners, S.L.P, Edifici Prisma Av. Diagonal núm. 611-613 Planta 2, 08028 Barcelona (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 170 415 (demande de marque de l’Union européenne no 18 622 313)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 décembre 2021 et publiée le 4 février 2022, Falco Privatstiftung (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
FALCO
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants, entre autres:
Classe 16: Stylos à encre; stylos à encre; stylos à bille; livres; transferts souhaitée décalcomanies; calendriers de l’avent; autocollants papeterie validée; cartes imprimées; images cartonnées; brochures; albums photos et albums de collection; billets de banque; timbres-poste; ouvre-lettres en papier; presse-papiers; bandes dessinées; impressions; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; partitions imprimées; partitions imprimées; partitions imprimées; cahiers de musique; coupons imprimés; cartes de vœux; cartes de vœux musicales; cartes postales; calendriers; carnets; signets; périodiques; affiches; affiches en papier; autocollants papeterie validée; cartes de collection; cartes à collectionner; pochettes pour passeports; sous- main; agendas; carnets de rendez-vous; décalcomanies murales.
2 Le 4 mai 2022, Fulco, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits demandés compris dans la classe 16.
3 Suite à plusieurs limitations et à deux divisions, la demande de marque n’est restée que pour les produits susmentionnés compris dans la classe 16.
4 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Marque espagnole no M 1 277 020 (ci-après la «marque antérieure») pour la marque figurative

déposée le 7 octobre 1988, enregistrée le 1 décembre 1991 et renouvelée jusqu’au 7 octobre 2028 pour les services suivants:
Classe 39: Services de distribution de matériel d’enseignement et de papeterie, ainsi que de fournitures scolaires.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

3
b) Le nom commercial espagnol no 119 350 (ci-après le «nom commercial antérieur»)
FULCO, S.A.
déposée le 1 août 1988, enregistrée le 1 juillet 1992 et renouvelée jusqu’au 1 août 2028 pour les services suivants:
Classe 35: Services de vente de matériel d’enseignement et de papeterie, ainsi que de fournitures scolaires, tant au niveau national qu’à l’importation.
5 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne la marque antérieure et à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE en ce qui concerne le nom commercial antérieur.
6 En ce qui concerne le nom commercial antérieur, l’opposante a indiqué qu’elle souhaitait se fonder sur des preuves en ligne, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE, comme suit:
7 Le texte de la disposition susmentionnée, à savoir l’article 87 de la loi espagnole 17/2001 du 7 décembre 2001 sur les marques, a été présenté en annexe à l’acte d’opposition, ainsi que le texte des dispositions de l’article 7 et des articles-88 et 91 de la même loi espagnole 17/2001 du 7 décembre 2001 sur les marques. Toutes les dispositions ont été présentées en espagnol et en anglais.
8 L’opposante a également joint à l’acte d’opposition un extrait du registre national espagnol concernant le nom commercial antérieur (nombrecomercial) accompagné d’une traduction en anglais.
9 Le 29 septembre 2022, conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE, la demanderesse a demandé à l’opposante de fournir la preuve de l’usage de la marque antérieure. Le 23 février 2023, dans le délai prorogé imparti par l’Office pour présenter des faits, preuves et observations à l’appui de l’opposition et pour déposer la preuve de l’usage, l’opposante a produit les preuves suivantes, décrites en termes généraux, sans divulguer d’informations commerciales potentiellement sensibles:
− Document no 1a) (i): Une couverture d’une liste de prix en espagnol, datée du 2018 janvier, contenant des images de produits de papeterie «Jovi» portant la marque «Jovi» (marque figurative) figurant sur la page de couverture, et le nom FULCO, S.A., présent à côté des coordonnées de la société, ainsi qu’une référence au site web www.jovi.es et un courriel jovi@jovi.es sur la couverture arrière. En outre, le document présente une pièce vierge de papier d’écriture portant le nom FULCO, S.A. et la marque «Jovi» (marque figurative) placée à côté de celle-ci dans l’en-tête.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

4
− Document no 1a) ii): Des extraits de deux documents en espagnol, accompagnés d’une traduction partielle en anglais, montrant que la société JETSAL HOLDING, S.L. est l’unique administrateur des sociétés Jovi, S.A. et FULCO, S.A., toutes deux datées du 2013 juillet.
− Document no 2: De nombreuses factures en espagnol, accompagnées d’une traduction partielle en anglais, émises par FULCO, S.A., datées entre 2016 et 2021 et adressées principalement à des clients d’entreprises de diverses villes espagnoles, dont les dates sont les suivantes:
Les factures démontrent principalement la vente de quantités substantielles d’une variété de produits de papeterie «Jovi».
− Document no 3: Couvertures de listes de prix en espagnol accompagnées d’une traduction en anglais, datées du 2016er janvier, 2017, 2018, 2019 et 2020, contenant des images de produits de papeterie «Jovi» portant la marque «Jovi»
(marque figurative) figurant sur la page de couverture. Le nom FULCO, S.A. est présent en même temps que les coordonnées de la société, ainsi qu’une référence au site web www.jovi.es et un courriel jovi@jovi.es, à l’arrière page.
− Document no 4: Une liste de prix en espagnol, traduite en anglais, datée de 2022, comprenant une variété de stylos et les signes suivants en haut:
.
− Document no 5: Extraits de deux catalogues en espagnol, datés de 2021 et 2022, montrant des stylos «Schneider» portant le signe «Schneider Escríbelo» (marque figurative) sur la couverture frontale. Le nom FULCO, S.A. est présent en même temps que les coordonnées de la société, ainsi qu’une référence au site web www.jovi.es et un courriel jovi@jovi.es à l’arrière page.
− Document no 6: Des extraits de matériel publicitaire en espagnol et partiellement traduits en anglais, faisant partiellement référence à 2021, montrant des images de produits de papeterie sur lesquelles figure en haut le signe «Schneider Escríbelo»
(marque figurative). Le nom FULCO, S.A. est présent en même temps que les coordonnées de la société, ainsi qu’une référence aux courriels csn@jovi.es et
jovi@jovi.es, et occasionnellement au signe , en bas de page.
− Document no 7: Trois publications médiatiques tirées du site www.lapapeleria.es, intitulée Schneider, chemin de fer con el MedioAmbiente; Schneider, y
FULCO/Jovi como distribuidor para España y Anvers, dos empresas muy
TARetidas con el MedioAmbiente más allá de su propia planta de producción (traduit en anglais par «Schneider, engagement dans l’environnement; Schneider,
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

5
et FULCO/Jovi en tant que distributeur pour l’Espagne et l’Andorre, deux sociétés fortement engagées dans l’environnement au-delà de leur propre site de production»), datées du 12 août 2021; Schneider amplia su catálogo de escritura en España; La firma de escritura ALEMANA, répresentada en España por
Jovi/Fulco, amplía su portefeuille de productos con NUEVOS lanzamientos que ya han tenido una excelente acogida en el (traduit en anglais par «Schneider développe son catalogue d’écriture en Espagne; La société allemande de rédaction, représentée en Espagne par Jovi/Fulco, développe son portefeuille de produits avec de nouveaux lancements déjà très bien reçus dans le secteur»), datée du 14 avril 2022; et Schneider consolidation da su llegada a España; Agradecemos a nuestros clientes el Haber confiado en el Proyecto de JOVI-
FULCO de distribution de la firma de escritura Schneider (traduit en anglais par
«Schneider consolidate son arrivée en Espagne; Nous remercions nos clients d’avoir confiance dans le projet JOVI-FULCO pour la distribution de la société de rédaction Schneider»), daté du 22 février 2022.
10 Le 28 juillet 2023, sur requête de la demanderesse et dans le délai prorogé fixé par l’Office, l’opposante a présenté une traduction partielle des preuves en anglais, comme indiqué dans les descriptions ci-dessus.
11 Par décision du 15 mai 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la demande de marque, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 16: Stylos à encre; stylos à encre; stylos à bille; livres; transferts souhaitée décalcomanies; calendriers de l’avent; autocollants papeterie validée; cartes imprimées; images cartonnées; brochures; albums photos et albums de collection; timbres-poste; ouvre-lettres en papier; presse-papiers; bandes dessinées; impressions; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; cahiers de musique; cartes de vœux; cartes de vœux musicales; cartes postales; calendriers; carnets; signets; périodiques; affiches; affiches en papier; autocollants papeterie validée; cartes de collection; cartes à collectionner; sous-main; agendas; carnets de rendez-vous.
12 L’enregistrement de la demande de marque a été autorisé pour les autres produits contestés, à savoir:
Classe 16: Billets de banque; partitions imprimées; partitions imprimées; partitions imprimées; coupons imprimés; pochettes pour passeports; décalcomanies murales.
Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens.
13 La division d’opposition a en particulier motivé sa décision comme suit:
Article 8, paragraphe 4, du RMUE
a) Utilisation antérieure dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
− L’opposante était tenue de prouver que le nom commercial antérieur «FULCO, S.A.» était utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

6
locale en Espagne avant la date de dépôt du signe contesté, à savoir le 15 décembre 2021, en ce qui concerne les services de vente de matériel d’enseignement et de papeterie, ainsi que les fournitures scolaires, tant nationales qu’importés.
− Les éléments de preuve produits, voir paragraphe 9 ci-dessus, atteignent le seuil minimal de «portée qui n’est pas seulement locale» fixé à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
− Les éléments de preuve montrent que le signe a été utilisé en Espagne, étant donné que les factures ont été émises à des clients dans de nombreuses villes espagnoles, et pas seulement dans la ville où se trouve l’opposante (Barcelone), puisqu’il s’agit d’une partie très importante du territoire. En outre, les nombreuses factures montrent un nombre important de ventes, ainsi que les autres documents produits, sont suffisants pour conclure que le signe «FULCO, S.A.» a été utilisé dans la vie des affaires dans le cadre de l’activité commerciale pour obtenir un avantage économique. En outre, les factures montrent un usage continu avant la date pertinente (15 décembre 2021), et même bien avant cette date, qui remonte à 2016. En outre, les factures ne sont que des exemples de ventes réalisées, chaque facture comporte en effet un numéro de référence et, lors de l’analyse des factures des différentes années, la numérotation présente des lacunes, ce qui démontre que d’autres factures ont été émises entre elles. Par conséquent, il peut en être déduit que les factures sont des exemples indiquant un volume de ventes plus important et corroborent d’autres informations de vente fournies par l’opposante. On peut donc en déduire que l’opposante a réalisé des ventes encore plus importantes.
− Les listes de prix de 2016 à 2022 de deux autres sociétés («Jovi» et «SCHNEIDER») étayent les conclusions concernant la dimension économique de l’usage. Les éléments de preuve montrent que la dénomination sociale a été utilisée pour identifier la société de l’opposante alors que le nom commercial était utilisé pour désigner le fonds de commerce.
− Le signe apparaît dans les éléments de preuve avec «S.A.». Toutefois, il s’agit d’un ajout descriptif indiquant la forme juridique de l’opposante et il peut être conclu que les éléments de preuve démontrent l’usage du signe en cause.
− Par conséquent, la portée de l’usage dans la vie des affaires n’était pas seulement locale.
− Toutefois, les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage pour tous les services revendiqués par l’opposante. Par souci de clarté, il n’y a généralement pas d’usage pour les services de vente au détail compris dans la classe 35, dans lesquels le fabricant vend simplement ses propres produits à partir de sa boutique ou de son site web. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Toutefois, l’usage sérieux pour les services de vente au détail ne devrait pas être nié si l’opposante, comme en l’espèce, vend des produits de tiers. Cela peut être déduit étant donné que l’opposante propose les produits de «Jovi» et de «SCHNEIDER».
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

7
− Étant donné que les éléments de preuve démontrent l’usage du signe pour une variété de produits, tels que ceux mentionnés ci-dessus sur les factures, qui relèvent tous de la large catégorie des articles de papeterie, seuls ces produits compris dans la classe 16, qui font l’objet des services de l’opposante, seront examinés dans le cadre de l’examen ultérieur de l’opposition.
− En ce qui concerne les autres produits, sous réserve des services de vente, tels que du matériel pédagogique, ainsi que des fournitures scolaires, il n’existe pas de preuve suffisante ou inexistante pour l’usage du signe.
− Par conséquent, le signe a été utilisé pour les services suivants: services de vente de papeterie, tant nationaux qu’importés.
b) Le droit en vertu du droit applicable
− Les noms commerciaux sont les noms utilisés pour identifier les entreprises. Les noms commerciaux sont généralement protégés contre des marques plus récentes selon les mêmes critères que ceux applicables aux conflits entre des marques enregistrées, à savoir l’identité ou la similitude des signes, l’identité ou la similitude entre les produits ou services et l’existence d’un risque de confusion. Dans ces cas, les critères définis par les tribunaux et par l’Office en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, du RMUE peuvent s’appliquer mutatis mutandis lors de l’examen de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
− Le droit qui régit le signe en cause est le suivant:
Noms commerciaux antérieurs
7. (1) les signes ne peuvent être enregistrés en tant que marque s’ils sont:
a) identique à un nom commercial antérieur qui désigne des activités identiques aux produits ou services pour lesquels la marque est demandée;
b) identique ou similaire à un nom commercial antérieur et, les activités qu’elles désignent étant identiques ou similaires aux produits ou services pour lesquels la marque est demandée, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la dénomination commerciale antérieure.
(2) Aux fins du présent article, on entend par «noms commerciaux antérieurs»:
a) les dénominations commerciales enregistrées en Espagne dont la demande d’enregistrement a une date de dépôt ou de priorité antérieure à celle de la demande en cours d’examen;
b) les demandes de dénominations commerciales visées à l’alinéa précédent, pour autant qu’elles soient finalement enregistrées.
− En ce qui concerne l’exigence d’enregistrement, le document présenté avec l’acte d’opposition montre que la date de dépôt était le 1 août 1988, qui était également la dated'enregistrement antérieure, pour les services sur lesquels l’opposition est
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

8
fondée et qu’elle est détenue par l’opposante. La date de dépôt de la marque contestée est le 15 décembre 2021 et, par conséquent, cette condition est remplie.
− Par conséquent, la législation relève de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et est prouvée par l’opposante.
c) Droit de l’opposante à l’égard du signe contesté
− Le droit espagnol susmentionné précise que des signes ne peuvent être enregistrés en tant que marques s’ils sont, notamment, identiques ou similaires à un nom commercial antérieur et, les activités qu’ils désignent étant identiques ou similaires aux produits ou aux services pour lesquels la marque est demandée, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la dénomination commerciale antérieure.
− Le signe contesté doit être susceptible de conduire le public à croire que les produits/services proposés par la demanderesse sont les produits/services de l’opposante. Par conséquent, il convient d’examiner si, sur la base d’une mise en balance de probabilités, il est probable qu’une partie substantielle du public pertinent sera amenée à acheter par erreur les produits de la demanderesse en présumant qu’il s’agit de ceux de l’opposante.
Les produits et services
− Il a été prouvé que le nom commercial de l’opposante était utilisé pour des services de vente de papeterie, nationaux et importés.
− Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins en matière d’achat en un seul endroit. Les services de vente de l’opposante peuvent être interprétés comme étant le mot équivalent pour des services de vente au détail.
− Les produits contestés cèdent des décalcomanies intervienne; calendriers de l’avent; autocollants papeterie validée; cartes imprimées; images cartonnées; brochures; albums photos et albums de collection; timbres-poste; ouvre-lettres en papier; presse-papiers; bandes dessinées; impressions; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; cahiers de musique; cartes de vœux; cartes de vœux musicales; cartes postales; calendriers; carnets; signets; affiches; affiches en papier; autocollants papeterie validée; cartes de collection; cartes à collectionner; sous-main; agendas; les carnets de rendez-vous relèvent de la catégorie générale des produits de l’imprimerie, de la papeterie et des fournitures scolaires. Stylos à fontain contestés; stylos à encre; les stylos à billes relèvent de la catégorie générale des produits de l’imprimerie, de la papeterie et des fournitures scolaires et de la sous-catégorie des instruments d’écriture et d’estampage. Les livres contestés; les périodiques relèvent de la catégorie générale des produits de l’imprimerie, de la papeterie et des fournitures scolaires et de la sous-catégorie des livres imprimés, magazines, journaux et autres supports papier. Les billets de banque contestés; les coupons imprimés relèvent de la catégorie générale des produits de l’imprimerie, de la papeterie et des
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

9
fournitures scolaires et de la sous-catégorie des produits de l’imprimerie représentant une valeur monétaire ou à des fins financières.
− Par conséquent, les stylos à fontain contestés; stylos à encre; stylos à bille; livres; transferts souhaitée décalcomanies; calendriers de l’avent; autocollants papeterie validée; cartes imprimées; images cartonnées; brochures; albums photos et albums de collection; timbres-poste; ouvre-lettres en papier; presse- papiers; bandes dessinées; impressions; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; cahiers de musique; cartes de vœux; cartes de vœux musicales; cartes postales; calendriers; carnets; signets; périodiques; affiches; affiches en papier; autocollants papeterie validée; cartes de collection; cartes à collectionner; sous-main; agendas; les carnets de rendez-vous présentent au moins un faible degré de similitude avec les services de vente antérieurs de papeterie, nationaux et importés. Les produits contestés forment, de manière générale, l’objet des services de l’opposante. Ces produits présentent un lien étroit sur le marché du point de vue des consommateurs, étant donné qu’ils peuvent tous être trouvés par les mêmes canaux de distribution, par exemple dans les librairies, et s’adressent aux mêmes consommateurs.
− Toutefois, les billets de banque contestés; partitions imprimées; partitions imprimées; partitions imprimées; coupons imprimés; pochettes pour passeports; les décalcomanies murales sont différentes des services antérieurs. Même si certains relèvent de la catégorie générale des produits de l’imprimerie et de la papeterie et des fournitures scolaires, ces produits sont tous très spécifiques par rapport aux produits de l’opposante, qui font l’objet des services. En outre, les billets de banque contestés; les coupons imprimés relèvent de la sous-catégorie des produits de l’imprimerie représentant une valeur monétaire ou à des fins financières. Ces produits ont une nature, une destination et une utilisation différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne proviennent pas des mêmes entreprises, ils sont proposés par l’intermédiaire de canaux de distribution différents et ciblent un public pertinent différent par rapport aux produits, sous réserve des services de l’opposante.
Les signes
− Le territoire pertinent est l’Espagne.
− Le signe antérieur est composé de l’élément verbal «FULCO, S.A.». Les mots «FULCO» et «Falco» sont perçus par le public du territoire pertinent comme dépourvus de signification et, par conséquent, comme possédant un caractère distinctif moyen au regard des produits ou services pertinents. La référence à
«S.A.» dans le signe antérieur fait référence à la forme juridique de la société et est, dès lors, dépourvue de caractère distinctif.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par «F * LCO». Ils diffèrent par leur deuxième lettre, «U» contre «A». En outre, les deux signes se prononcent en deux syllabes, «FUL-CO» contre «FAL-CO» et ont la même consonne et la même séquence de voyelles. Les signes diffèrent par l’élément verbal supplémentaire «S.A.» du signe antérieur, qui est dépourvu de caractère distinctif.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

10
− Sur le plan phonétique, les signes diffèrent également par le son de «S.A.» dans le signe antérieur. Toutefois, leur caractère non distinctif et l’économie de la langue pourraient constituer une autre raison de supposer que cette formulation sera omise, étant donné que les consommateurs ont naturellement tendance à abréger des marques longues afin de les réduire à des éléments plus faciles à mentionner et à mémoriser. Par conséquent, il est très probable que le signe antérieur soit uniquement appelé «FULCO» sur le plan phonétique.
− Par conséquent, il est considéré que les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne et un degré élevé de similitude phonétique.
− Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les signes. L’expression «S.A.» sera comprise comme indiqué ci-dessus et est dépourvue de caractère distinctif, tandis que le signe contesté est dépourvu de signification. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, en raison du caractère non distinctif du libellé «S.A.» du signe antérieur, cette différence a une incidence relativement limitée, voire nulle.
Appréciation globale
− L’existence du signe antérieur a été prouvée en Espagne pour une partie des services pour lesquels il était revendiqué. Les services sont au moins similaires à un faible degré au moins et partiellement différents des produits contestés. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen. Le degré de similitude évalué, qui est supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique entre les signes, est clairement suffisant pour compenser le degré au moins faible de similitude entre certains des produits/services.
− En outre, le signe antérieur possède un caractère distinctif moyen et, en l’espèce, il est probable que les mots «FULCO» et «Falco» ne soient pas mémorisés en détail par les consommateurs espagnols, qui les perçoivent comme des termes inventés dépourvus de signification et, comme indiqué ci-dessus, le libellé «S.A.» est dépourvu de caractère distinctif.
− Il existe un risque de confusion entre les signes en ce qui concerne les produits/services jugés au moins similaires à un faible degré.
− Étant donné que l’opposition n’est pas entièrement accueillie sur la base du motif visé à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la division d’opposition a procédé à l’examen de l’affaire sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les billets de banque contestés; partitions imprimées; partitions imprimées; partitions imprimées; coupons imprimés; pochettes pour passeports; décalcomanies murales comprises dans la classe 16.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
− La demanderesse a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure. Toutefois, l’examen de l’opposition a été effectué comme si l’usage sérieux de la marque antérieure avait été prouvé pour l’ensemble des services invoqués, ce qui
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

11
constituait le meilleur angle dans lequel l’argumentation de l’opposante peut être prise en considération.
Les produits et services
− Les produits contestés sont des produits très spécifiques et les services de l’opposante compris dans la classe 39 concernent la distribution de tous types de papeterie, de matériel didactique et de fournitures scolaires.
− Les services de distribution sont fournis par des entreprises de transport spécialisées dont l’activité n’est pas la fabrication des produits qui sont transportés, mais plutôt le mouvement de marchandises (par exemple, par une flotte de camions ou de navires). Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées, dont l’activité consiste à transporter des marchandises pour le compte de tiers, mais pas à fabriquer ou à vendre de tels produits.
− Les produits et services en conflit n’ont rien en commun étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution et leurs producteurs/fournisseurs. En outre, ils ne sont pas complémentaires, contrairement à ce que soutient l’opposante.
− Le fait que les produits et services en cause puissent, en définitive, coïncider en ce sens que le consommateur des produits contestés peut également rechercher à un moment donné les services d’une entreprise compris dans la classe 39 pour transporter ces produits n’est pas non plus concluant. Tout produit peut être distribué, mais les services compris dans la classe 39 font simplement référence aux services par lesquels les produits d’une entreprise ou de toute autre personne sont transportés. Par conséquent, les produits contestés sont différents des services désignés par la marque antérieure, bien qu’il s’agisse de produits susceptibles d’être distribués et les arguments de l’opposante à cet égard ne sont pas fondés.
− Compte tenu de ce qui précède et en l’absence d’arguments convaincants ou de preuves du contraire produites par l’opposante, les autres produits contestés et les services de l’opposante sont considérés comme différents.
Conclusion
− Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les produits et services sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée pour les billets de banque; partitions imprimées; partitions imprimées; partitions imprimées; coupons imprimés; pochettes pour passeports; décalcomanies murales comprises dans la classe 16 également sur ce terrain.
− Étant donné que, pour ces produits, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage produites par l’opposante.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

12
14 Le 15 juillet 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la demande de marque a été rejetée.
15 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 13 septembre 2024.
16 Dans son mémoire en réponse reçu le 13 novembre 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
17 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant qu’il existait un conflit (partiel) entre le nom commercial espagnol antérieur «FULCO, S.A.» et le signe contesté au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
− L’opposante n’a pas apporté la preuve (suffisante) qu’elle a effectivement utilisé le nom commercial FULCO, S.A. en rapport avec des services de vente. Même si la division d’opposition avait correctement présumé un tel usage, les services de vente de l’opposante, selon ses conclusions, ne concernaient que certains produits spécifiques. Par conséquent, la comparaison des produits et services aurait dû être limitée à ces produits spécifiques, ou du moins aux (sous-) catégories de produits faisant l’objet des services de vente de l’opposante.
− La vente de produits n’est pas un service au sens de la classification de Nice. L’activité de vente au détail de produits en tant que service ne consiste pas dans le simple fait de vendre les produits, mais dans les services rendus autour de la vente effective des produits, lesquels sont définis par les termes «regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément». L’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs, ce qui inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment des produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations qui visent à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent. Les services de vente au détail permettent aux consommateurs de répondre à différents besoins d’achat en un seul endroit et s’adressent généralement au grand public. Ils peuvent être proposés dans un lieu fixe, tel qu’un magasin, un supermarché, une boutique ou un kiosque, ou sous la forme d’une vente au détail hors boutique, c’est-à-dire par le biais de l’internet, par catalogue ou par correspondance.
− Rien dans les documents produits par l’opposante ne suggère que l’opposante se livrerait à des activités qui définissent des services de vente au détail, autres que des opérations de vente légales en rapport avec les produits fabriqués et commercialisés par sa société sœur Jovi, S.A. Les sociétés FULCO, S.A. et Jovi, S.A. sont entièrement détenues par le même actionnaire, JETSAL HOLDINGS,
S.L. (document no 1). Dans les différents documents produits par l’opposante,
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

13
l’adresse électronique jovi@jovi.es et le site web www.jovi.es sont indiqués comme les coordonnées de FULCO, S.A..
− Les factures (document no 2) ne sont pas adressées aux consommateurs finaux, mais aux revendeurs.
− La pièce no 3 ne montre que les pages de front et de dos des listes de prix, mais pas les documents complets. Il ne contient aucune information sur les produits qui y font l’objet de la publicité. En outre, si «Jovi» occupe une place prépondérante sur la première page des listes de prix, FULCO, S.A. n’est mentionnée que sur la page arrière. Les listes de prix apparaissent comme des listes de prix «Jovi», et non comme les listes de prix de FULCO, S.A..
− La pièce no 4 est une liste de prix pour les produits Schneider pour l’année 2022 et ne se rapporte donc pas à la période pertinente pour laquelle l’opposante doit prouver l’usage. Il ne ressort pas non plus clairement du document no 4 si elle a été utilisée à des fins non internes.
− En outre, l’un des catalogues de la pièce no 5 est daté de 2022. À l’instar des listes de prix «Jovi», les catalogues de la pièce no 5 ont l’apparence de catalogues Schneider, avec FULCO, S.A. uniquement mentionnée au dos.
− La publicité pour les produits Schneider présentée comme pièce no 6 n’est pas datée et doit donc être écartée.
− En outre, sur les trois articles de La Papeleriá présentés en tant que pièce no 7, l’un est daté du 22 février 2022 et l’autre le 14 avril 2022. Ils ne relèvent pas de la période pertinente. Un seul article a été publié peu avant la fin de la période pertinente, à savoir le 12 août 2021. Hormis la mention «FULCO/Jovi» en tant que distributeur de produits Schneider pour l’Espagne et l’Andorre dans le titre, il n’y a pas d’autre référence à FULCO, S.A. et aux services qu’elle fournit n’importe où dans l’article.
− La législation espagnole régissant la dénomination sociale de l’opposante prévoit à l’article 7, paragraphe 1, point b), que les signes ne peuvent être enregistrés en tant que marques s’ils sont identiques ou similaires à un nom commercial antérieur et, étant donné que les activités qu’ils désignent sont identiques ou similaires aux produits ou services pour lesquels la marque est demandée, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la dénomination commerciale antérieure.
− Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées en son sein plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous- catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. Ce principe, qui s’applique également lorsqu’une opposition est fondée sur un nom commercial antérieur, n’a pas été suffisamment pris en compte par la Division d’opposition lorsqu’elle a considéré que le nom
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

14
commercial de l’opposante avait été utilisé pour des services de vente de la vaste catégorie de papeterie.
− Même selon la division d’opposition, les preuves soumises par l’opposante montrent l’usage du signe «FULCO» uniquement en relation avec des services de vente liés à certains produits spécifiques mentionnés dans les factures, à savoir des marqueurs de gel de différentes couleurs, des marqueurs de brosses, des plastifiants, des crayons en bois, des marqueurs de différentes couleurs, des cravates, de la peinture, de la glacier et du vernis phosphorescent, stylos à bille, gobelets, stylos à pointe feuillets, marqueurs de lac et fonderies. Tous ces produits sont soit des matériaux d’art et de modélisation et des supports, soit des instruments d’écriture et d’estampage, ces derniers étant une sous-catégorie des produits de l’imprimerie, de la papeterie et des fournitures scolaires qui doivent être envisagées indépendamment des autres sous-catégories de ce groupe.
− La division d’opposition aurait donc dû limiter sa comparaison aux produits spécifiques, ou du moins aux (sous-) catégories de produits, qui font effectivement l’objet des services de vente de l’opposante. En l’espèce, elle aurait conclu que la plupart des produits et services sont soit différents soit seulement similaires à un très faible degré.
− À l’exception des stylos à plume et des stylos à bille, aucun des produits contestés ne relève d’une (sous-) catégorie des produits qui font l’objet des services de vente de l’opposante. La nature (c’est-à-dire les qualités ou caractéristiques essentielles), la destination et l’utilisation sont substantiellement différentes. De toute évidence, ils ne sont pas non plus complémentaires ou concurrents. En outre, les produits ont généralement des origines différentes. Le public pertinent percevra différents produits comme ayant une origine commerciale commune uniquement lorsqu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs respectifs des produits en cause sont les mêmes.
− En ce qui concerne les canaux de distribution, ce facteur ne devrait pas se voir accorder un poids excessif, étant donné que les supermarchés modernes, les drogueries et les grands magasins vendent des produits de tous types. Le public pertinent est conscient que les produits vendus dans ces lieux proviennent d’une multitude d’entreprises indépendantes. Par conséquent, le lieu de vente est moins déterminant pour décider si le public pertinent considère que les produits ont une origine commune simplement parce qu’ils sont vendus dans le même point de vente. Bon nombre des produits contestés sont principalement vendus dans différents points de vente (par exemple, timbres-poste dans les bureaux de poste et magasins philateliques; livres, bandes dessinées ou périodiques dans des librairies, kiosques ou circulaires; cahiers de musique dans des magasins de musique; photographies imprimées aboutissement in art galleries). Même s’ils sont proposés à la vente dans les mêmes magasins, ils sont habituellement placés dans des rayons différents de ces magasins.
− En outre, même s’il y aura un certain chevauchement entre les utilisateurs, cela est superficiel étant donné que les utilisateurs des produits en cause feront partie du grand public en général.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

15
− Par exemple, selon la pratique de l’Office, il n’existe qu’un faible degré de similitude entre les stylos et les cartes. En ce qui concerne le type spécifique de cartes couvertes par le signe contesté, à savoir les cartes imprimées, les cartes illustrées, les cartes de vacances, les cartes de vœux musicales, les cartes postales, les cartes de collection et les cartes à collectionner, la similitude (si tant est qu’il y en ait) serait encore plus faible. En outre, en première instance, l’Office a déjà jugé que les stylos et timbres-poste sont différents; il a été constaté que les instruments et instruments d’écriture n’étaient que faiblement similaires aux produits de l’imprimerie; des photographies ont également été jugées différentes des crayons, stylos colorés, crayons de couleur et crayons de couleur, stylos mécaniques, porte-crayons et porte-stylos, crayons d’ardoise et marquage de craie, car ils proviennent normalement de fabricants différents et sont vendus par des canaux de distribution différents. Ils n’ont pas la même destination et ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, ces produits ciblent généralement un public différent. En outre, les articles de papeterie, calendriers, instruments d’écriture, stylos, crayons, machines à écrire, produits autocollants et articles de bureau (à l’exception des meubles) comprennent des matériaux d’écriture et des fournitures de bureau. Ils ont une destination différente des magazines, livres et journaux qui sont destinés à informer ou à divertir. Leur public ciblé et leur mode d’utilisation sont différents. Ces produits sont différents.
− L’INPI français a récemment jugé que, entre autres, des imprimés, des photographies, des affiches, des albums, des livres, des journaux, des images (peintures), encadrés ou non, des dessins, c’est-à-dire tous les produits également couverts par le signe contesté, ce qui signifie respectivement des œuvres ou des documents reproduits par l’impression, les images fixes et durables obtenues par l’action de lumière sur une surface sensible, commercialisés dans des magasins spécialisés, des feuilles imprimées destinées à porter quelque chose à l’attention du public placé sur des murs ou dans des lieux réservés, les textes imprimés reproduits dans un certain nombre d’exemplaires, publications périodiques faisant état d’événements sportifs dans un ou plusieurs domaines, des œuvres représentant des formes, des objets ou des personnes produits avec des peintures et supports graphiques sur des supports destinés à être chapés sur des murs n’ont pas la même fonction, destination et canaux de distribution que les articles de papeterie, stylos et stylos à plume, crayons, crayons, crayons, articles de bureau autocollants; Ainsi, ces produits ne sont pas similaires et le public n’est pas en droit de leur attribuer une origine commune (INPI, 12 juin 2023, OP22-4936,
Jasmin/JASIMINE).
− Tout comme les livres, transferts conceptuels décalcomanies, calendriers advent, autocollants, papeterie, cartes imprimées, cartes illustrées, brochures, albums photos et albums de collection, timbres-poste, ouvre-lettres en papier, poids papiers, bandes dessinées, impressions, photographies imprimées, carnets de musique, cartes de vœux musicales, cartes de vœux musicales, cartes postales, calendriers, carnets de notes, les livrets, les périodiques, les affiches, les affiches en papier, les autocollants pour la papeterie authentiques, les cartes à collectionner, les cartes à collectionner, les tapis de bureau, les agendas et les carnets de rendez-vous sont dissemblables ou ne présentent qu’un très faible degré de similitude avec les produits visés par les services de vente antérieurs, il n’existe aucune similitude entre ces produits et les services de vente.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

16
− Lorsque les produits vendus au détail sont différents des produits eux-mêmes, aucune similitude ne peut être constatée entre eux. Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux-mêmes ne pourrait être suffisant que pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et présentent donc un intérêt pour le même consommateur. Ce n’est pas le cas des produits en cause étant donné qu’ils ne sont pas couramment proposés dans les mêmes lieux. Généralement, ils n’appartiennent pas non plus au même secteur de marché et ciblent un consommateur différent.
− L’appréciation du risque de confusion dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance des signes sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré, du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés.
− Même si les éléments de preuve produits par l’opposante étaient suffisants pour prouver qu’elle utilisait effectivement le nom commercial FULCO, S.A. en relation avec des services de vente, le degré de caractère distinctif du nom commercial antérieur n’est que moyen. La plupart des produits contestés sont différents ou ne présentent qu’un très faible degré de similitude avec les produits visés par les services de vente antérieurs.
− Les signes à comparer, qui sont relativement courts, ne sont pas identiques. Ils diffèrent par la deuxième lettre («U» v «A») et par les lettres «S.A.» à la fin du nom commercial antérieur qui n’ont pas d’équivalent dans le signe contesté. Même si ces lettres supplémentaires sont comprises comme une référence à la forme juridique de la société de l’opposante, elles ne sauraient être totalement ignorées dans la comparaison des signes. En outre, les factures produites par l’opposante montrent que ses clients sont exclusivement des revendeurs et non le grand public.
− Compte tenu de tous ces facteurs, il n’existe pas de risque de confusion.
18 Les arguments soulevés par l’opposante en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
Preuve de l’usage
− Les éléments de preuve produits démontrent l’usage continu du nom commercial FULCO, S.A. et de la marque «FULCO» dans le délai imparti et reflètent l’usage réel et effectif réalisé au cours de ces années.
− Tout d’abord, le risque de confusion ou d’association entre les marques ne dépend pas du fait que les produits parviennent au consommateur final directement ou par l’intermédiaire des distributeurs/revendeurs. Le fait que les produits soient vendus par l’intermédiaire de revendeurs n’élimine pas le risque de confusion et/ou d’association au titre du RMUE. La demanderesse n’a pas non plus avancé cette affirmation ni fourni d’éléments de preuve à cet égard.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

17
− Les éléments de preuve produits doivent être considérés dans leur intégralité. La combinaison de tous les documents indique un usage réel, effectif et réel sur le marché.
− Comme l’indique à juste titre la division d’opposition, les éléments de preuve montrent que le signe a été utilisé en Espagne, étant donné que les factures ont été émises à l’attention de clients dans de nombreuses villes espagnoles et pas seulement dans la ville où se trouve l’opposante (Barcelone), étant une partie très importante du territoire.
− En outre, les nombreuses factures produites montrent un nombre important de ventes, ainsi que les autres documents susmentionnés, sont suffisants pour conclure que le nom commercial FULCO, S.A. a été utilisé dans la vie des affaires dans le cadre de l’activité commerciale pour obtenir un avantage économique.
− En outre, les factures démontrent un usage continu avant la date pertinente, à savoir le 15 décembre 2021, et même bien avant cette date, qui remonte à 2016.
En outre, les factures ne sont que des exemples de ventes réalisées. Il peut en être déduit que les factures produites sont des exemples qui indiquent un volume de ventes plus important et étayent d’autres informations de vente fournies par l’opposante. On peut donc en déduire que l’opposante a réalisé des ventes encore plus importantes.
− Contrairement aux allégations de la demanderesse, les éléments de preuve démontrent l’usage du signe pour une variété de produits (tels que ceux mentionnés ci-dessus dans les factures), qui sont tous des articles de papeterie.
− Les produits contestés compris dans la classe 16 sont également des produits compris dans la papeterie et la catégorie domestique, à savoir des stylos à plume; stylos à encre; stylos à bille; livres; transferts souhaitée décalcomanies; calendriers de l’avent; autocollants papeterie validée; cartes imprimées; images cartonnées; brochures; albums photos et albums de collection; billets de banque; timbres-poste; ouvre-lettres en papier; presse-papiers; bandes dessinées; impressions; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; partitions imprimées; partitions imprimées; partitions imprimées; cahiers de musique; coupons imprimés; cartes de vœux; cartes de vœux musicales; cartes postales; calendriers; carnets; signets; périodiques; affiches; affiches en papier; autocollants papeterie validée; cartes de collection; cartes à collectionner; pochettes pour passeports; sous-main; agendas; carnets de rendez- vous; décalcomanies murales.
− Par conséquent, la similitude et le risque de confusion et/ou d’association ne sauraient être niés.
− Les éléments de preuve ou les éléments de preuve non datés qui ne relèvent pas de la période pertinente doivent être pris en considération, car ils permettent toujours de confirmer l’usage au cours de la période pertinente et d’expliquer davantage la nature des produits et services proposés et, avec les autres éléments de preuve datés, fournissent suffisamment d’indications quant à la nature des
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

18
produits et services proposés et sont également des documents de soutien (les produits coïncident avec ceux qui figurent sur les factures et les catalogues, par exemple).
− En ce qui concerne les impressions du site web http://www.jovi.es, ces produits coïncident avec ceux qui apparaissent sur les factures, les catalogues, les publicités et le reste de la documentation.
− En ce qui concerne les factures et les catalogues où apparaît la marque «FULCO», comme on peut le voir, les produits distribués et commercialisés par l’opposante sont tous des produits de papeterie (documents no 3, 4, 5 et 6).
− L’utilisation du nom commercial sur les factures et les catalogues indique la propriété et l’association avec les produits, qu’ils appartiennent ou non à une autre marque. Cela démontre des efforts continus pour promouvoir et commercialiser le nom commercial en lien avec les produits ou services concernés.
− Même si les produits en cause appartiennent à une autre marque, l’inclusion du nom commercial sur les factures et les catalogues suggère une intention d’utiliser le nom commercial dans le commerce. Cette intention est un aspect essentiel de la preuve de l’usage sérieux de la dénomination commerciale.
− Les factures et les catalogues sont des éléments essentiels des canaux de distribution, servant respectivement de documentation de transactions et de matériel promotionnel. La présence du nom commercial sur ces documents traduit son activité commerciale continue et sa pertinence sur le marché.
− Les consommateurs peuvent associer le nom commercial aux produits énumérés sur les factures et les catalogues, indépendamment de la propriété de la marque.
Tant que le nom commercial est systématiquement utilisé en association avec certains produits ou services, il peut conserver son caractère distinctif et sa pertinence dans l’esprit des consommateurs.
− Ces facteurs démontrent ensemble l’activité commerciale en cours et la pertinence du nom commercial sur le marché.
− FULCO a notamment pour fonction de faire office de lien entre les produits et services et les responsables de leur distribution et de leur commercialisation.
− Les documents versés au dossier doivent être considérés dans leur intégralité et la combinaison de tous les documents indique un usage sérieux, effectif et réel sur le marché.
− Il existe un lien étroit entre les produits et services en conflit.
Comparaison des produits et services
− La vente au détail commerciale de papeterie est un service qui, en tant que tel, est d’une nature différente de celle des produits de l’opposante. Toutefois, même si la nature des produits (qui, fondamentalement, implique leur fabrication et leur
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

19
distribution) et le service (l’ajout d’une valeur ajoutée provenant d’une activité personnelle ou professionnelle) ne sont pas les mêmes, des entreprises telles que celles qui fabriquent les articles de papeterie compris dans la classe 16 développent également leur activité dans le même domaine dans lequel les services de vente au détail de papeterie sont fournis.
− Le fabricant d’un certain produit, comme les articles de papeterie de la classe 16, peut soit directement, soit par l’intervention d’une autre entreprise, fournir les services de distribution et de vente au détail y afférents. Les consommateurs peuvent donc s’adresser soit au fabricant des produits, soit à l’entreprise qui fournit les services pour acquérir les produits.
− Par conséquent, les produits contestés compris dans la classe 16, qui ont été refusés dans la décision attaquée, sont similaires aux services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35.
− La catégorie des articles de papeterie comprend une grande variété d’articles utilisés pour écrire, organiser, décorer et compiler. Les articles suivants sont une brève classification des articles en fonction de leur fonction première dans la papeterie, par exemple:
1. Décoration et multipropriétés:
- Virements &bra; décalcomanies &ket;
- Autocollants
- Cartes d’images, cartes à collectionner et cartes à collectionner
- Albums de collection
- Affiches en papier et affiches décoratives
- Marques pour livres
- Sous-main
2. Organisation et planification:
- Calendriers (y compris calendriers Advent)
- Agendas et livres de rendez-vous
3. Publications imprimées:
- Bandes dessinées
- Périodiques (magazines, bulletins d’information)
4. Correspondance et vœux:
- Cartes imprimées
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

20
- Cartes de vœux
- Cartes de vœux musicales
- Cartes postales
5. Outils de bureau:
- Ouvre-lettres
- Presse-papiers
- Blocs-notes
6. Gravures et art:
- Photographies
- Gravures
7. Philonnement (collecte de timbres):
- Timbres-poste
− Par conséquent, ces produits se trouvent dans les mêmes magasins (papeterie et magasins de bureau), et les marques qui vendent des articles de papeterie élargissent de plus en plus les produits de cette catégorie ou les produits connexes qu’ils vendent. Il est fait référence à la décision du 15/01/2024, R 0840/2023-1, OFFICEO/Office1 (marque fig.) et al.
Comparaison des signes
− Il existe un degré élevé de similitude entre les signes.
− Sur le plan visuel, ils ont la même longueur et ils partagent la même structure et la même séquence. Ils coïncident par les lettres «F * LCO», présentes à l’identique au début et à la fin des deux signes. Toutefois, ils ne diffèrent que par la deuxième lettre des signes «U/A». Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «F * LCO», présentes à l’identique dans les deux signes. La longueur et le rythme de la prononciation sont également très similaires dans les deux signes. Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
− En outre, de nos jours, le trafic commercial est fondamentalement effectué de manière auditive et la majorité des opérations commerciales sont réalisées oralement, raison pour laquelle le public et les professionnels font fréquemment référence aux dénominations oralement, qui restent dans leur esprit.
− La différence due à la présence de l’élément «S.A.» a une incidence relativement limitée, voire nulle.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

21
− Les consommateurs ont tendance à se souvenir des similitudes des marques plutôt que de leurs différences.
− Les différences existant entre les marques ne sont pas de nature et d’importance telles pour écarter un risque de confusion et/ou d’association.
Motifs
19 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 2 07/2009tel que modifié.
20 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable et fondé, ainsi qu’il est expliqué ci-après.
Sur la portée du recours
21 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie et la demande de marque rejetée pour une partie des produits contestés compris dans la classe 16, à savoir les stylos à plume; stylos à encre; stylos à bille; livres; transferts souhaitée décalcomanies; calendriers de l’avent; autocollants papeterie validée; cartes imprimées; images cartonnées; brochures; albums photos et albums de collection; timbres-poste; ouvre-lettres en papier; presse-papiers; bandes dessinées; impressions; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; cahiers de musique; cartes de vœux; cartes de vœux musicales; cartes postales; calendriers; carnets; signets; périodiques; affiches; affiches en papier; autocollants papeterie validée; cartes de collection; cartes à collectionner; sous-main; agendas; carnets de rendez-vous.
22 L’opposante n’a pas formé de recours ou de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 25, paragraphe 1, du RDMUE, contre la partie de la décision attaquée qui a rejeté l’opposition et a accueilli la demande de marque pour les autres produits contestés compris dans la classe 16, à savoir les billets de banque; partitions imprimées; partitions imprimées; partitions imprimées; coupons imprimés; pochettes pour passeports; décalcomanies murales. Par conséquent, cette partie de la décision attaquée est devenue définitive.
23 Il s’ensuit que l’étendue et la portée du recours se limitent à une appréciation de l’opposition fondée sur les motifs invoqués à l’égard des produits contestés stylos à base de stylos; stylos à encre; stylos à bille; livres; transferts souhaitée décalcomanies; calendriers de l’avent; autocollants papeterie validée; cartes imprimées; images cartonnées; brochures; albums photos et albums de collection; timbres-poste; ouvre- lettres en papier; presse-papiers; bandes dessinées; impressions; photographies imprimées Aux fins de l’enregistrement international; cahiers de musique; cartes de vœux; cartes de vœux musicales; cartes postales; calendriers; carnets; signets; périodiques; affiches; affiches en papier; autocollants papeterie validée; cartes de collection; cartes à collectionner; sous-main; agendas; carnets de rendez-vous compris dans la classe 16.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

22
Sur la demande de confidentialité
24 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique (par exemple, les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à garder confidentielles). Si une partie invoque un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à cette disposition, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier est imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
25 En l’espèce, l’opposante a noté qu’une partie des preuves soumises dans le cadre de la procédure d’opposition devaient être considérées comme confidentielles et ne devaient pas être mises à la disposition de tiers, bien qu’elle n’ait avancé aucun argument à cet égard. Néanmoins, comme indiqué au paragraphe 9, la chambre de recours exclura uniquement les documents no 1a) ii), 2 et 4 de l’inspection publique du dossier et y fera référence en termes généraux étant donné qu’ils semblent contenir des informations commerciales et commerciales internes de l’opposante qui ne sont pas accessibles à partir de sources accessibles au public.
Article 8, paragraphe 4, du RMUE
26 Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union européenne ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
(i) des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
(ii) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
27 En conséquence, l’article 8, paragraphe 4, du RMUE pose les conditions suivantes:
− Le signe doit être utilisé dans la vie des affaires;
− Il doit avoir une portée qui n’est pas seulement locale;
− Le droit à ce signe doit avoir été acquis conformément au droit de l’État membre où le signe était utilisé avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne;
− Ce signe doit conférer à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
28 Ces conditions sont cumulatives. Lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’un d’entre eux, une opposition fondée sur une marque non enregistrée ou sur un autre signe utilisé dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne peut aboutir-&bra;
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

23
24/10/2018, 435/12, 42 BELOW (fig.)/VODKA 42 (fig.), EU:T:2018:715, § 43;
13/05/2020, 443/18-, Vogue Peek indirects Cloppenburg/Peek indirects Cloppenburg,
EU:T:2020:184, § 51).
29 Les deux premières conditions, à savoir celles relatives à l’usage du signe invoqué dans la vie des affaires et à sa portée qui n’est pas seulement locale, résultent du libellé même de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et doivent donc être interprétées à la lumière du droit de l’Union européenne. L’objet commun de ces deux conditions posées par l’article 8, paragraphe 4, du RMUE est de réserver une opposition aux signes qui sont effectivement présents sur leur marché pertinent (29/03/2011-, 96/09 P, BUD/BUD,
EU:C:2011:189, § 157).
30 Les deux autres conditions, à savoir i) l’acquisition du droit au signe avant la date de dépôt de la marque de l’Union européenne ou sa date de priorité et ii) le droit d’interdire sur la base du signe l’utilisation d’une marque plus récente doivent être appréciées au regard des critères fixés par le droit qui régit le signe invoqué, en l’occurrence le droit espagnol &bra; 24/03/2009, 318/06-à T 321/06-, GENERAL OPTICA (fig.)/General OPTICA, EU:T:2009:77, § 34; 23/05/2019, T-312/18, AQUAPRINT/AQUACEM et al., EU:T:2019:358, § 100). Cela implique l’obligation de préciser et de prouver le contenu de la législation nationale invoquée, et notamment les conditions d’obtention de la protection, l’étendue de la protection et la question de savoir si non seulement l’enregistrement, mais aussi l’usage peut être interdit.
Sur le droit national applicable:
31 La législation nationale invoquée par l’opposante est l’article 7 de la loi espagnole 17/2001 du 7 décembre 2001 sur les marques, qui se lit comme suit en anglais selon la traduction fournie par l’opposante:

7 (1) les signes ne peuvent être enregistrés en tant que marque s’ils sont:
a) identique à un nom commercial antérieur qui désigne des activités identiques aux produits ou services pour lesquels la marque est demandée;
b) identique ou similaire à un nom commercial antérieur et, les activités qu’elles désignent étant identiques ou similaires aux produits ou services pour lesquels la marque est demandée, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la dénomination commerciale antérieure.
(2) Aux fins du présent article, on entend par «noms commerciaux antérieurs»:
a) les dénominations commerciales enregistrées en Espagne dont la demande d’enregistrement a une date de dépôt ou de priorité antérieure à celle de la demande en cours d’examen;
b) les demandes de dénominations commerciales visées à l’alinéa précédent, pour autant qu’elles soient finalement enregistrées.
32 En outre, l’opposante a produit les articles 87 à 91 de la loi espagnole 17/2001 du 7 décembre 2001 sur les marques, qui introduisent des détails supplémentaires sur la
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

24
notion, l’enregistrement et la protection des noms commerciaux en vertu du droit espagnol. En particulier, les articles 87 et 89 de la loi espagnole 17/2001 du 7 décembre
2001 sur les marques disposent ce qui suit en anglais selon la traduction fournie par l’opposante:

Concept et dispositions applicables
87. (1) on entend par «nom commercial» tout signe susceptible d’une représentation graphique qui identifie une entreprise dans le processus commercial et qui est utilisé pour la distinguer des autres entreprises qui exercent des activités identiques ou similaires.
Taxes de classification et taxes applicables
89. (1) la demande d’enregistrement précise les activités qui revendiquent une distinction au moyen du nom commercial demandé, en regroupant les activités par classe conformément à la classification internationale des produits et des services, selon qu’il s’agit d’activités liées à la prestation de services ou à la production ou à la commercialisation de produits.
(2) La demande et le renouvellement d’un nom commercial sont soumis au paiement des taxes appropriées, selon le nombre de classes couvertes, de la même manière que pour les marques commerciales.
33 Par conséquent, l’enregistrement de noms commerciaux espagnols exige que la spécification des activités soit distinguée par ce nom commercial conformément à la classification internationale des produits et des services (c’est-à-dire la classification de Nice).
Nom commercial
34 Conformément à la définition figurant à l’article 87 de la loi espagnole 17/2001 du 7 décembre 2001 sur les marques, le gh antérieur «FULCO S.A.» remplit les conditions pour être considéré comme un nom commercial espagnol qui a été enregistré avant la date de dépôt du signe contesté.
Utilisation dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
35 Il découle de l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE que, si l’opposition est fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, l’opposant doit apporter la preuve non seulement de l’acquisition et de l’étendue de la protection de ce droit antérieur, mais aussi de la «permanence» de celui-ci. Cela présuppose que le signe en cause doit toujours être utilisé, non seulement à la date de dépôt du signe contesté, mais aussi au moment du dépôt de l’opposition. En effet, c’est précisément l’utilisation de ce signe dans la vie des affaires qui fonde l’existence des droits sur ce signe antérieur (26/07/2023, T 67/22-, XTRADE/X-Trade Brokers, EU:T:2023:436, § 20).
36 La date pertinente est le 15 décembre 2021.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

25
37 En l’espèce, la division d’opposition a conclu que les éléments de preuve versés au dossier démontraient un usage du nom commercial antérieur dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale pour les services de vente de papeterie, nationaux et importés, compris dans la classe 35.
38 Selon la jurisprudence relative à l’interprétation de la liste des produits et services des marques de l’Union européenne, la classification de Nice ne vise qu’à faciliter la rédaction et le traitement des demandes de marques en proposant certaines classes et catégories de produits et services. La classification de Nice ne peut déterminer, à elle seule, la nature et les caractéristiques des produits ou services en cause. Ainsi, l’étendue de la protection d’une marque de l’Union européenne est toujours définie par le sens naturel et usuel des termes choisis &bra; 13/11/2024, T-559/23, S skins at (fig.),
EU:T:2024:800, § 28-30 &ket;. En outre, la chambre de recours doit interpréter la liste des services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée afin de déterminer l’étendue de la protection de cette marque de la manière la plus cohérente, à la lumière non seulement de sa signification littérale et de sa construction grammaticale, mais aussi, s’il existe un risque de résultat absurde, de son contexte et de l’intention réelle du titulaire de la marque antérieure quant à sa portée. (17/10/2019, T-279/18, AXICORP
ALLIANCE/ALLIANCE et al., EU:T:2019:752, § 50).
39 La jurisprudence précitée s’applique également à l’interprétation de la spécification du nom commercial antérieur dans la mesure où elle repose sur la classification de Nice.
40 Par conséquent, dans un premier temps, la chambre de recours doit décider si les conclusions de la division d’opposition concernant l’étendue de la protection du nom commercial antérieur sont correctes et, deuxièmement, si la preuve de l’usage est suffisante pour prouver l’usage pour les services/activités enregistrés.
41 Le nom commercial antérieur bénéficie d’une protection pour les services de vente de matériel d’enseignement et de papeterie, ainsi que de fournitures scolaires, tant nationales qu’importés, compris dans la classe 35.
42 La note explicative relative à la classe 35 au sens de l’arrangement de Nice précise que cette classe comprend, notamment, le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément. Ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat. Il est explicitement mentionné qu’aux fins de la classification, la vente de produits n’est pas considérée comme un service.
43 La vente au détail est définie comme étant l’ «action ou l’activité de vente de produits en quantités relativement petites destinées à être utilisées ou consommées» (Oxford English
Dictionary); cela définit la portée des services couverts par les termes «services de vente au détail».
44 S’agissant des «services de vente au détail», la Cour a jugé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs, ce qui inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

26
à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005,-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P,
157/18 P-indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 124, 125).
45 En outre, il ressort de la note explicative relative à la classe 35 que la notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles, à savoir, premièrement, la finalité de ces services est la vente de produits aux consommateurs, deuxièmement, ils s’adressent au consommateur en vue de lui permettre de visualiser et d’acheter facilement ces produits et, troisièmement, qu’ils sont fournis pour le compte de tiers (04/03/2020--, 155/18-P, C 157/18-P, 158/18 P — 156/18 P, BURLINGTON et BURLINTON, EU:C:2020:151).
46 Le commerce de gros est défini comme suit: «pratiquée dans le cadre de la vente de produits: en grandes quantités et à bas prix, généralement pour être vendus à des bénéfices par des détaillants» (Oxford English Dictionary).
47 Par conséquent, le terme «services de vente» figurant dans la spécification du nom commercial antérieur doit être interprété comme étant soit des services de vente au détail, soit des services similaires compris dans la classe 35 liés à la vente de produits, tels que des services de vente en gros, des services de vente par correspondance et des services de commerce électronique. Toutefois, les éléments de preuve versés au dossier montrent que les activités de l’opposante sous le nom commercial FULCO S.A. au cours de la période pertinente ne peuvent être qualifiées comme telles.
Les produits «Jovi»
48 Comme il ressort des extraits du notaire fournis sous le document no 1a) ii), les sociétés
Jovi S.A. et FULCO S.A. ont pour seul administrateur la société JETSAL HOLDING S.A.. Par conséquent, contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition, et comme l’a confirmé l’opposante, les deux entreprises sont liées.
49 Les listes de prix sous les documents no 1a) i) et 3, ainsi que les factures sous le document no 2, sont les seuls documents attestant les activités réalisées sous le nom commercial antérieur en relation avec les produits «Jovi».
50 En effet, les listes de prix fournies dans les documents no 1a) (i) et no 3 semblent faire référence à des articles de papeterie «Jovi», ce qui est également confirmé par l’opposante. Le nom commercial antérieur apparaît uniquement sur la couverture de dos comme suit:
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

27
.
51 De même, toutes les factures figurant dans le document no 2 portent en évidence les éléments suivants:
dans les deux cas, les coordonnées de l’opposante renvoient au site web www.jovi.es et à l’adresse électroniquejovi@jovi.es
52 Par conséquent, hormis les ventes de produits «Jovi» documentés dans les factures, étant donné que même les listes de prix semblent avoir été créées et commercialisées par le fabricant des produits «Jovi» et non par l’opposante, l’opposante n’a pas démontré qu’elle exerçait des activités relevant de la classe 35 sous le nom commercial FULCO S.A., telles que, par exemple, des mesures permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément des produits, qui sont essentiels aux services de «vente» désignés en classe 35.
53 L’opposante a elle-même fait valoir, dans sa réponse au mémoire exposant les motifs du recours, qu’ «&bra;… &ket; les éléments de preuve produits prouvent l’usage du signe pour une variété de produits (tels que ceux mentionnés ci-dessus dans les factures), tous étant des articles de papeterie»; «&bra;… &ket; les produits distribués et commercialisés par FULCO sont tous des produits de papeterie &bra;… &ket;; «Les consommateurs peuvent associer le nom commercial aux produits énumérés sur les factures et les catalogues, indépendamment de la propriété de la marque». Ces déclarations, conjointement avec les éléments de preuve susmentionnés, signifient que les activités réelles fournies sous le nom commercial antérieur sont simplement des transactions de vente légales avec les produits «Jovi» (c’est-à-dire les produits fabriqués par la société liée Jovi S.A. de l’opposante). Toutefois, rien ne prouve que ces transactions comprenaient un quelconque autre élément de cette activité pour être qualifié de «services de vente» compris dans la classe 35, à savoir qu’ils s’adressaient aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement ces produits et qu’ils étaient fournis pour le compte de tiers.
54 Comme l’a fait valoir à juste titre la requérante et conformément au-point 42 ci-dessus, la vente de produits n’est pas un service au sens de la classification de Nice. En effet,
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

28
l’activité de vente au détail ou en gros de produits en tant que service ne consiste pas dans le simple fait de vendre les produits, mais dans les services rendus autour de la vente effective des produits, lesquels sont définis par les termes «regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément». En effet, l’objectif du commerce de détail et de gros est la vente de produits aux consommateurs, ce qui inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité exercée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte, telle que la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent. Comme indiqué ci-dessus, l’usage du nom commercial «FULCO S.A.» n’a pas été prouvé pour ces services.
55 Le fait que FULCO S.A. et Jovi S.A. sont des sociétés liées et l’absence d’usage indépendant du nom commercial antérieur sans le signe «Jovi» dans une proximité immédiate implique plutôt la vente de ses propres produits (c’est-à-dire des produits autofabriqués comme l’indique l’opposante elle-même). Ces activités relèvent de la classe 16, qui correspond aux produits eux-mêmes, et ne constituent pas des «services de vente» relevant de la classe 35 fournis sous le nom commercial FULCO S.A. En ce qui concerne l’utilisation du signe «distribudor de» sur les factures, il suffit de constater que si le fabricant utilise un distributeur faisant partie de son réseau économique, cela concerne toujours la vente des produits fabriqués en tant que tels (et non des services de vente en gros ou au détail) (par analogie, 13/12/2023-, R 2216/2022,
VoltwEN/VOLAG80).
Les produits «SCHNEIDER»
56 En ce qui concerne les produits «SCHNEIDER», l’opposante a soumis une liste de prix sous le document no 4, des catalogues et du matériel publicitaire sous les documents no 5 et 6, ainsi que trois publications médiatiques sous la pièce no 7, dont un seul catalogue, un matériel publicitaire et une publication datant de 2021, soit au mieux peu de temps avant la date pertinente.
57 Le nom commercial FULCO S.A., avec une référence au site web www.jovi.es et aux courriers électroniques jovi@jovi.es ou csn@jovi.es, apparaît sur la couverture arrière du catalogue sous le document no 5 et dans la présentation des coordonnées de l’opposante sur le matériel publicitaire sous le document no 6, où il apparaît avec le signe
, ainsi que dans le titre de l’article figurant dans le document no 7, où la société a été présentée comme «FULCO/Jovi».
58 Hormis ces documents, l’opposante n’a produit aucune preuve concernant des transactions de vente ou la fourniture effective de services en rapport avec les produits
«SCHNEIDER», et encore moins des «services de vente» compris dans la classe 35, avant la date pertinente. Il n’y a pas de factures, de rapports financiers ou d’autres informations financières. Il ne peut être conclu que l’opposante a effectivement fourni des «services de vente» sous le nom commercial antérieur FULCO S.A. pour les produits «SCHNEIDER».
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

29
Conclusion
59 L’opposante n’a pas prouvé qu’elle exerçait l’une quelconque des activités antérieures, à savoir les services de vente de matériel d’enseignement et de papeterie, ainsi que de fournitures scolaires, tant nationales que d’importation revendiquées dans la classe 35 sous le nom commercial antérieur. Pour cette seule raison, la division d’opposition a accueilli à tort l’opposition sur la base de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE pour une partie des produits contestés, comme indiqué au paragraphe 11 ci-dessus.
60 Dans la mesure où l’opposition a été partiellement accueillie pour une partie des produits contestés faisant l’objet du recours, sur la base de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, et étant donné que la décision attaquée est incorrecte dans cette partie, l’opposition en ce qui concerne ces produits contestés doit être examinée et appréciée sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de la marque antérieure, qui peuvent également inclure une appréciation de la preuve de l’usage.
Article 71, paragraphe 1 et (2) du RMUE — renvoi pour poursuite de la procédure
61 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, RMUE, à la suite de l’examen au fond du recours, la chambre de recours statue sur le recours. Elle peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner.
62 Conformément à l’article 71, paragraphe 2, du RMUE, si la chambre de recours renvoie l’affaire en vue de la poursuite de la procédure à l’instance qui a pris la décision attaquée, cette instance est liée par les motifs et le dispositif de la décision de la chambre de recours, pour autant que les faits de la cause soient les mêmes.
63 Afin de se conformer à l’obligation de procéder à un examen complet et approfondi dans les procédures devant l’Office et aux intérêts légitimes des parties dans l’affaire examinée par les deux instances, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner et à procéder à un examen complet et complet du fond de l’ opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de la marque antérieure. Cela concerne l’appréciation de la demande de preuve de l’usage et, le cas échéant, la comparaison des produits et services, la comparaison des signes et une appréciation globale du risque de confusion.
64 La division d’opposition doit tenir compte du raisonnement complet de la chambre de recours dans cette décision.
Conclusion
65 La décision attaquée est annulée.
66 L’affaire est renvoyée à la division d’opposition pour suite à donner.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

30
Frais
67 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours estime équitable que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
68 La décision finale sur les frais de la procédure d’opposition relève de la compétence de la division d’opposition, après avoir apprécié le fond de l’affaire.
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.

---

31
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner.
3. Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
11/02/2025, R 1432/2024-4, Falco/FULCO (fig.) et al.