DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 161 261
Scoretex GmbH, Bräunleinsberg 16, 91242 Ottensoos, Allemagne (opposante), représentée par Blaum Dettmers Rabstein RECHTSANWALTSPARTNERSCHAFT mbB, Am Wall 153- 156, 28195 Bremen (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
JIE Kai Tang, Via Bellegra 49, 00171 Rome, Italie (demanderesse).
Le 21/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 161 261 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 562 122 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 29/12/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne no 18 562 122 «Rejoy» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 182 606 «JOY sportswear» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 25: Vêtements.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 261 Page sur 2 6
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 25: Chaussures décontractées; souliers; chaussures de gymnastique; vêtements; habillement de sport; layettes; vêtements pour enfants; vêtements de dessus pour bébés; vêtements pour enfants; pantalons pour enfants; chaussures pour enfants. chaussures de marche; chaussures de formation; chaussures imperméables; robes; sous-vêtements; lingerie; vêtements pour femmes; sous-vêtements pour hommes; bodys [vêtements de dessous]; combinaisons [vêtements]; camisoles; combinaisons culottes; costumes trois pièces [vêtements]; combinaisons d’une pièce; costumes; sets courts [vêtements].
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les vêtements contestés; habillement de sport; layettes; vêtements pour enfants; vêtements de dessus pour bébés; vêtements pour enfants; pantalons pour enfants; robes; sous- vêtements; lingerie; vêtements pour femmes; sous-vêtements pour hommes; bodys
[vêtements de dessous]; combinaisons [vêtements]; camisoles; combinaisons culottes; costumes trois pièces [vêtements]; combinaisons d’une pièce; costumes; les sets courts
[vêtements] sont identiques aux vêtements de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés.
Les «chaussures décontractées» contestées; souliers; chaussures de gymnastique; chaussures pour enfants. chaussures de marche; chaussures de formation; les chaussures imperméables et la loterie del'opposante ont la même destination puisqu’elles sont utilisées pour couvrir et protéger des parties du corps humain et pour la mode. Leur producteur est généralement le même, étant donné que de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent à la fois des vêtements et des chaussures. En outre, ils coïncident par leur public pertinent et leurs canaux de distribution, étant donné queles consommateurs à la recherche de vêtements s’attendront à trouver des chaussures dans le même rayon ou magasin et inversement. Ils sont dès lors similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugé identiques ou similaires sont destinés au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme moyen;
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 261 Page sur 3 6
JOY sportswear Rejoy
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les éléments verbaux «JOY sportswear» de la marque antérieure ne constituent pas une unité sémantique et, par conséquent, les mots «JOY» et «sportswear» seront perçus séparément.
Le mot «JOY» de la marque antérieure est un mot anglais qui signifie «un sentiment de grande bonheur» (informations extraites du Collins Dictionary le 16/12/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/joy). Il n’est pas lié aux produits pertinents d’une manière qui affecte son caractère distinctif et présente un degré moyen de caractère distinctif.
Le mot «sportswear» de la marque antérieure est «les vêtements spéciaux portés pour jouer un sport ou pour des activités de loisirs informelles» (informations extraites du Collins Dictionary le 16/12/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sportswear). En ce qui concerne les produits pertinents (vêtements), il est descriptif et dépourvu de caractère distinctif.
Le mot «Rejoy» du signe contesté en tant que tel est dépourvu de signification pour le public pertinent et est donc distinctif.
Selon une jurisprudence constante, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
Étant donné que le signe contesté incorpore les lettres «joy» qui forment le mot anglais «joy» et que les deux premières lettres «Re-» en anglais peuvent être utilisées comme préfixe qui «est ajouté aux verbes et aux noms pour former de nouveaux verbes et noms qui font référence à la répétition d’une action ou d’un processus. Par exemple, pour «relire» quelque chose signifie le lire à nouveau, et la réélection de quelqu’un» est leur réélection» (informations extraites du Collins Dictionary le 16/12/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/re). Dès lors, et malgré l’absence de séparation visuelle, une partie du public pertinent, telle qu’une partie substantielle de la partie anglophone du public, percevra le signe contesté comme étant composé de deux éléments «re» et «joy».
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 261 Page sur 4 6
l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Étant donné que la marque antérieure contient des mots anglais et que le signe contesté sera perçu comme étant composé de deux éléments également, et compte tenu, en particulier, de la comparaison conceptuelle entre les signes, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public, comme le public en Irlande et à Malte.
Les considérations relatives à la perception et au caractère distinctif du mot «joy» dans la marque antérieure s’appliquent également à l’élément «joy» du signe contesté. L’élément «R-
» n’a pas de lien avec les produits pertinents et est donc distinctif.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres/sons «JOY». Ils diffèrent par le second mot «sportswear» de la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté et qui est toutefois dépourvu de caractère distinctif. Les signes diffèrent également par les lettres/sons «Re» au début du signe contesté. Bien que ces lettres différentes apparaissent dans la partie du signe contesté qui a normalement plus d’impact sur les consommateurs, il n’en demeure pas moins que le signe contesté incorpore pleinement le premier mot et le seul mot distinctif de la marque antérieure. En outre, comme indiqué ci- dessus, il sera décomposé comme l’un des deux éléments du signe contesté. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à une signification du mot anglais «joy», tandis que le concept supplémentaire de «sportwear» est dépourvu de caractère distinctif et son incidence sur la comparaison conceptuelle des signes est très limitée. Par conséquent, dans la mesure où les signes coïncident par le concept de mot «joy», ils présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel.

Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 261 Page sur 5 6
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits sont en partie identiques et en partie similaires. Ils s’adressent au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen. Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique et un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Le signe contesté incorpore le seul élément verbal distinctif de la marque antérieure, tandis que le second élément verbal de la marque antérieure «sportswear» est dépourvu de caractère distinctif et ne sera pas perçu comme l’origine des produits, et n’est donc pas apte à distinguer les signes l’un de l’autre quant à leur origine commerciale. Les lettres différentes «Re» au début du signe contesté, bien que perceptibles sur les plans visuel et phonétique, ne suffisent pas non plus à neutraliser la similitude entre les signes en raison de la coïncidence de l’élément «joy».
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public, comme le public d’Irlande et de Malte. Comme indiqué ci- dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 182 606 de l’opposante est fondée. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif élevé acquis par la marque de l’opposante du fait de son usage intensif et de sa renommée tels qu’avancés par l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 261 Page sur 6 6
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – Philipp Homann Gonzalo BILBAO Tejada GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.