DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 131 337
Jt2d, ZI des Joncaux 22, rue de l’Industrie, 64700 Hendaye, France (opposante), représentée par Mauriac Avocats, 6, rue Sainte-Colombe, 33000 Bordeaux, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Jumpxgroup Partner Aps, Københavnsvej 5, 4000 Roskilde, Danemark (demandeur), représentée par Holme Patent A/s, Valbygàrdsvej 33, 2500 Valby (représentant professionnel).
Le 01/08/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 131 337 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 246 432 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 21/09/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 246 432 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 086 217, «JUMP4FUN» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 086 217 de l’opposante;

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 337 Page sur 2 6
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 28: Jeux d’anneaux; Appeaux à chasse; matériel pour le tir à l’arc; arcs pour le tir à l’arc; arêtes de skis; armes d’escrime; Ascendeurs [équipements d’alpinisme]; blagues pratiques [articles de chaussures]; balançoires; ballons (de jeu); appareils de jet de balles de tennis; ballons (de jeu); bandes de billard; battes et gants de base-ball; piscines [articles de jeu]; gants de batteurs [accessoires de jeux]; harnais d’escalade; bicyclettes fixes pour l’entraînement; rouleaux pour bicyclettes fixes d’entraînement; blocs de construction [jouets]; blocs de départ pour le sport; bobsleighs; bottines patins (combiné); bouchons [attirail de pêche]; boules à neige; boules à jouer; gants de boxe; boyaux de raquettes; bulles de savon
[jouets]; cannes à pêche; clubs de golf; cannes à majorer; sangles de natation; ceintures dorsales pour haltérophiles [articles de sport]; cerfs-volants; chevaux à bascule; cibles; jeux de construction; machines pour exercices de remise en forme; fêtes en faveur de fêtes; sacs de cricket; sacs pour crosses de golf, avec ou sans roulettes; crosses de hockey; articles de gymnastique; appareils pour le culturisme; jeux de société; dice; disques pour le sport; disques volants [jouets]; bicyclettes fixes pour l’entraînement; épuisettes pour la pêche; harnais d’escalade; armes d’escrime; gants d’escrime; masques d’escrime; machines pour exercices de remise en forme; extenseurs [exerciseurs]; blagues pratiques [articles de chaussures]; fers à cheval pour jeux; filets à papillons; filets (articles de sport); fléchettes; gants de jeu; gants de boxe; gants de golf; gants d’escrime; gilets de natation; gobelets pour jeux de dés; clubs de golf; articles de gymnastique; haltères; ceintures dorsales pour haltérophiles [articles de sport]; harnais pour planches à voile; hochets [jouets]; housses spécialement conçues pour skis et planches de surf; jetons pour jeux d’argent, jetons (disques) pour jeux; machinerie et appareils pour le jeu de quilles; jouets; kayaks de mer; mobiles [jouets]; modèles réduits de jouets; kits (jouets); palmes pour nageurs; sangles de natation; gilets de natation; palets; paniers de basket-ball, avec ou sans tableaux de back- board; parapentes; patins à glace; patins à roulettes; patins à roulettes en ligne; bottines patins (combiné); équipements de pêche; pistolets à peinture [articles de sport]; piscines
[articles de jeu]; planches à voile, planches à roulettes, planches à roulettes; bodyboard, platines, platines à neige; rembourrages de protection (parties d’habillement de sport); punching-balls; raquettes; chaussures pour neige; housses spécialement conçues pour skis et planches de surf; planches de skis; jeux de société; tables pour le tennis de table; toboggan [jeu]; trampolines, tremplins de printemps (articles de sport).
Classe 35: Services de vente au détail ou en gros, directement ou à distance, et rassemblement, pour le compte de tiers (à l’exception de leur transport), de jeux, jouets, jouets et articles de sport, en particulier trampolines, cartes de ressorts (articles de sport), permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, les services précités pouvant être fournis par des points de vente au détail, par des magasins en gros, par le biais de catalogues de vente par correspondance ou par tout autre moyen de télécommunication électronique.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 28: Équipements de sport; trampolines; tremplins [articles de sport]; jouets.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les trampolines; services de vente au détail en ligne de trampolines; services de vente en gros concernant les trampolines; services de vente en ligne en rapport avec les trampolines.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 337 Page sur 3 6
Il ressort de l’utilisation, dans la liste des services de l’opposante, du terme «notamment» que ces services n’y figurent qu’à titre d’exemple de services compris dans cette catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Produits contestés compris dans la classe 28
Trampolines; tremplins [articles de sport]; les jouets figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les équipements de sport contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les disques pour le sport de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de trampolines contestés; services de vente au détail en ligne de trampolines; lesservices de vente en gros concernant les trampolines et les services de vente en ligne en rapport avec les trampolines sont inclus dans la catégorie générale ou se chevauchent avec les services de commerce de détail ou de gros, directement ou distance, de l’opposante et le regroupement, pour le compte de tiers (à l’exception de leur transport), de jeux, jouets, jouets et articles de sport, en particulier trampolines, cartes de ressorts (articles de sport), permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, par le biais de services précités via des magasins de vente au détail, par correspondance, par correspondance ou par correspondance. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques (par exemple, les services de vente en gros).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
JUMP4FUN
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 337 Page sur 4 6
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La requérante fait valoir que le public pertinent percevra le chiffre «4» dans la marque antérieure comme désignant le mot anglais «for» et, partant, percevra la marque antérieure comme l’expression «jump for fun» qui aurait un caractère distinctif réduit pour les produits pertinents. Bien que cela puisse être vrai pour la partie anglophone du public, la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve à l’appui de cette allégation en ce qui concerne la partie restante du public et rien ne prouve que cette partie du public percevrait la marque antérieure comme une expression possédant un caractère distinctif réduit pour les produits et services pertinents.
En réalité, la division d’opposition considère que, même si le mot anglais «FUN» a trouvé sa place dans d’autres langues dans lesquelles il est utilisé dans le langage familier par les jeunes générations avec la même signification qu’en anglais (par exemple en français), et sans exclure que ces générations puissent également comprendre le mot anglais «JUMP» et le nombre «4» comme signifiant «pour» anglais «for», il n’en reste pas moins que, pour une partie substantielle du public pertinent qui n’est pas anglophone, par exemple, pour une partie significative du public parlant l’italien et l’italien, le nombre «4» n’a pas de signification pour le mot anglais «for». Par conséquent, pour ces parties du public pertinent, les termes «JUMP» et «FUN» possèdent un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits et services pertinents et, compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes aux parties susmentionnées du public pertinent, qui percevront également l’élément «4» comme le nombre correspondant et sans signification par rapport aux produits et services pertinents. Dès lors, il possède également un caractère distinctif normal.
En ce qui concerne la marque antérieure dans son ensemble, il convient de noter que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir qu’elle présentait un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public évalué. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Le signe contesté est une marque figurative dans laquelle les éléments verbaux sont représentés en caractères blancs légèrement stylisés au contour bleu. Cette stylisation n’est ni élaborée, ni sophistiquée et n’a qu’un rôle purement décoratif. Le signe contient en outre un élément figuratif dans les mêmes couleurs, qui sera perçu comme une représentation stylisée d’une silhouette humaine. Il est dépourvu de signification par rapport aux produits et services contestés et possède donc un caractère distinctif normal. Malgré les légères différences de taille des différents éléments composant le signe, aucun de ces éléments n’est visuellement plus frappant que les autres éléments. Toutefois, il convient de noter que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 337 Page sur 5 6
l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). La requérante fait valoir que l’élément figuratif peut également être perçu comme une lettre «X» stylisée. Si tel était le cas, cette lettre n’aurait, en tout état de cause, aucune signification par rapport aux produits et services contestés et serait donc distinctive à un degré normal.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les éléments «JUMP» et «FUN», qui sont placés dans les mêmes positions dans les deux signes, à savoir respectivement au début et à la fin des signes. Les signes diffèrent par leurs éléments respectifs placés au milieu des signes, entre les éléments verbaux susmentionnés, à savoir le nombre «4» dans la marque antérieure et l’élément figuratif dans le signe contesté (ou le «X» stylisé). Ils diffèrent également par les couleurs et la stylisation du signe contesté. Compte tenu également de l’incidence des différents éléments composant les signes en cause, comme expliqué ci- dessus, les signes sont similaires à un degré élevé.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes langues du public faisant l’objet de l’appréciation, la prononciation des signes coïncide dans les langues «JUMP» et «FUN». La prononciation des signes diffère simplement par le son du nombre «4» de la marque antérieure (indépendamment de sa prononciation dans chacune des langues pertinentes) et, éventuellement, par le son de la lettre «X» du signe contesté. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à un chiffre dans la marque antérieure et à une silhouette humaine ou à un «X» dans le signe contesté. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En l’espèce, les produits et services en cause sont tous identiques. Ils s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal et les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique en ce qu’ils coïncident par les mots «JUMP» et «FUN» placés dans le même ordre dans les deux signes, à savoir respectivement au début et à la fin de ceux-ci, et la division d’opposition considère que les différences limitées entre les signes, telles que décrites ci-dessus, ne suffisent pas à contrebalancer la coïncidence des éléments verbaux susmentionnés, en tenant compte du fait que les consommateurs moyens ont rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire, C-342/97, point 26. Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).

---

Décision sur l’opposition no B 3 131 337 Page sur 6 6
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit d’une partie significative du public italophone, hispanophone et bulgarophone. Comme indiqué ci- dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 086 217 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Étant donné que l’enregistrement de la MUE antérieure no 16 086 217 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Begoña URIARTE VALIENTE Martina Galle Claudia SCHLIE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.