DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 50 138 (REVOCATION)
Luxvide Finanziaria Per Iniziative Audiovisive e Telematiche S.p.A., via Luigi Settembrini, 17/A, 00195 Rome, Italie (demanderesse), représentée par METROCONSULT S.r.l., Via Foro Buonaparte, 51, 20121 Milan (Italie) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Kartroi LLC, 954 Troies Road, 29412 Charleston, États-Unis d’Amérique (titulaire de l’enregistrement international), représentée par Elzaburu, S.L.P., Edificio Torre de Cristal P° de la Castellana 259C, planta 28, 28046 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 09/11/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie.
2. L’enregistrement de la marque internationale no 1 109 567 est prononcé dans son intégralité pour l’Union européenne à compter du 09/06/2021.
3. La titulaire de l’enregistrement international supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 09/06/2021, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 109 567 «SANDOKAN» (marque verbale) (l’enregistrement international ou l’enregistrement international). La demande est dirigée contre tous les produits désignés par l’enregistrement international, à savoir:
Classe 9: Enregistrementsaudio et vidéo contenant des personnages de fiction en live action ou animés de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, de chevaux, d’action et d’aventures; livres audio dans le domaine des personnages de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, chevaux, action et aventures; livres audio sous forme de romans; bandes numériques audio contenant des personnages de fiction en mode «live- action» ou bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, chevaux, actions et aventures; cassettes vidéo pour enfants; cartouches et disques de jeux informatiques; cassettes de jeux informatiques; consoles de jeux informatiques destinées à être utilisées avec un écran d’affichage indépendant ou un moniteur; disques de jeux informatiques; équipement de jeux informatiques, à savoir disques; manettes de jeux informatiques; logiciels de jeux; programmes de jeux informatiques téléchargeables via l’internet; programmes de jeux informatiques, cartouches et cassettes; logiciels de jeux d’ordinateurs; logiciels de jeux téléchargeables à partir d’un réseau informatique mondial; logiciels de jeux pour ordinateurs personnels et consoles de jeux vidéo à domicile; logiciels de jeux informatiques pour téléphones portables et cellulaires; logiciels de jeux informatiques pour ordinateurs personnels, consoles de jeux vidéo à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 2 11
domicile utilisées avec des téléviseurs et consoles de jeux vidéo à base d’arcades; supports numériques, à savoir des DVD préenregistrés, des enregistrements audio et vidéo téléchargeables et des CD contenant et promouvant des personnages fictifs en mode «live-action» ou bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, chevaux, actions et histoires d’aventure; supports numériques, à savoir cassettes vidéo préenregistrées, disques vidéo numériques, disques numériques polyvalents, enregistrements audio et vidéo téléchargeables, DVD et disques numériques de haute définition contenant des personnages de fiction en live action ou animés de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, de chevaux, d’action et d’aventure; programmes de jeux d’ordinateur téléchargeables; logiciels de jeux informatiques téléchargeables via un réseau informatique mondial et des dispositifs sans fil; programmes informatiques téléchargeables comportant des figurines de jeu positionnables à utiliser dans le domaine des jeux informatiques; programmes de jeux électroniques téléchargeables; publications électroniques téléchargeables sous forme de livres, modèles réduits, bandes dessinées, romans graphiques, magazines, articles d’actualité, newsletters et essays dans le domaine des personnages de fiction en live action ou animés de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, chevaux, action et aventures; films et programmes télévisés téléchargeables comportant des personnages fictifs en live action ou animés de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, de chevaux, d’action et d’aventures fournis par le biais d’un service de vidéo à la demande; fichiers d’images téléchargeables contenant des films d’action en direct ou des films d’animation, des vidéos et des émissions télévisées contenant des personnages de fiction en bandes dessinées, dramatiques, fantasses, horror, action et aventure; films cinématographiques et télévisés téléchargeables sur des personnages de fiction en mode «live action» ou animés de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, de chevaux, d’action et d’aventures; MP3 fichiers et enregistrements mp3 téléchargeables contenant des divertissements, des divertissements radiophoniques, de la musique, des histoires et des jeux; fichier multimédia téléchargeable contenant des œuvres d’art, des textes, des sons, des vidéos, des jeux et des liens internet liés à des personnages de fiction en matière d’action directe ou d’animation de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, de chevaux, d’action et d’aventures; enregistrements sonores musicaux téléchargeables; sonneries, graphismes et musique téléchargeables par le biais d’un réseau informatique mondial et de dispositifs sans fil; enregistrements vidéo téléchargeables contenant des activités d’animation, de divertissement à effet de liège, de musique, d’histoires et de jeux; programmes de jeux électroniques; logiciels de jeux électroniques; logiciels de jeux électroniques pour téléphones cellulaires; logiciels de jeux électroniques pour dispositifs électroniques portables; logiciels de jeux électroniques pour dispositifs sans fil; manuscrit musical interactif au format de jeux vidéo multimédia distribué sous forme de supports téléchargeables ou numériques; films cinématographiques sur des personnages de fiction en live action ou animés de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, de chevaux, d’action et d’aventures; films cinématographiques et films pour la télévision proposant des divertissements pour enfants; cassettes audio préenregistrées contenant des personnages de fiction en forme d’action directe ou animée de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, de chevaux, d’action et d’aventures; consoles de jeux vidéo destinées à être utilisées avec un écran d’affichage indépendant ou un moniteur; tapis ou tapis de sol de commande interactifs pour jeux vidéo; télécommandes interactives pour jeux vidéo tenues à des fins de jeux électroniques; unités interactives de télécommandes de jeux vidéo; manettes de jeux vidéo; machines de jeux vidéo destinées à être utilisées avec un écran d’affichage indépendant ou un moniteur; machines de jeux vidéo pour téléviseurs; logiciels pour jeux vidéo; magazine vidéo enregistré sur des supports électroniques comportant des personnages de fiction en live action ou animés de bandes dessinées, dramatiques, imaginaires, de chevaux, d’action et d’aventures; machines de jeux vidéo destinées à être utilisées avec un écran d’affichage indépendant ou un moniteur; logiciels de jeux de réalité virtuelle; dispositif de communication sans fil comprenant la transmission vocale,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 3 11
de données et d’images, y compris messagerie vocale, textuelle et photo, une caméra vidéo et plate image, également fonctionnel pour acheter de la musique, des jeux, des applications vidéo et logiciels sur l’air en vue de télécharger sur l’appareil.
Classe 16: Livres pour enfants; livres de table de café contenant des œuvres de bandes dessinées, dramatiques, d’action et d’aventure; journaux de bandes dessinées; journaux de bandes dessinées; bandes dessinées; bandes dessinées; bandes dessinées; romans graphiques; bandes dessinées pour journaux; romans; livres illustrés; affiches; affiches en papier; produits de l’imprimerie, à savoir, romans et série de livres de fiction et de courtes histoires présentant des décors et des personnages à base de jeux vidéo; des visuels imprimés sous forme de matériel promotionnel; romans de Romance; collections de livres de fiction; série d’œuvres de fiction, à savoir des romans et des livres.
Classe 25: Maillotsà manches longues; chemises; tee-shirts.
Classe 28: Figurines de collection [jouets]; jouets d’action électriques; personnages de fantaisie; jouets d’action mécaniques.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.


RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a présenté une demande en déchéance contre l’enregistrement international contesté pour non-usage. La demanderesse demande une date antérieure de prise d’effet de la déchéance, à savoir le 28/12/2020, date de la lettre de cessation et d’abstention de la titulaire de l’enregistrement international fondée sur l’enregistrement international contesté qui a été envoyée à la demanderesse. La demanderesse fait valoir qu’après une période de négociations entre les parties, la titulaire de l’enregistrement international a tenté d’entamer l’usage de la marque, mais que cet usage ne devrait pas être pris en considération.
À l’appui de ses arguments, la demanderesse a produit des impressions de la base de données de l’enregistrement international contesté et d’une autre marque de la titulaire de l’enregistrement international (annexes 1 et 2) ainsi qu’une copie de la lettre de cessation et d’abstention du 28/12/2020 (annexe 3).
La titulaire de l’enregistrement international a produit des preuves de l’usage de l’enregistrement international contesté, à savoir les annexes 1 à 8, qui seront résumées ci-dessous. Elle soutient que même un usage minime d’une marque est suffisant pour être sérieux et soutient que les éléments de preuve produits suffisent à prouver l’usage. La titulaire de l’enregistrement international souligne que les consommateurs pertinents en l’espèce sont des collecteurs et non le grand public, ce qui signifie que le degré d’usage prouvé est suffisant.
En réponse, la demanderesse fait valoir que les éléments de preuve sont insuffisants pour prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté et critique les différents éléments de preuve. Elle fait valoir que le lieu de l’usage est limité aux petites zones en Espagne et en Italie et que les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni ne devraient pas être pris en considération. En outre, les éléments de preuve datant de trois mois avant le dépôt de la demande en déchéance ne devraient pas être pris en considération et présentent des arguments et des éléments de preuve concernant la correspondance entre les parties. Elle affirme qu’il n’existe presque aucune preuve pour les produits compris dans la classe 9, qu’aucune preuve n’a été produite pour les

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 4 11
produits compris dans les classes 16 et 28 et que le volume de l’usage est trop faible pour les produits compris dans la classe 25, à savoir les t-shirts.
À l’appui de ses arguments, la demanderesse a produit les éléments de preuve suivants: pièce jointe 1: une impression de la base de données Whois montrant que le domaine sandokanofficialstore.com a été enregistré le 03/03/2021; pièces 2, 2.1 et 3: copies de la correspondance échangée entre les représentants des parties; pièce jointe 4: un rapport d’enregistrement de la société de la demanderesse.
Le 31/01/2022, la demanderesse a informé l’Office que le Tribunal de Rome avait rendu un arrêt du 02/01/2022 concernant une action engagée par la demanderesse en vue de déterminer si la production d’une série télévisée intitulée «Sandokan» constituerait une violation de l’enregistrement international contesté no 1 109 567 «SANDOKAN» et de la marque de l’Union européenne no 18 381 703 «SANDOKAN». La demanderesse a produit l’original de l’arrêt accompagné d’une traduction en anglais. Elle affirme que «la Cour de Rome a déclaré que les éléments de preuve produits par Kartroi LLC devant le tribunal de Rome ne suffisent pas à prouver que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne au cours de la période pertinente pour les produits pour lesquels elle est enregistrée […]. Veuillez noter que le Tribunal a statué en tant que tribunal des marques de l’UE et que, par conséquent, la décision doit être prise en considération par l’Office».
En réponse, la titulaire de l’enregistrement international fait valoir que l’arrêt du tribunal de Rome a été rendu tardivement par la demanderesse et ne devrait pas être pris en considération et qu’il concerne des procédures différentes. En outre, les éléments de preuve sont suffisants pour prouver l’usage sérieux. Les éléments de preuve datant des trois derniers mois précédant le dépôt de la demande en déchéance devraient être pris en considération car la titulaire de l’enregistrement international n’avait pas connaissance du fait que la demanderesse présenterait la demande en déchéance. En outre, les ordonnances jointes à l’annexe 2 devraient être incluses et l’importance de l’usage prouvé est suffisante parce que même un usage minime de la marque est suffisant. Les bons de commande ne montrent pas les chiffres de vente totaux des produits «SANDOKAN», mais ont été soumis pour simplement indiquer le montant total des ventes, et le lieu de l’usage de la marque a été suffisamment prouvé. En ce qui concerne l’importance de l’usage de la marque, la titulaire de l’enregistrement international fait valoir que les éléments de preuve obtenus auprès d’Instagram et YouTube démontrent suffisamment de suiveurs et de vues et que la preuve de l’usage n’a pas pour objet d’évaluer le succès commercial d’une marque, mais de démontrer un usage effectif. En outre, les éléments de preuve devraient être appréciés dans leur intégralité et non en analysant séparément les différents documents.


MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Conformément à l’article 198 du RMUE, il en va de même pour les enregistrements internationaux en ce qui concerne la validité dans l’Union européenne.
Conformément à l’article 182 du RMUE, sauf disposition contraire, tant le RMUE que le REMUE s’appliquent aux demandes d’enregistrement international. En ce qui concerne

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 5 11
l’application de l’article 58, paragraphe 1, du RMUE aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne, l’article 203 du RMUE dispose que la date de publication prévue à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE se substitue à la date d’enregistrement aux fins de l’établissement de la date à partir de laquelle la marque doit faire l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni d’un usage exclusivement interne (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, §-35 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de l’enregistrement international, étant donné qu’on ne peut attendre de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est la titulaire de l’enregistrement international qui doit prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, l’enregistrement international a été publié conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE le 18/10/2013. La demande en déchéance a été déposée le 09/06/2021. Par conséquent, l’enregistrement international était publié depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 09/06/2016 au 08/06/2021 inclus, pour les produits contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 27/10/2021, la titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de preuve de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les suivants:
Annexe 1: impressions du site web de la titulaire de l’enregistrement international www.sandokanofficialstore.com, proposant divers produits portant la marque «SANDOKAN», à savoir des livres, des t-shirts, des carnets, des étuis pour téléphones portables, des jouets et un jeu vidéo. Le site web est en anglais, il y

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 6 11
a des indications «Espagne (EUR EUR)» et «Copyright © 2021» et les prix sont libellés en euros.
Annexe 2: des dizaines de commandes de produits «SANDOKAN» obtenus à partir du site web https://sandokan-official.myshopify.com montrant les ventes des produits suivants: o68 t-shirts (prix unitaire compris entre 13 EUR et 27 EUR), o4 carnets (prix unitaire de 9 EUR), o3 étuis pour téléphones portables (prix unitaire de 22 EUR), o4 jeux vidéo (prix unitaire de 0,95 EUR). Les bons de commande sont datés entre le 23/02/2021 et le 24/05/2021. Neuf t- shirts, deux étuis pour téléphones portables et un jeu vidéo ont été achetés par des clients au Royaume-Uni. Les autres ont été achetés par différents clients en Espagne et en Italie.
Annexe 3: une impression du profil Instagram «sandokanofficial», datée du «© 2021» et montrant 3 400 abonnés.
Annexe 4: impressions du compte Facebook «Sandokan officiel» avec des publications datées du 31/03 (2021) au 17/09 (2021), montrant entre 1 et 28.
Annexe 5: une impression non datée de la chaîne «Sandokan officine», non datée, montrant différentes vidéos avec des vues comprises entre 12 et 104.
Annexe 6: une impression du magasin Google Play proposant le jeu vidéo «Sandokan» et affichant les dates «© 2021» et «08/05/2021», ainsi qu’un aperçu de sept commandes du jeu datées entre le 19/03/2021 et le 21/05/2021.
Annexe 7: des impressions du site web www.sandokan.net, obtenues par le biais de l’archive internet WaybackMachine, datées du 11/06/2017, proposant des romans graphiques (bandes dessinées) «Sandokan» en anglais, en italien et en espagnol et un CD musical, un t-shirt et des chiffres d’action, dont les prix sont en dollars.
Annexe 8: une impression du registre Whois pour le nom de domaine sandokanofficial.com, montrant que la titulaire de l’enregistrement international est la titulaire du domaine et une impression du site web www.sandokanofficial.com proposant des livres «SANDOKAN» et un roman graphique (livre dessiné), daté de «WED Dec 2»;

OBSERVATIONS LIMINAIRES
Autorité de la chose jugée
Conformément à l’article 63, paragraphe 3, du RMUE, une demande en déchéance ou en nullité est irrecevable lorsqu’une demande ayant le même objet et la même cause a été tranchée au fond entre les mêmes parties, soit par l’Office, soit par un tribunal des marques de l’Union européenne visé à l’article 123, et que la décision de l’Office ou de ce tribunal sur cette demande a acquis l’autorité de la chose jugée.
Au cours de la procédure, la demanderesse a informé l’Office que le tribunal de Rome avait rendu un arrêt concernant une action engagée par la demanderesse afin de déterminer si la production d’une série télévisée intitulée «Sandokan» constituerait une violation de l’enregistrement international contesté no 1 109 567 «SANDOKAN» et de la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 7 11
marque de l’Union européenne no 18 381 703 «SANDOKAN». La requérante fait valoir que «le tribunal de Rome a déclaré que les éléments de preuve produits par Kartroi LLC devant le tribunal de Rome ne suffisent pas à prouver que la marque contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne au cours de la période pertinente pour les produits pour lesquels elle est enregistrée […]. Veuillez noter que le Tribunal a statué en tant que tribunal des marques de l’UE et que, par conséquent, la décision doit être prise en considération par l’Office».
Sur la base des arguments de la demanderesse, l’arrêt pourrait éventuellement soulever la question de l’autorité de la chose jugée dans la présente procédure. Toutefois, après avoir examiné le contenu de l’arrêt, rien ne s’oppose à la présente procédure de déchéance. Il est clair que l’arrêt de la Cour de Rome ne porte pas sur le même objet et la même cause, qui figure parmi les critères d’application de l’article 63, paragraphe 3, du RMUE. L’arrêt concerne l’appréciation d’une éventuelle violation de l’EI contesté par les activités planifiées de la demanderesse en vertu du code italien de la propriété intellectuelle. L’arrêt ne contient aucune appréciation correcte de l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté et le dictum ne mentionne pas non plus l’usage sérieux (ou le non-usage) de l’enregistrement international contesté. Par conséquent, l’arrêt de la Cour de Rome ne constitue pas une autorité de la chose jugée à l’égard de la présente procédure et la présente demande de déchéance demeure recevable au sens de l’article 63, paragraphe 3, du RMUE.
Par souci d’exhaustivité, étant donné que l’arrêt porte sur un objet différent, il n’apporte aucune information ni aucun fait qui serait directement pertinent aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux en l’espèce.
Éléments de preuve produits au cours des trois derniers mois précédant le dépôt de la demande en déchéance
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le commencement ou la reprise d’usage fait dans un délai de trois mois avant le dépôt de la demande et commençant à courir au plus tôt à l’expiration de la période ininterrompue de cinq ans de non-usage n’est pas pris en considération lorsque des préparatifs pour le commencement ou la reprise de l’usage interviennent seulement après que le titulaire a appris que la demande pourrait être présentée.
En l’espèce, les deux parties ont présenté des arguments sur la question de savoir si les preuves de l’usage datées des trois derniers mois avant le dépôt de la demande en déchéance, c’est-à-dire avant le 09/06/2021, devaient être ignorées ou non. Toutefois, cette question peut être laissée en suspens car elle n’aurait aucune incidence sur l’issue finale de la présente affaire.
Éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
La titulaire de l’enregistrement international a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Tous ces éléments de preuve, à savoir les commandes de clients situés au Royaume-Uni en annexe 2, concernent une période postérieure à 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Toutefois, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE». Par

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 8 11
conséquent, les commandes des clients britanniques jointes en annexe 2, toutes datées entre février et mai 2021, ne seront pas prises en considération.
Par souci d’exhaustivité, il apparaît que les produits commandés par les clients britanniques, tels qu’ils figurent à l’annexe 2, ont été exportés depuis les États-Unis d’Amérique (et non depuis le territoire de l’Union européenne). Cela est suffisamment démontré par le fait que la titulaire de l’enregistrement international est une société américaine et que le texte anglais figurant dans les éléments de preuve contient des prix en USD, un format américain de dates (par exemple, mars 17, 2021), un format américain des heures (am et pm) et le type d’expédition «European Shipping». Compte tenu de ces conclusions, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas suffisamment prouvé que les produits ont été exportés depuis l’Union européenne [ce qui serait considéré comme un usage dans l’Union européenne conformément à l’article 18, paragraphe 1, point b), du RMUE].
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS

Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).
La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
Les éléments de preuve ne peuvent être appréciés dans l’absolu, mais doivent être appréciés par rapport à d’autres facteurs pertinents. À cet égard, les éléments de preuve doivent être appréciés par rapport à la nature des produits et à la structure du marché pertinent (30/04/2008,-131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 53).
Les éléments de preuve considérés dans leur ensemble ne démontrent qu’une importance très limitée de l’usage de la marque en ce qui concerne le volume et la période de l’usage.
Les bons de commande joints en pièce 2 (sans tenir compte des commandes des clients britanniques) montrent les ventes de seulement 59 t-shirts, 4 carnets, 1 étuis pour téléphones portables et 3 jeux vidéo à des clients dans l’Union européenne. En outre, la vue d’ensemble figurant à l’annexe 6 ne montre que sept commandes du jeu vidéo. Les autres éléments de preuve ne fournissent aucune preuve des ventes effectives des produits. Étant donné que les produits pertinents sont des produits de consommation courante qui s’adressent au grand public et sont généralement vendus en grandes

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 9 11
quantités, ces volumes de vente sont clairement insuffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque.
Les autres éléments de preuve ne permettent pas de prouver un volume d’usage plus important. Les impressions de sites web prouvent uniquement l’existence de ces sites internet et le fait que les produits de la titulaire de l’enregistrement international ont été proposés sur l’internet. Toutefois, il n’existe aucune preuve du trafic sur ces sites web, en d’autres termes, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas démontré combien de consommateurs de l’Union européenne avaient effectivement vu ces offres. La publicité de la marque par le biais des médias sociaux (Instagram, Facebook et YouTube, pièces jointes 3 à 5) est également très limitée compte tenu du très faible nombre de voyelles ou de voyelles. En outre, l’origine des abonnés, des ressemblances ou des vues n’a pas été démontrée (c’est-à-dire qu’il s’agisse de l’Union européenne ou ailleurs). Par conséquent, l’incidence réelle des comptes et canaux de médias sociaux de la titulaire de l’enregistrement international sur le public pertinent de l’Union européenne n’a pas été suffisamment démontrée.
Outre le volume insuffisant de l’usage de la marque, la période d’usage de la marque est très limitée et se situe principalement à la toute fin de la période pertinente. La grande majorité des preuves de l’usage se concentre sur les trois ou quatre derniers mois de la période pertinente, précédant immédiatement le dépôt de la demande en déchéance le 09/06/2021, ou fait simplement référence à 2021 (la dernière année de la période pertinente) sans autre précision quant à la date. En outre, par exemple, le compte Facebook «Sandokan officiel» semble avoir été créé uniquement le 31/03/2021, soit lors de la publication du premier post et, comme la demanderesse l’a prouvé, le domaine de la titulaire de l’enregistrement international, sandokanofficialstore.com, n’a été enregistré que le 03/03/2021. En outre, bien que les impressions de sites internet figurant à l’annexe 7 soient datées du 11/06/2017, la question de savoir si (ou dans quelle mesure) ce site web a été utilisé par les consommateurs de l’UE n’a pas été démontrée étant donné que les prix sont indiqués en dollars des États-Unis et que la titulaire de l’enregistrement international est une société américaine.
La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que les consommateurs pertinents en l’espèce sont des collecteurs et non le grand public, ce qui signifie que le degré d’usage prouvé est suffisant. Toutefois, les produits pour lesquels un certain usage a été démontré sont des t-shirts, des carnets, des étuis pour téléphones portables et des jeux vidéo. Il s’agit tous de produits de consommation courante utilisés par le grand public et doivent être considérés comme tels lors de l’appréciation de l’usage sérieux. Rien dans les éléments de preuve (ni dans la spécification des produits compris dans la liste enregistrée) ne suggère que ces produits sont destinés uniquement à des collectionneurs. En outre, la titulaire de l’enregistrement international n’a avancé aucun argument expliquant pourquoi seuls les collectionneurs (et les collecteurs de quoi ou de quel domaine) devraient être considérés comme le public pertinent en l’espèce. Par conséquent, l’argument de la titulaire de l’enregistrement international doit être rejeté.
En ce qui concerne les bons de commande joints en pièce 2, la titulaire de l’enregistrement international affirme qu’ils ne montrent pas le total des chiffres de vente des produits «SANDOKAN», mais qu’ils n’ont été présentés que pour indiquer le montant total des ventes. Toutefois, cet argument n’est pas convaincant dans la mesure où la quasi-totalité des commandes présentées par la titulaire de l’enregistrement international sont numérotées de manière continue, à savoir de pratiqué respectivement 1001 à regardé 1065 (avec les seules mentions manquantes nos 1004, minuscules 1005 et aisses 1027). Par conséquent, l’affirmation de la titulaire de l’enregistrement international selon laquelle le volume des ventes est nettement plus important que ce qui a été démontré n’est pas convaincante.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 10 11
La division d’annulation souscrit aux arguments de la titulaire de l’enregistrement international selon lesquels un usage même minime de la marque est suffisant pour être sérieux et que la preuve de l’usage n’a pas pour objet d’évaluer le succès commercial d’une marque, mais de démontrer un usage effectif. Toutefois, dans le même temps, l’ usage ne peut être effectué à titre symbolique, minime ou fictif dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque (27/09/2007,-418/03, LA MER/LABORATOIRE DE LA MER, EU:T:2007:299, § 87-90), ce qui semble être le cas en l’espèce. Les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international montrant un usage très limité en termes de volume et qui se concentre principalement sur les trois ou quatre derniers mois de la période pertinente n’indiquent pas un usage sérieux de l’enregistrement international contesté. La titulaire de l’enregistrement international n’a pas produit d’éléments de preuve concluants démontrant qu’elle avait sérieusement tenté d’acquérir ou de maintenir une position commerciale sur le marché pertinent.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de l’enregistrement international n' a prouvé l’usage sérieux de la marque contestée pour aucun des produits pour lesquels elle est enregistrée. Par conséquent, la demande en déchéance est entièrement accueillie et l’enregistrement international contesté doit être déclaré déchu de ses droits dans son intégralité.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance. Une date antérieure, à laquelle est survenue l’une des causes de la déchéance, peut être fixée sur demande d’une partie.
En l’espèce, la demanderesse a demandé une date antérieure de déchéance effective, à savoir 28/12/2020, date de la lettre de cessation et d’abstention de la titulaire de l’enregistrement international fondée sur l’enregistrement international contesté, qui a été envoyée à la demanderesse. La demanderesse fait valoir qu’elle a un intérêt légitime à s’assurer que l’effet rétroactif de la déchéance s’étend à cette date étant donné que la titulaire de l’enregistrement international utilise de manière abusive l’enregistrement international contesté contre la demanderesse depuis cette date. À l’appui de ses arguments, la demanderesse a produit une copie de la lettre de cessation et d’abstention envoyée par la titulaire de l’enregistrement international à la demanderesse, qui confirme la date du 28/12/2020 et que la titulaire de l’enregistrement international affirme que la production prévue par la demanderesse de la série télévisée «Sandokan» violerait l’enregistrement international contesté.
Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation à cet égard, la division d’annulation considère que la demanderesse n’a pas suffisamment fait valoir et prouvé son intérêt légitime à fixer une date antérieure de déchéance; La lettre de cessation et d’abstention en tant que telle et les arguments susmentionnés de la demanderesse ne démontrent pas un intérêt légitime réel, direct et actuel. La demanderesse n’a pas suffisamment argumenté et prouvé en quoi la fixation de la date de déchéance antérieure affecterait sa situation particulière dans le conflit entre les parties et la raison pour laquelle il existe un véritable besoin de fixer une date antérieure. Les arguments de la demanderesse sont plutôt vagues et n’expliquent pas clairement quelles seraient les conséquences juridiques bénéfiques spécifiques pour la requérante si la date de déchéance effective était fixée à la date antérieure du 28/12/2020 et non, comme d’habitude, à la date de la demande en déchéance (09/06/2021). Rien dans les arguments et éléments de preuve de la demanderesse ne démontre clairement qu’à ce stade, la fixation de l’une ou l’autre

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 138 Page sur 11 11
date serait concrètement liée à la position du demandeur dans le litige entre les parties (par exemple dans une procédure administrative ou judiciaire connexe pendante ou dans une éventuelle demande de dommages et intérêts).
Par conséquent, la déchéance doit prendre effet à compter de la date de la demande en déchéance, à savoir 09/06/2021, et non de la date antérieure du 28/12/2020 demandée par la demanderesse.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de l’enregistrement international étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Boyana NAYDENOVA Vít MAHELKA Jakub Mrozowski
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.