Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 26 sept. 2022, n° R1934/2021-4 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R1934/2021-4 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 26 septembre 2022
Dans l’affaire R 1934/2021-4
Tru Kids Inc. 530 cinquième Avenue, 25th Floor
New York New York NY 10036
États-Unis d’Amérique Titulaire de la MUE/requérante représentée par Prinz indirects Partner mbB Patent- und Rechtsanwälte, Rundfunkplatz 2, 80335 Munich (Allemagne)
contre
Coulter Ventures, LLC 545 e 5th Ave.
Columbus Ohio 43201
États-Unis d’Amérique Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par BIRD indirects BIRD LLP, Maximiliansplatz 22, 80333 Munich (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 43 082 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 412 246)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), J. Jiménez Llorente (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
26/09/2022, R 1934/2021-4, R (fig.)
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 7 décembre 1999, le prédécesseur en droit de tru
Kids Inc. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits et services suivante:
Classe 28 — Jouets, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël;
Classe 35 — Services de vente au détail et services de conseils concernant l’aptitude, l’achat et l’utilisation d’articles pour enfants, articles pour enfants et nourrissons, y compris vêtements, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, articles électroniques, meubles, produits d’aide à la santé et de beauté, appareils et équipements pour la puériculture, articles d’instruction, d’éducation et de divertissement pour enfants et nourrissons; promotion et publicité des produits de tiers; promotion de la sécurité des nourrissons et des enfants.
2 La demande a été publiée le 20 mai 2002 et la marque a été enregistrée le 3 avril
2002.
3 Le 20 avril 2020, Coulter Ventures, LLC (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour tous les produits et services susmentionnés.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE (marque n’ayant pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans).
5 Le 19 août 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve afin d’établir l’usage sérieux de la marque contestée, à savoir les annexes 1 à 72. La titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir que les «jouets en R» sont des jouets internationaux, des vêtements et des détaillants de produits pour bébés appartenant à la titulaire de la marque de
3
l’Union européenne. Leurs magasins d’origine ont déjà été créés en 1948 dans la Wayne, New Jersey et exploitaient environ 800 magasins au Royaume-Uni. Elle compte également plusieurs centaines de magasins dans l’UE et ses principales
marques sont très connues dans l’Union européenne. Elle a déclaré que Toys «R», Inc. était issue d’une faillite en tant que tru Kids Inc. et que les activités menées dans plusieurs États membres de l’UE se poursuivaient toujours.
6 Le 20 août 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires concernant l’usage de la marque antérieure, à savoir les annexes 1 à 8.
7 Le 7 janvier 2021, la demanderesse en déchéance a déposé des observations en réponse. Elle a affirmé que les éléments de preuve fournis étaient insuffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour aucun des produits et services enregistrés. La marque contestée n’a pas été utilisée au cours de la période pertinente et non sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée, ainsi qu’il ressort des captures d’écran YouTube jointes en annexes 1 et 2. Elle a également souligné que la marque contestée n’est pas utilisée telle qu’enregistrée parce que la lettre en tant que telle est moins distinctive, étant donné qu’il existe de nombreuses marques composées d’une lettre unique enregistrées et utilisées sur le marché (annexe 3, contenant les impressions des marques de l’Union européenne comprenant la lettre «R»).
8 Le 21 mai 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu aux arguments de la demanderesse en nullité. Elle a affirmé que la marque contestée est distinctive, étant donné que sa caractéristique la plus distinctive est la lettre
«R» inversée. Les éléments graphiques donnent à la marque contestée une apparence telle qu’elle a été dessinée par un enfant, elle inclut les bords arrondis ainsi que le rapport légèrement disproportionné de la partie supérieure à deux piliers. La titulaire de la marque de l’Union européenne a conclu que les éléments de preuve produits démontrent l’usage sérieux de la marque contestée pour l’ensemble des services de vente au détail compris dans la classe 35.
9 Par décision du 5 octobre 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque contestée dans son intégralité à compter du 20 avril 2020 et a condamné la titulaire de la marque de l’Union européenne aux dépens. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
– La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque contestée entre le 20 avril 2015 et le 19 avril 2020 pour tous les produits et services enregistrés compris dans les classes 28 et 35.
– Au Royaume-Uni, le droit de l’UE est resté applicable après son retrait de l’UE pendant la période de transition, c’est-à-dire jusqu’au 1 février 2020. Par conséquent, les éléments de preuve concernant le Royaume-Uni et la période antérieure au 1 janvier 2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.
4
– Les éléments de preuve démontrent l’usage des signes suivants:
1) 2) 3)
4) 5)
6) 7)
8) 9)
10) 11)
12)
13) 14)
15) 16)
17)
19)
21)
23)
24)
27)
29)
5
18)
20)
22)
25) 26)
28)
30)
6
31) 32) 33)
34) 35) 36)
37)
38) 39)
40) 41) 42)
43) 44) 45)
46)Jouets R US (ainsi que d’autres indications telles que TOYS R US FRANCE/TOYS R US CENTRAL/Toys R Us GmbH etc. pour indiquer la société achetant les produits à un fabricant chinois)
47) 48) 49) .
– Unegrande partie des éléments de preuve, tels que les pages de titre des catalogues, la boutique en ligne et bon nombre des captures d’écran et des photos montrent l’usage des signes complexes no 38) et no 39) qui sont avant tout des autoporités sur les photographies et sur la plupart des catalogues. Ils contiennent le terme «TOYSRUS» ou avec des guillemets «TOYS «R» US» et, dans tous les cas, la lettre «R» au milieu est représentée à l’arrière.
– Le terme «TOYS R US» serait compris par les anglophones comme signifiant «TOYS ARE US». Le mot «TOYS» est descriptif pour certains des services
7
et le mot «US» pourrait également être descriptif, étant donné qu’il fait référence à l’entreprise dont proviennent les produits et services. Toutefois, le terme dans son ensemble fait allusion au fait qu’il est spécialisé dans les jouets, c’est-à-dire leur spécialité ou ce qu’ils font, et donc distinctif.
– Dans le signe no 39), l’intérieur de la lettre contient une étoile blanche à cinq branches alors que dans le signe no 38), non pas, mais possède simplement l’espace habituel au milieu et la lettre est en jaune et en guillemets jaune et placée sur une grande étoile bleue à cinq branches. Ils sont tous deux représentés dans une police de caractères qui semble similaire à un enfant, bien qu’elle ne soit pas suffisamment stylisée pour la rendre illisible, et les lettres apparaissent dans des couleurs différentes, telles que le rouge, l’orange, le vert, le violet, le bleu et le jaune.
– Le signe no 38) contient le «R» jaune inversé sur une grande étoile bleue, similaire à celui du signe contesté (mais dans une couleur différente) et des guillemets figurant dans la marque complexe, mais les consommateurs ne le considéreront pas comme un usage simultané de deux signes, mais simplement comme un seul et même signe complexe.
– Dans le signe no 39, la lettre «R» bleue avec une étoile blanche à cinq branches au milieu où l’espace ou le trou de la lettre est généralement représenté, n’a pas de guillemets ou d’une grande étoile derrière la lettre et, à nouveau, ce signe serait considéré comme un usage d’une marque complexe et non comme un usage simultané de deux signes. Par conséquent, l’usage de ces signes ne saurait démontrer l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée.
– Les signes no 40), 41) et 46) présentent des variations des signes complexes susmentionnés. Pour des raisons analogues, l’usage de ces signes ne saurait démontrer l’usage du signe contesté.
– Les signes no 42) et 43) contiennent le terme «baby 'R’ US» soit dans une police de caractères stylisée pourpre avec la lettre «R» inversée avec une étoile à la place du trou, soit dans une police de caractères majuscule standard grise sans le «R» inversé ou une étoile. Pour des raisons analogues à celles mentionnées ci-dessus, bien que contenant des éléments descriptifs (les bébés étant l’indication selon laquelle les services sont fournis pour ou pour les bébés), le terme dans son ensemble possède un certain degré de caractère distinctif et la représentation du «R» dans la marque no 42) bien qu’il soit similaire à la marque contestée, mais simplement dans une couleur différente, ne sera pas perçu comme un seul élément ou comme un usage unique de deux signes simultanément, mais simplement comme faisant partie d’une marque quelque peu distinctive. Dès lors, pour des raisons analogues, l’usage de ce signe ne saurait démontrer l’usage du signe tel qu’il a été enregistré.
– Les signes nos 1) à 13), 23) et 45) ci-dessus qui apparaissent dans les catalogues, sur le site web ou sur des captures d’écran d’YouTube montrent tous la lettre «R» de la même manière inversée et dans la même police de caractères stylisée que dans la marque contestée. Dans tous ces signes, la lettre «R» est accompagnée d’autres mots ou termes, tels que «MAGIC DEAL», «PRICE MATCH», «TOP TOYS», etc. ou est placée sous le signe
8
no 39) comme dans les signes no 7) et 10). Ces signes contiennent tous une lettre «R» proéminente dans la même police de caractères, bien que dans une stylisation différente et avec des éléments différents, comme indiqué ci- dessus, étant donné que la marque contestée a une incidence globale différente.
– Les signes no 14) et 17) contiennent tous deux la lettre figurative unique «R», mais ils ne peuvent démontrer l’usage du signe tel qu’il a été enregistré.
– Les signes no 15) et 16) des différentes pages Facebook de la titulaire en Espagne et au Royaume-Uni contiennent tous deux la lettre figurative unique
«R» telle que décrite aux paragraphes précédents simultanément avec d’autres signes, mais pour des raisons analogues, elles ne peuvent démontrer l’usage du signe tel qu’il a été enregistré.
– Lessignes no 18) à 26), qui sont des captures d’écran tirées de YouTube ou montrent des images de ce que l’on appelle «matériel de marketing», ne démontrent pas un usage du signe tel qu’il a été enregistré.
– Les signes no 27) — 31) sont des captures d’écran d’YouTube qui suivent une séquence de la lettre «R» jaune inversée en guillemets et placée sur une étoile bleue à cinq branches. Les signes no 28) à 31) ne peuvent démontrer l’usage du signe tel qu’il a été enregistré pour des raisons analogues, comme indiqué ci-dessus. Seul le signe 27) montre le signe composé d’une lettre unique dans la même représentation, mais dans une couleur différente. Toutefois, rien n’indique quand cet adverbe a effectivement fonctionné ou combien de personnes sur le territoire pertinent l’ont effectivement vu ou si cela a donné lieu à des ventes au sein de l’Union européenne, et, dans l’affirmative, dans quelle mesure. Par conséquent, en l’absence d’informations ou de preuves supplémentaires, il y aurait lieu de présumer que le signe no 27) ne concernait pas la période pertinente, mais antérieure à celle-ci, et qu’il ne saurait démontrer l’usage du signe au cours de la période pertinente.
– Le signe no 44) ne peut démontrer l’usage du signe tel qu’il a été enregistré.
– En résumé, aucun élément de preuve ne montre que le signe a été utilisé tel qu’il a été enregistré ou dans une variante acceptable de celui-ci qui n’altère pas le caractère distinctif de la marque contestée.
– La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a manifestement pas prouvé l’usage sérieux, étant donné qu’elle n’a pas produit de preuves suffisantes de l’usage du signe tel qu’il a été enregistré au cours de la période pertinente.
– Par conséquent, la demande en déchéance est entièrement accueillie et la marque de l’Union européenne contestée doit être déclarée déchue dans son intégralité.
10 Le 19 novembre 2021, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 4 février 2022.
9
11 Dans son mémoire en réponse reçu le 30 mars 2022, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
12 Le 14 avril 2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté une demande de deuxième série d’observations écrites, conformément à l’article 26 du RDMUE, lu conjointement avec l’article 22 du règlement de procédure des chambres de recours, afin de répondre aux nouveaux arguments soulevés dans les observations en réponse de la demanderesse en nullité.
13 Le 5 mai 2022, le greffe des chambres de recours a notifié aux parties que la demande de la titulaire de la MUE était rejetée. Elle a précisé que, dans la mesure où i) aucun nouvel élément de preuve n’a été produit dans le mémoire en réponse de la demanderesse en nullité et ii) la réponse de la demanderesse en nullité ne faisait que commenter l’usage de la marque contestée sur la base des éléments de preuve produits devant la division d’annulation, il n’était pas nécessaire de présenter la deuxième série d’observations écrites.
Moyens et arguments des parties
14 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de la marque de l’Union européenne peuvent être résumés comme suit:
– La division d’annulation a considéré à tort que la marque contestée n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux.
– Les éléments de preuve produits démontrent un «usage autonome du signe contesté» sous les formes mentionnées aux points 27 à 30,32 à 34 et 38 de la décision attaquée.
– La division d’annulation a commis une erreur en concluant qu’il n’y avait pas d’usage tel qu’il a été enregistré sous la forme indiquée sous le numéro 38. L’élément «toys» est faible, étant donné qu’il est descriptif des produits compris dans la classe 28 et des services de vente au détail compris dans la classe 35. L’élément «U» est reconnu comme une référence à un pronom personnel et, par conséquent, il ne possède qu’un caractère distinctif limité. Toutefois, la marque contestée ne fait aucune référence aux produits et services concernés.
– Le caractère distinctif de la marque contestée résulte i) de la lettre inversée «R»; et ii) l’apparence enfantine représentée par la légère disproportion de la partie supérieure par rapport aux deux piliers et les bords arrondis. Tous ces éléments se retrouvent dans les signes susmentionnés.
– L’usage de la marque contestée et sa perception en tant que marque distincte par le public pertinent découle également de la connaissance générale de la famille de marques de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui contient les éléments distinctifs susmentionnés. L’usage de la marque contestée «au sein d’autres marques» sera reconnu par le public pertinent comme un usage simultané de la marque contestée.
10
15 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de la demanderesse en nullité peuvent être résumés comme suit:
– La demanderesse en nullité approuve les conclusions de la décision attaquée selon lesquelles la marque contestée n’a fait l’objet d’un usage sérieux pour aucun des produits et services enregistrés.
– Les formes d’usage de la marque contestée sous les numéros 32, 33 et 34 de la décision attaquée ne relèvent pas de la période pertinente. Les extraits du clip YouTube ne relèvent pas non plus de la période pertinente, ainsi qu’il ressort des commentaires en dessous de la vidéo (formes d’usage de la marque contestée sous les numéros 27 à 29 et 38 dans la décision attaquée).
Parconséquent, ils doivent être écartés.
– Laforme d’usage de la marque contestée sous le numéro 33 dans la décision attaquée fait référence à l’ «ancien logo», qui a été utilisé jusqu’en 2007. Il s’ensuit que tout élément de preuve représentant l’ «ancien logo» doit être écarté car i) il ne relève pas de la période pertinente et ii) il altère le caractère distinctif de la marque contestée.
– L’usage allégué de la famille de marques de la titulaire de la MUE en relation avec l’usage de la marque contestée doit être écarté étant donné que le public pertinent perçoit la marque contestée comme une marque autonome, tandis que la lettre «R» figurant dans les logos «» et «» est comprise comme signifiant «A».
Motifs
16 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
17 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
18 Le recours est partiellement fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
19 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. La charge de la preuve de l’usage sérieux incombe à la titulaire de la MUE.
20 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, si le titulaire de la MUE ne
11
fournit pas la preuve de l’usage sérieux de la MUE contestée dans le délai imparti par l’Office, la déchéance de la MUE est prononcée.
21 En vertu de l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la MUE n’est utilisée que pour une partie des produits et des services pour lesquels elle est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits et services non utilisés.
22 La marque contestée a été enregistrée le 3 avril 2002,soit plus de cinq ans avant la date de dépôt de la demande en déchéance, soitle 20 avril 2020. Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, latitulaire de la MUE devait démontrer l’usage sérieux de sa marque enregistrée au cours des cinq années précédant le dépôt de la demande en déchéance, c’est-à-dire entre le 20 avril 2015 et le 19avril 2020.
23 Selon la jurisprudence, une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43;
19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020, T-44/19, TC
Touring Club (fig.)/TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31, § 52).
24 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque contestée doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm,
EU:C:2013:1449, § 72; 29/11/2018, C-340/17 P, ALCOLOCK, EU:C:2018:965,
§ 90).
25 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services concernés, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38, 39;
19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29; 30/01/2020, T-598/18,
Brownie/BROWNIE, Brownie (Marque de série), EU:T:2020:22, § 32).
26 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique la prise en compte d’une certaine interdépendance entre les facteurs. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous la marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque
12
et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque contestée ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque en cause soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 02/02/2016, T-
171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 72).
27 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné[13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM
(fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU:T:2019:415, § 56; 23/09/2020, T-677/19,
SYRENA, EU:T:2020:424, § 44).
28 Conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les preuves se limitent à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
29 L’ensembledes éléments de preuve peut établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011,308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, 152/11,Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34).
30 Il n’y a pas d’obligation de présenter des types de preuves spécifiques, mais plutôt une appréciation complète des éléments de preuve dans leur ensemble
(16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, T- 152/11, MAD, EU:T:2012:263, § 33, 34), en ce sens que l’usage sur le marché n’apparaît pas seulement crédible ou probable, mais est établi positivement (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).
Preuves de l’usage produites par la titulaire de la MUE
31 Les documents de l’usage produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre de la procédure de déchéance peuvent être résumés comme suit:
i. Éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne le 19 août 2020:
– Annexes 1 et 2: Des captures d’écran de deux vidéos YouTube de janvier et février 2018, montrant des devantures de magasins au Royaume-Uni, sur lesquelles figure la marque ;
13
– Annexes 3 à 6: Des photographies de devantures de magasins, d’après les informations de la titulaire de la marque de l’Union européenne, au Portugal, en Allemagne, en France, au Royaume-Uni et en Pologne de
2016 et de 2017 (la date et le lieu ne peuvent être objectivement vérifiés), montrant les devantures de magasins arborant la marque
;
– Annexes 7 à 9: Trois captures d’écran de vidéos YouTube de septembre 2018, avec les titres en anglais, sur lesquelles figurent les photos des devantures de magasins «TOYS» «R», des points de vente et des étagères contenant des jouets:
;
– Annexes 10-18: Catalogues de jouets en anglais (indiquant trois modes d’achat — dans les magasins à l’échelle nationale, cliquez DVD collecte par le site web www.toysrus.co.uk, et achètent en ligne/mobile), affichant le prix en livres sterling (britanniques), dont certains indiquent la date — juillet 2011, septembre 2012, novembre 2015 (quatre catalogues), octobre
2018 et affichant les signes en rapport avec la vente au détail en magasin et en ligne de jouets divers, d’équipements sportifs et de jeux, tandis que la marque contestée était représentée comme suit:
14
;
– Annexes 19-20: Deux catalogues de jouets promotionnels de Noël en espagnol, dont la date de vente s’étend de novembre à décembre 2015 et d’octobre à décembre 2017, concernant la vente de produits dans les points de vente au détail en Espagne ou sur l’internet, indiquant les
15
différents jouets, y compris leur prix en euros, leur description et leur code d’identification:
;
– Annexe 21: Un catalogue de jouets promotionnels en polonais à partir de mai 2016 concernant la vente de produits dans les points de vente au détail «TOYS» R en Pologne et en ligne (www.toysrus.pl), indiquant les différents jouets, y compris leur prix en euros, leur description et leur code d’identification;
– Annexes 22-36: De nombreuses captures d’écran du site web www.toysrus.co.uk, datées de juillet 2015 à octobre 2016, utilisant la Wayback Machine, en anglais montrant divers jouets, jeux, jeux, équipements de sport, matériel pour le sport, jeux en papier, crayons, papeterie, consoles, livres pour kids, casquettes, kids pyjamas et onesies, avec des prix en livres et l’identification, vendus dans les points de vente «TOYS» R» au Royaume-Uni et en ligne:
16
;
– Annexes 37-48: Des impressions du site Internet espagnol www.toysrus.es sur le site Internet espagnol et portugais www.toysrus.pt en portugais, imprimées en août 2020 (certaines d’entre elles affichant «© 2019» et deux versions espagnoles — annexes 43 et 44, datées de mai 2019 et juillet 2019, en utilisant la Wayback Machine, avec une traduction
partielle en anglais, portant le signe et indiquant,
17
notamment, qu’il existe 60 magasins physiques en Espagne et au Portugal, montrant des jouets et des jeux divers présentant des prix en euros;
– Annexes 49-65: Des impressions du site web polonais www.toysrus.pl en polonais, avec une traduction partielle en anglais, imprimées en août 2020,
portant le signe et indiquant, entre autres, qu’il existe 16 magasins physiques en Pologne, montrant des jouets, jeux et jouets divers dont les prix sont libellés en euros et indiquant, entre autres, que la marque est présente sur le marché depuis plus de 60 ans, coopérant avec de nombreux fabricants et proposant divers jouets, équipements de sport, électronique, livres, une large gamme de produits pour des nouveautés et des jouets, des poussettes, des voitures;
– Annexes 66-67: Des impressions du site web français www.toysrus.fr en français, imprimées en août 2020, datées de mars 2016, utilisant la
Wayback Machine portant le signe ;
– Annexe 68: Des impressions du compte Facebook «TOYS» R «US’s» en Espagne, avec 264 899 abonnés et 265 193, qui ont été créées le 16 février
2010 et imprimées en août 2020;
– Annexe 69: Des impressions du compte YouTube de «TOYS» R «US» Iberia en espagnol, comprenant des vidéos publicitaires pour Noël 2019, dont 210.605 vues, imprimées en août 2020;
– Annexes 70-71: Des impressions des comptes Facebook britanniques de «Toys R Us UK» (avec environ 280 000 abonnés) et des «Babies R Us
UK» (avec environ 38 000 abonnés), comprenant des messages de avril
2018 faisant référence à des «négociations de dernière minute» et indiquant, entre autres, que «Toys R Us Limited» a cessé d’exercer ses activités le 24 avril 2018 et faisant référence à www.toysrus.co.uk pour de plus amples informations:
;
18
– Annexe 72: Une impression d’un article en ligne du journal Guardiandu 14 mars 2018 intitulé «Toys R Us» pour fermer tous les magasins britanniques, mettant 3 000 personnes sur le marché du travail. La chaîne de vente au détail débutera dès le jeudi, étant donné qu’elle n’a pas été en mesure de trouver un acheteur!», qui indique, entre autres, que la chaîne de jouets Toys R Us fermera les 100 magasins britanniques, ce qui se traduit par la perte de 3 000 emplois. Les administrateurs de chaînes de jouets exhortent les acheteurs à «tirer profit d’offres spéciales alors que les stocks sont élevés». Elle a ajouté que «Toys R Us est l’un des plus grands distributeurs de jouets du pays, employant plus de 3 000 personnes dans 100 poêles britanniques»;
II. Éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne le 20 août 2020:
– Annexe B1 — Ordres d’achat et factures — contenant un certain nombre de bons de commande exemplaires de juin 2014 à mars 2020 prouvant que les fabricants chinois de jouets ont vendu un nombre élevé de jouets/patins en ligne (654 unités), boîtes à outils pour jeux pour enfants (6 000 unités), trottinettes (1 000 unités), bouteurs de natation (1 476 unités), jeux de chasse (666 unités), boulons de jeu (1 152 unités), pulls (4 440) et U
(2 520)» (3 228). et ii) des bons de commande de septembre 2019 et de mars 2020 à la boutique Toys «R» Us en Espagne, montrant la vente de
1 440 boîtes à outils et de 524 unités de «cuite d’activité 6» pour un montant d’environ 11 000 USD;
– Annexe B2 — Annexe YouTube – Dozens of captures d’écran de YouTube, d’une vidéo montrant «Toys R Us Logo HistoryY» de 1980 à 2017, postée en juillet 2019, montrant de nombreux exemples d’usage de la marque dans les magasins, notamment sur des étagères, des portes et fenêtres en verre, des t-shirts du personnel, dont:
;
– Annexe B3 — annexe YouTube Advertising UK, contenant des captures d’écran d’un spot publicitaire «Toys» R «Us» qui a été diffusé au Royaume-Uni, publié en avril 2018, qui a été consulté par environ 52 000 téléspectateurs;
– Annexe B4 — Stores, comprenant:
De nombreuses photographies d’entrantes de magasins et dans des magasins situés au Royaume-Uni de novembre 2013 à février 2018, dont:
19
;
Captures d’écran du site internet lettoysbetoys.org.uk, montrant un article intitulé «Toys R Us gouttes boys et filles catégories de sites web britanniques» de novembre 2015, faisant référence, entre autres, à son catalogue de Noël de 2015 et présentant le signe
;
Une impression du site web Wikipédia live.co.uk, montrant un article intitulé «Toys R Us scènes disquettes dans des magasins britanniques pour enfants concernés par l’autiste» de novembre 2016;
Une impression non datée du site internet thesun.co.uk, montrant une partie d’un article «Toys R Us», annonçant qu’il s’agissait d’un retrait de 25 % de ses produits lors de sa fermeture;
– Annexe B5 — annexe Wayback UK, composée de dizaines d’captures d’écran tirées de l’internet Wayback Machine montrant le contenu du site web www.toysrus.co.uk de décembre 2014 à mai 2017 en rapport avec la vente au détail de jouets, jouets et jeux:
;
– Annexe B6 — annexe Facebook UK, contenant des captures d’écran du compte Facebook de «Toys’ R» Us UK au Royaume-Uni, contenant des publications de 2016 à 2018, y compris des informations sur les prix en livres et les dates pour la dernière livraison de Noël en 2017;
20
– Annexe B7 — Material publicitaire, montrant différents supports publicitaires, y compris des cartes de visite et des dépliants, tels que des captures d’écran du site web www.carcollective.com affichant le «logo R» contenant une référence sur «© 2015»:
;
– Annexe B8 — annexe de la déclaration sous serment – déclaration sous serment de M. J. M. B., le conseiller général adjoint et le secrétaire général de la titulaire de la marque de l’Union européenne, datée du 19 août 2020, indiquant, entre autres, que la titulaire de la marque de l’Union européenne est «un détaillant mondial de jouets, de produits pour bébés et de produits connexes», exploitant une entreprise mondiale très connue sous la marque«TOYS «R»US, qui a développé une grande notoriété publique depuis le début des années 1960.
Évaluation de la preuve de l’usage
32 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage établissent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
33 Une appréciation globale de tous les éléments de preuve doit être effectuée, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, ce qui implique une certaine interdépendance des facteurs invoqués (18/01/2011, T-382/08, Vogue,
EU:T:2011:9, § 30; 05/03/2019, T-263/18, MEBLO (fig.), EU:T:2019:134, § 38). En particulier, l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage. Un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 05/03/2019, T-
263/18, MEBLO (fig.), EU:T:2019:134, § 84).
21
34 En l’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve, énumérés au paragraphe 31 ci-dessus, consistant en:
(i) Une déclaration sous serment du conseiller général adjoint et du secrétaire général adjoint de la titulaire de la marque de l’Union européenne (annexe B8);
(ii) Photographies de magasins (annexes 1 à 6, annexe B4);
(iii) Vidéos YouTube (annexes 7-9, 69, annexes B2 et B3);
(iv) Impressions du compte Facebook TOYS «R» US (annexes 68, 70 et 71, annexe B6);
(v) Catalogues de jouets (annexes 10 à 21);
(vi) Impressions de la boutique de vente au détail en ligne (annexes 22 à 67, annexe B5);
(vii) Articles de journaux et de sites internet britanniques (annexe 72, annexe
B4);
(viii) Des bons de commande et des factures de jouets et de jeux, émis par les fabricants chinois de jouets à l’attention des magasins de vente au détail «jouets» en Espagne, au Royaume-Uni, en Allemagne et en France (annexe
B1).
35 En ce qui concerne la déclaration sous serment de M. J. M. B. (annexe B8), la chambre de recours rappelle que,pour apprécier la valeur probante d’un document, il convient de vérifier la vraisemblance et la véracité de l’information qui y est contenue. À cet égard, il faut tenir compte, notamment, de l’origine du document, des circonstances de son élaboration, de son destinataire et se demander si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable(0, 7/06/2005, Salvita, EU:T:2005:200, § 42; 15/12/2005, T-262/04, Briquet à pierre, EU:T:2005:463, §
78; 18/11/2015, T-813/14, étuis pour ordinateurs portables, EU:T:2015:868, §
26).
36 Il convient de rappeler que la déclaration écrite est l’une des formes de preuve explicitement prévues à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE et ne saurait être ignorée. Toutefois, étant donné qu’elle est effectuée par un employé de la titulaire de la marque de l’Union européenne, elle doit être considérée comme purement indicative et doit être corroborée par d’autres éléments de preuve (21/11/2012, T-338/11, PHOTOS.COM, EU:T:2012:614, § 51). En l’espèce, la valeur probante de la déclaration sous serment est étayée par tous les autres éléments de preuve, y compris les éléments de preuve relatifs à la commercialisation et à la vente au détail de jouets, jeux et jouets dans les magasins de détail de la titulaire de la marque de l’Union européenne, les articles de journaux et articles en ligne britanniques, les catalogues papier et les bons de commande et les factures relatifs à l’achat de jouets par les fabricants par les détaillants au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Espagne.
37 La déclaration sous serment indiquait que la titulaire de la marque de l’Union européenne était «un détaillant mondial de jouets, de produits pour bébés et de produits connexes», exploitant une activité mondiale très connue sous la marque
«TOYS «R» US», qui a développé une grande reconnaissance auprès du public
22
depuis le début des années 1960 et opère également dans l’UE, y compris au Royaume-Uni, en Espagne, au Portugal, en France et en Pologne.
38 En ce qui concerne le développement du logo «R», il a été précisé dans la déclaration sous serment que le prédécesseur en droit de la titulaire de la marque de l’Union européenne utilisait un logo «R» en tant que marque autonome et dans le cadre de ses marques notoirement connues TOYS «R» US et «baby 'R’ US» depuis au moins 1985 dans des magasins physiques, sur du matériel promotionnel et en ligne pour des «services de magasins de vente au détail et de vente au détail en ligne proposant tous des jouets, jeux, articles de jeu» compris dans la classe
35.
39 Selon la déclaration sous serment, en 2007, le logo a été mis à jour dans sa forme actuelle, à savoir « » (marque de l’Union européenne no 8 225 881) et est utilisé de manière constante, tant de manière indépendante qu’en tant que partie des marques notoirement connues de l’entreprise «TOYS R US» et «BABIES R US».
40 L’usage du logo 1988 (c’est-à-dire de la marque contestée) s’est poursuivi et a donc été utilisé au cours de la période pertinente.
41 En ce quiconcerne le Royaume-Uni, d’après la déclaration sous serment, la titulaire de la marque de l’Union européenne a commencé ses activités commerciales au Royaume-Uni par l’ intermédiaire de sa filiale britannique, Toys
«R» Us Limited (société britannique no 1 809 223), en ouvrant cinq magasins en 1985. La déclaration sous serment indiquait également qu’en avril 2018, elle avait ouvert environ huit magasins en Angleterre, au Pays de Galles, en Écosse et en Irlande du Nord et est connue comme l’un des plus grands détaillants spécialisés de jouets au Royaume-Uni. Cette affirmation est étayée par d’autres éléments de preuve, en particulier les catalogues de jouets en papier pour le Royaume-Uni, qui énumère des dizaines de magasins physiques répartis sur l’ensemble du
Royaume-Uni (annexes 10 à 18), les impressions tirées de la boutique de détail en ligne www.toysrus.co.uk ,faisant référence à l’option «cliquet collecté» pour prendre l’ordre dans les magasins de vente au détail physiques (annexes 23-36) et un article de presse de la société Guardian (annexe 72) indiquant, entre autres, que la chaîne de jouets Toys R Us ferendra tous les 100 magasins britanniques.
42 La déclaration sous sermentindique que la titulaire de la marque de l’Union européenne exerce ses activités en Espagne depuis au moins 1991 et exerce actuellement ses activités par l’intermédiaire de «Toys 'R’ Us Iberia S.A.U.» par l’intermédiaire de son site web www.toysrus.es et de divers magasins de vente au détail physiques en Espagne. Cette affirmation est étayée par d’autres éléments de preuve, notamment des catalogues de 2015 et de 2017 (annexes 19 à 20) et les impressions de la boutique de vente au détail en ligne www.toysurus.co.uk
(annexes 37 à 44). Il est indiqué dans la déclaration sous serment que des visites d’ecommerce sur le site web www.toysrus.es ont été effectuées au cours de la période pertinente très fréquemment, en moyenne entre 15 et 17 millions de visites par an entre 2017 et 2019:
.
23
43 Selon la déclaration sous serment, la titulaire de la marque de l’Union européenne exerce des activités commerciales au Portugal via «Toys «R» Us Iberia S.A.U.'.
44 En ce qui concerne l’usage par les licenciés, la chambre de recours observe que, malgré l’absence d’accord de licence écrit, le consentement de facto à l’usage de la marque contestée par«Toys «R» Us Limité», le Royaume-Uni et «Toys «R» Us
Iberia S.A.U.A (Espagne) sont établis. Cette conclusion est confirmée par le fait qu’il est peu probable que la titulaire de la MUE, en tant que titulaire de la marque contestée, soit en mesure de produire des éléments de preuve si la marque contestée avait été utilisée contre son gré (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit,
EU:T:2004:225, § 25).
45 L’usage fait par les licenciés est considéré comme un usage de la marque avec le consentement du titulaire conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE et il est réputé constituer un usage par la titulaire de la MUE.
46 L’usage de la marque contestée par «Toys «R» Us Limitéau Royaume-Uni et «Toys «R» Us Iberia S.A.U.» en Espagne, c’est-à-dire par une société économiquement liée à la titulaire de la MUE (en tant que filiale britannique et espagnole), doit également être considéré comme un usage autorisé avec le consentement de la titulaire de la MUE (30/01/2015, T-278/13, now,
EU:T:2015:57, § 38) et est donc réputé constituer un usage par la titulaire de la
MUE.
47 La chambre de recours examinera ensuite les quatre facteurs pertinents pour l’appréciation de l’usage sérieux de la marque contestée.
(i) Lieu de l’usage
48 Eneffet, l’étendue territoriale n’est qu’un des nombreux facteurs devant être pris en compte pour apprécier le caractère sérieux de l’usage d’une marque de l’Union européenne et unerègle de minimis afin d’établir si ce facteur est rempli ne peut être fixée. Il n’est pas nécessaire que l’usage d’une marque soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, car cet usage dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant et, plus généralement, de l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque permet de créer ou de maintenir des parts de marché pour les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée. D’ailleurs, afin de qualifier de sérieux l’usage d’une marque de l’Union européenne, il n’est pas exigé que cette dernière soit utilisée sur une partie substantielle du territoire de l’Union. En outre, la possibilité que la marque en cause ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre ne doit pas être exclue, dès lors que les frontières des États membres doivent être ignorées et que les caractéristiques des produits ou des services concernés doivent être prises en compte. L’usage dans un seul État membre de l’Union européenne est suffisant pour satisfaire au critère de l’étendue territoriale [07/11/2019, 380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80-81; 01/06/2022,
316/21,SUPERIOR MANUFACTURING (fig.), EU:T:2022:310, § 76).
24
49 En l’espèce, l’étendue territoriale de la marque contestée comprend le territoire de l’Union européenne. En appliquant les principes énoncés au point précédent, il suffit que la marque contestée ait été utilisée dans l’un des États membres.
50 L’usage de la marque contestée au Royaume-Uni avant son retrait effectif de l’UE (à savoir le 1 février 2020 avec une période de transition jusqu’au 31 décembre 2020) constitue un usage «dans l’Union» aux fins d’établir l’usage sérieux de ces marques (09/03/2022, 766/20, Stones, EU:T:2022:123, § 21-31). Il y a donc lieu de tenir compte de l’usage de la marque contestée au Royaume-Uni pendant toute la période pertinente (c’est-à-dire du 20 avril 2015 au 19 avril 2020).
51 La chambre de recours observe que la majorité des éléments de preuve concernent le Royaume-Uni (annexes 1, 2, 10 à 18, 22 à 36, 70 à 72, bons de commande pour le magasin de vente au Royaume-Uni de mars 2015 à l’annexe B1; Annexes B2 à
B6).
52 De nombreux éléments de preuve font également référence à l’usage en Espagne (annexes 19 à 20; Annexes 37 à 44, 68 et 69; Annexe B1).
53 Il est fait référence au commerce dans:
Pologne (annexes 21, 49-65);
Portugal (annexes 45 à 48);
Pays-Bas (annexe B1);
France (annexes 66 à 67, annexe B1); et
Allemagne (annexe B1).
54 Les éléments de preuve sont principalement rédigés en anglais et en espagnol.
55 Les éléments de preuve contenant des informations financières (catalogues et impressions de boutiques en ligne, chiffre d’affaires réalisé par la titulaire de la marque de l’Union européenne en livres sterling) font référence soit à deslivres sterling(britanniques) soit à euros.
56 Étant donné que les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, démontrent à suffisance l’usage au Royaume-Uni et en Espagne, ils remplissent la condition relative au lieu de l’usage.
(i) Durée de l’usage
57 La titulaire de la marque de l’Union européenne devait démontrer l’usage sérieux de sa marque enregistrée entre le 20 avril 2015 et le 19 avril 2020 (voir paragraphe 22 ci-dessus).
58 Il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de la période pertinente (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52;
22/04/2022, T-181/21, SmartThinQ, EU:T:2022:247, § 63).
25
59 Des circonstances antérieures ou postérieures à la date pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle la marque a été utilisée au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles du titulaire au cours de cette période (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer,
EU:C:2004:50, § 31).
60 Eneffet, la grande majorité des éléments de preuve relèvent de la période pertinente (annexes 1, 2, 10 à 36, 43 à 44, 66 à 67, 69, 70 à 72, annexe B1, à l’exception de deux bons de commande de juin 2014 et septembre 2014; Annexe B4 — la majorité des photos; Annexe B5 — la majorité des captures d’écran;
Annexes B6 et B7).
61 Malgré la faillite de la titulaire de la marque de l’Union européenne en avril 2018 au Royaume-Uni, sa position proéminente sur le marché de détail au Royaume- Uni a été confirmée par l’un des journaux britanniques les plus respectés, à savoir la sociétéGuardian, quia identifié la titulaire de la marque de l’Union européenne comme l’un des détaillants mondiaux sur le marché britannique (par exemple, avec Maplin, New Look, Byron — voir annexe 72 de avril 2018). Les éléments de preuve démontrent clairement un usage important de la marque contestée pendant trois ans de la période pertinente de cinq ans au Royaume-Uni, c’est-à-dire de avril 2015 à avril 2018, alors qu’il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de la période pertinente (voir paragraphe 58 ci-dessus).
62 En ce qui concerne l’Espagne, les éléments de preuve confirment que les titulaires de la marque de l’Union européenne étaient présents sur le marché avant, pendant et après la période pertinente (voir paragraphe 60 ci-dessus, et il existe des dizaines datées de août 2020 tirées de l’actuel site internet espagnol www.toysrus.es – annexes 37 à 42).
63 La chambre de recours observe que, même si certains documents sont antérieurs au début de la période pertinente (par exemple, le compte Facebook de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour l’Espagne créé en février 2010; le développement des logos de la titulaire de la marque de l’Union européenne depuis 1980 à l’annexe B2; quelques photos de 2013 à l’annexe B4; certaines captures d’écran de 2014 à l’annexe B5) ou postérieures à la fin de la période pertinente (annexes 37-42, 45-48, 49-65), la grande majorité des éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE relèvent de la période pertinente et indiquent à suffisance la durée de l’usage au cours de la période pertinente.
64 Enoutre, les éléments de preuve se rapportant à des dates antérieures à la période pertinente et postérieurs à la période pertinente contribuent à l’image globale de l’usage continu et réel de la marque contestée, étant donné qu’ils permettent de confirmer ou de mieux apprécier, à tout le moins en ce qui concerne le territoire de l’Espagne, la mesure dans laquelle la marque a été utilisée et les intentions réelles de la titulaire de la marque de l’Union européenne au cours de cette période. Il s’ensuit que ces éléments de preuve peuvent être pris en considération, un nombre important de preuves relevant de la période pertinente ayant été produit (16/06/2015,660/11, POLYTETRAFLON/TEFLON, EU:T:2015:387, §
54; 03/10/2019, T-666/18, ad pepper (fig.), EU:T:2019:720, § 65-69; 13/10/2021,
T-1/20, INSTINCT, EU:T:2021:695,§ 44-45; 10/11/2021,353/20, ACM 1899 AC
MILAN (fig.)/Milan et al., EU:T:2021:773, § 36).
26
65 En résumé, la chambre de recours estime que les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, remplissent la condition relative à la durée de l’usage.
(ii) Nature de l’usage
66 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
a) Usage en tant que marque dans la vie des affaires
67 En ce qui concerne la première condition, il convient de rappeler que, en tant que marque, notamment, la fonction de lien entre les produits et services concernés et la personne responsable de leur commercialisation doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU: C: 2007: 497, § 23).
68 À cetégard, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, l’apposition d’une marque sur un magazine, un périodique, une revue, un journal ou un catalogue est, en principe, susceptible de constituer un «usage valable du signe» en tant que marque, pour les produits et services qu’elle désigne, si le contenu de ces publications confirme l’usage du signe pour les produits et services couverts par cette marque (09/02/2022, T-589/20, MAIMAI made in Italy/YAMAMAY,
EU:T:2022:59, § 94).
69 Ainsi qu’il ressort des éléments de preuve produits, il est clair que la marque contestée a été utilisée sous la forme de la lettre «R» inversée, soit séparément, soit au sein de la dénomination sociale «TOYS 'R’ S»/«BABIES 'R’ s'» dans des catalogues, des supports de vente, des articles de journaux, des photographies de devantures de magasins et dans des supports publicitaires divers.
70 Lachambre de recours rappelle que la présence de la marque contestée sur divers supports publicitaires (annexes 68, 70 et 71, annexe B6) et des impressions des boutiques en ligne de la titulaire de la marque de l’Union européenne(annexes 22-67, annexe B5) et des catalogues papier (annexes 10-21) vendant desjouets, jeux, jouets, équipements de sport, vêtements pour enfants et livres relatifs aux services de vente au détail concernés est susceptible d’établir ce lien (06/03/2014, T-
71/13, Annapurna, EU:T:2014:105, § 60; ARRÊT DU 29/03/2017, T-638/15,
ALCOLOCK, EU:T:2017:229, POINT 82].
71 En détail, les catalogues britanniques et espagnols (annexes 10 à 21) indiquent clairement de manière détaillée les modalités d’achat des produits faisant l’objet d’une publicité — dans les magasins à l’échelle nationale, cliquez DVD collecte par l’intermédiairedusite web www.toysrus.co.uk/www.toysrus.es etachètent en ligne/mobile. Dans le même ordre d’idées, de nombreuses impressions de magasins de vente au détail en ligne au Royaume-Uni et en Espagne (annexes 22-
36, 43-44) montrent la disponibilité dejouets divers, jeux, jeux, jeux de jeux, équipements de sport, matériel de sport, jeux en papier, crayons, papeterie, consoles, livres pour kid, pyjamas et vêtementsà vendre, avec desprix en
27
livres/euros, leur identification, leur code produit, leurs options de livraison et leurs détails d’achat.
72 Enoutre, l’usage de la marque dans la presse ou sur YouTube (annexes 7-9, 69, annexes B2, B3) ou Facebook (annexes 68, 70, 71, annexe B6)constitue également un usage en tant que marque (02/03/2022, T-615/20, mood media,
EU:T:2022:109; § 83, 86).
73 La présence de la titulaire de la marque de l’Union européenne sur le marché de détail au Royaume-Uni résulte également de l’un des journaux britanniques les plus respectés, àsavoir la société Guardian, qui a identifié la titulaire de la marque de l’Union européenne comme l’un des détaillants mondiaux sur le marché britannique (annexe 72 de avril 2018). En outre, les articles en ligne confirment que la titulaire de la marque de l’Union européenne était connue sous le nom de détaillant global, en établissant de nouvelles tendances dans la vente au détail, telles que l’heure silencieuse pour les enfants autiacoustiques ou le placement de jouets dans des sections sans spécification pour les filles/pour les garçons (annexe B4). L’usage de la titulaire de la marque de l’Union européenne a eu lieu de manière claire et non équivoque à l’extérieur; si tel n’était pas le cas, les journaux et les magazines n’y feraient pas rapport.
74 Appréciés dans leur ensemble, les éléments de preuve sont suffisants pour démontrer l’existence de l’activité économique exercée au Royaume-Uni et en Espagne par l’exploitation commerciale réelle de la marque, ce qui suffisait à exclure tout usage purement fictif de la marque (09/02/2022,589/20, MAIMAI réalisée en Italie/YAMAMAY, EU:T:2022:59, § 97).
75 Ils’ensuit que cet usage est conforme à la fonction essentielle d’une marque.
b) Usage de la marque telle qu’enregistrée
76 En ce qui concerne la deuxième condition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux d’une marque comprend également l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non aussi enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.
77 L’objet de cette disposition, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci
a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, §
50; 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 66).
28
78 La marque contestée se compose d’une lettre «R» inversée dans une police de caractères majuscule blanche et surmontée en noir (c’est-à-dire présentée sous la forme «conditionné»), placée dans des guillemets et placée sur une étoile blanche
à cinq branches entourée de noir (ci-après « »). Malgré la présence de cet élément figuratif (l’étoile), la lettre «R» (présentée sous la forme «provoqué») est parfaitement lisible [19/09/2013, R 1989/2012-1, DEVICE OF INVERTED E (fig.)/E ETRO (fig.), § 28] et constitue l’élément le plus dominant et le seul distinctif de la marque contestée.
79 La chambre de recours observe que les conclusions de la division d’annulation concernant l’usage de la marque contestée telle qu’enregistrée sont incohérentes et intrinsèquement contradictoires. D’une part, les conclusions de la décision attaquée reconnaissent qu’ «une grande partie des éléments de preuve» contiennent la lettre «R» au milieu, représentée à l’arrière. Toutefois, elle a conclu qu’ «aucun élément de preuve ne démontre que le signe a été utilisé tel qu’il a été enregistré ou dans une variante acceptable de celui-ci qui n’altère pas le caractère distinctif du signe».
80 Leslettres uniques de l’alphabet peuvent avoir un contenu conceptuel propre et il n’existe aucunerègle générale selon laquelle une lettre unique de l’alphabet constitue un élément faiblement distinctif et elle peut être perçue comme un élément dominant de la marque (26/07/2017, C-84/16 P, XKING (fig.)/X (fig.) et al., EU:C:2017:596, § 72-73; 08/12/2015, T-525/14, XKING (fig.)/X (fig.) et al.,
EU:T:2015:944, § 43, 55, 56; 20/07/2017, T-521/15, d (fig.)/D (fig.) et al.,
EU:T:2017:536, § 65-67; 25/06/2020, T-114/19, b (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286,
§ 82-84; 02/12/2020, T-639/19, 5MS MMMMM (fig.)/5j (fig.), EU:T:2020:581,
§ 54-55; 02/06/2021, R 2789/2019-4, R (fig.)/R (fig.), § 29, 38).
81 La lettre «R» inversée est écrite dans une écriture arrondie de l’enfant, ce qui est étayé par le message implicite que le signe pourrait impliquer, dans le contexte des produits pour enfants pertinents (à savoir des jouets, jeux, jouets, vêtements pour enfants), qu’il est courant que les préchoirs et les jardins d’enfants puissent inverser les lettres.
82 La forme de l’étoile dans laquelle est inscrite la lettre «R» inversée n’est qu’une simple forme géométrique perçue comme un cadre. Il est couramment utilisé sur le marché pour étiqueter des produits. Lesconsommateurs n’attribuent généralement aucune signification à une marque à de telles formes
(15/12/2009,476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27) et sont doncdépourvues de caractèredistinctif.
83 Les guillemets contenant la lettre «R» sont des signes de ponctuation de base et les consommateurs ne leur attribueront pas d’importance de marque. Le Tribunal a déjà jugé que certains signes de ponctuation ne sont pas distinctifs(02/07/2008,
T-186/07, Dream it, do it!, EU:T:2008:244, § 27; 30/09/2009, T-75/08,!,
EU:T:2009:374, § 27, 29). Par conséquent, les guillemets sont, en soi, dépourvus de caractère distinctif (24/09/2021, R 321/2021-5, Marisol/Mirasol, § 27).
84 La lettre «R» inversée est beaucoup plus accrocheuse sur le plan visuel que la représentation d’une étoile et la stylisation de la marque contestée.
29
85 Parconséquent, la lettre «R» inversée est le plus dominant et le seul élément distinctif de la marque contestée.
86 Après examen des éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne, la chambre de recours observe qu’ils sont utilisés sous les formes suivantes:
(i) ;
(ii) ;
(iii) ;
(iv) ;
(v) ;
(vi) ;
(vii) ;
(viii) ;
(ix) «Toys «R»».
87 Toutes ces formes sont clairement reconnaissables et lisibles. Ils contiennent la lettre «R» inversée, qui est le seul élément dominant et distinctif de la marque contestée.
88 Étant donné que la marque contestée a été enregistrée sans aucune revendication de couleur, sa représentation en couleur n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, car l’enregistrement couvre toutes les combinaisons
30
de couleurs possibles[15/10/2019, 582/18, X BOXER BARCELONA (fig.)/X
(fig.) et al., EU:T:2019:747, § 44].
89 En tout état de cause, il ressort de la jurisprudence qu’une modification de couleur ne peut être considérée comme une modification du caractère distinctif que dans le cas de marques figuratives très simples dépourvues d’éléments verbaux, toujours en fonction des particularités du cas d’espèce [19/06/2019,T- 307/17, DEVICE OF THREE PARALLEL STRIPES (fig.), EU:T:2019:427, § 72, 76]. Toutefois, tel n’est pas le cas en l’espèce. La marque contestée contient la lettre «R» inversée, qui est clairement perçue par le grand public pertinent, qui est familiarisée avec l’alphabet latin et qui présente un caractère distinctif normal.
90 Cela est également conforme à la déclaration des Offices européens dans le cadre du programme de convergence CP 3 (Communication conjointe sur la pratique commune du caractère distinctif — Marques figuratives contenant des mots descriptifs/non distinctifs, 2 octobre 2015, https://www.tmdn.org/network/documents/ 10181/278891cf-6e4a-41ad-b8d8- 1e0795c47cb1). L’utilisation de polices de caractères ou d’éléments figuratifs ne suffit pas à détourner l’attention du caractère clairement descriptif des éléments verbaux (pages 3 et 4 de la communication conjointe). De même, l’utilisation de couleurs est courante dans le commerce et ne serait pas perçue comme une indication de l’origine (24/06/2004,C-49/02, Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 39).
91 Le simple ajout d’une ou de plusieurs couleurs n’altère pas le caractère distinctif de la marque contestée, étant donné qu’elles n’ont pas de contenu sémantique intrinsèque (24/05/2012,152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 41, 42, 45; 30/01/2020,
1598/18,BROWNIE/BROWNIE, Brownie (Marque de série), EU:T:2020:22, §
66).
92 Leterme «TOYS 'R’ US» est compris en anglais comme «TOYS ARE US». La chambre de recours observe que i) le mot «jouets» est descriptif des produits et de certains services liés aux jouets, jouets, jeux et produits pour enfants, et ii) le terme «us» est également descriptif, étant donné qu’il renvoie à l’entreprise dont proviennent les produits et services. Par conséquent, le terme «TOYS» est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Par analogie, le terme «BABIES» dans son ensemble signifie que les produits vendus au détail sont destinés à être utilisés par des bébés et, par conséquent, sont descriptifs et non distinctifs.
93 En tout état de cause, la lettre «R» inversée est perçue séparément comme le seul élément distinctif de la marque contestée. Même lorsqu’elle apparaît au milieu de l’expression «TOYS «R», elle est isolée sur le plan visuel en raison i) soit de l’étoile dans laquelle la lettre «R» est incorporée, soit ii) de l’espace ajouté avant et après la lettre «R» inversée.
94 Les termessupplémentaires en forme de slogan (tels que «EVENTS», «OUR TOP
TOYS», «MAGIC deal», «25 magical YEARS» ou «PRICE MATCH»), utilisés à côté de la lettre inversée «R», sont laudatifs et descriptifs pour le public anglophone. Dès lors, leur usage doit être considéré comme une variante acceptable de la marque contestée.
95 L’utilisation de la lettre «R» distinctive inversée représentée dans une apparence enfantine avec une écriture ronde sans représentation banale d’une étoile ou de guillemets non distinctifs constitue une variation acceptable de la marque
31
contestée, étant donné que l’omission d’éléments figuratifs faibles n’altère pas le caractère distinctif de la marque.
96 Enoutre, l’ajout d’une forme banale d’une étoile au milieu de la lettre «R» inversée doit également être considéré comme une variante acceptable de la marque contestée.
97 Les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque contestée sous des formes qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque contestée. L’enregistrement de la marque contestée couvre toutes les combinaisons possibles de couleurs (voir point 88 ci-dessus). Les éléments figuratifs sont plutôt décoratifs et n’empêchent pas la perception de la lettre «R» inversée, qui est le seul élément distinctif et dominant dans toutes les variantes et qui est placée au centre et clairement lisible (23/09/2015, T-426/13, Ainhoa, EU:T:2015:669, §
30).
98 En conclusion, contrairement aux conclusions de la division d’annulation, les éléments de preuve produits dans leur ensemble sont suffisants pour confirmer que la marque contestée a été utilisée sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée.
c) Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
99 En ce qui concerne la troisième condition, conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée pour être opposable.
100 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes visés à l’article 33, paragraphe 2, et (5) du RMUE (voir19/06/2012, 307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).
101 En l’espèce, la marque contestée est enregistrée pour les produits suivants:
Divers produits compris dans la classe 28, y compris jouets, jeux, jouets, articles de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël; et
Divers services compris dans la classe 35, comprenant i) les services de vente au détail et ii) les services de conseils, liés à l’aptitude, à l’achat et à l’utilisation d’articles pour enfants, enfants et nourrissons, y compris vêtements, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, articles électroniques, meubles, produits d’aide à la santé et de beauté, appareils et équipements d’éducation et de beauté, articles d’instruction, d’éducation et de divertissement pour enfants et nourrissons; et iii) la promotion et la publicité des produits de tiers; et promotion de la sécurité des nourrissons et des enfants.
102 Dansle mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de
l’Union européenne a affirmé que l’usage de la marque contestée avait été établi pour tous les produits et services visés. Toutefois, dans la déclaration sous serment (annexe B8), elle a spécifiquement revendiqué un usage pour des
«services de magasins de détail et de vente au détail en ligne proposant tous des jouets, jeux, jouets» compris dans la classe 35.
32
103 S’agissant de produits ou de services relevant d’une large catégorie de produits ou de services, qui peuvent être subdivisés en plusieurs sous-catégories indépendantes, identifiées de manière suffisamment précise et circonscrite et fondées sur le critère de finalité et de destination des produits ou des services en cause, il y a lieu d’exiger des titulaires des marques antérieures qu’ils apportent la preuve de l’usage sérieux de ces marques pour chacune de ces sous-catégories autonomes. En effet, si les titulaires des marques antérieures ont enregistré leurs marques pour une large gamme de produits ou de services qu’ils peuvent potentiellement commercialiser, mais qu’ils n’ont pas fait au cours de la période pertinente, leur intérêt à bénéficier de la protection de la marque antérieure pour ces produits ou services ne saurait prévaloir sur l’intérêt de leurs concurrents à enregistrer leur marque pour lesdits produits ou services (11/12/2014, C-31/14 P,
Premeno, EU:C:2014:2436, § 39; 16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA,
EU:C:2020:573, § 42-43; 14/07/2005, 126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45-46).
104 Dans ces conditions, il suffit d’exiger du titulaire de la marque antérieure qu’il apporte la preuve de l’usage sérieux de cette marque pour une partie des produits ou des services relevant de cette catégoriehomogène (16/07/2020,714/18 P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, § 42).
105 Si, outre le terme générique général ou l’indication générale figurant dans les intitulés de classe (en l’espèce, les services de vente au détail liés à l’achat de jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, produits électroniques, articles d’instruction, d’éducation et de divertissement pour enfants et nourrissons), la marque revendique également explicitement des produits ou services spécifiques couverts par le terme générique ou l’indication générale dans les intitulés de classes, elle doit également avoir été utilisée pour ces produits ou services spécifiques pour les maintenir (02/12/2008, R 1295/2007-4, LOTUS, § 25).
c (1) avis motivé Usage pour les produits compris dans la classe 28
106 En ce qui concerne l’usage pour les produits compris dans la classe 28, la titulaire de la MUE a affirmé que les éléments de preuve produits démontraient l’usage sérieux pour tous ces produits.
107 Toutefois, les éléments de preuve dans leur ensemble font simplement référence à la marque contestée (que ce soit sous la forme de la lettre «R» inversée à part entière ou de sa présence au sein du nom commercial «TOYS» «R»/«BABIES 'R’ S») en ce qui concerne les services de magasins de détail. Il n’indique aucun produit désigné par la marque contestée, mais fournit uniquement des preuves de l’usage de la marque contestée en tant que nom d’un magasin de vente au détail (magasin physique et également magasin en ligne).
33
108 Les produits eux-mêmes, y compris les jouets, jeux, jouets, articles de papeterie et produits de l’imprimerie, invoqués par la titulaire de la marque de l’Union européenne, portent les marques de différents producteurs, comme «Crayola» ou «Disney’s»:
(annexes 10 à 18);
(annexe 24).
109 La chambre de recours ne trouve pas ces photographies suffisantes pour reconnaître l’usage sérieux de la marque contestée pour aucun des produits compris dans la classe 28. Ils montrent des produits sous différentes marques (par exemple, Crayola, Disney), ce qui exclut l’option que la titulaire de la MUE les produit [22/10/2018, R 2679/2017-4 et R 2744/2017-4, Kiwiko/KI WO KO (fig.),
§ 54-55].
110 Les services de vente au détail permettent aux consommateurs d’acheter directement des produits et fournissent généralement des produits de divers producteurs portant la marque ou la marque d’un producteur particulier. Toutefois, ce service de vente au détail est totalement différent des produits d’autres entreprises achetés par les consommateurs finaux, portant leurs propres marques ou marques (13/11/2020, R 881/2020-4, PREMILITY/PRImeRITI, §
29).
111 En d’autres termes, la marque contestée peut bien être une marque pour la vente au détail de produits particuliers, mais elle n’a été utilisée en tant que marque pour aucun des produits concernés (13/05/2009,183/08, Jello Schuhpark II,
EU:T:2009:156, § 31, 32; 13/11/2020, R 881/2020-4, PREMILITY/PRImeRITI, §
23-25, § 29).
c (2) avis motivé Usage pour des services de conseil, de promotion et de publicité compris dans la classe 35
112 Leséléments de preuve ne contiennent aucune preuve de l’usage de la marque contestée pour des services de conseil, en particulier les «services de conseils
34
concernant l’aptitude, l’achat et l’utilisation d’articles pour enfants, enfants et nourrissons, y compris vêtements, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, articles électroniques, meubles, produits d’aide à la santé et de beauté, appareils et équipements pour la puériculture, articles d’instruction, d’éducation et de divertissement pour enfants et enfants».
113 En ce quiconcerne l’usage pour les services de «promotion et publicité de produits d’autres personnes» et de «promotion de la sécurité pour nourrissons et enfants», la chambre de recours souligne qu’il consiste essentiellement à fournir à d’autres entreprises une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.
114 Le fait que certains documents soient des publicités ne signifie pas que la marque contestée a été utilisée pour des services de «publicité» compris dans la classe 35.
Ildépend de la décision du détaillant de décider s’il décide de recourir ou non au fournisseur de publicité externe; toutefois, l’essence de la vente au détail est la vente de produits au consommateur, indépendamment de la question de savoir si le détaillant utilise ou non une forme de publicité. La«publicité» fait référence à des services rendus par des agences de publicité pour le compte de tiers et consiste en la communication au public, des déclarations ou des annonces par tous les moyens de diffusion. Ce service ne protège pas la promotion des ventes des propres produits ou services de la société [26/11/2014, R 1110/2014-5,
Supeco (fig.)/SUPER COR (fig.), § 22].
115 Si les détaillants peuvent fournir des services connexes (tels que l’entretien d’un point de vente avec des assistants de magasins, la publicité, les conseils, les services après-vente, etc.) dans le cadre de la fourniture de services de vente au détail, ces activités relèvent de la notion de «publicité» payant; «promotion» et «services de conseil» uniquement s’ils ne font pas partie intégrante de l’offre à la vente des produits(10/07/2014, 421/13, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26).
116 Comptetenu de ce qui précède, la chambre de recours conclut que l’usage de la marque contestée pour des «services de conseils concernant l’aptitude, l’achat et l’utilisation d’articles pour enfants, enfants et nourrissons, y compris vêtements, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, articles électroniques, meubles, produits d’aide à la santé et de beauté, appareils et équipements de puériculture, articles d’instruction, d’éducation et de divertissement pour enfants et enfants»; la
«promotion et la publicité des produits des autres» et la «promotion de la sécurité pour nourrissons et enfants» n’ont pas été démontrées.
c (3) avis motivé Utilisation pour des services de vente au détail
117 La marque contestée a été enregistrée, entre autres, pour des «services de vente au détail et servicesde conseils concernant l’aptitude, l’achat et l’utilisation d’articles pour enfants, articles pour enfants et nourrissons, y compris vêtements, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, articles électroniques, meubles, produits d’aide à la santé et de beauté, appareils et équipements pour la
35
puériculture, articles d’enseignement, d’éducation et de divertissement pour enfants et nourrissons».
118 À titreliminaire, la chambre de recours observe que le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits et services de la titulaire de la marque de l’Union européenne, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107). Toutefois, le terme «à savoir» est exclusif et limite l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
119 Le Tribunal a observé que le titulaire d’une marque de l’Union européenne ne saurait tirer profit de la violation de son obligation d’indiquer les produits ou les services avec clarté et précision (26/06/2018,739/16, COSIMO/COSIFLOR,
EU:T:2018:387, § 48; 18/10/2018, T-533/17, nuuna (fig.)/NANU et al.,
EU:T:2018:698, § 62; 17/10/2019, 279/18, AXICORP ALLIANCE/ALLIANCE et al., EU:T:2019:752, § 54).
120 La chambre de recours doit interpréter la liste des produits et des services pour lesquels une marque de l’Union européenne antérieure est enregistrée et au regard desquels la preuve de l’usage sérieux a été demandée, afin de déterminer l’étendue de la protection de cette marque et de régler la question de son usage sérieux. Toutefois, ce faisant, ils doivent interpréter le libellé de la liste des produits et services visés de la manière la plus cohérente, à la lumière non seulement de son sens littéral et de sa construction grammaticale, mais également, s’il existe un risque de résultat absurde, de son contexte et de l’intention réelle du titulaire de la marque quant à sa portée (17/10/2019, 279/18,AXICORP
ALLIANCE/ALLIANCE et al., EU:T:2019:752, § 50).
121 Lachambre de recours estime ainsi que le terme «services de vente au détail», dans la ligne de son interprétation littérale et logique, peut être compris comme désignant des «services de vente au détail concernant l’aptitude, l’achat et l’utilisation des articles pour enfants, articles pour enfants et nourrissons, y comprisvêtements, jouets, jeux et jouets, équipements pour sportifs, articles électroniques, meubles, produits d’aide à la santé et de beauté, appareils et équipements pour enfants et enfants, éducation et divertissement pour enfants et nourrissons».
122 Les termes «produits pour enfants» et «produits pour enfants et infants» sont très larges et vagues. Selon l’ Oxford English Dictionary, le terme «articl» est défini comme «une matière particulière, en particulier celle appartenant à une classe déterminée; une matière première; un bien ou un bien immobilier»
(https://www.oed.com/view/Entry/11179?rskey=ABUom5&result=1#eid). De même, le terme «service» est défini comme «un article ou une unité de toute nature inclus dans une énumération, un calcul ou une sume»(https://www.oed.com/view/Entry/100297?isAdvanced=false&result=2&rs key=fCjMcM&). Par conséquent, il n’est pas possible de définir le contenu du terme comme étant «relatif à l’aptitude, à l’achat et à l’utilisation de» avec suffisamment de précision, étant donné qu’il peut inclure tout type de produits que les enfants sont susceptibles d’utiliser.
36
123 Ily a lieu de considérer que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne devrait pas tirer profit de la violation de son obligation d’établir la liste des produits et services avec clarté et précision (voir paragraphe 119 et 120 ci- dessus). La formulation concernée ne saurait, en tout état de cause, être interprétée en ce sens qu’elle inclut les «produits pour enfants» et les «produits pour enfants et enfants».
124 La grande majorité des éléments de preuve (annexes 5, 8, 10 à 21, 22 à 72, B1-
B8) indiquent que la marque contestée a été utilisée pour désigner les magasins de vente au détail de la titulaire de la marque de l’Union européenne, situés en Espagne (ou par l’intermédiaire de sa boutique espagnole de vente en ligne à l’adresse www.toyrus.es)et au Royaume-Uni (ou par l’intermédiaire de son magasin britannique de vente au détail en ligne à l’adresse www.toyrus.co.uk)pour la vente des produits suivants:
• jouets, jeux et jouets, puisque la marque contestée a été utilisée pour une grande variété de jouets, jeux et jouets, y compris jouets de construction, jouets en bois, poupées, véhicules jouets, jouets interactifs, jouets scientifiques, arts et jouets artisanaux, jeux et puzzles, poupées, jouets d’action, drones, robots, jeux informatiques et vidéo, jeux sportifs, l’usage a été démontré pour l’ensemble de l’indication générale «jouets, jeux, jouets» (voir points 103à104 ci-dessus):
[…] ;
• équipements sportifs, étant donné que la marque contestée a été utilisée pour des articles de sport divers, y compris des balles, des filets, des casques, des trottinettes, des patins à roulettes, des bicyclettes, des tricycles, des jouets à moteur jouets, desbicyclettes pour 103enfants [104 jouets]:
37
;
• des produitsélectroniques, étant donné que la marque contestée a été utilisée pour une large gamme de produits électroniques, y compris les voitures électriques et les trottinettes (annexe 12); ordinateurs [jouets] (annexe 17); smartphones d’apprentissage (annexe 17); jeux informatiques et vidéo, consoles et accessoires de jeux vidéo et informatiques (annexe 18), microphones et instruments de musique électroniques:
38
;
articles d’enseignement, d’éducation et de divertissement pour enfants et nourrissons, étant donné que la marque contestée a été utilisée pour un grand nombre d’articles éducatifs et d’enseignement, y compris jouets, jouets et jeux développant des compétences, la créativité et l’imagination des enfants, tables d’activités pour enfants, cartes à jouer, jouets éducatifs, microscopes, télescopes, jumelles, kits d’expériences scientifiques, kits de nature, ensembles magiques, véhicules et jouets télécommandés, jeux de jeux, objets de l’imprimerie, papeterie, fournitures scolaires, livres:
39
;
• vêtements pourenfants, étant donné que les éléments de preuve produits montrent un usage uniquement pour la vente au détail de différents types de vêtements pour enfants, ce qui crée une catégorie suffisamment précise et étroite, comme les casquettes, les abeilles, les pyjamas, les vêtements de maison, les onésies, les costumes, les hauts (annexes 23 et 36):
Annexe 23:
;
Annexe 36:
.
125 La chambre de recours observe que les termes «vêtements» ou «vêtements» compris dans la classe 25 peuvent être décomposés en sous-catégories
[05/10/2017, 336/16,VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO S.R.L. VIA DANIELE CRESPI, 1 — BUSTO ARSIZIO MILANO — ITALY — (fig.)/VERSACE et al.,
40
EU:T:2017:691, § 58] comme vêtements pour enfants, vêtements féminins et vêtements pour hommes (15/06/2018, R 2595/2015-G, LISACE et al., § 43).
26/02/2020, R 1615/2018-4, FALKE, § 34).
126 Les éléments de preuve contiennent divers types de vêtements pour enfants
(annexes 23 et 36) et des vêtements pour enfants sont également présentés sur des photographies provenant des magasins, par exemple dans les captures d’écran de l’article «Toys R dren boys and girls catégories of the UK site» (annexe B4).
127 En conclusion, les éléments de preuve produits démontrent l’usage de la marque contestée pour les services de vente au détail pour la sous-catégorie des
«vêtements pour enfants» (voir points 103à104 ci-dessus). Toutefois, il n’existe aucune preuve de l’usage pour desvêtements pour femmes et pour hommes.
128 Latitulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré l’usage de la marque contestée pour les autres services de vente au détail et de vente au détail en ligne compris dans la classe 35, notamment:
– Meubles;
– Produits d’aide à la santé et à la beauté;
– Appareils et équipements pour la puériculture.
129 Lachambre de recours souligne que les éléments de preuve comprennent des images isolées de certains des produits de vente au détail énumérés ci-dessus (par exemple, les poussettes sur une photographie de l’annexe B4), qui sont des produits de vente au détail qui ne relèvent pas de la période pertinente (par exemple, des articles pour bébés et certains meubles pour bébés, cosmétiques, bavoirs, moniteurs pour bébés), uniquement sur les impressions actuelles des annexes 39 à 41, 45, 61 et 63 à partir de la période pertinente (par exemple, après la période pertinente et/ou sont manifestement insuffisantspour prouverla durée, le lieu, l’importance et/ou la nature de ces produits.
130 La majorité de ces éléments de preuve soit n’est pas datée, soit fait référence à la période postérieure à la période pertinente de l’usage (annexes 38 à 42 et 45). 63), ou il n’est pas possible de déterminer l’importance de l’usage, étant donné qu’ils ne figurent dans aucun autre élément de preuve (comme des bons de commande ou des factures, des articles en ligne, du matériel de marketing, des catalogues et des boutiques en ligne datant de la période pertinente).
131 Les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, principalement les catalogues papier (annexes 10 à 21) et les impressions de boutiques en ligne
(annexes 22-67, annexe B5) démontrent donc que la marque contestée a été utilisée pour des services de vente au détail de vêtements pour enfants, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, produits électroniques, articles d’instruction, d’éducation et de divertissement pour enfants et nourrissons. Pas suffisamment d’éléments de preuve pour les services de vente au détail des autres produits, y compris les meubles; produits d’aide à la santé et à la beauté; et des appareils et équipements de puériculture compris dans la classe 35 ont été fournis.
Conclusion provisoire sur la nature de l’usage
41
132 En ce quiconcerne la nature de l’usage de la marque contestée, l’usage de la marque contestée a été suffisamment démontré pour les services suivants compris dans la classe 35:
Classe 35 — Services de vente au détail de vêtements pour enfants, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, articles électroniques, articles d’instruction, éducation et divertissement pour enfants et nourrissons.
(iii) Importance de l’usage
133 S’agissant de l’importance de l’usage qui a été fait de la marque contestée, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). L’appréciation de l’usage maintenant le droit implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 16/05/2013, T-353/12, ALARIS,
EU:T:2013:257, § 35).
134 Les preuves de l’usage nevisent ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes
(08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
135 Bien que l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la titulaire de la marque de l’Union européenne doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit toutefois produire des éléments de preuve démontrant à tout le moins que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 12/11/2021, R
1312/2020-1, airtours a sphere (fig.)/SFERA et al., § 33).
136 En outre, il convient de tenir compte du fait que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles, telles que des catalogues, mais aussi, comme en l’espèce, des activités promotionnelles en ligne, des activités de marketing massives et sa position sur le marché en tant que premier détaillant de jouets, bien que ne fournissant pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent, à elles seules, suffire à démontrer l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (15/07/2015, T-398/13, TVR Italy, EU:T:2015:503, § 57-58).
137 Tout d’abord, il convient de noter qu’en principe, la production de catalogues, de brochures et d’autres documents par la titulaire de la marque de l’Union européenne de la marque contestée peut suffire à prouver l’usage sérieux, même
42
lorsque l’existence de ventes directes n’a pas été établie au moyen de factures (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 38-45; 22/06/2022, T-
329/21, Fraas, EU:T:2022:379, § 90). En effet, les factures ne sont qu’un des moyens de preuve de l’usage.
138 Bien que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’ait produit aucune facture ou commande concernant l’usage intensif, elle a produit de nombreux catalogues (annexes 10 à 21), des impressions de magasins de vente au détail de jouets en ligne de la titulaire de la marque de l’Union européenne(annexes 22-67, annexe B5) et diverses informations sur le marketing et la publicité (annexes 7-9,
68-71, annexes B2, B6) ainsi que des articles de journaux en ligne (annexe 72, annexe B4).
139 Ces éléments de preuve couvrent continuellement toute la période pertinente et montrent clairement à quel point la gamme de produits vendus au détail par la titulaire de la marque de l’Union européenne est notamment destinée aux jouets, jeux, jouets, livres et vêtements pour enfants.
140 La déclaration sous serment (annexe B8) détaille i) le bénéfice avant impôts de la filiale britannique de Toys «R» U Limited en 2015, qui a été déclarée sous la forme de 16.3 millions de GBP, et ii) le chiffre d’affaires de la filiale britannique de la titulaire de la marque de l’Union européenne entre 2012 et 2017, mais sans donner de détails sur le chiffre d’affaires pour chaque service de vente au détail particulier:
Toutefois, iln’est pas nécessaire que les éléments de preuve fournissent les chiffres de vente totaux sur le territoire pertinent de la vente de certains services.
Àcetégard, il suffit de rappeler qu’il n’est pas nécessaire de déterminer le nombre exact de produits pour établir le caractère sérieux de l’usage d’une marque (22/06/2022, T-329/21, Fraas, EU:T:2022:379 ,§ 88, 91).
141 En l’espèce, la déclaration sous serment est corroborée par d’autres éléments de preuve crédibles et objectifs, comme expliqué aux points 41 et 42 ci-dessus
[22/09/2021, T-591/19,HEALIOS (fig.)/HELIOS, EU:T:2021:606, § 32, 41, 47,
53-54, 61].
142 Selon la déclaration sous serment, la titulaire de la marque de l’Union européenne est «un détaillant mondial de jouets, de produits pour bébés et de produits connexes», exploitant une entreprise mondiale très connue sous la marque
«TOYS» «R», qui a développé une grande reconnaissance auprès du public depuis le début des années 1960 et opère également dans l’UE, y compris au Royaume- Uni, en Espagne, au Portugal, en France et en Pologne.
43
143 Sa position proéminente sur le marché britannique de la vente au détail a été confirmée par l’un des journaux britanniques les plus respectés, à savoir la sociétéGuardian, quia identifié la titulaire de la marque de l’Union européenne comme l’un des détaillants mondiaux sur le marché britannique (par exemple, Maplin, New Look, Byron, qui gère par célébrité chef Jamie Oliver, qui, à l’instar de la titulaire de la MUE, a mis un terme à une faillite/une réorganisation au
Royaume-Uni en raison de la crise économique – voir annexe 72 de avril 2018).
De même, des articles en ligne confirment diverses activités de vente au détail de la titulaire de la marque de l’Union européenne en tant que détaillant mondial de jouets qui fixe de nouvelles tendances dans la vente au détail, telles que l’heure silencieuse pour les enfants autiacoustiques ou le placement de jouets dans des sections sans spécification pour les filles/pour les garçons (annexe B4).
144 L’usage de la titulaire de la marque de l’Union européenne a eu lieu de manière claire et non équivoque à l’extérieur; si tel n’était pas le cas, les journaux et les magazines n’y feraient pas rapport.
145 Auxfins de l’appréciation de l’importance de l’usage, il est essentiel de déterminer comment les brochures, les catalogues et d’autres publicités analogues ont été distribués par la titulaire de la marque de l’Union européenne et s’ils ont conduit
à des achats potentiels ou réels (22/06/2022,T-329/21,Fraas , EU:T:2022:379, §
88, 91).
146 Les catalogues de jouets imprimés (annexes 10 à 21), dont certains sont de plus de 200 pages, fournissent une large gamme de jouets, jouets, équipements et vêtements de sport pour enfants (voir annexes 10-20, dont 2014 «UK Big bookks», 2015 «UK Big bookmaks», 2015 «catalogue de Noël de Noël Gift
Ideas», 2017 «UK Big bookks», 2017 «Half Term Deals») et font référence à la vente de ces produits de 2017 dans les magasins britanniques.
147 Les catalogues britanniques et espagnols indiquent clairement trois façons d’acheter les produits faisant l’objet d’une publicité — dans les magasins à l’échelle nationale, cliquez DVD collecte par l’intermédiaire du site web www.toysrus.co.uk/www.toysrus.es, et achètent en ligne/mobile que les produits faisant l’objet de la publicité sont disponibles dans les magasins «Toys R Us and online», et «Stores Nationwidees». Ils affichent également des prix (livres sterling britanniques au Royaume-Uni et euros en Espagne) et des informations sur le club de fidélité (carte dorée).
148 De nombreuses impressions des magasins de vente au détail en ligne au
Royaume-Uni et en Espagne (annexes 22-36, 43-44) montrent qu’il existe desjouets divers, desjeux, des jeux, des équipements de sport, des équipements pour le sport, des jeux, des crayons, des papeterie, des consoles, des livres pour enfants, des pyjamas et des onguiers à vendre, avec desprix en livres sterling/euros, leur identification, le code produit, les options de livraison («FREE
Click ± Collect»); «Fourniture libre», «Store Finders»), bouton «Account/sign- in», bouton de panier de achats, détails de commande, conditions générales et conditions:
44
149 Les éléments depreuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui se composaient principalement de catalogues et d’impressions de magasins en ligne de la titulaire de la marque de l’Union européenne, étaient très nombreux, montraient la marque concernée pour les produits couverts par les services de vente au détail, faisaient référence à un grand nombre d’articles et démontraient qu’ils étaient disponibles dans 100 magasins au Royaume-Uni et 60 magasins en Espagne pendant une partie importante de la période pertinente. En outre, lesdits catalogues et sites Internet de boutiques en ligne contenaient des informations précises sur les produits proposés à la vente, tels que leur prix et leur mode de commercialisation[08/09/2021, T-493/20, Sforum wear/Sfera (fig.) et al.,EU:T:2021:540, § 33].
150 En ce quiconcerne les commandes et factures adressées par les fabricants chinois de jouets aux différentes filiales de la titulaire de la marque de l’Union européenne au Royaume-Uni, en Espagne, en France, en Allemagne et aux Pays- Bas (annexe B1), la chambre de recours observe que, dans le contexte de la nature de la vente au détail (c’est-à-dire la vente de produits au consommateur final), il est clair que le détaillant achète les produits vendus au fabricant ou les fabrique lui-même. Le volume élevé d’articles identiques énumérés sur les factures (annexe B1, p. ex. i) facture de mars 2015 à la boutique «U» de Toys au Royaume-Uni, montrant la vente de 1 992 scooters d’un montant d’environ
45
43 000 USD; et ii) les bons de commande de septembre 2019 et mars 2020 à la boutique «U» de Toys en Espagne, montrant la vente de 1 440 boîtes à outils et de 524 unités de «cuSM 6» pour un montant d’environ 11 000 USD) indiquent que ces produits n’ont pas été achetés par les succursales de la titulaire de la marque de l’Union européenne — desmagasins de venteau détail de jouets pour leur propre usage, mais aux fins de la revente au consommateur final en tant que stade préliminaire nécessaire de la vente au détail.
151 Les volumes de ces factures représentatives s’élevant à des dizaines de milliers de dollars américains plaident également en faveur de la démonstration de l’importance de l’usage.
152 Enoutre, les photographies de vues extérieures et d’étalages de produits de magasins de vente au détail produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne prouvent l’existence de ventes. Il n’est pas nécessaire qu’ils prouvent également à quel moment précis et dans quelle mesure (22/06/2022, T-329/21,
Fraas, EU:T:2022:379, § 93). En outre, certaines photographies de magasins britanniques contiennent des informations sur la date et le lieu (voir toutes les photos à l’annexe B4).
153 Les documents datant de l’extérieur de la période pertinente (prouvant la présence actuelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne en Espagne, voir annexes 37 à 42) sont pris en considération et évalués conjointement avec les autres éléments de preuve, étant donné qu’ils peuvent prouver l’exploitation commerciale réelle et sérieuse de la marque (08/07/2020, T-686/19, Gnc live well, EU:T:2020:320, § 46).
154 Les éléments de preuve, appréciés dans leur ensemble, démontrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des services de vente au détail compris dans la classe 35 en rapport avec des jouets, jeux, jouets, équipements de sport et vêtements pour enfants par l’intermédiaire de ses magasins physiques (100 magasins au Royaume-Uni et 60 magasins en Espagne) et en ligne ( www.toysrus.uk et www.toysrus.es).
155 La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fourni des preuves d’efforts de marketing, avec des publicités, des comptes sur les réseaux sociaux (annexes 68, 70 et 71, annexe B6), des vidéos promotionnelles YouTube (annexes
7-9, 69, annexes B2 et B3) ainsi qu’unrticules provenant des journaux et sites web britanniques renommés (annexe 72, annexe B4).
156 Ces facteurs, bien qu’ils ne fournissent pas de factures aux consommateurs finaux du territoire pertinent, étayent la conclusion, dans le cadre d’une appréciation globale du caractère sérieux de l’usage de la marque contestée, que l’importance de cet usage était suffisante. À cet égard, il convient également de rappeler que l’exigence d’un usage sérieux de la marque contestée n’a pas pour objet d’évaluer la réussite commerciale de l’entreprise en cause (08/07/2010,30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 43).
157 Les éléments de preuve dans leur ensemble prouvent que la titulaire de la marque de l’Union européenne a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent.
46
158 Parconséquent, lorsqu’ils sont appréciés dans leur ensemble, les éléments de preuve suffisent à remplir la condition relative à l’importance de l’usage pour une partie des services de vente au détail contestés compris dans la classe 35, comme indiqué au paragraphe 132 ci-dessus.
Conclusion
159 Il ressort de ce qui précède, après une appréciation globale des éléments de preuve, qu’il suffit de démontrer le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage et, partant, l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour les services suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail de vêtements pour enfants, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, articles électroniques, articles d’instruction, éducation et divertissement pour enfants et nourrissons.
160 Par conséquent, le recours est partiellement fondé en ce qui concerne ces services et la décision attaquée doit être annulée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée a été déclarée pour ces services.
161 Toutefois, au terme d’une appréciation globale des éléments de preuve, ils ne suffisent pas à démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée en ce qui concerne les autres produits et services compris dans les classes 28 et 35.
162 Le recours n’est donc pas fondé en ce qui concerne ces produits et services.
Frais
163 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
164 En ce qui concerne les frais de la procédure de nullité, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens.
47
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne no 1 412 246 a été prononcée pour les services suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail de vêtements pour enfants, jouets, jeux et jouets, équipements sportifs, articles électroniques, articles d’instruction, éducation et divertissement pour enfants et nourrissons;
2. Rejette la demande en déchéance pour les services susmentionnés;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus J. Jiménez Llorente A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Marque ·
- Dictionnaire ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Logiciel ·
- Audit ·
- Enregistrement ·
- Fichier
- Cosmétique ·
- Marque ·
- Union européenne ·
- République tchèque ·
- Produit ·
- Sociétés ·
- Crème ·
- Licence ·
- Mauvaise foi ·
- Savon
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Alba ·
- Classes ·
- Symposium ·
- Opposition ·
- Publication ·
- Organisation ·
- Risque de confusion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Métal précieux ·
- Marque antérieure ·
- Bijouterie ·
- Vêtement ·
- Montre ·
- Distinctif ·
- Alliage ·
- Pierre précieuse ·
- Risque de confusion ·
- Classes
- Recours ·
- Union européenne ·
- Recrutement ·
- Enregistrement ·
- Royaume-uni ·
- Propriété intellectuelle ·
- Statuer ·
- Partie ·
- Marque ·
- Retrait
- Eucalyptus ·
- Dictionnaire ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Pertinent ·
- Union européenne ·
- Public ·
- Terme ·
- Langue ·
- Référence
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cosmétique ·
- Classes ·
- Produit ·
- Service ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Huile essentielle ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion
- Marque ·
- Batterie ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Système ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Appareil d'éclairage ·
- Enregistrement ·
- Dispositif
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Classes ·
- Machine ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Risque ·
- Opposition
Sur les mêmes thèmes • 3
- Réservation ·
- Service ·
- Organisation ·
- Caractère distinctif ·
- Agence ·
- Hébergement ·
- Transport ·
- Voyageur ·
- Marque verbale ·
- Union européenne
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Usage sérieux ·
- Service ·
- Opposition ·
- Benelux ·
- Pertinent ·
- Éléments de preuve ·
- Altération ·
- Preuve
- Compléments alimentaires ·
- Marque ·
- Vitamine ·
- Consommateur ·
- Caractère distinctif ·
- Slogan ·
- Cosmétique ·
- Produit ·
- Recours ·
- Pertinent
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.