DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 138 036
Wawel S.A., ul. Warneńczyka 14, 30-520 Kraków, Pologne (opposante), représentée par Biuro Patentowe «Iniciator» Sp. z.o.o., ul. Żółkiewskiego 7B/1, 35-203 Rzeszów (Pologne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Royal Estats indirects Buildings SRL, Iosif Vulcan street, no 5, Ap. 17, Oradea City, Bihor County, Roumanie (requérante), représentée par Cabinet Beau de LOMENIE, 158, rue de L’Université, 75340 Paris Cédex 07, France (mandataire agréé).
Le 09/08/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 138 036 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 30: Crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; cacao et leurs succédanés; enrobages et fourrages sucrés, friandises d’avoine contenant des fruits secs; substituts de repas sous forme de barres à base de céréales; substituts de repas sous forme de barres à base de chocolat; barres de céréales et barres énergétiques; sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; pâtes à tarte Graham; pâte à biscotti; chocolat; chocolats à la liqueur; chocolat pour confiserie et pain; poudings à dessert instantanés; confiseries à faible teneur en glucides; bonbons non médicinaux; desserts préparés [confiserie]; préparations pour faire des confiseries sucrées; pâtes de fruits [confiserie]; confiseries glacées; confiseries fourrées de liquide aux fruits; confiserie au chocolat pralines; confiseries sucrées aromatisées; confiseries congelées; confiseries glacées contenant de la crème glacée; confiseries enrobées de chocolat; confiseries glacées; produits à base de chocolat; Light en turc; Lanières enrobées de chocolat; VIENNOISERIE; souffleries; tablette [confiserie].
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 304 685 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 28/12/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 304

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 2de 10
685 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 30 et 35. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque polonaise no R 283 777 «Fresh suspens Fruity owocowa radość» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE — PREUVE DE L’USAGE
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.
La demanderesse a demandé la preuve de l’usage de certaines des marques antérieures. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition estime qu’il n’y a pas lieu de procéder à une appréciation des preuves de l’usage produites (15/02/2005-, 296/02, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 41, 72).
L’examen de l’opposition portera d’abord sur l’enregistrement polonais de la marque no R 283 777 de l’opposante, qui n’est pas soumis à l’obligation d’usage.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 30: Confiserie; bars; bonbons; bonbons au chocolat; chocolat; produits à base de chocolat; sucreries; gelées.
Classe 35: Vente au détail, en gros, par correspondance et vente en ligne (vente en ligne) de produits, y compris confiseries, bars, bonbons au chocolat, bonbons au chocolat, chocolats, produits à base de chocolat, bonbons, gelées; édition de textes publicitaires et promotionnels, marketing, publicité, publicité en ligne, diffusion de matériel publicitaire faisant la promotion de produits de confiserie, de barres, de bonbons, de bonbons au chocolat, de chocolats, de produits de chocolats, de bonbons, de bonbons; organisation d’événements à des fins de marketing et de promotion; organisation de foires; expositions et démonstrations à des fins commerciales ou publicitaires; présentation de produits sur support à vendre.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 3de 10
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 30: Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; café, thés, cacao et leurs succédanés; sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; pâtes alimentaires en boîte; clusters d’avoine contenant des fruits séchés; substituts de repas sous forme de barres à base de céréales; substituts de repas sous forme de barres à base de chocolat; barres de céréales et barres énergétiques; sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; pâtes à tarte Graham; pâte à biscotti; chocolat; chocolats à la liqueur; chocolat pour confiserie et pain; poudings à dessert instantanés; confiseries à faible teneur en glucides; bonbons non médicinaux; desserts préparés [confiserie]; préparations pour faire des confiseries sucrées; pâtes de fruits [confiserie]; confiseries glacées; confiseries fourrées de liquide aux fruits; confiserie au chocolat pralines; confiseries sucrées aromatisées; confiseries congelées; confiseries glacées contenant de la crème glacée; confiseries enrobées de chocolat; confiseries glacées; produits à base de chocolat; Light en turc; Lanières enrobées de chocolat; VIENNOISERIE; souffleries; tablette [confiserie].
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 30
Bonbons; chocolat; les produits à base de chocolat figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les substituts de repas sous forme de barres contestées à base de céréales; substituts de repas sous forme de barres à base de chocolat; barres de céréales et barres énergétiques; les barres sucrées sont incluses dans la catégorie générale des barres de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Gomme à mâcher contestée; confiseriesà faible teneur en glucides; desserts préparés
[confiserie]; pâtes de fruits [confiserie]; confiseries glacées; confiseries fourrées de liquide aux fruits; confiserie au chocolat pralines; confiseries sucrées aromatisées; confiseries congelées; confiseries glacées contenant de la crème glacée; confiseries enrobées de chocolat; Light en turc; Lanières enrobées de chocolat; confiserie
[tablette]; les confiseries sont incluses dans la catégorie générale des confiseries de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Le chocolat pour confiserie et pain contesté; leschocolats à la liqueur incluent ou sont inclus dans les vastes catégories du chocolat et des produits à base de chocolat de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 4de 10
Les bonbons non médicinaux contestés sont inclus dans la catégorie générale des bonbons de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les poix de dessert contestées; les revêtements et fourrages sucrés sont similaires aux confiseries de l’opposante, étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents.
Les crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets contestés; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; poudings à dessert instantanés; pâte à biscotti; préparations pour faire des confiseries sucrées; pâtes à tarte Graham; clusters d’avoine contenant des fruits séchés; VIENNOISERIE est au moins similaire aux confiseries de l’opposante. La plupart de ces produits ont la même destination que les confiseries, à savoir servir de source d’énergie ou de faim. En outre, les produits sont généralement proposés par les mêmes canaux de distribution (supermarchés, boulangeries et boutiques sucrées, par exemple) et s’adressent au même public. Certains des produits peuvent entrer en concurrence avec les confiseries de l’opposante [par exemple, pâtisserie, gâteaux, biscuits (biscuiterie)] et ils peuvent coïncider par leur fabricant.
Le cacao et ses succédanés contestés sont similaires au chocolat de l’opposante étant donné qu’ils ont la même nature. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Glace à rafraîchir contestée; pâtes alimentaires en boîte; café, thés et leurs succédanés; les sucres, les édulcorants naturels, les produits apicoles sont différents de tous les produits et services de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Services contestés compris dans la classe 35
Lapublicité et le marketing figurent à l’identique dans les deux listes de services.
Les services promotionnels contestés sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou à tout le moins similaires s’adressent au grand public (en particulier les produits compris dans la classe 30) et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, les services de publicité, de marketing et de promotion compris dans la classe 35).
Le niveau d’attention peut varier de moyen (pour les produits compris dans la classe 30) à élevé (pour les services compris dans la classe 35).

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 5de 10
c) Les signes
Né Fruity owocowa radość frais
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Pologne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure se compose des éléments verbaux «Fresh», «Fruity» (reliés par l’esperluette «itures»), «owocowa» et «radość».
Le signe contesté est un signe figuratif comprenant les éléments verbaux «frutti» (en rouge), au-dessus de l’élément verbal «Fresh» (en blanc). Ces éléments verbaux sont placés sur un fond carré vert.
L’élément «Fresh», présent à l’identique dans les deux signes, sera perçu par la partie du public ayant une connaissance de l’anglais comme «quelque chose qui a été fait, fabriqué ou produit récemment» (informations extraites du Collins Dictionary le 02/08/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fresh). Étant donné que les produits compris dans la classe 30 sont des produits alimentaires, cet élément présente un caractère distinctif limité pour cette partie du public. Pour la partie restante du public de langue polonaise qui n’attribuera aucune signification à cet élément, celui-ci possède un degré normal de caractère distinctif pour l’ensemble des produits et services.
Les éléments «Fruity» et «frutti» n’existent pas en polonais et sont donc distinctifs. Toutefois, compte tenu de la similitude globale de ces termes, il est probable qu’au moins une partie du public pertinent associera les deux termes au mot anglais de base «fruit», qui est couramment utilisé dans la vie quotidienne (25/11/2020,-874/19, Flaming Forties/40 FLAMING FRUITS, EU:T:2020:563, § 54). Cela est également vrai en raison de l’existence et de l’utilisation en polonais du terme «grapefruit» (informations extraites de SLownik Jezyka Polskiego PWN le 04/08/2022 à l’adresse https://sjp.pwn.pl/doroszewski/grape-fruit;5431467.html). Par conséquent, le public pertinent associera les éléments «Fruity» et «frutti» à des «fruits» (owoce), c’est-à-dire «quelque chose qui grandit sur un arbre ou un bush et contient des graines ou une pierre couverte par une substance que l’on peut manger» (informations extraites du Collins Dictionary le 02/08/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fruit et de SLownik Jezyka Polskiego PWN le 04/08/2022 à l’adresse https://sjp.pwn.pl/szukaj/owoc.html). Étant donné que les produits compris dans la classe 30 sont des denrées alimentaires, ces

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 6de 10
éléments peuvent indiquer leurs ingrédients ou leur saveur. Par conséquent, leur degré de caractère distinctif est inférieur à la moyenne. Pour les autres services compris dans la classe 35, leur degré de caractère distinctif est normal.
Les éléments verbaux supplémentaires de la marque antérieure, «owocowa radość», signifient «joie de fruité». Étant donné que cette expression fait allusion au goût ou à la destination des produits compris dans la classe 30 (à savoir apporter du joie), son caractère distinctif est limité. Pour les autres services compris dans la classe 35, son caractère distinctif est normal. En tout état de cause, en raison de la position secondaire de l’expression dans la marque antérieure, «owocowa radość» aura moins d’impact sur l’impression produite par les consommateurs que les premiers éléments verbaux de la marque.
L’esperluette «méditerranéenne» de la marque antérieure est un signe de connexion, couramment utilisé dans le commerce au lieu de la conjonction «and». Le fond carré vert dans le signe contesté est un élément purement décoratif et la stylisation des lettres n’est pas particulièrement distinctive. Par conséquent, ces éléments supplémentaires ont un caractère distinctif très limité, voire inexistant, et auront moins d’impact sur la perception des signes par le public pertinent.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait de la partie gauche/supérieure du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «Fresh» et par la séquence de lettres «Fru *» des éléments «Fruity» et «frutti» de chaque signe (à savoir trois des six lettres de ces éléments, placées à leur début). Les signes diffèrent par les lettres supplémentaires «ity» dans le deuxième élément verbal de la marque antérieure et «tti» dans le premier élément verbal du signe contesté. Toutefois, lorsqu’ils sont considérés ensemble, indépendamment de leur ordre inverse et de l’esperluette dans la marque antérieure, les éléments verbaux «Fresh suspens Fruity» et «frutti Fresh» sont, dans l’ensemble, hautement similaires.
Les signes diffèrent également par les éléments verbaux supplémentaires «owocowa radość» de la marque antérieure. Toutefois, cette expression possède un caractère distinctif limité pour tous les produits compris dans la classe 30 et occupe une position secondaire au sein de la marque. Les signes diffèrent également par le fond carré vert et la stylisation du signe contesté, qui présentent tous deux un caractère distinctif limité, le cas échéant, et auront moins d’incidence sur la perception des signes, comme expliqué ci-dessus.
Par conséquent, compte tenu des considérations qui précèdent et du caractère distinctif des différents éléments, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de l’élément «Fresh», présent à l’identique dans les deux signes. En outre, l’élément «Fruity» de la

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 7de 10
marque antérieure sera prononcé «FRU-I-TY» et l’élément «frutti» du signe contesté sera prononcé «FRU-TI». La prononciation de ces éléments est donc très similaire, d’autant plus que les consonnes et séquences de voyelles similaires, les débuts identiques («FRU * * *») et les sons très similaires des lettres «I» et «Y». La prononciation des signes diffère par la combinaison de mots «owocowa radość» dans la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. Toutefois, compte tenu de son caractère distinctif limité pour tous les produits compris dans la classe 30, il est probable que le public ne le prononcera même pas.
Par conséquent, compte tenu des considérations qui précèdent et du caractère distinctif des éléments, les signes présentent au moins un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les éléments «Fruity», «owocowa radość» et «frutti» (et «Fresh», du moins pour une partie du public) seront associés à des concepts très similaires, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel. Pour la partie restante du public qui ne percevra une signification que dans les mots polonais «owocowa radość», étant donné que l’autre signe est dépourvu de signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, étant donné que cette différence réside dans des éléments verbaux présentant un faible degré de caractère distinctif, elle aura une incidence limitée sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, pour la partie du public qui ne percevra aucune signification dans les éléments «Fresh suspens Fruity», le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal pour l’ensemble des produits et services pertinents. Pour la partie restante du public pertinent qui percevra les significations de ces éléments comme indiqué ci-dessus, le caractère distinctif de la marque antérieure, considérée dans son ensemble, doit être considéré comme inférieur à la moyenne pour l’ensemble des produits compris dans la classe 30 et normal pour les autres services compris dans la classe 35.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 8de 10
pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services sont en partie identiques ou au moins similaires et partiellement différents. Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et un degré à tout le moins supérieur à la moyenne sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, selon le public pertinent, les signes sont soit similaires à un degré élevé, soit non similaires sur le plan conceptuel.
Le public pertinent est constitué du grand public ainsi que des professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé. Pour une partie du public, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est inférieur à la moyenne pour les produits compris dans la classe 30 et normal pour les services compris dans la classe 35; pour la partie restante du public, il est normal.
Compte tenu des conclusions tirées dans les sections précédentes, il existe d’importantes similitudes entre les éléments «Fresh suspens Fruity» et «frutti Fresh» des signes. Les différences se limitent à des éléments qui sont dépourvus de caractère distinctif ou ont moins d’incidence sur la perception des signes, et elles sont clairement insuffisantes pour contrebalancer les coïncidences. Que les éléments verbaux des signes («Fresh suspens Fruity» et «frutti Fresh») soient compris ou non, et indépendamment de leur niveau de caractère distinctif (qui est en tout état de cause le même dans les deux signes), les signes partagent une combinaison spécifique de l’élément verbal identique «FRESH» et d’un élément très similaire «Fruity»/«frutti». L’ordre inversé de ces éléments a une incidence limitée et n’a pas d’incidence générale sur la similitude de ces éléments. Les décisions antérieures mentionnées par la demanderesse dans ses observations du 29/07/2021 (pièces 1 à 11) ne sont pas pertinentes en l’espèce, car leurs circonstances (telles que le territoire pertinent) ne peuvent être extrapolées au cas d’espèce.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion et que, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque polonaise no R 283 777 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou à tout le moins similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 9de 10
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 924 177 (marque figurative);
L’enregistrement polonais no R 280 350 ( marque figurative);
L’enregistrement polonais no R 306 342 ( marque figurative);
L’enregistrement de la marque polonaise no R 264 656 «Fresh poche Fruity» (marque verbale);
L’enregistrement polonais no R 267 814 ( marque figurative).
Ces autres droits antérieurs invoqués par l’opposante couvrent la même gamme de produits et services ou une gamme plus restreinte que celle de la marque déjà comparée. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée, étant donné qu’il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’apprécier les preuves de l’usage demandées par la demanderesse pour certains de ces droits antérieurs et présentées par l’opposante en temps utile. Le résultat de la décision ne serait en tout état de cause pas modifié.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 138 036 page: 10de 10
De la division d’opposition
MARTA GARCÍA IVa DZHAMBAZOVA Anna Lucja PASIUT COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.