Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 21 juin 2022, n° 003095951 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003095951 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 095 951
Weg S.A., Avenida Prefeito Waldemar Grubba, 3300, 89256-900 Jaraguá do Sul — SC, Brésil (opposante), représentée par Esquivel END Martin Santos European Patent and Trade Mark Attorneys, Calle de Velázquez, 3 — piso 3, 28001 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Miele dan Cie. KG, Carl-Miele-Str. 29, 33332 Gütersloh, Allemagne (partie requérante).
Le 21/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 095 951 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais.
MOTIFS
Le 25/09/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits compris dans la classe 7 de la demande de marque de l’Union européenne no 18 065 639 «W2» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 255 036 «W22» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Le 15/11/2021, la demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 255 036 pour la marque verbale «W22».
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 29/11/2021, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage demandée. Ce délai a été prorogé sur requête de l’opposante et a expiré le 04/04/2022.
Décision sur l’opposition no B 3 095 951 Page sur 2 2
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée. Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé. En l’espèce, la demanderesse n’a pas désigné de représentant professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas engagé de frais de représentation.
De la division d’opposition
Monika CISZEWSKA Reet Escribano Alina FRUNZA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Benelux ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Similitude ·
- Élément figuratif ·
- Confusion
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Risque ·
- Produit
- Marque antérieure ·
- Fruit ·
- Caractère distinctif ·
- Produit agricole ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Légume ·
- Risque de confusion ·
- Similitude
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Élément figuratif ·
- Fruit ·
- Produit ·
- Boisson ·
- Confusion
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Service ·
- Public ·
- Confusion ·
- Phonétique
- Marque ·
- Union européenne ·
- Champagne ·
- Vin ·
- Mauvaise foi ·
- Annulation ·
- Dépôt ·
- Nullité ·
- Enregistrement ·
- Intention
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Robot industriel ·
- Produit ·
- Logiciel ·
- Construction ·
- Enregistrement
- Risque de confusion ·
- Marque antérieure ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Similitude ·
- Public ·
- Risque ·
- Produit pharmaceutique
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Classes ·
- Logiciel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Appareil électronique ·
- Cartes ·
- Marque antérieure ·
- Logiciel ·
- Classes ·
- Radio ·
- Transport en commun ·
- Transmission de données ·
- Parcmètre
- Opposition ·
- Pertinent ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Compléments alimentaires ·
- Degré ·
- Risque de confusion ·
- Marque verbale ·
- Caractère distinctif ·
- Public
- Marque antérieure ·
- Cosmétique ·
- Voyage ·
- Usage ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Service ·
- Classes ·
- Crème ·
- Pertinent
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.