DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 135 238
UNIVERSIDAD Pontificia de Comillas, Alberto Aguilera 23, 28015 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Fernández-Palacios Abogados, S.L.P.U., Plaza de la Magdalena, 9-4°, 41001 Sevilla, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
IKA IKA GmbH, Bucher Str. 79a, 90419 Nürnberg, Allemagne (partie requérante), représentée par Hilke Dormann, Am Werkkanal 1, 96047 Bamberg, Allemagne (mandataire agréé).
Le 20/07/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 135 238 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 5: Produits pharmaceutiques et remèdes naturels
Classe 29: Potages et bouillons, extraits de viande; fruits transformés; légumes transformés; fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés.

Classe 30: Café; thé; infusions non médicinales; céréales, porridge et grils pour le petit-déjeuner; muesli; barres de céréales et barres énergétiques.

Classe 41: Instruction éducative; coaching [formation].
Classe 44: Aide à l’accouchement.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 320 392 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 23/11/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés
par la demande de marque de l’Union européenne no 18 320 392 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 3, 5, 8, 14, 21, 29, 30, 41 et 44. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 665 581 «ICAI» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 238 Page sur 2 9
L’opposante a fondé l’opposition sur une partie des services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, tels qu’énumérés à la section a) ci-dessous de la présente décision. Toutefois, dans ses arguments, présentés le 22/06/2021, soit après le délai d’opposition, l’opposante a énuméré tous les produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, en ajoutant aux produits et services susmentionnés compris dans les classes 9, 16 et 45. Cela n’est pas recevable étant donné que l’opposante ne peut pas prolonger la base de l’opposition après l’expiration du délai d’opposition.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; Services de vente en gros concernant les produits jetables en papier; Services de vente en gros concernant les aliments; Services de vente au détail concernant les aliments; Services de vente en gros concernant les fournitures scolaires; Services de vente en gros concernant les articles d’ameublement; Services de vente au détail concernant les fournitures scolaires; Services de vente en gros concernant les articles de sport; Services de vente au détail concernant les articles de sport;
Classe 41: Éducation, loisirs et sports; Édition et reportages photographiques; Traduction et interprétation; Éducation et instruction; Organisation de conférences, expositions et compétitions; Production audio et vidéo et photographie; Services de bibliothèques; Jeux d’argent; Sport et remise en forme; Location de matériel ou d’appareils pour l’enseignement; Analyse des résultats et données des tests scolaires pour le compte de tiers; Services de conseils en formation et formation continue; Conseils et formation professionnels; Conduite d’évènements éducatifs; Services de conseils en matière de formation; Cours de formation universitaire de troisième cycle; Mise à disposition de cours de formation assistés par ordinateur; Cours de formation en régime d’internat; Cours par correspondance, Démonstration
[à des fins de formation]; Diffusion de matériel didactique; Conception de cours, examens et qualifications pédagogiques; Conduite de cours, séminaires et ateliers; Développement de programmes internationaux d’échange d’étudiants; Élaboration de manuels éducatifs; Développement de matériel didactique; Éducation religieuse; Cours, formation et enseignement en matière de sport; Dressage scolaire pour animaux; Fixation de normes éducatives; Services de formation par le biais d’un réseau informatique mondial; Services d’informations en matière de formation; Formation; Gestion de services éducatifs; Mise à disposition d’installations à des fins éducatives; Instruction éducative; Pensionnats; Organisation d’évènements éducatifs; Organisation de congrès pédagogiques; Organisation de salons concernant l’éducation; Organisation de festivals à des fins éducatives; Organisation de séminaires; Organisation d’ateliers; Mise à disposition d’équipements et d’installations pour l’éducation; Fourniture de tutoriels en ligne; Séminaires; Conseils

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 238 Page sur 3 9
en matière d’éducation et de formation; Services d’enseignement universitaire; Services d’entraînement physique; Services d’expositions artistiques; Organisation de cérémonies de remise de prix; Organisation de conférences; Organisation de compétitions; Organisation de concours [éducation ou divertissement]; Organisation et conduite de conférences, congrès et symposiums; Location d’appareils d’enregistrement sonore et vidéo; Location d’enregistrements audiovisuels; Services de studios d’enregistrement; Photographie; Programmation télévisée et radiophonique [planification]; Activités sportives et culturelles; Centres récréatifs; Services culturels; Activités de divertissement, sportives et culturelles; Édition de publications; Fourniture de publications électroniques; Publication de produits de l’imprimerie et publications imprimées; Rédaction de textes; Formation en matière de services juridiques; Cours de formation en matière d’ingénierie; Cours de formation universitaire de troisième cycle en rapport avec la technologie de l’ingénierie.
Classe 42: Services de recherchesmédicales et pharmacologiques; Services de laboratoires médicaux;
Classe 43: Services de restauration (alimentation); Hébergement temporaire; Mise à disposition d’hébergements temporaires; Services de traiteurs; Services d’hospitalité pour entreprises (fourniture d’aliments et de boissons); Conseils en cuisine; Sculpture culinaire; Services d’informations concernant la préparation d’aliments et de boissons; Services d’agence de réservation de restaurants; Salons de thé; Restauration [repas]; Mise à disposition d’aliments et de boissons via un camion mobile; Fourniture de services personnalisés de planification de repas par le biais d’un site web; Services de banquets; Cantines; Services de cafétérias; Services de logements publics; Fourniture d’examens de restaurants et de bars; Services de garderie, de garderies et de soins aux personnes âgées; Installations pour événements et installations temporaires pour bureaux et réunions; Hôtels, auberges et pensions, logements de vacances et pour touristes; Services de conseils concernant les installations hôtelières; Services d’agences de voyage pour l’organisation de logements; Services de location de chambres; Location de constructions transportables; Organisation et mise à disposition de logements temporaires; Services de bienfaisance, à savoir mise à disposition d’hébergements temporaires; Services d’hébergement pour fonctions.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques.
Classe 5: Compléments alimentaires; compléments nutritionnels; produits pharmaceutiques et remèdes naturels.
Classe 8: Coutellerie, fourchettes et cuillers.
Classe 14: Parures [bijouterie]; chaînes à bijoux; pendentifs joyaux.
Classe 21: Vaisselle, ustensiles de cuisine et récipients.
Classe 29: Potages et bouillons, extraits de viande; fruits transformés; légumes transformés; fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés.
Classe 30: Café; thé; infusions non médicinales; céréales, porridge et grils pour le petit-déjeuner; muesli; barres de céréales et barres énergétiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 238 Page sur 4 9
Classe 41: Instruction éducative; coaching [formation].
Classe 44: Aide à l’accouchement.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3

Les produits contestés parfumerie; huiles essentielles; les cosmétiques n’ont rien en commun avec les services de l’opposante, qui sont, en résumé, des services de vente au détail et en gros (d’articles différents des cosmétiques et des parfums), des services d’éducation, de formation et de divertissement, des services de recherche médicale et des services d’hébergement et de restauration. Les produits contestés ont une nature et une destination différentes de celles des services de l’opposante, ils sont proposés/fournis par des entreprises différentes et empruntent des canaux de distribution différents et ciblent un public différent. En outre, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En conclusion, les produits contestés sont différents des services de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée.
Produits contestés compris dans la classe 5

Les produits pharmaceutiques et remèdes naturels contestés sont similaires auxservices de recherche médicale et pharmacologique de l’opposante compris dans la classe 42. Il est notoire que les entreprises pharmaceutiques tentent souvent d’améliorer leurs produits par la recherche, le développement et l’innovation. Il ne saurait être exclu que le public pertinent puisse croire que la responsabilité de la fabrication des produits pharmaceutiques et des services de recherche incombe à la même entreprise ou qu’une entreprise proposant les services en cause est économiquement liée à l’entreprise de fabrication. En outre, les entreprises pharmaceutiques promeuvent et gèrent des études pharmaceutiques pour les consommateurs et entreprennent des recherches et des développements en coopération avec des tiers. Le public pertinent pour ces produits et services se chevauche en ce qui concerne les professionnels étant donné qu’ils peuvent être à la fois des utilisateurs des services et des utilisateurs de produits pharmaceutiques. Par conséquent, il existe une similitude entre ces produits et services en raison du lien étroit qui existe entre eux (14/06/2018, 165/17, EMCURE/Emcur et al., EU:T:2018:346, § 47, 49-50).
Les autres produits contestés «compléments alimentaires»; les compléments nutritionnels sont différents des services de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée. Contrairement aux arguments de l’opposante sur ce point, les produits contestés ne sont pas similaires aux services de vente en gros antérieurs concernant les produits alimentaires; services de vente au détail concernant les aliments compris dans la classe 35. Les produitscontestés sont en effet différents des produits alimentaires et, par conséquent, ils ne sauraient être similaires aux services de vente en gros/au détail liés aux produits alimentaires. De même, les produits contestés ne sont pas similaires aux services antérieurs de restauration (et services similaires) compris dans la classe 43, étant donné que ces produits et services ont une nature et une destination différentes, sont proposés/fournis par

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 238 Page sur 5 9
des entreprises différentes et empruntent des canaux de distribution différents et ciblent un public différent (compte tenu, notamment, du fait qu’il est très peu probable qu’un restaurant propose des compléments alimentaires et des compléments nutritionnels). Enfin, ces produits contestés ne partagent ni la même nature, ni la même destination, ni les mêmes producteurs, ni les mêmes canaux de distribution, ni les services antérieurs compris dans la classe 42 et aucun des autres services sur lesquels l’opposition est fondée, et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Produits contestés compris dans la classe 8
La coutellerie contestéeest différente des services de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée. Contrairement aux arguments de l’opposante, ces produits contestés ne sont pas similaires aux services antérieurs compris dans la classe 43 dans la mesure où ils ont une nature et une destination différentes, sont proposés/fournis par des entreprises différentes, empruntent des canaux de distribution différents et ciblent un public différent. En outre, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Il en va de même pour tous les autres services sur lesquels l’opposition est fondée.
Produits contestés compris dans la classe 14

Les ornements contestés [bijouterie]; chaînes à bijoux; les pendants à bijoux sont différents des services de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée. Contrairement aux arguments de l’opposante sur ce point, les produits contestés ne sauraient être considérés comme similaires aux services de vente au détail antérieurs liés à la vente de vêtements et d’accessoires vestimentaires compris dans la classe 35. Les produits contestés sont en effet différents des vêtements, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public. Parconséquent, ils ne sauraient être similaires aux services de vente au détail liés aux vêtements et aux accessoires vestimentaires. Ces produits contestés sont également différents de tous les autres services sur lesquels l’opposition est fondée.
Produits contestés compris dans la classe 21

Les articles de table, les ustensiles de cuisine et les récipients contestés sont différentsdes services de l’opposante sur lesquels l’opposition est fondée. Contrairement aux arguments de l’opposante, les produits contestés ne sont pas similaires aux services antérieurs compris dans les classes 35 et 43, en ce qu’ils ont une nature et une destination différentes, sont proposés/fournis par des entreprises différentes, empruntent des canaux de distribution différents et ciblent un public différent. En outre, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Il en va de même pour tous les autres services sur lesquels l’opposition est fondée.
Produits contestés compris dans les classes 29 et 30
Potages et bouillons, extraits de viande contestés; fruits transformés; légumes transformés; fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés compris dans la classe 29 et café; thé; infusions non médicinales; céréales, porridge et grils pour le petit-déjeuner; muesli; les barres de céréales et les barres énergétiques comprises dans la classe 30 présentent un faible degré de similitude avec les services de restauration de l’ opposante compris dans la classe 43. Il convient de noter que les restaurants utilisent nécessairement les produits contestés en cause, de sorte qu’il existe une complémentarité entre les services antérieurs et les produits contestés. En outre, les services de restauration peuvent être proposés dans les mêmes lieux que ceux dans lesquels les produits en cause sont vendus. En outre, les produits peuvent provenir des mêmes entreprises ou d’entreprises liées économiquement qui commercialisent des produits emballés, ou de restaurants vendant des

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 238 Page sur 6 9
plats préparés à emporter [13/04/2011, T-213/09, Yorma’s/OHMI — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S), EU: T: 2011: 37, § 46, et 13/04/2011, T-345/09, Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida/OHMI — Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA), EU:T:2011:173, § 51 et 52).
Services contestés compris dans la classe 41
Les services contestés d’enseignement; le coaching [formation] est identique à l’ éducation et à l’instruction de l’opposante; lecoaching et l’enseignement étant donné que ces services sont essentiellement les mêmes.
Services contestés compris dans la classe 44
Les services de sage-femme contestésfont référence à l’aide médicale fournie par une sage- femme à une femme pendant les phases prénatales, intrapartum ou post partum. Ces services appartiennent à la catégorie des services de soins de santé humains et, en tant que tels, sont similaires aux services de laboratoires médicaux de l’opposante compris dans la classe 41, étant donné que ces services peuvent coïncider par leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils peuvent être complémentaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, étant donné qu’une partie de ces produits et services peut, dans une moindre mesure, avoir une incidence sur l’état de santé des consommateurs.

c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
ICAI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 238 Page sur 7 9
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.

La division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie hispanophone et italophone du public du territoire pertinent étant donné que leur perception aura une incidence sur le niveau de similitude entre les signes;
La marque antérieure et l’élément verbal «IKA» du signe contesté sont dépourvus de signification pour le public pertinent et sont dès lors distinctifs.
La stylisation de l’élément verbal de la marque contestée, y compris le fait que l’élément verbal «IKA» est écrit en dessous, n’est pas banale, même si son impact global sur la perception de la marque par le public est réduit.
Le fond noir de la marque contestée est purement décoratif et, en tant que tel, est dépourvu de caractère distinctif et ne sera pas pris en considération dans la comparaison des signes.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui peut être considéré comme plus dominant que l’autre.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui est normal.
Sur le plan visuel, les marques ont en commun leurs voyelles, notamment leur première lettre «I» et la lettre «A». Les mots diffèrent par le nombre de lettres (4 contre 3), par leurs consonnes et par le fait que l’élément «IKA» de la marque contestée est représenté. Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère qu’il existe un faible degré de similitude visuelle entre les marques.
Sur le plan phonétique, les marques coïncident par le son des lettres «ICA (*)»/«IKA», étant donné que les consonnes «C» et «K» se prononcent de la même manière en italien et en espagnol. La prononciation diffère uniquement par le son de la lettre supplémentaire «I» de la marque antérieure, à la fin de «ICAI». Les consommateurs percevront le mot mirrored «IKA» dans la marque contestée comme un effet stylistique et ne prononceront probablement pas le mot deux fois, compte tenu du fait qu’il s’agit d’une simple répétition et que les consommateurs ont généralement tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots (03/07/2013, 206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 43-44). Par conséquent, et compte tenu du fait que les marques présentent une structure très similaire de voyelles et de consonnes, elles sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 238 Page sur 8 9
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits et services est une condition nécessaire pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Par conséquent, la présente opposition ne saurait être accueillie pour les produits jugés différents.
Les autres produits et services contestés sont identiques ou similaires à différents degrés et s’adressent à la fois au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle et un degré à tout le moins moyen de similitude phonétique, tandis qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. En particulier, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, l’appréciation de la similitude entre les signes, et notamment leur similitude phonétique, neutralise le degré plus faible de similitude entre certains produits et services.
Enoutre, il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
La division d’opposition considère qu’en l’espèce, les différences entre les signes ne suffisent pas à neutraliser les similitudes et à exclure avec certitude tout risque de confusion. Les marques en conflit coïncident par deux lettres sur quatre/trois et les consonnes des signes sont identiques sur le plan phonétique pour le public pertinent. Il s’agit là de facteurs importants à prendre en considération lors de l’appréciation de la similitude des signes. En outre, la stylisation, y compris le fait que l’élément verbal «IKA» de la marque contestée est représenté en dessous, ainsi que le fond noir de la marque contestée, sont des différences qui ont une incidence réduite/nulle sur la perception des signes par le public. Par conséquent, il peut raisonnablement être conclu que les consommateurs, indépendamment de leur niveau d’expertise et d’attention, ne seront pas en mesure de distinguer les marques pour les produits et services qui sont identiques ou similaires à différents degrés et les percevront comme ayant la même origine commerciale.
L’affirmation de la requérante selon laquelle les marques «se ressemblent uniquement en deux lettres sur six» n’est pas formellement incorrecte, mais doit être analysée à la lumière des caractéristiques de la marque contestée. En effet, le second élément verbal «IKA» de la marque contestée coïncide avec son premier élément verbal «IKA» et il serait perçu, sur les plans visuel et phonétique, comme une simple répétition de ce premier élément, plutôt que comme un élément nouveau et distinctif autonome du signe. Par conséquent, la différence résidant dans la simple répétition de l’élément «IKA» dans la marque contestée, qui, de l’avis de la demanderesse, ferait que les marques «ressembleraient uniquement à deux lettres sur six», n’est pas suffisante pour contrebalancer la similitude globale et, en particulier, la similitude phonétique entre les signes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 135 238 Page sur 9 9
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone et italophone du public et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 665 581 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés aux services de l’opposante. Commeindiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée;
Les autres produits contestés sont différents des services de l’opposante. Par conséquent, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Lidiya Nikolova Vito pati Teresa Trallero Ocaña
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.