DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 49 211 (REVOCATION)
AH License ApS, Høgevej 19, 3400 Hillerød, Danemark (partie requérante), représentée par Elmann IPR Law Firm, Stockholmsgade 41, 2100 København ø, Danemark (mandataire agréé)
un g a i ns t
MEDELA Holding AG, Lättichstr. 4b, 6340 Baar, Suisse (titulaire de la MUE), représentée par Taylor Wessing, Thurn-und-Taxis-Platz 6, 60313 Frankfurt am Main (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 20/12/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 11/03/2021, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 3 379 211 pour une partie des produits contestés, à savoir:
Classe 9: Balances pour nourrissons.
Classe 10: Articles en caoutchouc, en plastique ou en verre pour l’hygiène et le infirmier, à usage médical et chirurgical et pour les soins de bébés et les enfants, à savoir pompes à lait, thermomètres cliniques, bouteilles isolantes thermiques.
Classe 11: Veilleuses, chauffe-bouteilles.
Classe 12: Remorques pour poussettes, sièges de voitures pour bébés, dispositifs de transport, à savoir poussettes, ceintures de sécurité pour voitures.
Classe 20: Sièges de table, barrières de sécurité pour portes, escaliers et lits, dispositifs de sécurité pour bébés et petits enfants, à savoir bords de protection en caoutchouc ou en plastique pour le ménage ou la cuisine, ceintures de sécurité pour lits, attaches pour sièges de toilettes, dispositifs de fermeture de sécurité pour tiroirs et portes, serrures de fenêtres, couvercles de prises électriques pour la prévention des accidents électriques des nourrissons et bébés, coussins, balustrales en matières plastiques pour empêcher l’accès des enfants préscolaires aux plaques et interrupteurs électriques.
Classe 21: Baignoires, bols, instruments de toilette et ustensiles pour le soin et l’hygiène des nourrissons et des bébés, à savoir éponges, brosses à dents, pochettes, gants et poupées à usage domestique, poubelles pour couches pour bébés, récipients isolants contre la chaleur pour biberons.
Classe 28: Jouets pour nourrissons et enfants, à l’exception des râteliers pour animaux, jouets d’apprentissage; hochets, animaux en peluche (y compris ceux incorporant des boîtes de musique), jouets mous.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 2 21
savoir:
Classe 8: Ciseaux à ongles; couverts d’apprentissage.
Classe 9: Thermomètres pour bain.
Classe 10: Semis, nipples, biberons, biberons ainsi que accessoires des produits précités (pour autant qu’ils soient compris dans la classe 10), y compris dispositifs pour la adoucissement, à savoir buffets, coussinets d’allaitement; tétines et bagues de dentition pour le développement de mâchoires pour enfants et bébés, rubans pour attacher des tétines, pompes nez, anneaux de dentition.
Classe 11: Stérilisateurs à vapeur, bouteilles d’eau chaude.
Classe 20: Boîtes à douilles.
Classe 21: Peignes et brosses, plats à manger et à boire ainsi que vaisselle pour bébés, à savoir tasses d’apprentissage, assiettes pour garder la nourriture au chaud, tasses et assiettes pour enfants, brosses pour bouteilles, distributeurs de lait en poudre.
Classe 28: Jouets pour enfants et bébés, à savoir serrures pour animaux, apprentissage des jouets.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 11/03/2021, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de
l’Union européenne no 3 379 211 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 8: Ciseaux à ongles; couverts d’apprentissage.
Classe 9: Thermomètres pour bain, balances pour nourrissons.
Classe 10: Articles en caoutchouc, en matières plastiques ou en verre pour l’hygiène et le infirmier, à des fins médicales et chirurgicales et pour la garde des bébés et des enfants, à savoir soirée, nipples, biberons, biberons ainsi que accessoires appartenant aux produits précités (pour autant qu’ils soient compris dans la classe 10), y compris dispositifs pour la douceur, à savoir coussiers, tire-lait et coussinets d’allaitement; tétines et bagues de dentition pour le développement de mâchoires pour enfants et bébés, rubans pour fixer des tétines, thermomètres cliniques, pompes à nez, bouteilles d’isolation thermique, bagues de dentition.
Classe 11: Stérilisateurs à vapeur, veilleuses, chauffe-bouteilles, bouilloires.
Classe 12: Remorques pour poussettes, sièges de voitures pour bébés, dispositifs de transport, à savoir poussettes, ceintures de sécurité pour voitures.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 3 21
Classe 20: Boîtes de douille, sièges de table, barrières de sécurité pour portes, escaliers et lits, dispositifs de sécurité pour bébés et petits enfants, à savoir bords de protection en caoutchouc ou en plastique pour le ménage ou la cuisine, ceintures de sécurité pour lits, attaches pour sièges de toilettes, dispositifs de fermeture de sécurité pour tiroirs et portes, serrures de fenêtres, couvercles de prises électriques pour la prévention des accidents électriques des nourrissons et bébés, coussins, balustrades en matières plastiques pour empêcher l’accès des enfants préscolaires aux plaques et interrupteurs électriques.
Classe 21: Baignoires, bols, instruments de toilette et ustensiles pour le soin et l’hygiène des nourrissons et des bébés, à savoir peignes et brosses, éponges, brosses à dents, casseroles, plats à manger et à boire ainsi que vaisselle pour bébés, à savoir tasses d’apprentissage, assiettes pour tenir les aliments au chaud, tasses et assiettes pour enfants, gants et doigtiers à usage domestique, brosses pour biberons, poubelles pour couches pour bébés, récipients à isolation thermique pour biberons, poudriers.
Classe 28: Jouets pour nourrissons et enfants, y compris hochets, animaux en peluche (y compris les boîtiers de musique), les mitaines, les jouets d’apprentissage, les peluches.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
À la suite de la demande en déchéance de la demanderesse, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté des observations et des preuves afin de prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne (annexes TW 1 à 26, énumérées ci-dessous). Elle a fait valoir que les éléments de preuve démontraient que la marque de l’Union européenne avait fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente dans l’Union européenne, pour l’ensemble des produits contestés.
La demanderesse a affirmé que les éléments de preuve démontraient l’usage de la marque contestée pour une partie des produits (soi-même et autres produits spécifiques compris dans la classe 10), mais a contesté l’usage pour les autres produits.
En réponse, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve supplémentaires (annexes TW 28 à 31, énumérés ci-dessous).
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 4 21
des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 06/07/2009. La demande en déchéance a été déposée le 11/03/2021. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 11/03/2016 au 10/03/2021 inclus, pour les produits contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 22/07/2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage.
Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve soient confidentielles vis-à- vis de tiers, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve produits sont les suivants:
— Annexe TW 1: Une déclaration sous serment du directeur général du marketing de la titulaire de la marque de l’Union européenne, datée du 19/07/2021, indiquant que la titulaire fait partie du groupe de sociétés MEDELA, qui opère à l’échelle internationale, y compris dans de nombreux pays de l’UE, et qui a acquis la marque de l’Union européenne auprès d’une autre entreprise en 2019. La marque de l’Union européenne a été utilisée par MEDELA, son prédécesseur juridique et ses partenaires en rapport avec les produits de soins pour bébés, en particulier les sodas (tétines), bouteilles, tétines, boîtes, bavoirs, jouets, sacs jouets, trousses de brosserie, trousses de manucure, trousses à ongles, tondeuses, carton émeri, anneaux de dentition, caleçons de refroidissement, thermomètres de bain/de salle, pochettes, porte-cuvettes, écorces à eau et à biberons, pulls à micro-ondes et à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 5 21
bouteilles. La déclaration sous serment contient les chiffres d’affaires globaux réalisés entre mars 2016 et mars 2021 au sein de l’Union européenne en ce qui concerne la vente de chacun des produits susmentionnés, portant la marque de l’Union européenne. Les chiffres sont importants, le montant le plus élevé pour les sodas et le plus faible — pour les sacs thermo. Selon la déclaration sous serment, la marque de l’Union européenne a été présentée lors de salons professionnels (professionnels) de manière constante au cours des mois de mars 2016 et de mars 2021 et, en particulier, dans l’Union européenne (par exemple, Kind + Jugend, le salon mondial le plus grand pour les bébés et les produits de todler premium, qui s’est tenu chaque année à Cologne, en Allemagne).
— Annexe TW 2: Catalogue 2019, contenant le signe sur sa page de couverture. Les produits suivants sont présentés: tétines de bébés, biberons pour bébés, Teethers, Porte-bouteilles, tétines de biberons, bavoirs, boîtes de stérilisation, flacon 2-in-1 et brosse de vapeur, manucure, brosse et cordelettes, pince-nez, thermomètres de bain et de salle, jeux de bain, paniers pour alimentation avec couverts, couverts par des articles de coutellerie sensibles à chaud, couverts par des articles de soutien à la commercialisation (boîtes d’affichage, sacs en papier, contre-
présentoirs, porte-clés, clés USB, stylos et crayons); .
— Annexe TW 3: Photographies non datées de produits marqués «BIBI», à savoir, boîte de soja, biberons et tétines, flacon et brosse de thé, sac à biberons, anneau de dentition, cuillère de refroidissement, soautre titulaire, stérilisateur de vapeur à micro- ondes, jouets, sacs de bain et sacs à linge, brosserie et jeux de pinceau, jeux de manucure, thermomètre de bain et de salle, cuillère, cul, poudre de lait, coussinets d’allaitement et pincettes.
— Annexe TW 4: Plus de 280 factures pour la période 2016-2019 et pour 2021 (jusqu’en mars) pour la vente des produits suivants en Belgique, Bulgarie, Allemagne, Espagne, France, Italie, Chypre, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Roumanie, Slovénie et au Royaume-Uni: sodas, biberons, tétines, anneaux de dentition, porte-chaussettes, couverts et bols à articles de coutellerie, ensembles de brosses et bandes dessinées, trousses de manucure, jeux de bain, thermomètres pour bains et d’intérieur, distributeurs de poudre de lait, stérilisateurs à micro-ondes, coussinets d’intérieur, éponges de pinceau, pompes à nez, tétines. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, les factures sont adressées à ses partenaires de distribution, dont certains sont particulièrement connus (Amazon ou la marque allemande dm-drogerie, l’une des chaînes de droguerie en Europe les plus importantes, avec environ 3.700 magasins dans toute l’Europe). Certaines des factures ne sont pas rédigées dans la langue de la procédure, mais contiennent des codes produits, correspondant à ceux du catalogue en annexe TW2, tels que 114669 (jeux de jouets pour le bain), 114619 et 100468 (thermomètres de bain et de salle). Les produits figurant sur les factures sont indiqués avec le signe «BIBI».
— Annexe TW 5: Article extrait de Wikipédia concernant la marque allemande «dm- drogerie markt», portant la date d’impression, 23/06/2021. L’article n’est pas rédigé dans la langue de procédure et la MUE n’apparaît pas.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 6 21
— Annexe TW 6: 2017 guide de style, contenant le signe sur sa page de couverture et les instructions d’utilisation de la MUE et d’autres icônes sur des bouteilles et des accessoires, ainsi que sur le matériel de marketing.
— Annexe TW 7: La brochure «DuoMain soother» en allemand, en anglais, en français et en italien, non datée, mais selon la titulaire, date de 2018. Il montre des
chaussettes pour bébés portant le signe .
— Annexe TW 8: 2017 brochure spécialisée «soother» montrant des douleurs pour bébés portant la marque de l’Union européenne.
— Annexe TW 9: Brochure non datée pour bébé portant le signe .
— Annexe TW 10: 2016 BIBI Happiness parue Premium Consumer Booklet montrant des semelles, des biberons, des Teethers, d’autres détenteurs, une «boîte fonctionnelle 4» pour la stérilisation et le stockage, un récipient de stockage réutilisable, tous portant la MUE.
— Annexe TW 11: Des photographies de matériel promotionnel, accompagnées de descriptions de produits pour 2016, montrant des présentoirs de comptoir, de sols et de rotation pour des produits, tels que des sodas et des biberons, ainsi qu’une affiche de plage, un stylo, une clé USB, des sacs en papier, des notes adhésives et
une livrets, tous portant le signe .
— Annexe TW 12: Dépliants promotionnels non datés, autres que dans la langue de procédure, montrant des produits de la marque «BIBI», à savoir des Teethers, des trousses de manucure, des biberons et des sodas.
— Annexe TW 13: Des captures d’écran de vidéos «BIBI», telles que «bibiland» (2016) et «Fun Park» (2017). Certaines captures d’écran montrent de petits pains, d’autres supports, de la bouteille 2-in-1 et des brosses, bol pour nourrir des articles de coutellerie thermosensibles, des Teethers refroidissants, portant la marque de l’Union européenne représentée en rouge.
— Annexe TW 14: Exemples de publications de tiers (en ligne/hors ligne) de 2018, fournies par une entreprise belge. Bien que les publications ne soient pas rédigées dans la langue de procédure, la marque de l’Union européenne apparaît pour des bébé sodas.
— Annexe TW 15: Catalogue de produits de 2019, fourni par Marathon Trading,
Chypre, en grec, mais le signe apparaît en rapport avec des sodas pour bébés, des bouteilles, d’autres supports, thermomètres, Teethers, une brosse et un jeu de combe.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 7 21
— Annexe TW 16: Des captures d’écran, qui, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, sont issues d’un salon TV de 2017 à Chypre, montrant des produits «BIBI»: sodas, bouteilles, porte-douille, brosserie.
— Annexe TW 17: Deux lealfets, qui, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, ont été utilisés aux Pays-Bas en 2017 et en 2019, qui montrent des porte-bébés et d’autres porte-bébés, portant la marque de l’Union européenne représentée en rouge.
— Annexe TW 18: 2017 catalogue «BIBI» en polonais montrant des adoucis pour bébés, des bouteilles, des supports de soja et une boîte avec 4 fonctions, qui est destiné à la stérilisation et au stockage.
— Annexes TW 19-21: Captures d’écran de sites internet en allemand, en français et en grec, montrant des bébés pour bébés, du bol pour alimentation, une boîte 4-in-1, portant la marque de l’Union européenne.
— Annexe TW 22: Publications sur les médias sociaux au cours de la période comprise entre mars 2018 et octobre 2020, montrant des truites pour bébés, des bouteilles, des brosses, des boîtes, des couverts, des jouets, d’autres supports et bavoirs, portant la marque de l’Union européenne. L’un des postes contient des informations indiquant que la marque de l’Union européenne est le gagnant du prix allemand des marques de 2019.
— Annexe TW 23: Un article relatif à l’exposition Kind + Jugend 2016, portant la date d’impression 09/06/2021. Il montre qu’il y a eu 1 288 exposants provenant du monde entier et 24 000 visiteurs de 133 pays,
— Annexe TW 24: Des photographies d’un stand bibi-branché qui, selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, ont été tirées de l’exposition de 2016 Kind + Jugend 2016 en Allemagne. Les produits présentés dans la cabine sont principalement des semelles pour bébés et des bouteilles.
— Annexe TW 25: Une impression du site web https://www.german-brand-award.com contenant des informations générales sur les prix des bras allemands, portant la date d’impression 10/06/2021. Selon cet article, les bras Awards allemands sont un concours organisé par l’institut allemand de Brand, qui se classe 1 dans l’ensemble du pays et deuxième place au niveau international.
— Annexe TW 26: Impression du site web https://www.german-brand-award.com contenant des informations sur le prix du BIBI, portant la date d’impression 10/06/2021. L’article est rédigé en allemand, mais la titulaire de la marque de l’Union européenne en a traduit certaines parties dans ses observations, à savoir: Le jury a motivé sa décision comme suit: BIBI ® — le brand. unique Swiss brand. BIBI ® sait ce qu’il signifie être un parent de ces jours et fait tout ce qui est pour amener le château des enfants dans la maison. Cet objectif est atteint grâce à des produits à levier qui couvrent complètement les différents besoins des parents modernes. Ils s’occupent et soja l’enfant, soutiennent activement son développement et sont particulièrement circonspects à regarder avec des motifs conçus pour être conçus de manière lotive. Et c’est le cas depuis plus de 80 ans. BIBI ® convinces avec une essence de marque bien pensée et un message clair qui parle du cœur du groupe cible avec «ramener le lauer dans la maison». (…) Une apparence moderne, probable et attrayante qui repose sur une stratégie de marque qui a été choisie parfaitement.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 8 21
Le 03/06/2022, après l’expiration du délai imparti, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve supplémentaires suivants à titre de preuve de l’usage:
— Annexe TW 28: 42 factures pour l’année 2020 pour la vente des produits suivants en Allemagne, en France, à Chypre, aux Pays-Bas et en Pologne: tétines, soirées, anneaux de dentition, bouteilles, tétines, récipients alimentaires, bols pour alimentation avec couverts senso, supports de soja, thermomètres pour bains et de salle, biberons/tétines, aspirateurs nasaux, porte-bébés de la marque de l’Union européenne.
— Annexe TW 29: Une liste de prix pour un client allemand datant de novembre 2016 pour les produits suivants, portant la marque de l’Union européenne: sodas, biberons et tétines, accessoires pour soja et biberons (supports pour chaussettes, distributeurs de lait en poudre), accessoires pour manger/boire (bol à alimentation, sellerie, bavoirs), accessoires pour infirmier (coussinets d’intérieur jetables), accessoires pour soins/hygiène (brosse de brosse blanche, flacon blanche, pince- nez, thermomètre de bain), accessoires pour articles de dentition (bagage de dentition), trousses de cadeau.
— Annexe TW 30: Quatre factures datant de mars à octobre 2016 pour la vente de stérilisateurs à micro-ondes sous la marque de l’Union européenne aux Pays-Bas.
— Annexe TW 31: Capture d’écran du site www.amazon.de du 25/05/2022, indiquant la disponibilité du produit «BIBI» de stériliser à vapeur à micro-ondes depuis le 08/06/2011.
Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est tenu de produire la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des preuves pertinentes ont été produites en temps utile et, après l’expiration du délai, des preuves supplémentaires ont été déposées.
Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE, lorsque, après l’expiration du délai imparti par l’Office, des indications ou des preuves sont présentées, qui complètent les indications ou les preuves pertinentes déjà présentées dans ledit délai, l’Office peut tenir compte des éléments de preuve soumis hors délai en raison du pouvoir discrétionnaire que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RDMUE. En exerçant son pouvoir discrétionnaire, l’Office tient compte, en particulier, du stade de la procédure, de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et de l’existence de raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves.
À cet égard, la division d’annulation considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office. Par conséquent, les éléments de preuve ultérieurs peuvent être considérés comme supplémentaires.
Le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initialement produits par la titulaire de la MUE justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection (-29/09/2011, 415/09, Fishbone, EU:T:2011:550, § 30, 33; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 36).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 9 21
Même si la demanderesse n’a pas eu la possibilité de présenter des observations sur les éléments de preuve supplémentaires, la division d’annulation considère qu’il n’est pas nécessaire, à ce stade, de rouvrir la procédure à cette fin, car la prise en compte des éléments de preuve supplémentaires ne porte pas préjudice à la requérante.
En effet, la question de savoir si l’Office peut ou non exercer le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour tenir compte des éléments de preuve supplémentaires peut rester en suspens en l’espèce, étant donné que, même en tenant compte de ces éléments de preuve supplémentaires, cela ne modifie pas l’issue de l’appréciation ainsi qu’il apparaîtra ci-après.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Une partie de ces éléments de preuve concerne une période antérieure à 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve concernant le Royaume-Uni et une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents en vue du maintien des droits dans l’UE et seront pris en considération (voir la communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
En ce qui concerne la déclaration sous serment, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.
La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont corroborées ou non par d’autres types d’éléments de preuve (étiquettes, emballages, etc.) ou d’éléments de preuve provenant de sources indépendantes.
Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve. La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour certains des produits pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 10 21
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
La demanderesse conteste certains des éléments de preuve de l’usage produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne au motif qu’ils ne proviennent pas de la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même, mais d’une autre entreprise.
Aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.
Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit des preuves de l’usage de ses marques par un tiers montre implicitement qu’elle a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225).
Par conséquent, étant donné qu’il peut être présumé que les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE indiquent implicitement que l’usage a été fait avec son consentement, l’allégation de la demanderesse est dénuée de fondement.
Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage par ces autres sociétés a eu lieu avec le consentement de la titulaire de la marque de l’Union européenne et, par conséquent, équivaut à un usage par la titulaire de la MUE elle-même.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS

Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente, à savoir du 11/03/2016 au 10/03/2021 inclus.
La grande majorité des éléments de preuve, y compris les factures et les catalogues/brochures, datent de la période pertinente. Bien que les images (annexe TW 3) ne soient pas datées, elles ne sauraient être ignorées dans l’appréciation globale des éléments de preuve, étant donné qu’elles peuvent servir à montrer la manière dont la marque a été utilisée pour les produits pertinents (13/02/2015, T-287/13, HUSKY, EU:T:2015:99, § 67-68).
Par conséquent, les preuves produites par la titulaire de la MUE contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Les factures démontrent que le lieu de l’usage désigne plusieurs pays de l’Union européenne (Belgique, Bulgarie, Allemagne, Espagne, France, Italie, Chypre, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Roumanie et Slovénie). Bien que les éléments de preuve ne fassent pas

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 11 21
référence à tous les pays de l’Union européenne, la Cour de justice de l’Union européenne a précisé que, pour apprécier si la marque de l’Union européenne antérieure a fait l’objet d’un «usage sérieux», il convient de faire abstraction des frontières du territoire des États membres (19/12/2012-, 149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 44). Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent, à savoir l’Union européenne.
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent clairement l’usage de la MUE contestée en tant que marque pour identifier l’origine commerciale de certains des produits pertinents.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
En l’espèce, la marque enregistrée est la marque figurative et les éléments de preuve montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne l’utilise sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée ou sous des formes qui n’altèrent pas son caractère distinctif.
Dans la majorité des documents, la MUE est accompagnée du symbole de la marque enregistrée, ®. Toutefois, il s’agit d’une indication informative selon laquelle la marque est enregistrée et ne fait pas partie de la marque en tant que telle.
D’autres documents représentent la marque de l’Union européenne en rouge et ajout
d’éléments verbaux secondaires «a swiss brand», tels que: . Dans certains documents (par exemple, les factures), la marque est représentée avec son élément verbal «BIBI». Toutefois, ces formes sont considérées comme des variations acceptables de la forme enregistrée du signe, car l’élément verbal est le même, la couleur n’est pas l’un des principaux facteurs qui contribuent au caractère distinctif global du signe. En outre, les éléments verbaux secondaires sont dépourvus de caractère distinctif.
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 12 21
part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
Après examen des éléments de preuve,la division d’annulation estime que, pour une partie des produits contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, les éléments de preuve (en particulier les factures, ainsi que les catalogues/brochures, les publications médiatiques et les photographies des produits), considérés dans leur intégralité et en combinaison les uns avec les autres, donnent suffisamment d’informations sur l’importance de l’usage de la marque.
En ce qui concerne la déclaration sous serment, il est vrai qu’elle émane de la titulaire et, en tant que telle, elle est dotée d’une valeur probante moindre que les éléments de preuve indépendants. Toutefois, les informations qui y figurent, en particulier les chiffres d’affaires, sont étayées par d’autres types d’éléments de preuve (en particulier des factures qui montrent des ventes effectives de produits avec la marque de l’Union européenne) et viennent donc à l’appui de leur valeur probante.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit de nombreuses factures datées entre mars 2016 et mars 2021, qui couvrent l’ensemble de la période pertinente.
La vente de produits de soins pour bébés a été régulière et dans divers pays, ce qui est considéré comme un volume commercial suffisant, compte tenu de la nature des produits et du secteur de marché spécifique.
Certaines des factures ne sont pas émises par la titulaire de la marque de l’Union européenne, mais elle a expliqué qu’elle a acquis la marque de l’Union européenne auprès d’une autre entreprise en 2019. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.
Bien que les volumes physiques des ventes de certains produits (par exemple, des kits de manucure, des pompes nasales, des distributeurs de lait, des jeux de bain) soient relativement modérés, ils ne sont pas négligeables, compte tenu notamment de la nature des produits et du secteur de marché spécifique. Les informations présentées dans les factures indiquent que les volumes physiques de ventes, même s’ils ne sont pas élevés, n’étaient pas purement symboliques, mais suffisaient à établir une échelle commerciale des transactions relatives à certains des produits pertinents. À cet égard, il est rappelé qu’il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit quantitativement important pour être qualifié de sérieux. En outre, les factures présentées par la titulaire ne sont que des échantillons et ne représentent pas le total des ventes (ce qui peut être déduit de la numérotation non consécutive des factures).
Toutefois, le raisonnement ci-dessus ne s’applique pas aux récipients d’isolation thermique pour biberons compris dans la classe 21 pour lesquels, outre les chiffres d’affaires substantiellement faibles, indiqués dans la déclaration sous serment et dans une seule image non datée, aucune vente n’a été présentée. Elle ne figurait pas non plus dans les catalogues, brochures ou autres éléments de preuve produits. Par conséquent, la division d’annulation considère que la titulaire n’a pas produit suffisamment d’éléments de preuve concernant l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne les récipients d’isolation thermique pour biberons compris dans la classe 21 pour démontrer que cet usage était sérieux.
Usage en rapport avec les produits enregistrés

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 13 21
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne apporte la preuve d’un usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits compris dans les classes 8, 9, 10, 11, 12, 20, 21 et 28, énumérés dans la partie initiale de la présente décision. Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il n’existe des causes de déchéance que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déchu de ses droits que pour ces produits et services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
En outre, admettre qu’une marque antérieure ne soit réputée enregistrée que pour la partie des produits ou des services pour laquelle un usage sérieux a été établi […] doit se concilier avec l’intérêt légitime du titulaire de pouvoir à l’avenir étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes décrivant les produits ou les services pour lesquels la marque a été enregistrée, en faisant usage de la protection que l’enregistrement de la marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288)
Le consommateur recherchant principalement un produit ou un service pour répondre à ses besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en cause est essentielle pour

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 14 21
déterminer son choix. Par conséquent, il revêt une importance fondamentale dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29).
Les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée en rapport avec des produits de soins pour bébés, tels que les sodas/tétines (synonymes), les biberons, les tétines, les peignoirs refroidissants, les trousses de brosses, les trousses de manucure, les trousses de bain, les thermomètres de bain et de salle, lacoutellerie, les bols pour bébés, les distributeurs de poudre de lait, d’autres supports, des coussinets, des pompes nose et des stérilisateurs à vapeur.
Ces produits figurent en tant que tels dans les spécifications de la marque ou relèvent d’une catégorie générale pour laquelle la marque de l’Union européenne est enregistrée et sont donc suffisants pour assurer un usage sérieux pour la catégorie générale dans son intégralité. Il n’est pas attendu de la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’elle prouve l’usage pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. C’est également pour respecter l’intérêt légitime de la titulaire à être en mesure, à l’avenir, d’étendre sa gamme de produits, comme l’illustre l’arrêt Aladin précité.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 15 21
Usage pour les produits compris dans la classe 8
L’usage de la marque de l’Union européenne a été démontré pour les «trousses de manucure», qui incluent les ciseaux à ongles. Bien que ces derniers ne soient pas vendus individuellement, la finalité générale d’un ensemble de manucure chevauche celle des ciseaux à ongles. Par conséquent, l’usage de la marque de l’Union européenne est reconnu pour les ciseaux à ongles enregistrées. Selon un raisonnement similaire, la division d’annulation accepte l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour la coutellerie d’apprentissage enregistrée, dont la finalité coïncide avec celle de la coutellerie pour bébés, utilisée à des fins d’apprentissage, pour laquelle l’usage a été démontré.
Usage pour les produits compris dans la classe 9
Il existe des preuves de l’usage pour les «thermomètres de bain et de salle» et, par conséquent, l’usage de la marque est reconnu pour les thermomètres enregistrés pour le bain.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve de l’usage en ce qui concerne les autres produits enregistrés compris dans cette classe, à savoir des balances pour nourrissons. Elle n’a pas non plus avancé qu’il existait de justes motifs pour le non-usage. La déchéance de la marque sera donc prononcée pour ces produits.
Usage pour les produits compris dans la classe 10
Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.
L’expression «y compris», utilisée dans la liste des produits compris dans la classe 9, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir» pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Par conséquent, étant donné que l’usage de la marque de l’Union européenne est démontré pour des semelles, des nipples, des biberons, des biberons, ainsi que des accessoires des produits précités (pour autant qu’ils soient compris dans la classe 10), y compris des dispositifs pour la semoule, à savoir coussières à adoucir, coussinets d’allaitement; les tétines et bagues de dentition pour le développement de mâchoires pour enfants et bébés, rubans de fixation de tétines, pompes nasales, usage de la marque n’est reconnu que pour ces produits enregistrés, et non pour les produits qui précèdent le terme «à savoir», catégorie générale: articles en caoutchouc, en plastique ou en verre pour l’hygiène et le infirmier, à des fins médicales et chirurgicales et pour la garde d’enfants et de soins infirmiers.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve de l’usage en ce qui concerne les autres produits enregistrés compris dans cette classe, les pompes à lait, les thermomètres cliniques, les bouteilles d’isolation thermique. Elle n’a pas non plus avancé qu’il existait de justes motifs pour le non-usage. Il convient de noter que les thermomètres cliniques diffèrent par leur nature et leur destination des «thermomètres pour salles et bains», pour lesquels l’usage de la marque de l’Union européenne est démontré. En règle générale, il n’est pas approprié d’accepter la preuve de l’usage pour des produits «différents» mais «liés» d’une certaine manière comme couvrant automatiquement des

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 16 21
produits enregistrés. En particulier, la notion de similitude des produits n’est pas une considération valable dans ce contexte. L’article 47, paragraphe 2, troisième phrase, du RMUE ne prévoit aucune exception à cet égard. La déchéance de la marque sera donc prononcée pour les articles en caoutchouc, en plastique ou en verre pour l’hygiène et le infirmier, à des fins médicales et chirurgicales ainsi que pour les soins de bébés et les enfants, à savoir pompes à lait, thermomètres cliniques, bouteilles d’isolation thermique.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 17 21
Usage pour les produits compris dans la classe 11
L’usage de la marque de l’Union européenne est démontré pour les stérilisateurs à micro- ondes (à vapeur) et les biberons (y compris les bouillottes d’eau chaude) et, par conséquent, l’usage de la marque est reconnu pour les stérilisateurs à vapeur enregistrés, les bouteilles d’eau chaude.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve de l’usage en ce qui concerne les autres produits enregistrés compris dans cette classe, les veille-luminaires, les chauffe-bouteilles. Elle n’a pas non plus avancé qu’il existait de justes motifs pour le non- usage. La déchéance de la marque sera donc prononcée pour ces produits.
Usage pour les produits compris dans la classe 12
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve de l’usage pour les produits enregistrés compris dans cette classe, les remorques pour poussettes, les sièges de voiture pour bébés, les dispositifs de transport, à savoir les poussettes, les poussettes, les ceintures de sécurité pour voitures. Elle n’a pas non plus avancé qu’il existait de justes motifs pour le non-usage. La déchéance de la marque sera donc prononcée pour tous ces produits.
Usage pour les produits compris dans la classe 20
Les éléments de preuve montrent que certains des bébés semés portant la marque de l’Union européenne ont été vendus dans une boîte. En outre, il existe un usage de la marque de l’Union européenne pour une «boîte à 4 fonctions» (boîte 4-in-1), dont l’une des finalités est (autre) de stockage. Par conséquent, l’usage de la marque est reconnu pour les boîtes de sojaenregistrées.
Toutefois, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve de l’usage en ce qui concerne les autres produits enregistrés dans cette classe, les sièges de table, les barrières de sécurité pour portes, escaliers et lits, dispositifs de sécurité pour bébés et petits enfants, à savoir bords de protection en caoutchouc ou en plastique pour le ménage ou la cuisine, ceintures de sécurité pour lits, attaches pour sièges de toilettes, dispositifs de fermeture de sécurité pour tiroirs et portes, housses pour prises électriques pour la prévention des accidents électriques des nourrissons et des bébés, des bâtonnets de toilettes, des dispositifs de fermeture de sécurité pour tiroirs et portes, boutons de fenêtres, housses pour prises électriques pour la prévention des accidents électriques des nourrissons et des bébés, des poussettes, des bâtons de toilettes, des serrures de fenêtres, des couvercles électriques pour la prévention des accidents électriques des nourrissons et des bébés, des poussettes, des poussettes et des poubelles de toilettes. Elle n’a pas non plus avancé qu’il existait de justes motifs pour le non-usage. La déchéance de la marque sera donc prononcée pour tous ces produits.
Usage pour les produits compris dans la classe 21
Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.
Le terme «à savoir» pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Par conséquent, étant donné que l’usage de la marque de l’Union européenne est démontré pour des peignes et brosses, manger et boire ainsi que pour la vaisselle pour bébés, à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 18 21
savoir des tasses d’apprentissage, des assiettes pour le maintien de la nourriture, des tasses et des assiettes pour enfants, des brosses pour bouteilles, des distributeurs de lait, l’usage de la marque n’est reconnu que pour ces produits enregistrés, et non pour les produits qui précèdent le terme «à savoir»: baignoires, bols, instruments de toilette et ustensiles pour le soin et l’hygiène des nourrissons et des bébés.
Comme expliqué ci-dessus, la titulaire n’a pas produit suffisamment d’éléments de preuve concernant l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne les récipients d’isolation thermique pour biberons pour démontrer que cet usage était sérieux. Elle n’a pas non plus avancé qu’il existait de justes motifs pour le non-usage. Par conséquent, la déchéance de la marque sera prononcée pour ces produits.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve de l’usage en ce qui concerne les autres produits enregistrés compris dans cette classe, les éponges, les brosses à dents, les casseroles, les gants et les doigts à usage domestique, les ongles pour couches pour bébés. Elle n’a pas non plus avancé qu’il existait de justes motifs pour le non- usage. La déchéance de la marque sera donc prononcée pour les baignoires, les cuvettes, les instruments de toilette et les ustensiles pour le soin et l’hygiène des nourrissons et des bébés, à savoir éponges, brosses à dents, casseroles, gants et doigtiers à usage ménager, voiles pour couches pour bébés, récipients isolants contre la chaleur pour biberons.
Usage pour les produits compris dans la classe 28
L’usage de la marque de l’Union européenne est démontré pour des «jeux de jouets pourle bain», qui relèvent de la catégorie générale desjouets enregistréspour nourrissons et enfants. Toutefois, cette catégorie générale est suivie du terme «y compris», qui indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Bien que les produits qui suivent le terme «y compris» soient des exemples, il convient de noter que certains d’entre eux, pour lesquels aucun usage n’a été démontré, les hochets, les animaux en peluche (y compris les boîtes de musique comprenant des boîtes de musique), les jouets mous diffèrent par leur nature et leur destination des produits pour lesquels l’usage de la marque de l’Union européenne est démontré, car les «jeux de jouets pour le bain», tels qu’ils ressortent des éléments de preuve, sont en caoutchouc ou en plastique et sont destinés à être utilisés dans le bain. En tant que tels, ils ne sont pas composés de peluches ou de matériaux mous et ne peuvent pas incorporer des boîtes de musique. En règle générale, il n’est pas approprié d’accepter la preuve de l’usage pour des produits «différents» mais «liés» d’une certaine manière comme couvrant automatiquement des produits enregistrés. En particulier, la notion de similitude des produits n’est pas une considération valable dans ce contexte. L’article 47, paragraphe 2, troisième phrase, du RMUE ne prévoit aucune exception à cet égard. Dès lors, l’usage de la marque n’est reconnu que pour les jouets pour nourrissons et bébés, à savoir les rêves pour animaux, les jouets d’apprentissage. Il n’existe aucune preuve, ni aucune raison pour le non-usage de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne les jouets pour nourrissons et bébés, à l’exception des moteurs pour animaux, des jouets d’apprentissage; hochets, animaux en peluche (y compris les boîtes à musique contenant des boîtes de musique), les peluches et la marque sera donc frappée de déchéance pour ces produits.
Les éléments de preuve supplémentaires ne font que clarifier la série initiale de documents produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne et, même s’ils sont pris en considération, n’aboutiraient pas à un résultat différent et à la constatation d’un usage sérieux plus large pour davantage de produits.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 19 21
Par conséquent, la division d’annulation estime que l’usage sérieux de la marque doit être établi pour les produits enregistrés suivants:
Classe 8: Ciseaux à ongles; couverts d’apprentissage.
Classe 9: Thermomètres pour bain.
Classe 10: Semis, nipples, biberons, biberons ainsi que accessoires des produits précités (pour autant qu’ils soient compris dans la classe 10), y compris dispositifs pour la adoucissement, à savoir buffets, coussinets d’allaitement; tétines et bagues de dentition pour le développement de mâchoires pour enfants et bébés, rubans pour attacher des tétines, pompes nez, anneaux de dentition.
Classe 11: Stérilisateurs à vapeur, bouteilles d’eau chaude.
Classe 20: Boîtes à douilles.
Classe 21: Peignes et brosses, plats à manger et à boire ainsi que vaisselle pour bébés, à savoir tasses d’apprentissage, assiettes pour garder la nourriture au chaud, tasses et assiettes pour enfants, brosses pour bouteilles, distributeurs de lait en poudre.
Classe 28: Jouets pour enfants et bébés, à savoir serrures pour animaux, apprentissage des jouets.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36).
En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré à suffisance pour tous les facteurs pertinents, à savoir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage, mais uniquement pour une partie des produits pertinents.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 9: Balances pour nourrissons.
Classe 10: Articles en caoutchouc, en plastique ou en verre pour l’hygiène et le infirmier, à usage médical et chirurgical et pour les soins de bébés et les enfants, à savoir pompes à lait, thermomètres cliniques, bouteilles isolantes thermiques.
Classe 11: Veilleuses, chauffe-bouteilles.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 20 21
Classe 12: Remorques pour poussettes, sièges de voitures pour bébés, dispositifs de transport, à savoir poussettes, ceintures de sécurité pour voitures.
Classe 20: Sièges de table, barrières de sécurité pour portes, escaliers et lits, dispositifs de sécurité pour bébés et petits enfants, à savoir bords de protection en caoutchouc ou en plastique pour le ménage ou la cuisine, ceintures de sécurité pour lits, attaches pour sièges de toilettes, dispositifs de fermeture de sécurité pour tiroirs et portes, serrures de fenêtres, couvercles de prises électriques pour la prévention des accidents électriques des nourrissons et bébés, coussins, balustrales en matières plastiques pour empêcher l’accès des enfants préscolaires aux plaques et interrupteurs électriques.
Classe 21: Baignoires, bols, instruments de toilette et ustensiles pour le soin et l’hygiène des nourrissons et des bébés, à savoir éponges, brosses à dents, pochettes, gants et poupées à usage domestique, poubelles pour couches pour bébés, récipients isolants contre la chaleur pour biberons.
Classe 28: Jouets pour nourrissons et enfants, à l’exception des râteliers pour animaux, jouets d’apprentissage; hochets, animaux en peluche (y compris ceux incorporant des boîtes de musique), jouets mous.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 11/03/2021.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Ioana Moisescu Lidiya Nikolova Vít MAHELKA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 49 211 Page sur 21 21
compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.