DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 52 055 (INVALIDITY)
Sally Beauty International, Inc., 3001 Colorado Blvd, 76210 Denton, États-Unis d’Amérique (requérante), représentée par IP Hills NV, Hubert Frère-Orbanlaan 329, 9000 Gent, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Weibin Kang, No.137, Niuling, Shanwei Village, Tuzhai Town, Hui an County, Fujian Province, Chine (titulaire de la MUE), représentée par Al indirects Partners S.R.L., Via C. Colombo ang. Via Appiani (Corte del Cotone), 20831 Seregno (MB), Italie (mandataire agréé).
Le 28/09/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 18 343 183 est déclarée nulle pour l’ensemble des produits contestés, à savoir:
Classe 3: Savons; lotions capillaires; shampooings; nettoyants pour le visage; après- shampooings; lessives; crèmes de douche; produits chimiques de nettoyage à usage domestique; cirage pour chaussures; huiles essentielles; baumes à lèvres; rouge à lèvres; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; masques de beauté; crème pour blanchir la peau; vernis à ongles; produits de maquillage; teintures pour cheveux; cils postiches; cosmétiques; ouate à usage cosmétique; crayons à usage cosmétique; crèmes cosmétiques; eaux de senteur; eaux de toilette; dépilatoires; huiles à usage cosmétique; parfums; ongles postiches; sourcils (crayons pour les -); hydratants pour le visage; crèmes exfoliantes; lotions toniques pour la peau; préparations colorantes pour les cheveux; lotions nettoyantes pour la peau; gels nettoyants; lotions démaquillantes; décapants pour les yeux; lotions pour permanentes; mousse à raser; crayons à yeux cosmétiques; maquillage pour les yeux; lotions pour le corps; dentifrices; préparations pour nettoyer les prothèses dentaires; encens; parfums d’ambiance.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits non contestés, à savoir:
Classe 25: Blouses; blouses; chandails; chemises; vêtements; jupes; maillots de sport; tee-shirts; sous-vêtements; peignoirs; corselets; corsets; gilets; pyjamas (Am.); slips; soutiens-gorge; vestes; habillement pour cycliste; coffres de natation; bonnets de bain; chaussures de football; chaussures de football; chaussures de gymnastique; chaussures de ski; bain (sandales de -); souliers de bain; bottes; bottines; brodequins; chaussons; chaussures de plage; sabots [chaussures]; sandales; souliers; souliers de sport; chaussures de sport; Valenki [bottes en feutre]; bottines; tiges de bottes; semelles intérieures; ferrures de chaussures; empeignes; chaussures de montagne; bottes de pluie; premières; chaussures de course; casquettes; bonneterie; gants; foulards; gaines.
4. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 2 10
MOTIFS
Le 02/12/2021, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 18 343 183 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre une partie des produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir contre tous les produits compris dans la classe 3. La demande est fondée sur les enregistrements de marques de l’Union européenne no 13 841 151 et no 76 984, «Sally» (marques verbales), et sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 367 901, «Sally BEAUTY» (marque verbale). La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a déposé une demande en nullité faisant valoir que les produits contestés sont identiques ou similaires aux produits et services désignés par les marques antérieures et que les marques comparées sont similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel étant donné que leurs éléments de différenciation sont moins distinctifs que le mot commun «Sally». Par conséquent, elle considère qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
La titulaire de la marque de l’Union européenne, bien que dûment informée de la demande en nullité par l’Office et invitée à formuler des observations à ce sujet, n’a présenté aucune observation en réponse.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’annulation juge approprié d’examiner en premier lieu la demande par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 841 151 «Sally» de la demanderesse;
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 3: Préparations et substances pour le soin de la peau, à savoir préparations pour le soin du corps, en particulier crèmes et lotions pour les mains et le corps, préparations pour le

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 3 10
bain, savons et produits de nettoyage, produits de dépistage et de bronzage; produits de soin capillaire, à savoir préparations et substances destinées au soin et à l’apparence des cheveux et du cuir chevelu telles que shampooings, après-shampooings, hydratants et rinçants, sprays pour les cheveux aérosols et non aerosol, mousses, mousses, gels, vaporisateurs de coiffure et lotions coiffantes, gaze et cires pour cheveux, sprays et lotions sculptés et volumants, préparations colorantes et semi-permanentes pour cheveux; produits de parfumerie, y compris eau de toilette; dentifrices.
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément à partir d’un site Internet, ou de magasins de vente au détail ou en gros, spécialisés dans les produits de soin et de beauté capillaires, des produits de toilette, des cosmétiques, des outils à main et des instruments actionnés à la main, des accessoires pour les cheveux; rassemblement, pour le compte de tiers, de produits et de services destinés à être vendus par l’internet ou par des points de vente au détail ou en gros de produits cosmétiques, de préparations et de substances pour le soin et l’apparence des cheveux, du cuir, du visage, de la peau, des ongles et des yeux, des produits cosmétiques et de toilette, des produits de toilette non médicinaux, des produits de nettoyage, des shampooings, des hydratants, des grenages, des aérosols et non électriques pour les cheveux, des shampooings, des laques pour cheveux, des lotions pour cheveux, des lotions pour les cheveux, des lotions pour les cheveux, des lotions pour les cheveux, des lotions pour les cheveux, des lotions pour les cheveux, des lotions pour les cheveux, des lotions pour les cheveux, des produits pour le soin des cheveux, des lotions pour les cheveux, des produits pour le soin des cheveux, des produits pour le soin des cheveux, des lotions pour les cheveux, des produits pour le soin de la peau, des produits pour le soin de les cheveux, des produits de rasoirs, des produits de rasoirs, des produits pour le soin de la peau et des cheveux, des lotions pour le soin de les cheveux, des produits de massage, des machines et des machines
à cheveux, des produits pour le soin de les cheveux, des préparations pour le soin de la peau, des produits pour le soin de la peau, des produits pour le soin de la peau, des préparations pour le soin de la peau, des produits pour le soin de la peau, des machines et des cheveux, des machines pour la peau, des machines et des machines pour le soin de la peau, des machines et des cheveux, des préparations pour les cheveux, des produits pour le cordes et des cheveux, des produits pour les cheveux, des machines et des cheveux, des produits de rasoirs, des mains en matières grasses, des produits de ondulation, de la peau et des poils d’animaux, des produits de rasoirs et des poils, des produits de cordes d’animaux, des produits pour le soin de la peau, des produits et des préparations pour les cheveux, les préparations pour le soin et les cheveux, les préparations pour la peau, les cheveux, les cosmétiques, les lotions pour les cheveux, les lotions pour les cheveux, les lotions pour les cheveux, les lotions pour les cheveux, les cordons, les fritaillouillères, les fritaillères et les cheveux, les lotions pour les cheveux, les savons, les fritouts, les lotions pour les cheveux,
les fritouts, les épissures pour les cheveux, les fritouts, les fritoyles et les cheveux, les fritouts,
les lotions pour les cheveux, les fritouts, les lotions pour les cheveux, les lotions pour les cheveux, les fritouts, les fritouts, les lotions pour les cheveux, les lotions pour les cheveux, les rasoirs, les lotions pour l’habillement, les cheveux, les rasoirs, les lotions pour l’eau, les lotions pour les cheveux, les fritouts, les fritsserie, les fritverirs, les fritverirs et les cheveux, les frititsbox, les rasoirs, les lotions pour les cheveux, les lotions pour les cheveux, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les lotions pour les cheveux, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs,
les rasoirs, les mains, les rasoirs, les cheveux, les rasoirs, les cheveux, les mains, les rasoirs,
les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les fritdiirs, les cheveux, les rasoirs, les rasoirs, les cheveux,
les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs,
les fritges, les rasoirs, les lotions pour les cheveux, les lotions pour les cheveux, les lotions pour les cheveux, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs, les rasoirs pour
les cheveux, les lotions pour les cheveux, les rasoirs, les fritaillaillages, les cheveux, les rasoirs, les fritaillouates, les cheveux, les épissures pour les cheveux, les cheveux, les épaules et les poils, les cheveux, les fourniture de conseils et d’assistance aux consommateurs sur tous les services précités; services de vente au détail et en gros dans le

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 4 10
domaine des fournitures, produits et équipements pour les cheveux et la beauté; fourniture d’informations, de conseils et d’assistance sur la sélection des produits regroupés comme indiqué ci-dessus.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 3: Savons; lotions capillaires; shampooings; nettoyants pour le visage; après- shampooings; lessives; crèmes de douche; produits chimiques de nettoyage à usage domestique; cirage pour chaussures; huiles essentielles; baumes à lèvres; rouge à lèvres; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; masques de beauté; crème pour blanchir la peau; vernis à ongles; produits de maquillage; teintures pour cheveux; cils postiches; cosmétiques; ouate à usage cosmétique; crayons à usage cosmétique; crèmes cosmétiques; eaux de senteur; eaux de toilette; dépilatoires; huiles à usage cosmétique; parfums; ongles postiches; sourcils (crayons pour les -); hydratants pour le visage; crèmes exfoliantes; lotions toniques pour la peau; préparations colorantes pour les cheveux; lotions nettoyantes pour la peau; gels nettoyants; lotions démaquillantes; décapants pour les yeux; lotions pour permanentes; mousse à raser; crayons à yeux cosmétiques; maquillage pour les yeux; lotions pour le corps; dentifrices; préparations pour nettoyer les prothèses dentaires; encens; parfums d’ambiance.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «notamment», «tels que» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services de la requérante, indiquent que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (sur l’utilisation de «en particulier» voir la référence dans 09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107). Par conséquent, les produits présentés uniquement à titre d’exemple dans la liste de la demanderesse ne seront pas repris dans la comparaison ci-dessous.
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives. Des produits et des services ne peuvent, par conséquent, être considérés comme semblables ou différents au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice;

Lesdentifrices figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Eau de senteur contestée; eaux de toilette; parfums; encens; en effet, les parfums d’ambiance sont inclus dans la catégorie générale des produits de parfumerie de la requéranteou se chevauchent avec ceux-ci, étant donné que les produits de la demanderesse couvrent des produits de parfumerie et des parfums à usage personnel et domestique, à savoir ceux destinés à conférer une odeur agréable au corps humain et à conférer une odeur agréable à des objets et des chambres. Dès lors, ils sont identiques.
Lotions capillaires contestées; shampooings; après-shampooings; teintures pour cheveux; préparations colorantes pour les cheveux; les lotions pour permanentes sont incluses dans la catégorie générale des produits capillaires de la demanderesse, à savoir les préparations et substances destinées au soin et à l’apparence des cheveux et du cuir chevelu. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 5 10
Savons contestés; nettoyants pour le visage; crèmes de douche; baumes à lèvres; rouge à lèvres; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; masques de beauté; crème pour blanchir la peau; vernis à ongles; produits de maquillage; cils postiches; cosmétiques; ouate à usage cosmétique; crayons à usage cosmétique; crèmes cosmétiques; dépilatoires; huiles à usage cosmétique; ongles postiches; sourcils (crayons pour les -); hydratants pour le visage; crèmes exfoliantes; lotions toniques pour la peau; lotions nettoyantes pour la peau; gels nettoyants; lotions démaquillantes; décapants pour les yeux; mousse à raser; crayons à yeux cosmétiques; maquillage pour les yeux; les lotions pour le corps sont diverses produits de toilette et cosmétiques, ainsi que des accessoires de mode étroitement liés à ces produits (tels que les faux ongles). Ces produits sont soit identiques aux préparations et substances pour le soin de la peau de la demanderesse, à savoir les préparations pour le soin du corps, car ils sont inclus dans cette catégorie ou se chevauchent avec cette catégorie, soit sont au moins similaires aux produits précités de la demanderesse. En ce qui concerne la similitude, les produits contestés «may» coïncident à tout le moins par leurs producteurs, leurs canaux de distribution et le public pertinent et, dans certains cas, peuvent être complémentaires (par exemple, les bâtonnets ouatés à usage cosmétique servent à nettoyer ou à appliquer ou à éliminer les cosmétiques du visage ou du corps, et sont donc complémentaires des produits de soin du corps).
Les produitscontestéspour nettoyer les prothèses dentaires sont au moins similaires aux dentifricesde la demanderesse dans la mesure où ils ont la même destination, à savoir le maintien de l’hygiène bucco-dentaire. En outre, leurs producteurs, leur public pertinent et leurs canaux de distribution peuvent coïncider.
Les huiles essentielles contestées sont des composés d’aroma liquides parfumés (synthétiques ou organiques) utilisés (entre autres) comme fragrances pour des salles ou dans l’aromathérapie. Par conséquent, ces produits et les produits de parfumerie de la demanderesse coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.

Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de relever qu’ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils s’adressent au même public. Les produits couverts par les services de vente au détail et les produits spécifiques couverts par l’autre marque doivent être identiques afin de conclure à un degré moyen de similitude entre les services de vente au détail de ces produits et les produits eux-mêmes, c’est-à-dire qu’ils doivent soit être exactement les mêmes produits, soit relever du sens naturel et usuel de la catégorie.
En outre, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle divers produits similaires ou hautement similaires sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. En outre, ils présentent un intérêt pour le même consommateur.
Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros compris dans la classe 35.

Produits chimiques de nettoyage à usage domestique contestés; lespréparations pour lessiver sont identiques aux produits de nettoyage et aux savons (qui est une catégorie large qui

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 6 10
couvre à la fois les produits utilisés pour le nettoyage domestique (par exemple savon pour lessiver, savon à usage domestique) et les savons à usage personnel (par exemple savon pour les soins du corps) qui font l’objet de certains des services de la demanderesse compris dans la classe 35. Parconséquent, ces produits contestés sont similaires au regroupement par la demanderesse, pour le compte de tiers, de produits et services à vendre via l’internet ou par des magasins de vente au détail ou en gros de savons, produits de nettoyage compris dans la classe 35.
En outre, le cirage pour chaussurescontesté présente un faible degré de similitude avec le regroupement par la demanderesse, pour le compte de tiers, de produits et services à vendre via l’internet ou par des points de vente au détail ou en gros de savons, produits de nettoyage en classe 35, car les produits contestés et les produits visés par les services de la demanderesse sont similaires. Les produits visés par les services de la demanderesse comprennent des produits de nettoyage et de conditionnement d’articles en cuir et, par conséquent, les produits en cause peuvent avoir une finalité similaire de nettoyage et d’ombrage de chaussures. Les produits similaires sont couramment proposés à la vente dans les mêmes points de vente ou sections de grands magasins, appartiennent au même secteur de marché et présentent donc un intérêt pour les mêmes consommateurs.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à différents degrés) s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
SALLY
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour déclarer la nullité de la marque contestée.
La marque antérieure est la marque verbale «Sally». Dans le cas des marques verbales, c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite, pour autant que la représentation

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 7 10
ne diverge pas de la manière habituelle d’écrire (règles standard de majuscule), comme dans le cas de la marque antérieure. Par conséquent, il est indifférent que la marque apparaisse en majuscules ou en minuscules.
La marque contestée est un signe figuratif composé de l’élément verbal «Color Sally» représenté en lettres noires relativement standard. La marque contestée ne comporte aucun élément dominant sur le plan visuel.
Les signes ont une signification ou sont constitués d’éléments significatifs dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Par conséquent, la division d’annulation estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public;
Il peut être déduit avec certitude que la grande majorité du public pertinent analysé percevra l’élément verbal commun «Sally» des marques comparées comme un prénom féminin, bien que ce mot ait également d’autres significations, d’autant plus que l’utilisation de noms est plutôt habituelle pour des produits compris dans la classe 3. Ce mot n’a aucun rapport avec les produits pertinents ou leurs caractéristiques essentielles et possède un caractère distinctif normal.
Le premier mot de la marque contestée, «COLOR» (qui sera perçu par le public pertinent comme la variante anglaise américaine de la «couleur» anglaise britannique), sera compris comme faisant référence à la qualité d’un objet, en particulier à son apparence lorsque la lumière en est reflétée. Il possède donc tout au plus un caractère distinctif faible par rapport à une partie des produits concernés, à savoir ceux pour lesquels le mot fait allusion à leurs caractéristiques. C’est le cas, par exemple, de certains produits cosmétiques tels que les teintures capillaires, la crème pour blanchir la peau, le vernis à ongles, les produits de maquillage. Néanmoins, ce mot possède un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits pour lesquels la couleur n’est pas une caractéristique pertinente, comme les parfums ou les bâtonnets ouatés et le coton hydrophile à usage cosmétique.
La juxtaposition des éléments «COLOR» et «Sally» dans la marque contestée ne crée pas d’expression significative en anglais étant donné que la combinaison se compose d’un nom et d’un nom de personne. Ainsi, la combinaison verbale «COLOR Sally» sera perçue comme la somme de ses éléments.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «Sally» et sa prononciation, qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et joue un rôle indépendant et distinctif dans le signe contesté. Ils diffèrent par le premier mot supplémentaire du signe contesté, «COLOR», et son son, qui présente un caractère distinctif limité pour une partie des produits, mais est normalement distinctif pour une autre partie. Les marques diffèrent également sur le plan visuel par la légère stylisation du signe contesté, qui est assez standard et n’attirera pas l’attention des consommateurs.
Comptetenu du fait que la marque antérieure est entièrement incluse en tant qu’élément indépendant et distinctif dans la marque contestée et compte tenu de la différence au niveau du premier élément supplémentaire de cette marque, le degré de similitude visuelle et phonétique entre les marques varie entre inférieur à la moyenne et supérieur à la moyenne en fonction du caractère distinctif de «COLOR» par rapport aux produits et services en cause.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.
Ilexiste un lien conceptuel entre les signes en raison du mot commun «Sally». Les marques diffèrent par le concept supplémentaire véhiculé par le premier élément verbal du signe

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 8 10
contesté, «COLOR», qui possède un caractère distinctif et une incidence limités pour certains des produits et présente un caractère distinctif normal pour une autre partie.
En tout état de cause, le mot commun«Sally» possède un caractère distinctif intrinsèque pour les produits en cause et, par conséquent, cette coïncidence crée au moins un degré moyen de similitude conceptuelle entre les marques.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services comparés sont identiques et similaires (à différents degrés) et s’adressent au grand public dont le niveau d’attention sera moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.
Les signes sont similaires sur les plans visuel et phonétique au moins à un degré inférieur à la moyenne et similaires sur le plan conceptuel à un degré au moins moyen en raison de l’élément verbal commun «Sally», qui constitue la marque antérieure dans son intégralité et est entièrement inclus et clairement perceptible en tant que deuxième élément verbal du signe contesté. Les marques diffèrent par le premier mot supplémentaire, «COLOR», de la marque contestée, qui ne passera pas inaperçu aux yeux des consommateurs et présente également un caractère distinctif normal au moins pour une partie des produits, ainsi que par la stylisation de la marque contestée, qui est minime.
Les consommateurs se concentrent normalement davantage sur le début des marques. Néanmoins, s’agissant de l’importance du début des signes, il convient de rappeler que cet argument ne remet pas, en tout état de cause, en cause le principe selon lequel l’examen de l’affaire doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails.
En outre, selon une jurisprudence constante, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (02/11/2003,-286/02, Kiap Mou, EU:T:2003:311;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 9 10
15/02/2005, T-169/02, Negra modelo, EU:T:2005:46; 16/03/2005, T-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102; 08/03/2005, T-32/03, Jello Schuhpark, EU:T:2005:82; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292; 23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262; 04/05/2005, 22/04-, Westlife, EU:T:2005:160), et l’élément commun des marques conserve une position distinctive autonome dans une autre marque composée (06/10/2005,-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 30).
Par conséquent, compte tenu de la reproduction de l’élément indépendant etdistinctif «Sally» dans le signe contesté, il est probable que le public pertinent, dont le niveau d’attention sera moyen, associera au moins le signe contesté à la marque antérieure lorsqu’il sera confronté à celui-ci en ce qui concerne les produits pertinents identiques et similaires.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En l’espèce, les consommateurs pertinents peuvent légitimement croire que la marque contestée est une nouvelle version ou une variante de la marque de la demanderesse. En d’autres termes, les consommateurs peuvent confondre l’origine des produits et services en cause, à supposer qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises-liées économiquement.
Cette conclusion est vraie même si l’on considère que certains des produits et services pertinents ne présentent qu’un faible degré de similitude compte tenu des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles pertinentes entre les signes. La similitude entre les signes, en raison de leur élément commun «Sally», l’emporte sur le faible degré de similitude entre certains produits et services, d’autant plus que l’élément de différenciation «COLOR» au début du signe contesté possède un caractère distinctif limité en ce qui concerne les produits qui ne sont similaires qu’à un faible degré aux services de la demanderesse, à savoir le polissage pour chaussures contesté compris dans la classe 35, étant donné que la couleur peut être une caractéristique pertinente de ces produits.
Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, entre les marques dans l’esprit de la partie anglophone du public du territoire pertinent. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour déclarer la nullité de la marque contestée.
Par conséquent, la demande est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 841 151 «Sally» de la demanderesse. Il s’ensuit que la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que la marque antérieure susmentionnée entraîne le succès de la demande et l’annulation de la marque contestée pour l’ensemble des produits contre lesquels la demande était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par la demanderesse (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 52 055 Page sur 10 10
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Catherine MEDINA Boyana NAYDENOVA Christophe DU JARDIN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.