DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 143 430
Marque Zurink, Dorpsstraat 114, 5708GK Helmond, Pays-Bas (opposante)
un g a i ns t
Samuel Crocker, 74 Herongate Road, E12 5EQ London, Royaume-Uni (requérante), représentée par Jaap Bremer, Lange Voorhout 3, 2514EA La Haye, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 30/09/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 143 430 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 29: Chips de légumes; frites françaises surgelées; pommes de terre épluchées; légumes coupés en boîte; purée de légumes; en-cas à base de légumes; pommes chips pauvres en matières grasses; chips de pommes; salades de légumes; légumes en bocaux; potages et bouillons; en-cas à base de pommes de terre; produits à base de fruits secs; soupes précuites; salades de légumes précoupés; chips de banane; légumes transformés; légumes séchés; en-cas à base de fruits confits; en-cas à base de légumes; fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; conserves de fruits coupés; graines de plantain transformées; Juliennes [potages]; patates douces préparées; pommes de terre préparées; fruits séchés; mangues séchées; chips à base de légumes; compositions de fruits transformés; potages; légumes grillés; fruits à coque comestibles; fruits en conserve; légumes coupés; légumes lyophilisés; en-cas à base de fruits séchés; pulpes de fruits; chips de pommes de terre sous forme d’en- cas; légumes précoupés; bouillon végétal; produits végétaux préparés; chips de patates douces violette; ananas séchés; fruits coupés; barres alimentaires à base de fruits et de fruits à coque; purée de fruits; pommes chips; chips de noix de coco; légumes surgelés.
Classe 30: Crèmes glacées non lactées; chips de maïs; chips [produits céréaliers]; en-cas fabriqués à partir de muesli; barres de glace aux fruits; glaces aromatisées; glaces comestibles aux fruits; sorbets [glaces à l’eau]; glaces aux fruits; crèmes glacées vegan; sucettes glacées; biscuits salés [crackers] aromatisés aux légumes.
Classe 31: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 32: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35: Services de vente au détail de fruits; services de magasins de vente au détail sans personnel liés aux boissons; services de vente au détail concernant les confiseries; services de vente en gros concernant les desserts; services de magasins de vente au détail sans personnel en rapport avec les aliments; services de vente au détail d’aliments; services de vente au détail concernant les produits de l’horticulture; services de vente en gros concernant les aliments; services de vente au détail de boîtes par abonnement contenant des aliments; services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 2 14
vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; services de vente au détail concernant les aliments.

Classe 43: tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 355 474 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 31/03/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 355 474 «Veg rebels» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union
européenne no 1 422 812 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE

Dans l’acte d’opposition, l’opposante désigne les territoires suivants couverts par la marque antérieure: «Autriche; Benelux; Bulgarie; République tchèque; Estonie; Allemagne; Irlande; Lituanie; Portugal; Slovénie; Suède; Slovaquie; Pologne; Lettonie; Hongrie; France; EUIPO; Chypre; Croatie; Danemark; Finlande; Grèce; Italie; Malte; Roumanie; Espagne». Toutefois, selon les registres de l’OMPI, l’enregistrement international de la marque no 1 422 812 désigne le territoire de l’Union européenne (et non les pays énumérés séparément par l’opposante). Par conséquent, l’opposition se poursuivra uniquement sur la base de la désignation de l’Union européenne pour l’enregistrement international de la marque no 1 422 812.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 29: Compositions de fruits transformés.
Classe 31: Fruits bruts.

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 3 14
Classe 32: Boissons surgelées à base de fruits; smoothies; smoothies [boissons de fruits sans alcool].
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 29: Chips de légumes; frites françaises surgelées; pommes de terre épluchées; légumes coupés en boîte; plats préparés surgelés principalement à base de légumes; purée de légumes; en-cas à base de légumes; pommes chips pauvres en matières grasses; chips de pommes; plats préparés principalement à base de succédanés de viande; graisses végétales à usage alimentaire; salades de légumes; légumes en bocaux; saucisses végétariennes; plats cuisinés congelés à base de QUICK-; huiles et graisses comestibles; potages et bouillons, extraits de viande; en-cas à base de pommes de terre; gâteaux au poisson; produits à base de fruits secs; soupes précuites; succédanés de viande à base de légumes; huiles végétales à usage alimentaire; salades de légumes précoupés; chips de banane; plats préparés principalement à base de légumes; légumes transformés; légumes séchés; en-cas à base de fruits confits; en-cas à base de légumes; fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; conserves de fruits coupés; graines de plantain transformées; Juliennes
[potages]; patates douces préparées; pommes de terre préparées; couronnes à hash; Falafel; fruits séchés; mangues séchées; chips à base de légumes; compositions de fruits transformés; potages; algues comestibles séchées; légumes grillés; pommes de terre farcies; fruits à coque comestibles; fruits en conserve; légumes coupés; légumes lyophilisés; en-cas à base de fruits séchés; pulpes de fruits; chips de pommes de terre sous forme d’en-cas; graisses végétales pour la cuisine; légumes précoupés; protéines végétales texturées formées utilisées comme succédanés de viande; bouillon végétal; produits végétaux préparés; chips de patates douces violette; ananas séchés; fruits coupés; barres alimentaires à base de fruits et de fruits à coque; plats cuisinés à base de légumes; purée de fruits; pommes chips; rondelles d’oignon; chips de noix de coco; steaks végétaux; légumes surgelés.
Classe 30: Yaourt glacé [glaces alimentaires]; pâtisseries surgelées fourrées aux légumes; crèmes glacées non lactées; chips de maïs; chips [produits céréaliers]; en-cas fabriqués à partir de muesli; tourtes contenant des légumes; barres de glace aux fruits; crèmes glacées avec fruit; tourtes aux légumes; glaces aromatisées; glaces comestibles aux fruits; sorbets [glaces à l’eau]; glaces aux fruits; crèmes glacées vegan; crème glacée à base de produits laitiers; sucettes glacées; biscuits salés [crackers] aromatisés aux légumes.
Classe 31: Produits agricoles bruts; produits agricoles bruts et non transformés; fruits frais, fruits à coque, légumes et herbes; patates douces fraîches; produits agricoles à l’état brut; feuilles de patates douces fraîches; produits horticoles bruts.
Classe 32: Boissonsglacées à base de fruits; boissons non alcoolisées contenant des jus végétaux; boissons à base de fruits séchés sans alcool; boissons sans alcool contenant des jus de fruits; jus; smoothies; punchs aux fruits sans alcool; sorbets sous forme de boissons; eau gazeuse enrichie en vitamines [boissons]; boissons rafraîchissantes.
Classe 35: Services de vente au détail de fruits; services de magasins de vente au détail sans personnel liés aux boissons; passation de marchés pour l’achat et la vente de produits et services; services de vente au détail concernant les confiseries; services de vente en gros concernant les desserts; services de magasins de vente au détail sans personnel en rapport avec les aliments; services de vente au détail d’aliments; services de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail concernant les

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 4 14
produits de l’horticulture; services de vente en gros concernant les aliments; services de vente au détail de boîtes par abonnement contenant des aliments; services de commande en ligne; services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; services de vente au détail de vêtements et d’accessoires vestimentaires; services de publicité, de marketing et de promotion; services de vente au détail concernant les aliments.
Classe 40: Traitementdes aliments; congélation d’aliments; traitement d’aliments et de boissons; conservation des aliments et des boissons; transformation de produits alimentaires destinés à la fabrication; conservation des boissons; conservation des aliments.
Classe 43: Services de restauration ambulante; services d’accueil [nourriture et boissons]; mise à disposition d’aliments et de boissons via un camion mobile; services de préparation d’aliments et de boissons; jus de fruits; préparation et mise à disposition d’aliments et de boissons pour consommation immédiate.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 29
Chips de pomme; produits à base de fruits secs; chips de banane; fruits préparés; conserves de fruits coupés; fruits séchés; mangues séchées; compositions de fruits transformés; ananasséchés; fruits coupés; les chips de noix de coco sont identiques aux compositions de fruits transformés de l’opposante, dans la même classe, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.

Les compositions de fruits transformés de l' opposante couvrent un ou plusieurs types de fruits sous toutes leurs formes: cuits, séchés, congelés, coupés, conservés, etc. Ils sont fabriqués par des entreprises spécialisées dans la transformation non seulement de fruits, mais aussi de légumes. Certains processus sont identiques (par exemple, séchage, congélation, découpe, épluchage) et les fruits et légumes transformés peuvent souvent être vendus ensemble comme un seul et même produit. En outre, ils ont les mêmes canaux de distribution et ciblent le même public de produits agricoles/horticoles transformés. En outre, les potages et soupes précuites contestés pourraient se présenter sous la forme de soupes de fruits.
Par conséquent, les chips de légumes contestées; frites françaises surgelées; pommes de terre épluchées; légumes coupés en boîte; purée de légumes; en-cas à base de légumes; pommes chips pauvres en matières grasses; salades de légumes; légumes en bocaux; soupes et stocks (ces derniers peuvent se présenter sous forme de poudre, à base de légumes séchés/déshydratés); en-cas à base de pommes de terre; soupes précuites; salades de légumes précoupés; légumes transformés; légumes séchés; en- cas à base de fruits confits; en-cas à base de légumes; champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; graines de plantain transformées; Juliennes [potages];

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 5 14
patates douces préparées; pommes de terre préparées; chips à base de légumes; potages; légumes grillés; fruits à coque comestibles; fruits en conserve; légumes coupés; légumes lyophilisés; en-cas à base de fruits séchés; pulpes de fruits; chips de pommes de terre sous forme d’en-cas; légumes précoupés; bouillon végétal; produits végétaux préparés; chips de patates douces violette; barres alimentaires à base de fruits et de fruits à coque; purée de fruits; pommes chips; les légumes congelés sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux compositions de fruits transformés de l’opposante. Àtout le moins, leur public pertinent, leurs producteurs et leurs canaux de distribution sont les mêmes. En outre, certains d’entre eux pourraient avoir la même nature de produits transformés à base de fruits (conserves de fruits ou pulpes, soupe de fruits) ou être concurrents en tant qu’en-cas (barres d’en-cas à base de légumes ou de fruits à coque).

Toutefois, les «plats préparés surgelés composés principalement de légumes» contestés; plats préparés principalement à base de succédanés de viande; saucisses végétariennes; plats cuisinés congelés à base de QUICK-; succédanés de viande à base de légumes; plats préparés principalement à base de légumes; couronnes à hash; Falafel; pommes de terre farcies; plats cuisinés à base de légumes; rondelles d’oignon; les steaks végétaux sont des aliments préparés, qui ne font pas seulement l’objet d’une transformation directe de fruits ou de légumes, mais sont des produits plus élaborés et complexes, fabriqués selon des recettes culinaires différentes et faisant intervenir des professionnels de la production disposant d’une expertise différente. La division d’opposition partage l’avis de la demanderesse selon lequel les produits ne sont généralement pas fabriqués par les mêmes entreprises, ils ne peuvent être trouvés dans les mêmes magasins de vente au détail spécialisés ou dans le même rayon des supermarchés. Par conséquent, ils sont différents des compositions de fruits transformés de l' opposante. Selon le même raisonnement, ces produits contestés ont encore moins en commun et sont différents de tous les autres produits de l’opposante compris dans les classes 31 et 32.

Graisses végétales à usage alimentaire contestées; huiles et graisses comestibles; extraits de viande; gâteaux au poisson; huiles végétales à usage alimentaire; algues comestibles séchées; graisses végétales pour la cuisine; les protéines végétales formées texturées utilisées comme succédanés de viande sont différentes de tous les produits de l’opposante. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ont des canaux de distribution différents ou sont commercialisés dans des rayons différents des supermarchés. En outre, ils sont produits par des entreprises différentes.
Produits contestés compris dans la classe 30

Chips de maïs; chips [produits céréaliers]; en-cas fabriqués à partir de muesli; les biscuits salés aux légumes et les compositions de fruits transformés de l' opposante compris dans la classe 29 peuvent être des en-cas. Par conséquent, ils pourraient être concurrents. En outre, ils ont la même destination et ciblent le même public via les mêmes canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.
Les crèmes glacées non laitiers contestées; barres de glace aux fruits; glaces aromatisées; glaces comestibles aux fruits; sorbets [glaces à l’eau]; glaces aux fruits; crèmes glacées vegan; les sucettes surgelées sont des produits qui sont souvent à base de fruits congelés. Par conséquent, ils peuvent avoir la même nature que les compositions de fruits transformés (en particulier congelés) de l’opposante, être produits par les mêmes entreprises, étant donné que la méthode de production peut être très similaire et s’adresser au même public. Même s’ils ne sont pas présentés dans les mêmes congélateurs, ils pourraient être trouvés dans les supermarchés dans les mêmes rayons ou dans des rayons voisins. Par conséquent, ils sont similaires, à tout le moins à

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 6 14
un faible degré, aux compositions de fruits transformés de l’ opposante compris dans la classe 29.
Toutefois, il n’en va pas de même pour le yaourt glacé contesté [glaces alimentaires]; crèmes glacées avec fruit; crème glacée à base de produits laitiers. Bien qu’ils puissent être trouvés dans des congélateurs voisins avec les arrangements de l’opposante en matière de fruits transformés, ils ont une nature différente et sont produits par des entreprises différentes. Ces produits contestés n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans les classes 30,31 et 32. Par conséquent, ces produits sont différents.
Il en va de même pour les pâtisseries surgelées fourrées aux légumes, tourtes contenant des légumes, tourtes aux légumes. Parconséquent, ils sont également différents de tous les produits de l’opposante.

Afin de conclure à l’existence d’une similitude entre les produits contestés compris dans la classe 30 et les produits de l’opposante, l’opposant fait valoir dans ses observations qu’il est notoire que, par exemple, le yaourt glacé est un produit dans lequel les fruits congelés (classe 29) peuvent être et sont ajoutés. Toutefois, le simple fait qu’un produit soit utilisé pour la fabrication d’un autre ne suffira pas, à lui seul, à démontrer que les produits sont similaires, car leur nature, leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution peuvent être tout à fait distincts (-13/04/2011, 98/09, T Tumesa Tubos del Mediterráneo S.A., EU:T:2011:167, § 49-51). Par conséquent, l’argument de l’opposante doit être rejeté.
Produits contestés compris dans la classe 31
Les produits agricoles bruts contestés; produits agricoles bruts et non transformés; fruits frais, produits agricoles non transformés; les produits horticoles bruts sont identiques aux fruits bruts de l’opposante compris dans la même classe, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante sont inclus dans les produits contestés, ou coïncident en partie avec ceux-ci.

Les fruits à coque, légumes et herbes frais contestés; patates douces fraîches; les feuilles de pommes de terre douces fraîches sont au moins similaires aux fruits non transformés de l’opposante. Ils ont àtout le moins le même public, les mêmes canaux de distribution et les mêmes producteurs.
Produits contestés compris dans la classe 32
Le lissage de l’opposante compris dans la classe 32 est une boisson douce lisse et épaisse à base de fruits frais et de yaourt, de crème glacée ou de lait, ou à base de légumes mélangés.
Smoothies; les boissons glacées à base de fruits et de boissons sans alcool sont identiques aux boissons surgelées à base de fruits et de smooûts de l’opposante, respectivement comprises dans la classe 32, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.
Les autres boissons non alcooliques contenant des jus végétaux; boissons à base de fruits séchés sans alcool; boissons sans alcool contenant des jus de fruits; jus; punchs aux fruits sans alcool; sorbets sous forme de boissons; les eaux gazeuses enrichies en vitamines sont similaires aux boissons sans alcool [boissons de fruits sans alcool] de

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 7 14
l’opposante dans la même classe. Ils pourraient avoir la même destination, à savoir étancher la soif. Par conséquent, ils ciblent les mêmes consommateurs et peuvent être concurrents. En outre, ils partagent les mêmes canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Lesmêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que des services de vente en gros, des achats sur l’internet, des services de catalogue ou de vente par correspondance compris dans la classe 35.
Les fruits et boissons surgelés non transformés à base de fruits de l’opposante sont inclus dans les «fruits, boissons, aliments, produits de l’horticulture, produits alimentaires et boîtes d’abonnement contenant des aliments» ou les chevauchent avec ces produits, respectivement, faisant l’objet des services de vente au détail et en gros contestés. Dès lors, ils sont identiques.
Les compositions de fruits transformés de l’ opposante pourraient être utilisées comme desserts à base de fruits, objet des services de vente en gros contestés en rapport avec les desserts. Dès lors, ils sont identiques.
Par conséquent, les services de vente au détail de fruits contestés; services de magasins de vente au détail sans personnel liés aux boissons; services de vente en gros concernant les desserts; services de magasins de vente au détail sans personnel en rapport avec les aliments; services de vente au détail d’aliments; services de vente au détail concernant les produits de l’horticulture; services de vente en gros concernant les aliments; services de vente au détail de boîtes par abonnement contenant des aliments; services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; les services de vente au détail concernant les aliments sont similaires aux fruits et boissons surgelés non transformés à base de fruits de l’opposante.
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail pour autant que les produits concernés soient habituellement proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et présentent par conséquent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Contrairement à ce que pense la demanderesse, les compositions de fruits transformés de l’ opposante présentent des points communs avec les confiseries (objet des services de vente au détail contestés en rapport avec les confiseries). Ces derniers incluent des produits tels que la lumière turque, dont les principaux ingrédients pourraient être séchés ou conservés. Par conséquent, ces produits peuvent avoir le même fabricant, les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent. Ils sont similaires à un faible degré.
Par conséquent, les services de vente au détail de confiseries contestés présentent un faible degré de similitude avec les compositions de fruits transformés de l’opposante.

Toutefois, les vêtements et accessoires vestimentaires, qui font l’objet des services de vente au détail contestés, sont différents de tous les produits de l’opposante étant donné

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 8 14
qu’ils ne présentent aucun facteur pertinent en commun. Étant donné qu’ils ont un public pertinent et des canaux de distribution différents, les raisons susmentionnées pour justifier la similitude entre les produits et les services de vente au détail et en gros ne sauraient s’appliquer. Par conséquent, les services de vente au détail en ligne de vêtements et les services de vente au détail liés à la vente de vêtements et d’accessoires vestimentaires contestés sont différents des produits de l’opposante compris dans les classes 29, 31 et 32.
La passation de marchés pour l’achat et la vente de produits et services et les services de commande en ligne sont considérés comme des services d’intermédiaires commerciaux. Ces services sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux (que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le contexte de vente en gros et au détail) ou dans le but d’acquérir des biens/services auprès d’une source externe en fonction des besoins et des objectifs opérationnels de l’acheteur. Ils sont différents des produits de l’opposante compris dans les classes 29, 31 et 32. Leurs publics, leurs canaux de distribution et leurs producteurs/fournisseurs sont différents. En outre, ils diffèrent par leur finalité étant donné que les produits sont tangibles et que les services sont intangibles.
Il en va de même pour les services de publicité, de marketing et de promotion contestés et les produits de l’opposante. Ces services diffèrent fondamentalement par leur nature et leur destination de la fabrication de produits. Ils ont des publics pertinents et des canaux de distribution différents. Le fait que certains produits ou services puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour conclure à une similitude. Par conséquent, lesservices de publicité, de marketing etde promotion contestés sont différents des produits de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 40
La transformation des aliments contestés; congélation d’aliments; traitement d’aliments et de boissons; conservation des aliments et des boissons; transformation de produits alimentaires destinés à la fabrication; conservation des boissons; la conservation des aliments est un service qui s’adresse principalement à des consommateurs professionnels. Ils ont une nature, une destination et une utilisation différentes de celles des produits de l’opposante compris dans les classes 29, 31 et 32. Leurs canaux de distribution sont différents. Bien qu’il ne soit pas exclu que le producteur de boissons transformées ou conservées puisse assurer la conservation et la transformation en tant que services distincts, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude, étant donné que tous les autres facteurs pertinents ne coïncident pas. Par conséquent, les services contestés compris dans la classe 40 sont différents des produits de l’opposante compris dans les classes 29, 31 et 32.
Dans ses observations, l’opposant a déclaré: «Les rebels lisses se trouvent déjà sur le marché protégé dans les catégories 29, 31 et 32 et étendront l’enregistrement à d’autres catégories telles que 30, 35, 40 indirects 43 car nous étendons les activités de la marque». À cetégard, la division d’opposition rappelle que la portée de la présente opposition se limite à l’appréciation du risque de confusion entre les marques en cause, fondée sur les similitudes des produits et services en conflit tels qu’ils sont enregistrés ou demandés. D’autres circonstances liées à l’usage réel ou potentiel des marques sur le marché ou au ciblage commercial effectif des parties dépassent le cadre du présent examen et n’ont aucune incidence sur l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE. Par conséquent, les arguments de l’opposante doivent être rejetés.
En outre, dans ses observations, l’opposant a indiqué ce qui suit:

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 9 14
Je défends le fait que ma marque jouit également d’une protection contre l’enregistrement de «Veg Rebel» dans ces classes (35, 40) dans la mesure où les services concernés peuvent tous être qualifiés de conformes et d’importance élémentaire pour l’usage de ma marque. En ce sens, tous ces services présentent un lien suffisant avec les produits pour lesquels j’ai enregistré et, par conséquent, couverts par mon enregistrement de marque aux fins de la présente opposition.

Toutefois, l’opposante n’a présenté aucun élément de preuve ou raisonnement cohérent à l’appui de ces arguments et, comme expliqué ci-dessus, les services différents compris dans les classes 35 et 40 n’ont pas suffisamment de points communs (voire aucun) pour conclure à la similitude.
Services contestés compris dans la classe 43
Les services contestés compris dans la classe 43 et les produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 32 peuvent avoir le même public pertinent et être complémentaires. En outre, ils peuvent être produits/fournis par les mêmes entreprises. Un fournisseur de produits alimentaires et de boissons peut cultiver une parcelle de fruits ou de légumes et utiliser ces produits pour la confection de ses plats. Il peut également faire emporter certains plats (par exemple, poire ou pomme cuisinée).
Il existe également des restaurants nationaux qui fabriquent des conservateurs, les placent sur des rayons par la caisse et les vendent à leurs clients — par exemple — des poires cuites conservées dans de l’alcool (12/12/2014,-T 405/13, da rosa, EU:T:2014:1072). Il en va de même pour la fourniture de boissons (04/06/2015,-562/14, YOO/YO, EU:T:2015:363).
Par conséquent, les services de restauration mobile contestés; services d’accueil
[nourriture et boissons]; mise à disposition d’aliments et de boissons via un camion mobile; services de préparation d’aliments et de boissons; les bars à jus et la préparation et la mise à disposition d’aliments et de boissons pour la consommation immédiate sont similaires à un faible degré aux compositions de fruits transformés compris dans la classe 29 et de boissons congelées à base de fruits comprises respectivement dans la classe 32 de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public (par exemple, les produits compris dans la classe 29) et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques (services de vente en gros compris dans la classe 35). Le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 10 14
Rebels de VEG
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Tous les éléments verbaux ont une signification pour la partie anglophone du public. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur cette partie du public;
L’élément verbal commun «rebels» sera compris comme «personnes qui luttent contre l’armée de leur propre pays pour changer le système politique» ou comme des personnes qui «se comportent différemment des autres personnes et qui ont rejeté les valeurs de la société ou de leurs parents» (informations extraites du Collins Dictionary en ligne le 16/09/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/rebel). Cet élément est dépourvu de signification pour les produits et services en cause et possède un caractère distinctif normal.
L’élément verbal «Smoothie» de la marque antérieure sera perçu comme faisant référence à «une boisson lisse épaisse à base de fruits frais et de yaourt frais purés, de crème glacée, de lait ou de légumes mélangés» (informations extraites du Collins Dictionary en ligne le 16/09/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/smoothie). Il est descriptif de la destination des produits respectifs compris dans les classes 29 et 31 et de la nature des produits compris dans la classe 32. Par conséquent, cet élément verbal est dépourvu de caractère distinctif.
L’élément verbal «Veg» de la marque contestée sera perçu comme une abréviation informelle d’un légume ou de légumes (informations extraites du Collins Dictionary en ligne le 16/09/2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/veg). Par conséquent, il sera descriptif de la nature des produits et services liés aux légumes, et allusif de la nature des produits et services liés aux fruits, fruits à coque et légumes, ou au goût ou à la

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 11 14
composition des produits. Par conséquent, cet élément verbal présente un caractère distinctif limité (voire nul).
Les aspects figuratifs de la marque antérieure et sa présentation sont plutôt standard et pourraient à peine servir d’indication de l’origine commerciale. Dès lors, leur caractère distinctif est très faible. En outre, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
L’élément «Smoothie» du signe antérieur est l’élément dominant en raison de sa taille et de sa position.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par leur élément distinctif «rebels» et par sa prononciation. Ils diffèrent par les éléments verbaux «Smoothie» de la marque antérieure et «Veg» du signe contesté, ainsi que par leur prononciation. Toutefois, les deux sont dotés d’un caractère distinctif faible (pour autant qu’il y en ait un). Sur le plan visuel, ils diffèrent également par les aspects figuratifs de la marque antérieure, qui, pour les raisons expliquées ci-dessus, ont un impact très limité sur les consommateurs.
Il est tenu compte de la position dominante de l’élément «Smoothie» dans la marque antérieure et du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, comme la demanderesse l’a indiqué à juste titre. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait de la partie placée à gauche ou en haut du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Toutefois, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le poids des premiers éléments dans l’impression d’ensemble produite par les signes en conflit est clairement réduit étant donné qu’ils possèdent un caractère distinctif très limité (voire aucun).
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et, étant donné que les aspects figuratifs du signe contesté n’ont pas d’impact phonétique, ils présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, les deux signes seront perçus avec le concept de rebels. Toutefois, les concepts de lissage dans la marque antérieure et de légumes dans le signe contesté ne seront pas ignorés par le consommateur, malgré leur caractère distinctif réduit (voire aucun). Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a produit des éléments de preuve non datés en tant que «preuves d’un usage intensif» (images d’emballages et de réfrigérateurs avec les produits de l’opposante et images de matériel publicitaire). L’opposante n’a pas explicitement fait

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 12 14
valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Toutefois, si les observations de l’opposante devaient être interprétées comme une revendication de caractère distinctif accru, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par l’opposante à l’appui de cette allégation ne doivent pas être appréciés en l’espèce (voir ci-dessous dansl’appréciation globale).
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de l’élément non distinctif «Smoothie» et d’éléments figuratifs faibles dans la marque, comme indiqué ci- dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Le niveau d’attention du public pertinent est moyen; Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle, un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan phonétique et un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes partagent l’élément verbal distinctif «rebels». S’il est vrai que les signes présentent certaines différences qui, même sur la base d’éléments possédant un caractère distinctif très limité ou qui ne seront pas distinctifs, ne passeront pas inaperçues aux yeux du public pertinent, il est particulièrement pertinent que, dans les deux signes, l’élément le plus distinctif, à savoir l’élément qui sera perçu comme le principal indicateur de l’origine commerciale («rebels»), soit le même.
La division d’opposition observe dans ce contexte que la notion de risque de confusion comprend le risque d’association en ce sens que, même si le public pertinent ne confond pas immédiatement les signes, il peut néanmoins croire que les produits et services identiques et similaires proviennent de la même entreprise ou, à tout le moins, d’entreprises liées économiquement.
Par conséquent, selon la division d’opposition, les coïncidences entre les signes amèneront le public pertinent à établir un lien entre les signes en conflit et à supposer que les produits et services en cause, même faiblement similaires, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 422 812 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 13 14
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif, comme l’affirme l’opposante et en ce qui concerne des produits et services identiques et similaires à différents degrés. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier, en ce qui concerne les produits différents, le caractère distinctif accru de la marque fondant l’opposition revendiqué par l’opposante, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres produits et services, étant donné que les signes et les produits et services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Edith VAN DEN EEDE Teodor VALCHANOV Caridad Muñoz VALDÉS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 430 Page sur 14 14
de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.