LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 8 décembre 2023
Dans l’affaire R 1311/2023-5
SOCAB GmbH Verner Panton Straße 2 79395 Neuenburg Allemagne Opposante/requérante
représentée par Nachtwey IP Rechtsanwälte, Buschhöhe 10, 28357 Bremen (Allemagne)
contre
Pascal Chabierski 18 rue du 19 Mars 1962 Titulaire de l’enregistrement 62590 Oigns France international/défenderesse
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 165 605 (enregistrement international no 1 637 185 désignant l’Union européenne)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), Ph. von Kapff (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 4 octobre 2021, Monsieur Pascal Chabierski (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque verbale SOKKAR (ci-après l’ «enregistrement international») pour la liste de produits suivante:
Classe 34: Tabac; articles pour fumeurs; allumettes; cigares; cigarettes; papier à cigarettes; pipes; briquets pour fumeurs; boîtes à cigares; étuis à cigares; boîtes à cigarettes; étuis à cigarettes; cendriers pour fumeurs; cigarettes électroniques; solutions liquides pour cigarettes électroniques.
2 Le 10 janvier 2022, l’enregistrement international a été de nouveau publié par l’Office.
3 Le 11 mars 2022, SOCAB GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement international pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque verbale SOCAB demandée le 26 mars 2021 et enregistrée le 27 juillet 2021 en tant que marque de l’Union européenne no 18 440 543 pour les produits suivants:
Classe 34: Tabac; Tabac à feuilles; Tabac en vrac, à rouler et pour pipe; Tabac brut;
Tabac traité; Tabac sans fumée; Tabac broyé; Tabac et produits du tabac (y compris les substituts); Produits du tabac; Produits du tabac destinés à être chauffés; Cigarettes contenant des succédanés du tabac; Cigarettes; Cigarettes contenant des succédanés du tabac, non à usage médical; Cigares; Cigares en tant qu’alternative aux cigarettes composées de tabac; Cigarettes, cigares, cigarillos et autres articles pour fumeurs prêts à l’emploi; Arômes, autres qu’huiles essentielles, pour tabacs; Tabac aromatisé (autre que les huiles essentielles); Tabac à narguilé; Goudron de tabac pour cigarettes électroniques; Cigarettes sans tabac, autres qu’à usage médical; Hookahs; narguilés; Pipes; Pipes électroniques; Cure-pipes; Pipes pour fumer des succédanés de tabac mentholés; Porte-pipes; Étuis non en métaux précieux pour pipes; Récipients et humidificateurs de tabac; Boîtes à tabac en fer; Blagues à tabac; Pots à tabac; Filtres pour tabac; Blagues à tabac; Cure-pipes à tabac; Cure-pipes; Papier absorbant pour la pipe; Papier à cigarettes; Cahiers de papier à cigarettes; Humidificateurs de tabac;
Dispositifs pour chauffer des succédanés du tabac destinés à inhaler; Inhalateurs utilisés comme alternative aux cigarettes composées de tabac; Vaporisateurs oraux pour fumeurs;
Machines portatives pour injecter du tabac dans des tubes en papier; Appareils de poche à rouler les cigarettes; Bouts d’ambre jaune pour fume-cigare et fume-cigarette; Fume- cigare; Fume-cigare en métaux précieux; Humidificateurs; Cendriers; Briquets (aucun des produits précités en métaux précieux et en plaqué); Articles à utiliser avec du tabac; Allumettes; Arômes, autres qu’huiles essentielles, à utiliser dans des cigarettes électroniques; Arômes chimiques sous forme liquide utilisés pour recharger les cartouches de cigarettes électroniques; Dispositifs électroniques d’inhalation de nicotine; Dispositifs électroniques pour l’inhalation de nicotine contenant un aérosol; Cigarettes
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

3
électroniques; Cigares électroniques; Cartouches remplaçables pour cigarettes
électroniques; Aérosols inhalables et leurs substances porteuses, destinés aux conduites d’eau; Solutions liquides pour cigarettes électroniques; Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé d’arômes sous forme liquide utilisés pour recharger les cartouches de cigarettes électroniques; Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé de propylène glycol; Liquide pour cigarettes électroniques [e-liquide] composé de glycérine végétale; Cartouches vendues remplies d’arômes chimiques sous forme liquide pour cigarettes électroniques; Cartouches de recharge pour cigarettes
électroniques; Cartouches pour cigarettes électroniques; Kits pour fumeurs de cigarettes
électroniques; Substances à inhaler au moyen de conduites d’eau, en particulier substances aromatiques; Pipes vaporisateurs pour cigarettes sans fumée; Vaporisateurs de cigarettes électroniques; Cartomiseurs de cigarettes électroniques; Chiquiers (tabac à chiquer); Cigarettes filtrantes; Cigarettes sans tabac, autres qu’à usage médical; Cigarillos; Briquets pour fumeurs; Papier absorbant pour la pipe; Sacs de pipes; Pierres
à vapeur pour hookahs; Hookahs électroniques; Pipes électroniques; Dispositifs pour chauffer du tabac aux fins d’inhalation; Étuis à cigarettes électroniques; Dispositifs pour éteindre les cigarettes, les cigares et les bâtonnets de tabac chauffés; Supports pour cigarettes électroniques; Gaines pour pipes à tabac longues asiatiques; Longues pipes asiatiques à tabac [kiseru]; Embouts de cigarettes; Embouts pour tuyaux; Pipes mentholées; Bouts pour fume-cigarette; Filtres pour pipes; Couteaux pour tuyaux; Porte- pipes; Bourrelets de tuyaux; Tiges de tuyaux; Bouchons pour tuyaux [articles pour fumeurs]; Porte-pipes [articles pour fumeurs]; Articles pour fumeurs en métaux précieux;
Articles pour fumeurs non en métaux précieux; Produits nettoyants pour cigarettes électroniques; Papier absorbant pour tabac; Boîtes à cigarettes électroniques; Crachoirs pour utilisateurs de tabac; Urnes à fumer; Pipes en métaux précieux; Pipes non en métaux précieux; Filtres pour cigarettes; Tubes à cigarettes; Bouts de cigarettes; Tubes à cigarettes confectionnés avec filtres; Fume-cigarettes; Fume-cigarettes en métaux précieux; Coupe-cigares; Cigares; Filtres pour cigares.
6 Par décision du 24 avril 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition pour l’ensemble des produits contestés au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− Les produits sont identiques.
− Ils s’adressent au grand public dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé. Un degré d’attention plus élevé s’applique aux produits dont la fidélité à la marque est importante pour le consommateur, comme dans le cas des produits du tabac.
− Les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel. Cela est notamment dû à la double lettre «KK» de la marque contestée, qui est plutôt inhabituelle et particulièrement présente par rapport au simple «C» de la marque antérieure et aux dernières lettres différentes des signes.
− Les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé.
− L’aspect conceptuel reste neutre dans la mesure où aucun des signes ne serait associé à une signification particulière.
− La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

4
− Dans le cadre d’une appréciation globale, malgré une similitude phonétique élevée entre les signes, l’importance des éléments de similitude ou de différence entre des signes peut dépendre des conditions de commercialisation des produits que les signes désignent. Si les produits désignés par les marques en cause sont normalement vendus dans des magasins en libre-service où le consommateur choisit lui-même le produit et doit, dès lors, se fier principalement à l’image de la marque appliquée sur ce produit, une similitude visuelle des signes sera normalement plus importante (06/10/2004-, 117/03 —-119/03 ‒-T 171/03, NL, EU:T:2004:293, § 49; 13/12/2007, T-242/06, El charcutero artesano, EU:T:2007:391, § 80).
− Les produits en cause sont des produits de consommation assez ordinaires qui sont communément achetés dans des établissements où les produits sont disposés sur des rayons et les consommateurs sont guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent.
− Par conséquent, les similitudes phonétiques établies ci-dessus doivent être placées dans le contexte du marché dans lequel opèrent les deux parties, en tenant compte des besoins fonctionnels auxquels les produits répondent et des conditions spécifiques dans lesquelles les produits sont proposés et/ou distribués. En principe, le degré de similitude phonétique entre deux marques est d’une importance réduite dans le cas de produits qui sont commercialisés d’une telle manière que, habituellement, le public pertinent, lors de l’achat, perçoit la marque les désignant de façon visuelle (21/02/2013,-444/10, Kmix, EU:T:2013:89, § 37; 23/01/2008, 106/06-, Bau How, EU:T:2008:14, § 44).
− Les produits en cause en l’espèce sont proposés dans des magasins spécialisés de tabac, où les produits sont présentés sur des rayons, et sont donc facilement accessibles à un support visuel. Les consultants d’achat désignés fournissent également une assistance supplémentaire et permettent une inspection visuelle et un contact physique avec les produits.
− En ce qui concerne les produits compris dans la classe 34, même s’ils sont commandés en vente libre, leur consommation continue de nécessiter un degré d’attention plus élevé de la part des consommateurs pertinents.
− Par conséquent, en l’espèce, le facteur visuel est considéré comme ayant un impact plus fort et l’emporter sur la conclusion de l’existence d’un risque de confusion. Par conséquent, compte tenu des différences visuelles considérables susmentionnées entre les signes et d’une appréciation globale de tous les facteurs pertinents, il est conclu que les consommateurs du grand public qui font preuve d’un niveau d’attention élevé ne remarqueront pas ces différences. Compte tenu de la nature spécialisée et de la fidélité à la marque de la plupart des produits en cause (principalement du tabac), les différences entre les signes suffisent pour que les consommateurs distinguent avec certitude les signes comparés, même pour des produits identiques.
− Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public et l’opposition doit être rejetée.
7 Le 23 juin 2023, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 août 2023.
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

5
8 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé. La titulaire de l’enregistrement international n’a pas participé à la procédure, ni au stade de l’opposition ni au stade du recours.
Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours déposé par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− Sur le plan visuel, contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition, les signes sont similaires à un degré élevé et ne sont pas similaires à un faible degré.
− La division d’opposition se concentre principalement sur le fait que le signe plus récent contient une double consonne «KK». Ceci serait frappant sur le plan visuel et donnerait l’impression que la division d’opposition considère la présence d’une double lettre comme déterminante au point que les autres similitudes visuelles entre les signes s’estompent et sont complètement affaiblies.
− Cependant, bien que le signe plus récent ait une double consonne, ce qui le distingue du signe plus ancien, la structure de base des signes, le nombre de voyelles, le nombre de syllabes et l’ordre des voyelles sont identiques. De même, la partie initiale importante du mot est identique.
− Par conséquent, les signes «SOCAB» et «SOKKAR» doivent être comparés. Ils correspondent en «SO */* * A *». L’élément initial significatif «SO» est identique. Il est suivi d’un «C» ou d’un «KK» et de la voyelle «A» dans les deux signes. Le nombre de voyelles et la séquence de voyelles sont identiques.
− D’un point de vue visuel, cela ne peut que donner lieu à un degré de similitude moyen à élevé. Le déclinaison du degré de similitude sur la seule base de la présence d’une double consonne «KK» dans le mot n’est pas compréhensible et tout à fait erronée, en particulier lorsque l’on tient compte des correspondances et de la brièveté du signe, ce qui signifie que le nombre élevé de correspondance doit être davantage affecté.
− Sur le plan phonétique, la décision de la division d’opposition doit être approuvée.
− Il n’y a pas lieu non plus de s’opposer à l’appréciation de l’impossibilité de procéder à une comparaison conceptuelle.
− Toutefois, l’appréciation globale de la division d’opposition n’est pas compréhensible. Il ressort de l’appréciation globale que seul le risque de confusion peut exister.
− La division d’opposition justifie la décision en affirmant que le public perçoit les produits dans des magasins en libre-service. Toutefois, cela n’est pas vrai. En
Allemagne ou en Autriche, par exemple, des cigarettes et des produits du tabac sont disponibles dans les supermarchés, les kiosques, les stations-service ou les magasins spécialisés. Les produits du tabac ne sont régulièrement proposés que derrière le comptoir, de sorte que l’employé livre le produit souhaité en vente libre. Les magasins spécialisés du tabac le traitent de manière similaire. Dans les supermarchés, les produits du tabac se trouvent dans les caisses enregistreuses et ne peuvent être
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

6
sélectionnés qu’après approbation de la caisse. Un accès totalement gratuit aux produits par les consommateurs n’est pas possible en raison de la réglementation en matière de protection des jeunes.
− La situation est similaire en Espagne, par exemple, où les produits ne sont plus disponibles que dans les magasins de tabac. Là encore, la protection des juveniles est la raison d’interdire, par exemple, les produits du tabac aux supermarchés. À cet égard, l’appréciation de la division d’opposition selon laquelle les produits étaient des «produits de consommation assez ordinaires» et que les consommateurs choisiraient les produits côte à côte afin de s’orienter vers l’impression visuelle de la marque n’est pas correcte.
− Précisément parce que les produits sont également proposés dans les supermarchés (par exemple en Allemagne) ou dans des stations-service, ce n’est pas directement la représentation visuelle de la marque qui est déterminante, mais souvent en premier lieu le prix. Les plus jeunes fumeurs, en particulier, sont initialement orientés vers le prix et non sur la marque.
− S’agissant de la présentation visuelle des produits, il convient de relever, à tout le moins pour le système allemand de vente du tabac, que les produits du tabac sont habituellement vendus avec des images promotionnelles. Les photos montrent des personnes souffrant des conséquences de la consommation de tabac. En outre, les produits du tabac contiennent des slogans d’avertissement destinés également à décourager les consommateurs. Il n’est plus question de l’impression visuelle de la marque que le public perçoit car les produits sont complètement recouverts d’alertes.
Ce sont non seulement des exigences de la législation allemande, mais également des exigences européennes. Par exemple:
En Allemagne; source:
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/warnbilder-aufzigarettenschachteln- schockeffekt-bislang-kaum-nachweisbar-a-1131245.html # fotostrecke-b7e959- 0001-0002-0000-000000144471
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

7
En Belgique; source:
https://www.managermagazin.de/fotostrecke/zigaretten-schockverpackungen- weltweitfotostrecke-111624.html
− Les marques elles-mêmes sont parfois à peine perceptibles sur les produits. Le choix de l’achat se fait oralement à l’employé qui remet le produit en vente libre. À cet égard, la comparaison phonétique est beaucoup plus importante.
− En outre, ces produits sont rarement choisis par des fumeurs novices en fonction de l’aspect de la marque. Les recommandations suivent, généralement de nature phonétique, ou les pièces de début sont une cigarette et achètent ensuite les cigarettes de la même manière, en communiquant verbalement avec le personnel pour obtenir les produits du tabac.
− Il ressort de ce qui précède que la comparaison visuelle ne peut être utilisée pour l’appréciation globale des produits du tabac. Au contraire, la comparaison phonétique est déterminante. Dans l’ensemble, il y a donc lieu de conclure que les signes ne sont pas suffisamment éloignés et qu’il existe donc un risque de confusion.
− La décision attaquée est incorrecte et doit être annulée.
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
12 Le recours est également fondé.
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

8
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est rejetée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec le signe antérieur et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
14 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
15 Conformément à cette même jurisprudence, l’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
Comparaison des produits et services
16 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque [05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club (fig.)/TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31, § 91; 13/09/2018, T-94/17, tigha/TAIGA, EU:T:2018:539, § 46; 07/09/2006, T-133/05, PAM -PIM’S BABY-
PROP/PAM -PAM (fig.), EU:T:2006:247, § 29).
17 Le tabac contesté; articles pour fumeurs; allumettes; cigares; cigarettes; papier à cigarettes; pipes; briquets pour fumeurs; cendriers pour fumeurs; cigarettes électroniques; les solutions liquides pour cigarettes électroniques comprises dans la classe 34 figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
18 Boîtes de cigares contestées; étuis à cigares; boîtes à cigarettes; les étuis à cigarettes compris dans la classe 34 sont inclus dans la catégorie générale des articles à utiliser avec du tabac compris dans la même classe de l’opposante.
19 Les produits sont dès lors identiques.
Le public pertinent et le territoire pertinent
20 Il convient de prendre en considération le consommateur moyen des produits et services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
13/02/2007, T-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 42).
21 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que les produits visés par l’enregistrement international
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

9
(13/05/2015,-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
22 Le niveau d’attention du grand public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix
[23/09/2020, 608/19, Veronese (fig.)/VERONESE, EU:T:2020:423, § 29].
23 Les produits sont destinés au grand public.
24 Bien que les produits du tabac soient des articles de grande consommation relativement bon marché, les fumeurs sont considérés comme particulièrement attentifs et sélectifs à l’égard de la marque des cigarettes qu’ils fument, de sorte qu’un degré plus élevé de fidélité à la marque et d’attention est présumé lorsqu’il s’agit de produits du tabac [19/12/2019, T- 743/18, IJTI I. J. TOBACCO INDUSTRY (fig.)/JTi (fig.), EU:T:2019:872, § 28;
03/07/2013, T-205/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et. al,
EU:T:2013:341, § 23; 26/02/2010, R 1562/2008-2, victory Slims (fig.)/VICTORIA et al.; 25/04/2006, R 61/2005-2, GRANDUCATO/DUCADOS et al.).
25 Le degré d’attention varie donc de moyen (pour des articles tels que des allumettes et des cendriers) à élevé (dans le cas de produits tels que le tabac, les cigares).
26 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est l’Union européenne.
Comparaison des marques
27 Les marques en conflit doivent être comparées sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants
(06/10/2005,-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
28 En outre, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique ou conceptuel [02/12/2009, T-434/07, SOLVO (fig.)/Volvo,
EU:T:2009:480, § 31; 13/09/2010, T-149/08, Sorvir/NORVIR, EU:T:2010:398, § 29; 14/04/2011, T-466/08, ACNO FOCUS/FOCUS, EU:T:2011:182, § 52).
29 Les deux signes sont des marques verbales pour lesquelles le mot en tant que tel est protégé et non sa forme écrite (27/01/2010, T-331/08, Solfrutta/FRUTISOL, EU:T:2010:23, § 16).
Éléments distinctifs et dominants
30 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée [13/06/2006,
T-153/03, REPRESENTATION DE PEAU DE vache DANS RECTANGLE (fig.)/PEAU
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

10
DE vache (fig.), EU:T:2006:157, § 35; 13/12/2007, T-242/06, El Charcutero (fig)/EL charcutero artesano (fig), EU:T:2007:391, § 51; 20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S
KinderWelt/KINDER et al., EU:T:2016:517, § 24).
31 S’agissant de l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe
[23/10/2002, T-6/01, MATRATZEN/MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.),
EU:T:2002:261, § 35; 20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S KinderWelt/KINDER et al.,
EU:T:2016:517, § 25; 12/11/2015, 449/13-, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON VODKA,
EU:T:2015:839, § 57).
32 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, la marque antérieure «SOCAB» et le signe contesté «SOKKAR» n’ont aucune signification pour le public pertinent et sont, dès lors, distinctifs à un degré normal pour les produits en cause.
33 Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, la signification possible de l’élément verbal «SOKKAR» en Islande pour les «chaussettes» ne sera pas connue du public pertinent de l’Union européenne. Par conséquent, il sera perçu comme un terme fantaisiste dépourvu de signification.
Comparaison visuelle
34 Sur le plan visuel, les signes coïncident par leurs deux premières lettres «SO» ainsi que par leur avant-dernière lettre «A». Toutefois, ils diffèrent par les deux lettres «KK» dans le signe contesté et par la lettre «C» dans la marque antérieure, ainsi que par les lettres finales «B» et «R» des signes.
35 Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence constante, la partie initiale des éléments verbaux d’une marque est susceptible de retenir davantage l’attention du consommateur que les parties suivantes [-27/04/2022, 210/21, LOPEZ DE HARO (fig.)/Lopez de Heredia et al.,
EU:T:2022:244, § 52 et jurisprudence citée; 02/03/2022, T-715/20, Skinovea/Skinoren et al., EU:T:2022:101, § 70 et jurisprudence citée; 01/12/2021, T-359/20, Team bevarage/TEAM, EU:T:2021:841, § 96 et jurisprudence citée; 08/07/2020, T-328/19,
SCORIFY (fig.)/Scor et al., EU:T:2020:311, § 66 et jurisprudence citée; 13/05/2020,
T-76/19, pontinova (fig.)/Ponti et al., EU:T:2020:198, § 43; 06/03/2019,-321/18,
NOCUVANT/NOCUTIL et al., EU:T:2019:139, § 68 et jurisprudence citée; 17/03/2004, T-184/02, MUNDICOR/MUNDICOLOR (fig.) et al., EU:T:2004:79, § 81, 83).
36 En l’espèce, les signes coïncident par la séquence initiale importante de deux lettres «SO» et la lettre «A», qui occupe la même avant-dernière position des signes. En outre, les lettres finales «R» et «B» sont similaires sur le plan visuel.
37 Pour ces raisons, bien que les lettres différentes au milieu et à la fin des signes soient différentes, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et pas seulement à un faible degré, comme l’a conclu la division d’opposition.
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

11
Comparaison phonétique
38 Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son de la suite de lettres «SO/K/A *» étant donné que la lettre «C» de la marque antérieure et la lettre «K» du signe contesté seront prononcées de la même manière. La structure de base des signes en ce qui concerne les voyelles et la séquence de voyelles sont identiques, comme l’affirme l’opposante.
39 La prononciation diffère par le son des lettres finales des signes, «B» contre «R», qui n’ont pas d’incidence forte sur la prononciation du mot.
40 Par conséquent, comme l’a conclu la division d’opposition, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique.
Comparaison conceptuelle
41 Sur le plan conceptuel, aucun des éléments verbaux des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent.
42 Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Caractère distinctif de la marque antérieure
43 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMUE, signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à ces produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (10/10/2019, T-700/18,
DUNGEONS/DUNGEONS indirects, EU:T:2019:739, § 57).
44 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Le signe antérieur ne saurait être qualifié de degré élevé de caractère distinctif, comme l’affirme l’opposante.
45 En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale du risque de confusion
46 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

12
appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
47 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
48 Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
49 Par ailleurs, il convient de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, qu’il soit composé de professionnels ou du grand public, ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques (16/07/2014, T-324/13, FEMIVIA/FEMIBION et al., EU:T:2014:672, § 48; 17/09/2015, T-323/14, Bankia
(fig.)/BANKY, EU:T:2015:642, § 77; 06/12/2018, T-665/17, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:T:2018:879, § 68).
50 Lors de l’appréciation de l’importance accordée au degré de similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, il convient également de tenir compte de la catégorie de produits ou services en cause et de la manière dont ils sont commercialisés
(22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 27; 04/03/2020, C-328/18 P, Black Label by Equivalenza (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 70).
51 Toutefois, contrairement à ce qui est indiqué dans la décision attaquée, la jurisprudence selon laquelle, si les produits visés par les marques en cause sont normalement vendus dans des magasins en libre-service où le consommateur choisit lui-même le produit et doit, dès lors, se fier principalement à l’image de la marque appliquée sur ce produit, une similitude visuelle des signes sera normalement plus importante [06/10/2004, T-117/03,
NLSPORT (fig.)/NL (fig.), EU:T:2004:293, § 49; 13/12/2007, T-242/06, El Charcutero
(fig.)/EL charcutero artesano (fig), EU:T:2007:391, § 80), n’est pas applicable en l’espèce, compte tenu des circonstances concrètes et notamment du mode d’achat des produits, ainsi que l’opposante l’a démontré de manière convaincante.
52 Les produits du tabac ne sont pas proposés dans des magasins en libre-service. En raison de la réglementation relative à la protection des jeunes, les produits du tabac ne sont jamais disponibles par eux-mêmes et de manière incontrôlée. En raison de l’intermédiaire requis pour chaque achat, le choix des produits n’est généralement pas effectué de manière visuelle. Dans les magasins de tabac, le choix de l’achat se fait oralement à l’employé qui remet le produit en vente libre. De même, dans les supermarchés (où les ventes de produits
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

13
du tabac sont autorisées par la législation), ou dans les kiosques ou les stations-service, l’achat n’opère jamais en libre-service.
53 En outre, étant donné que, conformément aux exigences de la directive 2014/40/UE du 3 avril 2014 relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de fabrication, de présentation et de vente des produits du tabac et des produits connexes, les produits du tabac sont désormais vendus avec des images promotionnelles des conséquences possibles de la consommation de tabac, la perception visuelle de la marque sur ces produits est encore affaiblie.
54 En outre, les recommandations de produits sont formulées principalement au moyen d’une présentation verbale et non sur la base de la représentation de la marque.
55 Par conséquent, la perception visuelle ne saurait se voir attribuer, en l’espèce, un rôle plus important que la perception phonétique en raison du mode d’achat des produits.
56 L’argument déterminant est le degré très élevé de similitude phonétique des signes en conflit.
57 Compte tenu du principe d’interdépendance susmentionné et, concrètement, du caractère distinctif normal de la marque antérieure, du degré moyen de similitude visuelle et du degré élevé de similitude phonétique, des ressemblances visuelles et phonétiques qui ne sont pas contrebalancées par une différence conceptuelle, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne saurait être exclu en ce qui concerne les produits identiques, même en tenant compte d’un degré d’attention variant en ce qui concerne certains des produits en cause, allant de moyen à élevé à la fidélité à la marque.
58 Compte tenu de ce qui précède, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE du point de vue du public pertinent de l’Union européenne pour les produits qui sont identiques.
Conclusion
59 La division d’opposition a commis une erreur en rejetant l’opposition.
60 Par conséquent, la décision attaquée est annulée, le recours est accueilli et la protection de l’enregistrement international contesté dans l’Union européenne est refusée dans son intégralité.
Frais
61 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de l’enregistrement international, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
62 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

14
63 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la titulaire de l’enregistrement international doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR. Le montant total s’élève à 1 890 EUR.
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB

---

15
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée et refuse la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne dans son intégralité;
2. Condamne la titulaire de l’enregistrement international à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar Ph. von Kapff R. Ocquet
Greffier:
Signature
H. Dijkema
08/12/2023, R 1311/2023-5, SOKKAR/SOCAB