DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 069 700
PLANETE Tortue, 675, rue Pierre-Simon Laplace BP429, 13591 Aix-en-Provence Cedex 3, France (opposante), représentée par T Mark Conseils, 9 avenue Percier, 75008 Paris, France (représentant professionnel)
un g a i ns t
TUI AG, Karl-Wiechert-Allee 4, 30625 Hannover, Allemagne (titulaire), représentée par Karsten Fischer, Karl-Wiechert-Allee 4, 30625 Hannover (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 11/04/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 069 700 est accueillie pour tous les produits contestés, à savoir:
Classe 25: Vêtements, en particulier tee-shirts, pantalons, gants [habillement], chemises, chemisiers, ceintures [habillement]; ceintures [habillement]; chapellerie, en particulier chapeaux, casquettes [chapellerie], bonnets de douche; foulards; cravates [vêtements], combinaisons [vêtements]; imperméables; châles; chaussettes; bandeaux pour la tête [habillement]; chandails; costumes de bain; caleçons de bain; peignoirs de bain; chaussures, en particulier sandales, chaussures de bain, chaussures de sport; poches de vêtements; combinaisons de ski nautique; tabliers [vêtements]; costumes de mascarade; gants de ski. Classe 28: Jeux; jeux; jeux de société; jouets en matières plastiques gonflables, en particulier sous forme de planches et d’animaux; articles de gymnastique et de sport; cartes à jouer; modèles réduits de jouets et leurs pièces; modèles réduits de jouets, en particulier pour véhicules, avions, chemins de fer et navires, ainsi que leurs accessoires; modèles réduits prêts-à-monter [jouets]; sacs pour crosses de golf, avec ou sans roulettes; clubs de golf; gants de golf; outils de remise en place des mottes de terre [accessoires de golf]; fourches à poix [accessoires de golf]; épuisettes pour la pêche; décorations pour arbres de Noël, à l’exception des articles d’éclairage et des confiseries; porte-bougies pour arbres de Noël; confettis; marionnettes; peluches; hochets [jouets]; trottinettes [jouets]; patins à roulettes; ballons (de jeu); ballons de jeu; puzzles; machines de jeux vidéo; jeux portatifs pourvus d’un écran à cristaux liquides; appareils pour jeux; brassards de natation.
2. La protection de l’enregistrement international no 1 414 450 dans l’Union européenne est refusée pour l’ensemble des produits contestés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.

3. La titulaire supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS

---

Décision sur l’opposition no 3 069 700 page: 2 de 9
Le 27/11/2018, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 414 450 «Captain T» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 25 et 28. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international no 1 204
974 (marque figurative) désignant, entre autres territoires, l’Espagne. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international no 1 204 974 désignant l’Espagne de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 25: Vêtements; chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques); chapellerie; sous-vêtements, sous-vêtements, robes de chambre, peignoirs de bain, costumes de bain, pajamas, robes de chambre, chandails, jupes, robes, pantalons, tee-shirts, pull-overs, vestes, manteaux, chemises, layettes, cravates, cravates, casquettes, écharpes, foulards, ceintures (habillement), gants (habillement); écharpes, gilets, vêtements imperméables, chapeaux, casquettes, chaussettes, bas, collants, sandales, pantoufles, bottes; costumes; vêtements en cuir; vêtements en imitation cuir. Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers (à l’exception de leur transport), permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, des articles de grande consommation dans le domaine de l’habillement, de la bijouterie, de l’horlogerie, de la décoration intérieure et extérieure, de l’aménagement intérieur et du ménage, des produits de beauté et de soins, des articles de sport, des jeux et jouets, des articles en cuir, de papeterie, des produits textiles, des articles de mercerie, des produits de l’imprimerie. Les produits contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements, en particulier tee-shirts, pantalons, gants [habillement], chemises, chemisiers, ceintures [habillement]; ceintures [habillement]; chapellerie, en particulier chapeaux, casquettes [chapellerie], bonnets de douche; foulards; cravates
[vêtements], combinaisons [vêtements]; imperméables; châles; chaussettes; bandeaux pour la tête [habillement]; chandails; costumes de bain; caleçons de bain; peignoirs de bain; chaussures, en particulier sandales, chaussures de bain, chaussures de sport;

---

Décision sur l’opposition no 3 069 700 page: 3 de 9
poches de vêtements; combinaisons de ski nautique; tabliers [vêtements]; costumes de mascarade; gants de ski. Classe 28: Jeux; jeux; jeux de société; jouets en matières plastiques gonflables, en particulier sous forme de planches et d’animaux; articles de gymnastique et de sport; cartes à jouer; modèles réduits de jouets et leurs pièces; modèles réduits de jouets, en particulier pour véhicules, avions, chemins de fer et navires, ainsi que leurs accessoires; modèles réduits prêts-à-monter [jouets]; sacs pour crosses de golf, avec ou sans roulettes; clubs de golf; gants de golf; outils de remise en place des mottes de terre [accessoires de golf]; fourches à poix [accessoires de golf]; épuisettes pour la pêche; décorations pour arbres de Noël, à l’exception des articles d’éclairage et des confiseries; porte-bougies pour arbres de Noël; confettis; marionnettes; peluches; hochets [jouets]; trottinettes [jouets]; patins à roulettes; ballons (de jeu); ballons de jeu; puzzles; machines de jeux vidéo; jeux portatifs pourvus d’un écran à cristaux liquides; appareils pour jeux; brassards de natation. À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Le terme «en particulier» utilisé dans la liste des produits de la titulaire indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Produits contestés compris dans la classe 25
Les vêtements contestés, en particulier tee-shirts, pantalons, gants [habillement], chemises, chemisiers, ceintures [habillement]; ceintures [habillement]; chapellerie, en particulier chapeaux, casquettes [chapellerie], bonnets de douche; foulards; cravates
[vêtements], combinaisons [vêtements]; imperméables; châles; chaussettes; bandeaux pour la tête [habillement]; chandails; costumes de bain; caleçons de bain; peignoirs de bain; chaussures, en particulier sandales, chaussures de bain, chaussures de sport; combinaisons de ski nautique; costumes de mascarade; les gants de ski sont identiques aux vêtements, chaussures, chapellerie de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés.
Les tabliers [vêtements] contestés servent à protéger les vêtements lors de la cuisson et ne relèvent donc pas de la définition commune des vêtements de l’opposante. Toutefois, ils sont similaires dans la mesure où ils coïncident par leur utilisation, leur public pertinent, leurs producteurs et leurs canaux de distribution.
Les poches de vêtements contestées sont similaires, à tout le moins à un faible degré, au fait que l’opposante rassemble, pour le compte de tiers (à l’exception de leur transport), afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits, des articles de grande consommation dans le domaine de l’habillement. Les produits contestés font partie de vêtements et s’adressent généralement au public professionnel, comme les fabricants de vêtements. Il convient de noter que la vente au détail de vêtements de l’opposante couvre des produits qui s’adressent à des fabricants de vêtements ainsi qu’au grand public. Par conséquent, les produits

---

Décision sur l’opposition no 3 069 700 page: 4 de 9
contestés et les services de l’opposante appartiennent au même secteur de marché et coïncident par leur public pertinent.
Produits contestés compris dans la classe 28
Les jeux contestés; jeux; jeux de société; jouets en matières plastiques gonflables, en particulier sous forme de planches et d’animaux; articles de gymnastique et de sport; cartes à jouer; modèles réduits de jouets et leurs pièces; modèles réduits de jouets, en particulier pour véhicules, avions, chemins de fer et navires, ainsi que leurs accessoires; modèles réduits prêts-à-monter [jouets]; sacs pour crosses de golf, avec ou sans roulettes; clubs de golf; gants de golf; outils de remise en place des mottes de terre [accessoires de golf]; fourches à poix [accessoires de golf]; marionnettes; peluches; hochets [jouets]; trottinettes [jouets]; patins à roulettes; ballons (de jeu); ballons de jeu; puzzles; machines de jeux vidéo; jeux portatifs pourvus d’un écran à cristaux liquides; appareils pour jeux; les ailes à eau sont principalement des jeux, des jouets et des articles de sport. De même, les épuisettes d’atterrissage pour les pêcheurs sont utilisées pour la pêche (y compris les activités récréatives), qui peuvent être considérées comme des activités sportives. Par conséquent, ces produits sont identiques aux produits qui font l’objet des services de vente au détail de l’opposante (à savoir articles de sport, jeux et jouets). À cet égard, il convient de noter que les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Par conséquent, ces produits contestés sont similaires au regroupement, pour le compte de tiers (à l’exception de leur transport), de l’opposante permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, des produits de grande consommation dans les domaines des articles de sport, des jeux et des jouets compris dans la classe 35.
Les décorations pour arbres de Noël contestées, à l’exception des articles d’éclairage et des confiseries; porte-bougies pour arbres de Noël; les confettis sont des objets décoratifs pour des fêtes ou des événements spécifiques qui s’adressent au grand public qui souhaite embellir leurs maisons ou fêtes. Il est assez courant d’offrir ces produits à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés où divers articles de décoration intérieure sont vendus. Ces produits appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs et, par conséquent, les produits contestés sont similaires au regroupement, pour le compte de tiers (à l’exception de leur transport), de l’opposante permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, d’articles de grande consommation dans les domaines de la décoration intérieure et extérieure, de décoration intérieure en classe 35.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est moyen.

---

Décision sur l’opposition no 3 069 700 page: 5 de 9
c) Les signes
Captain T
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le public pertinent associera l’élément verbal commun «CAPTAIN» au mot espagnol «capitan», qui signifie «une personne qui conduit un groupe, navigera un bateau ou une oope, etc.». Étant donné qu’il n’a pas de signification directe ou autrement faible par rapport aux produits en cause, il est considéré comme distinctif.
La lettre «C» de la marque antérieure, représentée en rose, reproduit simplement la lettre initiale du premier élément verbal «CAPTAIN», en particulier compte tenu de leur stylisation identique. Bien que le «C» soit plus grand que les autres éléments verbaux de la marque antérieure, il ne éclipse pas les éléments clairement perceptibles «CAPTAIN FT» et «GROUP». Par conséquent, le mot «CAPTAIN» et la lettre ont pour but de se renforcer mutuellement et d’attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés. À cet égard, le fait que la lettre précède le mot est sans importance. En outre, la lettre qui reproduit la lettre initiale du mot n’occupe qu’une position accessoire par rapport à ce mot (15/03/2012,-90/11 indirects C 91/11-, Natur-Aktien-Index/Multi markets Fund, EU:C:2012:147, § 32-34 et 40). Bien que la lettre «C» en soi ne décrive ou ne fait allusion à aucune caractéristique des produits et services en cause et possède un caractère distinctif intrinsèque, pour les raisons expliquées ci-dessus, elle joue un rôle plutôt secondaire lorsque la marque est perçue dans son ensemble.
L’élément verbal «TORTUE» de la marque antérieure est dépourvu de signification pour le public et, dès lors, il est distinctif.
L’élément verbal «GROUP» de la marque antérieure sera perçu comme désignant un type d’entreprise, à savoir un groupe d’entreprises, étant donné que ce mot est similaire à son équivalent espagnol, «grupo», et qu’il est couramment utilisé sur le marché. Cet élément est dépourvu de caractère distinctif étant donné qu’il fait simplement référence à la structure d’entreprise du fournisseur/producteur des produits et services [18/11/2020, R 737/2020-5, KEMPER (fig.)/K KEMPER GROUP (fig.), § 93].
La lettre «T» du signe contesté, représentée après l’élément verbal commun, n’a pas de lien direct avec les produits pertinents et est, dès lors, distinctive.

---

Décision sur l’opposition no 3 069 700 page: 6 de 9
Les polices de caractères relativement standard de la marque antérieure, représentées en blanc et rose et le fond noir, seront perçues comme purement décoratives. Par conséquent, ils sont tout au plus faibles.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «CAPTAIN» et par la lettre «T *». Ils diffèrent par la lettre supplémentaire «C» de la marque antérieure, qui joue un rôle secondaire, la combinaison de lettres «* ORTUE» et l’élément verbal non distinctif «GROUP».
À cet égard, il convient de noter que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Compte tenu du fait que la lettre «C» de la marque antérieure est simplement la reproduction élargie de la première lettre de l’élément verbal «CAPTAIN», comme expliqué ci-dessus, l’élément verbal «CAPTAIN» aura plus d’impact sur le public que les autres éléments verbaux de la marque.
Les signes diffèrent également par la stylisation, les couleurs et le fond de la marque antérieure. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation des lettres «CAPTAIN T *» et diffèrent par la prononciation des lettres supplémentaires «* OREU» de la marque antérieure. En outre, la prononciation peut différer par le son de la lettre supplémentaire «C» de la marque antérieure si elle est prononcée par les consommateurs pertinents, compte tenu de sa perception, comme expliqué ci-dessus. En outre, il convient de noter que les consommateurs ont tendance à abréger les signes longs lorsqu’ils les prononcent. Par conséquent, il est probable que le public ne prononcera pas la lettre «C» de la marque antérieure ni son élément verbal non distinctif «GROUP» (03/07/2013,-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342; 03/06/2015, T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355; 03/06/2015, T-546/12, Pensa, EU:T:2015:355; 30/11/2006; T-43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370, § 75).
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Il convient de relever qu’une lettre unique véhicule un concept, à savoir celui d’une lettre de l’alphabet latin. Toutefois, en l’espèce, si la lettre «C» est perçue par, au moins, par une partie des consommateurs pertinents comme une simple reproduction de la lettre initiale de l’élément «CAPTAIN» et qu’elle y est donc liée, comme expliqué ci-dessus, elle ne sera pas perçue comme une unité conceptuelle distincte. Étant donné que les deux signes seront associés au mot espagnol «capitan», ils sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no 3 069 700 page: 7 de 9
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif/tout au plus faible, comme indiqué à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits contestés sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés aux produits et services de l’opposante. Ils s’adressent au grand public et aux consommateurs professionnels, dont le niveau d’attention est moyen. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique et conceptuelle, en raison des éléments verbaux communs «CAPTAIN T». Ils diffèrent par les autres éléments de la marque antérieure, à savoir la lettre «C» accessoire, l’élément suivant «* OREU», l’élément verbal non distinctif «GROUP» et ses polices de caractères et fond tout au plus faibles. Bien que ces éléments créent certaines différences entre les signes, en raison de leur pertinence en leur sein, ils ne sauraient l’emporter sur les coïncidences susmentionnées.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous- marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Dans ses observations, la titulaire a indiqué que l’opposante est active dans le domaine de la vente directe de vêtements, tandis que la titulaire exerce ses activités dans le secteur du tourisme. Par conséquent, selon le titulaire, l’activité principale des deux parties est clairement différente. Par conséquent, la titulaire nie la possibilité que les consommateurs croient que la marque contestée est dérivée de la marque antérieure et qu’ils ont la même origine commerciale. Il convient de noter que l’examen du risque de confusion effectué par l’Office est un examen prospectif. Pour cette raison, des stratégies de marketing spécifiques ou une utilisation effective sur le marché ne sont pas pertinentes. L’Office doit prendre comme référence les modalités habituelles de commercialisation des produits couverts par les marques, autrement dit, les modalités attendues pour la catégorie de produits couverts par les marques. Les modalités particulières de commercialisation effective des produits désignés par les

---

Décision sur l’opposition no 3 069 700 page: 8 de 9
marques n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la volonté des titulaires des marques (15/03/2007, 171/06-P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, 354/11-P, G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, 276/09-, Yakut, EU:T:2012:313, § 58). Par conséquent, l’argument de la titulaire doit être rejeté.
La titulaire a également fait valoir qu’il existe 49 marques enregistrées avec l’élément «CAPTAIN» pour des produits compris dans la classe 25. La division d’opposition observe que l’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas particulièrement déterminante en soi, étant donné qu’elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant «CAPTAIN» et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, les prétentions de la titulaire doivent être rejetées.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement international no 1 204 974 désignant l’Espagne de l’opposante.
Étant donné que ce droit antérieur entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Fernando AZCONA
Rasa BARAKAUSKIENE DELGADO Cynthia DEN Dekker

---

Décision sur l’opposition no 3 069 700 page: 9 de 9
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.